公的信託の原則

古代ローマ法では、res communes omnium（万人が共有するもの）は所有権の対象とならないと定められていました。法学のDigestでは、「自然法によって万人の共有財産である」ものとして、空気、流水、海、海岸が挙げられていました。^{[ 2 ]}すべての人間に共通するものは私的に所有することはできませんでしたが、 res privatae （私有財産）の反対であるres publicae （公有財産）として国家が共同で所有するものとも見なされていませんでした。ローマ人による所有権はpublicumで表現され、市場、港、劇場などの人間の建造物や公有地も含まれていました。^{[ 3 ]}

共通物（res communes）のカテゴリー内では実際的な区別がなされた。呼吸可能な空気は所有できなかったが、「空気」は「空」とは区別された。私有地の上の空中空間は、所有者の使用を妨げるような方法で他人に遮られることはなかった。^{[ 4 ]}「流れる水」はすべての人によって共有（communis）されていたが、水そのものは川全体の使用とは区別された。航行可能な川は共有ではなく公共（publicum）であり、 ^{[ 5 ]}公共の使用のためにアクセス可能でなければならず、国家によって規制および維持される可能性がある一方、川岸や川底は、所有権が公共の川の使用を妨げない限り、私有することができた。^{[ 6 ]}公共の水路から共有の水を私的使用のために疑わしい方法で転用することに関する紛争は、水利権をめぐる訴訟につながる可能性があった。^{[ 7 ]}

一般的に、海上での航海や漁業の権利は侵害されることはなかったが、私有の海辺の土地の売却には、沿岸水域での漁業権の自発的な契約上の放棄が含まれる場合があった。^{[ 8 ]}冬の最高潮位の範囲によって定義される海岸線は共有地であり、所有することはできなかった。^{[ 9 ]}満潮線内に私的な建造物を建てることはできたが、誰でも自由に浜辺を歩くことができ、そのような建造物が破壊された場合、建設者は他の誰よりもそこに再建する権利を持たなかった。^{[ 10 ]}

この原則はイングランドでも法律となった。数世紀後、マグナ・カルタは公共の権利をさらに強化した。イングランドの貴族たちの強い要望により、自由な航行を妨げる漁業用の堰は河川から撤去されることになった。

今後、テムズ川とメドウェイ川、そしてイングランド全土（海岸沿いを除く）から、すべての魚道堰が完全に撤去される予定である。

これらの権利は、後にイングランドで制定された法律によってさらに強化され、その後、アメリカ合衆国のコモンローの一部となった。最高裁判所は、1842年のマーティン対ワデル借地人事件で初めて公信託の原則を認め、数十年後のイリノイ中央鉄道対イリノイ州事件（146 US 387 (1892)）でこれを確認した。後者の事件では、イリノイ州議会がシカゴ港の広大な部分をイリノイ中央鉄道に譲渡していた。その後の議会は、そもそも最初の譲渡は許可されるべきではなかったと主張し、譲渡の取り消しを求めた。裁判所は、コモンローの公信託の原則により、政府は航行可能な水域下の土地に対する公的な権利を譲渡することはできない（ただし、自由なアクセスや航行に影響を与えないごく小さな土地の場合は除く）と判断した。

公共信託は、潮汐の影響を受ける水域と、実際に航行可能な水域の両方に適用されます。また、公共信託は、これらの公共信託地の土壌および水に含まれる天然資源（鉱物または動物）にも適用されます。

この原則は、海岸へのアクセスに関連して最も頻繁に援用される。アメリカ合衆国では、50州によって法律が異なるが、一般的に、海岸沿いの土地所有者が平均満潮線より下の区域に一般の人々を立ち入らせる権利は制限されている。

マサチューセッツ州とメイン州（共通の法的遺産を共有）は、平均干潮線までの私有財産権を認めているが、干潮線と満潮線の間の海岸線への公共のアクセスを「漁業、鳥猟、航行」のために認めており、これは1647年の植民地条例に遡る伝統的な権利である。^{[ 11 ]} メイン州最高裁判所は2011年に、漁業、鳥猟、航行は排他的なリストではないと結論付け、公共信託の原則を拡大し、一般市民がスキューバダイビングのために私有海岸線を横断することを許可した。^{[ 12 ]}

公共信託の原則は、マサチューセッツ州、メイン州、ニューハンプシャー州の判例法および制定法で成文化された伝統的な権利であるグレートポンド法にも表れている。 ^{[ 13 ]} 州は、グレートポンド（10エーカーを超える池）の下の低水位線より下の土地を所有しているとされ、公共は釣り、氷の切断、狩猟などの用途のために、未開発の私有地に対する通行権を事実上保持している。^{[ 14 ]}

ニュージャージー州では、最高裁判所が 「Matthews v. Bay Head Imp. Ass'n. 95 NJ 306 (1984)」においてこの原則を確認した。

オレゴン州では、1967年の「ビーチ法」により州の公共信託原則が確認され、干潮線と満潮線の間のほぼすべての海岸への公共のアクセス権が認められた。カリフォルニア州では状況はより複雑で、私有地の所有者が伝統的な公共のビーチへのアクセスを妨害しようとすることが多く、長期にわたる訴訟につながることがある。^{[ 15 ]} 淡水利用権も、公共信託原則の下でカリフォルニア州で訴訟の対象となっている。^{[ 16 ]}

イングランドとウェールズでは、海岸線への一般的な公共のアクセス権はありません。満潮線と干潮線の間の土地のほとんどはクラウン・エステートが所有しており、レクリエーション目的でのアクセスは許可されていますが、裁判所は1821年のブランデル対キャタラル事件で、公共信託の原則のようなアクセス権は存在しないことを確認しました。^{[ 17 ]}海岸線に対する唯一の公共の権利は、釣りの目的でボートに乗って水上を通過することです。^{[ 18 ]}

この原則は、潮汐の影響を受ける水域下の土地が埋め立てられた地域において、公共の通行権を確保し、公共の利益を継続的に維持するためにも用いられてきた。場合によっては、その土地の利用が（例えば交通機関など）制限され、また別の場合には、公共の通行権が確保されている。

この原則は、潮汐の影響を受ける土地（ミシシッピ州、カリフォルニア州）で発見された石油資源に対する公共の利益を主張するために用いられてきたほか、魚類資源や甲殻類生息地の私有化を防ぐためにも利用されてきた。

アメリカ合衆国のほとんどの州では、湖や航行可能な河川は、公共信託の原則に基づき、飲料水やレクリエーションの目的で維持管理されている。

一部の国では、人権を擁護するために、公共信託原則が天然資源の環境保護に適用されてきた。^{[ 19 ]}また、最近の研究では、公共信託原則が国境を越えて広がり、公共資源の保護が世界規模に拡大していることも明らかになった。^{[ 20 ]}