概要
この言葉の最も一般的な訳は「召使い」または「奴隷」であり、ティマワ/マハルリカやトゥマオ/マギノオといった上位階級と対比される。しかし、この訳は不正確である。アリピンの概念は、西洋やイスラムの奴隷制度のように実際に人を購入するのではなく、古代フィリピン社会における労働による複雑な義務と返済のシステムに基づいていた。実際、自分の家を所有していたアリピン階級の人々は、中世ヨーロッパの農奴や平民に、より正確に相当する。[ 1 ]: 146-147
語源
タガログ語のalipin、ビサヤ語とビコル語のuliponとuripon、タウスグ語のipunなどは、他の同族語と同様に、すべてフィリピン原語の*qudipən (「奴隷」または「召使い」)に由来し、これはさらにマレー・ポリネシア原語の *qudip-ən (「生きることを許された」) に由来する。これは、戦争捕虜の命を助けたり、命の価値を超える借金を誰かに支払ったり身代金を払ったりするという意味で、マレー・ポリネシア原語の *qudip (オーストロネシア原語の * qudip、「生命」または「生きる」に由来) に接尾辞が付いた形である。[ 2 ]
アリピンは、スル王国(イスラム化されたビサヤ人の政治体)ではキアパンディリハンとしても知られていた。 [ 3 ]彼らは、バニャガ(「外国人」)、ビサヤ(「ビサヤ人」、スペイン植民地時代にモロの奴隷襲撃の最も一般的な犠牲者) 、イプン(アリピンの同族語)、またはアンマとして知られる、アラブやヨーロッパの影響を受けた動産奴隷とは区別されていた。キアパンディリハンは、借金の返済や犯罪の罰として一時的に奴隷にされた平民であった。他のグループのアリピンと同様に、彼らは主人への一時的な奉仕義務という点では奴隷であったが、身体的危害からの保護や売買されないという事実など、自由人の権利のほとんどを保持していた。
一方、バニャガは奴隷狩りで捕らえられた部外者(主にスペイン支配下のフィリピン領土、およびマレーシア、インドネシア、ブルネイの近隣入植地から)であった。バニャガの身分は永続的であった。彼らは法的権利を持たない所有物として扱われ、自由に売買または殺害することができた。[ 4 ]
サブクラス
フランシスコ・イグナシオ・アルチーナによる『ヒストリア・デ・ラス・イスラス・インディオス・デ・ビサヤス』(1668年)の挿絵。「エスクラヴォ」(「奴隷」)とラベルが貼られた、パドルを持った入れ墨のウルハンを描いている。社会階級として、アリピンは義務の性質と主人への依存に基づいていくつかの下位階級を持っていた。[ 5 ]
- ウルハン(文字通り「頭の」) [ 6 ]は、ビサヤ人特有の世襲制のウリポン階級で、ボクサー写本(「ホロハン」として)に初めて記載された。労働による義務を果たす代わりに、ウルハンは主人に戦士として仕えた(通常は軍艦の漕ぎ手として)。 [ 2 ] [ 7 ] [ 8 ]ティマワの戦士階級とは異なり、彼らは貴族とは見なされなかったが、地位の高いウルハンは事実上、下位のティマワと区別がつかなかった。 [ 9 ]ティマワと同様に、彼らも共同作業を行う義務を負うことがあり、ダグパンと呼ばれる家臣料を支払われることもあった。 [ 2 ] [ 8 ]
- Aliping namamahay(文字通り「住居を持つ召使い」)とは、通常主人の所有地に建てられた自分の家を持つアリピンを指します。彼らはビサヤ語でtuhay、 mamahay、またはtumaranpoc(スペイン語表記: tumaranpoque)とも呼ばれ、文字通り「家に住む人」または「村人」を意味します。彼らは奴隷ではなく、多くの場合、収入または収穫物の一部(タガログ語でhandog 、ビサヤ語でbuhis、それぞれ「貢物」と「税金」)を主人に支払う義務があるだけで、それ以上の義務はありませんでした。そのため、彼らは中世ヨーロッパの農奴や平民に似ています。主人は時折、収穫、畑の種まき、新しい建物の建設、または緊急時の援助のために彼らを呼ぶことがありましたが、これらは通常彼らの義務の一部ではありませんでした。彼らはまた、自由に借金を返済することができ、主人の同意なしに結婚することもできました。ビサヤ諸島では、一部のトゥハイはウルハンのように主人に仕えて戦争に参加することもある。 [ 2 ] [ 10 ] [ 11 ]
- Alipin sa gigilid(文字通り「主人の家の隅にいる召使い」)とは、家を持たない未婚の召使いを指し、その生活は完全に主人の恩恵に依存していた。ビサヤ語では、彼らはtomataban、 alalay、 hayohay、またはayuey(「召使い」「助手」「従者」を意味する)とも呼ばれた。彼らは主人の同意を得てのみ結婚できた(女性のalipin sa gigilidにはめったに同意が得られなかった)。結婚すると、 alipin sa gigilidはaliping namamahayとなり、主人は後者の家族に食事や住居を提供する義務を負わなくなった。彼らの義務(つまり奉仕)は、別の主人に譲渡または売却されることもあった。 [ 10 ] [ 11 ]この階級に属する人々のほとんどは、アリピン・ナママハイの未婚の子供、または戦争や襲撃で捕らえられた身代金未払いの捕虜(ビハグ)であった。 [ 12 ]
上記よりも低い階級には、アリピンのアリピンがいた。アリピン・ナママハイのアリピン・サ・ギギリドはブリシク(「卑劣な」)と呼ばれ、アリピン・サ・ギギリドのアリピン・サ・ギギリドはさらに侮蔑的なブリスリス(文字通り「持ち上げられたスカート」を意味し、これらの人々が非常に脆弱で、性器が露出しているように見えることを示唆する用語)として知られていた。後者の2人よりもさらに低い社会的階級には、戦争によって獲得された、または他のコミュニティから来たアリピンがいた。彼らは、地元の文化に完全に統合されるまで、しばしば非人間として扱われた。[ 10 ]
西洋の奴隷制度の概念との違い
確かにアリピンは他人に仕える存在ではあるが、歴史家たちは、この用語を西洋的な意味での「奴隷」と訳すことは必ずしも正当化できないと指摘している。17世紀の記録された観察によれば、西洋の「奴隷」の概念とスペイン植民地時代以前のフィリピン人の「アリピン」の概念には大きな違いがある可能性がある。[ 2 ]一部の学者は、代わりに「債務者」、「農奴」、「隷属者」、「従属者」といったより正確な用語を使うことを好む。[ 13 ]
ボクサー写本にある、おそらくスペイン統治以前のフィリピンにおけるアリピンを描いたと思われる図版捕虜から生まれた最下層のアリピンは、当初は市場の商品のように取引されていた。しかし、西洋の奴隷とは異なり、アリピンが新しい主人に譲渡される際の価格は、残りの債務の価値に基づいていた。売買されていたのはアリピンの労働義務であり、本人ではなかった。ほとんどのアリピンは、自発的に(通常は物質的または名誉上の負債のため、あるいは貧しい親族への援助の一形態として)、両親の身分を相続することによって、犯罪に対する法的処罰の一形態として、あるいは戦争や襲撃で捕らえられた後に処刑を免れることによって、その身分を得た。負債によって身分を得たアリピンはティヌボ(文字通り「贖われた」または「身代金を支払った」)として知られており、債権者は彼らの労働力を負債の価格で利益のために売ることがあった。[ 2 ]
アリピンの実際の義務の程度は大きく異なることがあった。それは負っている義務の金銭的価値に依存し、通常は期間が限定されていた。アリピンは結婚、主人(ビサヤ人の間ではマティティマワまたはティニマワとして知られる)による解放、収入による購入、義務の履行、または戦闘での並外れた功績と勇敢さによって自由を得たり、より高い地位を得たりすることができる。[ 2 ] [ 10 ]
アリピンの身分の継承は、サヤと呼ばれる子孫の状態に依存する複雑な規則体系に従っていた。例えば、男性の自由民と女性のアリピンの最初の子供は自由民となるが、2番目の子供は母親と同じアリピンとなる。残りの子供も同様である。子供の数が偶数でない場合は、最後の子供は部分的なアリピンとなる。アリピン・ナママハイの主人は、アリピン・ナママハイが死亡した場合に、その子供の1人をアリピン・サ・ギギリドとして引き取ることもある。彼らは主人のシビンまたはギノガタン(「お気に入り」)となり、主人の死後には自由民となる。[ 2 ]
両親の借金を相続したアリピンはギントゥボ(文字通り「一緒に育った」)として知られていた。[ 12 ]両親がともにアリピン である子供はギンルボスとして知られ、ギンルボスの子供はルボス・ンガ・ウリポンとして知られていた。[ 2 ]
部分アリピンは、血縁関係の程度に応じて、先祖のアリピンの義務を引き継ぎます。たとえば、ティマワとアリピンの子である部分アリピンは、アリピンの親の義務の半分を相続しますが、アリピンの孫は4分の1しか負いません。月ごとに交互に奉仕が予定されていた半アリピンは、ブーラン(「月」または「月」)またはピカス(「半分」)と呼ばれます。4分の1アリピンは、ティロールまたはサギパット(「4分の1」)と呼ばれていました。彼らは、余裕があれば自由に奉仕を免除してもらうこともできました。親のアリピンの義務の一部または全部は、しばしば子供に引き継がれます。[ 2 ] [ 12 ]
参考文献
- ↑スコット、ウィリアム・ヘンリー( 1980)。「16世紀のフィリピンの階級構造」。フィリピン研究。28 (2): 142–175。JSTOR 42632521 。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10ウィリアム・ヘンリー・スコット (1994)。バランガイ: 16 世紀のフィリピンの文化と社会(PDF)。アテネオ・デ・マニラ大学出版局。ISBN 9715501354。
- ↑スコット、ウィリアム・ヘンリー(1994)。バランガイ: 16 世紀のフィリピンの文化と社会。ケソン市:アテネオ・デ・マニラ大学出版局。ISBN 978-971-550-135-4。
- ↑ジェームズ・フランシス・ウォーレン(2002)。 『イラヌンとバランギンギ:グローバリゼーション、海上襲撃、そして民族性の誕生』 。NUS Press、 53-56頁。ISBN 9789971692421。
- ↑ 「植民地化以前のマニラ」。マラカニアン大統領博物館と図書館。マラカニアン大統領博物館と図書館アラウ・ン・マニラの説明員。大統領コミュニケーション開発および戦略計画室。 2015年6月23日。 2021年12月14日のオリジナルからアーカイブ。2017 年4 月 27 日に取得。
- ↑クラーク、ジョーダン(2018年6月16日)。「16世紀フィリピンにおけるビサヤ人の階級構造」。アシュワング・プロジェクト。 2025年10月16日取得。
- ↑クリスティーナ・ブラン=サントン(1990)。「文化の衝突:フィリピン、ビサヤ諸島低地におけるジェンダーの歴史的再構築」。ジェーン・モニグ・アトキンソン&シェリー・エリントン編『権力と差異:東南アジア島嶼部におけるジェンダー』スタンフォード大学出版局、 356頁。ISBN 9780804717816トゥマオ
貴族。
- 1 2スーザ、ジョージ・ブライアン、ターリー、ジェフリー・S. 編 (2016)。ボクサー写本:太平洋、東南アジア、東アジアの地理、民族誌、歴史に関する16世紀後半のスペインの挿絵入り写本の転写と翻訳。ジェフリー・S. ターリー訳。ライデン:ブリル。346–347頁。ISBN 978-90-04-30154-2。
- ↑ Jose Amiel Angeles ( 2007 ). 「マクタンの戦いと戦争に関する先住民の言説」フィリピン研究:歴史的および民族誌的視点。55 (1)。アテネオ・デ・マニラ大学:3–52。ISSN 2244-1093 。
- 1 2 3 4 Paul Morrow (2009 年 1 月 16 日). 「マハルリカと古代の階級制度」 . Pilipino Express . 2012 年7 月 18 日取得。
- 1 2エマ・ヘレン・ブレアとジェームズ・アレクサンダー・ロバートソン編 (1903)。「ミゲル・デ・ロアルカ著『フィリピン諸島紀行(1582年)』」。『フィリピン諸島、1493-1803年、第5巻、1582-1583年:初期の航海者による探検、島々とその住民の記述、その歴史、カトリック宣教の記録、同時代の書籍や写本に記されたもの、ヨーロッパ諸国との初期の関係から19世紀初頭までのこれらの島の政治、経済、商業、宗教的状況を示す』 。AHクラーク社(プロジェクト・グーテンベルクによりオンラインで再出版)。
- 1 2 3 M.C.ハリリ (2004)。フィリピンの歴史。株式会社レックス書店 p. 57.ISBN 9789712339349。
- ↑キャロリン・ブリューワー(2004)。『植民地時代のフィリピンにおけるシャーマニズム、カトリック、そしてジェンダー関係、1521-1685年』アシュゲート出版、197ページ。ISBN 9780754634379。
情報源
- イブン・ヒシャーム、アブ・ムハンマド・アブド・アル・マリク(2001)。Sabīl al-Hudā 'alā Sharh Qaţr al-Nadā wa-Ball a;-Ṣadā。ダマスカス: マクタブ・ダール・アル・ファジル。
さらに読む
- レオン・マ・ゲレロ(2007)。『最初のフィリピン人』ゲレロ出版。マニラ。
- レイナルド・オリヴェロス (2007)。フィリピンの歴史と政府。異本出版。マニラ。