国立補完統合衛生センター

国立補完統合衛生センター

略語	国立感染症研究所
形成	1991
タイプ	政府機関
本部	メリーランド州ベセスダ
位置	アメリカ合衆国
公用語	英語
監督	ヘレン・ランジュバン医学博士
親組織	国立衛生研究所
所属	米国公衆衛生局
Webサイト	翻訳:
旧称	国立補完代替医療センター (NCCAM) 代替医療局 (OAM)

国立補完代替医療センター（NCCIH ）は、補完代替医療（CAM）を研究する米国政府機関です。当初は1991年に代替医療局（OAM）として設立され、国立補完代替医療センター（NCCAM）に改名され、2014年に現在の名称になりました。^{[1] NCCIHは}、米国保健福祉省内の国立衛生研究所（NIH）を構成する27の研究所およびセンターの1つです。

NCCIHは疑似科学的な医療に資金を提供し、販売していると批判されている。^{[2] [3]}

代替医療局（OAM）は、1991年10月に米国議会によって設立されました。OAMは局からセンターへと拡大され、1998年10月に国立補完代替医療センター（NCCAM）に改名されました。^{[4] [5] [6]}これは、国立衛生研究所（NIH）内のいくつかのセンターの1つです。

センターの初代所長はスティーブン・ストラウスでした。2008年、ジョセフィン・ブリッグスがNCCAMの2代目所長に就任しました。NCCAMは2014年12月に国立補完統合衛生センター（NCCIH）に改名されました。^[1] 2018年8月、エレーヌ・ランジュバンがNCCIHの所長に任命されました。

2014年にNCCIHに名称が変更されたことは、センターが「代替」という用語を避け、価値に疑問のある研究への資金提供から距離を置くことで批判を和らげようとする試みであると批評家から説明されている。^{[7] [8]}

NCCAMの2001年の使命声明では、「厳密な科学の文脈で補完代替療法の実践を探求し、補完代替医療の研究者を訓練し、一般の人々や専門家に信頼できる情報を広めることに専念する」と述べられています。^[9]

NCCIHとしての使命は、「厳格な科学的調査を通じて、補完代替医療介入の有用性と安全性、および健康と医療の改善におけるそれらの役割を定義すること」です。^[10]

ジョセフ・J・ジェイコブスが1992年にOAMの初代所長に任命された。ジェイコブスの厳格な科学的方法論への支持は、民主党の米国上院議員 トム・ハーキンやOAMの他の後援者との摩擦を引き起こした。ハーキンは、自分のアレルギーが蜂花粉の錠剤で治ったと信じており、ランダム化臨床試験の「曲げられないルール」に不満を表明し、「アメリカ国民がこれらの治療法の恩恵を受ける前に、科学界がプロセスを理解する必要はない」と述べた。^{[11]ハーキンの事務所は、蜂花粉や}抗腫瘍薬を治療に使用することなど、好まれる理論の研究に資金を提供するようOAMに圧力をかけたと伝えられている。OAMの理事バリー・カシレスは、事務所をナンセンスの提供者として公然と批判し、「意見がデータと同等に扱われる場所」と表現した。^[11] 1994年にハーキンが癌患者とともにテレビに出演し、患者らが抗腫瘍薬へのアクセスを妨害したとしてジェイコブスを非難した後、ジェイコブスは苛立ちからOAMを辞任した。^[11]サイエンス誌のインタビューでジェイコブスは、ハーキンや他の政治家が彼の事務所に圧力をかけ、特定の治療法を推進し、客観的な科学を回避しようとしていると批判した。^[12]

ハーキンはアイオワ州民主党下院議員バークレー・ベデルの支持を得た。ベデルは牛の初乳がライム病を治したと信じていた。^[5]

OAM の予算は 1990 年代に増加しました。OAM は、代替アプローチに関する厳密な科学的研究が欠如し、無批判な宣伝に偏っているとの批判が高まっていました。ノーベル化学賞受賞者のポール・バーグは、上院に宛てた書簡で^{[いつ? ]}、「いんちき療法は常に騙されやすく無知な人々を食い物にするが、NIH がその隠れ蓑となるべきではない」と述べ、OAM を「真面目な科学者にとっての恥」と呼びました。^{[13] [14] : 175}当時のアメリカ物理学会会長アレン・ブロムリーも、同様に議会に宛てた書簡で^{[いつ? ]}、「OAM は、型破りな医療の無差別な支持者として登場した。OAM は、NIH の相当な名声を、物理学の基本法則に明らかに違反するさまざまな非常に疑わしい行為に与えてきた」と述べています。^{[11] [13] [14] : 175  1997年に}ニューヨークタイムズに寄稿したレオン・ジャロフは、OAMを「トム・ハーキンの愚行」と評した。^[15]

1995年、ホメオパシーの推進者でハーキンの政治的盟友であるウェイン・ジョナスがOAMの所長に就任し、1999年までその職を務めた。^[16] 1997年、NCCAMの予算は年間1,200万ドルから2,000万ドルに増額された。^[13] 1990年から1997年にかけて、米国における代替医療の利用は25％増加し、それに応じて支出は50％増加した。^[17] OAMへの資金提供更新の議論が持ち上がったとき、OAMは科学界の著名なメンバーから上院歳出委員会への書簡でますます批判を浴びた。^{[14] : 175} 1998年、ノースカロライナ州医師会会長はOAMの閉鎖を公に求めた。^[18]

1998年、NIH所長でノーベル賞受賞者のハロルド・ヴァーマスは、代替医療研究に対するNIHの統制を強化するよう主張し、ハーキンと対立した。^[2] NIH所長は、OAMをNIHのより厳格な科学的統制下に置いた。^{[13] [2]}ハーキンはこれに応えて、OAMを独立したNIH「センター」に昇格させ、独自の「研究所」になる寸前まで追い込み、国立補完代替医療センター（NCCAM）と改名した。NCCAMには、代替医療の研究、研究トレーニングとキャリア開発、アウトリーチ、および「統合」に対するより厳密で科学的なアプローチを促進するという使命があった。

スティーブン・ストラウスは1999年から2006年までNCCAMの所長を務めた。彼は組織にさらに科学的な厳密さをもたらそうと努めた。^[19] 1999年にNCCAMの予算は2000万ドルから5000万ドルに増額された。^{[18] [2]}米国議会は異議なく歳出を承認した。2000年には予算は約6800万ドルに増額され、2001年には9000万ドル、2002年には1億400万ドル、2003年には1億1300万ドルに増額された。^[18]

2008 年、ジョセフィン ブリッグスが NCCAM の所長に任命されました。彼女は「申し分のない科学的資格を持つ腎臓専門医」でした。彼女には補完代替医療や統合医療のバックグラウンドがなかったため、この任命は意外なものでした。Science-Based Medicine に寄稿したDavid Gorskiは、ブリッグスが困難な立場に置かれたと述べています。「彼女は、本来そのような押し付けに抵抗する事業に科学的厳密さを押し付けようとしている真の科学者でした。」彼女は、2 つの長期戦略計画でより科学的なアプローチを押し付けようとしました。その計画では、「『統合医療』の名の下にいんちき医師がいんちき医療を正当化するために用いる最も有害な戦術の 1 つ、つまりオピオイド危機を口実にして、痛みに対するすべての非薬物療法が『統合的』であると主張すること」が使用されました。その結果、オピオイドをやめる手段として鍼治療のようなインチキ治療を受けさせようとする誤った政府のせいで、慢性疼痛患者に多大な害を及ぼす恐れがある。」しかし、彼女はホメオパシーに関する研究を排除し、反ワクチンの信念に対抗しようとした。エネルギーヒーリングは「排除されたわけではないにしても、周辺に追いやられた」。研究のほとんどは、栄養、運動、薬理学、および「科学に基づく医療の領域内の他の手法」に集中するようになった。^[19]

2009年、政府が25億ドルをかけて17年間テストした結果、代替療法の明確に証明された効能はほとんど見つからなかった。^[20]ハーキン上院議員は「このセンターの目的の1つは、代替アプローチを調査して検証することだった。率直に言って、公に言って、その目的は達成できなかった。率直に言って、このセンターやそれ以前のオフィスでは、その焦点のほとんどが、探し出して承認することではなく、反証することにあったと思う」と不満を述べた。 [ ^{2] [21] [22]}科学界のメンバーは、このコメントは、仮説をテストすることはあっても意図的に「アプローチを検証」しようとはしない科学的探究の基本をハーキンが理解していないことを示していると批判した。^[2] 2009年、NCCAMの年間予算は約1億2200万ドルに増額された。^[2] 2009年までに、CAM研究に対するNIHの総資金は3億ドルに増加しました。^[2] 2009年までに、アメリカ人はCAMに年間340億ドルを費やしていました。^[23]

2012年、米国医師会雑誌（JAMA）は、NCCAMが次々と研究に資金を提供してきたが、「補完代替療法がプラセボ以上のものであることを証明できなかった」という批判を掲載した。^[24] JAMAの批判は、科学的に信じ難い治療法の試験に研究費が大量に浪費されていることを指摘し、「NCCAMの職員は、レモンやラベンダーの香りを吸い込んでも傷の治癒を促進しないことを調べるのに37万4千ドル、祈りがエイズを治したり乳房再建手術からの回復を早めたりしないことを調べるのに75万ドル、古代インドの治療法が2型糖尿病を抑制しないことを調べるのに39万ドル、磁石が関節炎、手根管症候群、または片頭痛を治療しないことを調べるのに70万ドル、コーヒー浣腸が膵臓がんを治さないことを調べるのに40万6千ドルを費やした」と述べている。^[24]国民は一般的に検査結果の否定的な結果を無視し、人々は「データが何を示しているかは重要ではない、自分には何が効くかを知っている」と主張し、信じたいものを信じ続けていると指摘された。^[24] CAM製品の使用が継続的に増加しているのは、FDAが代替製品を規制する能力が不足していることも原因であるとされた。FDAは否定的な研究結果に対して警告を出したり、FDAが義務付けたラベルの変更を行ったりしないため、多くのサプリメントの多くの主張が裏付けられていないことが判明したことに気付いている消費者はほとんどいない。^[24]

2014年、ジョセフィン・ブリッグスが所長を務めていたときに、NCCAMは国立補完統合衛生センター（NCCIH）に改名されました。ブリッグスは2017年10月に退職しました。^[25]

2018年8月29日、NCCIHはヘレン・ランジュバン氏を新所長に任命した。^{[26]ランジュバン氏は以前、オシャーセンター所長および}ハーバード大学医学部の医学教授を務めていた。ランジュバン氏の医学上の関心は結合組織に関するものである。ランジュバン氏は「カイロプラクティック、マッサージ、鍼治療など、いくつかの補完代替医療が『機能する』のは結合組織の伸張によるものだと信じている」と述べている。ランジュバン氏は1990年代から鍼治療を研究している。ランジュバン氏の任命当時、ゴルスキー氏は、NCCIHの権力バランスが「疑似科学へと逆戻り」し、その移行に巨額の予算が投じられるのではないかと懸念を表明した。^[19]

NCCIHは、米国補完代替医療諮問委員会（NACCIH）が定めた憲章に基づいて運営されています。憲章には次のように記されています。^[27]

任命された 18 名の委員のうち 12 名は、NCCIH の活動に関連する保健および科学分野の代表者 (公衆衛生および行動科学または社会科学分野のリーダーである 2 名以上を含む)、特に補完代替医療の分野における保健および科学分野の代表者から選出されます。委員のうち 9 名は、センターが関与する 1 つ以上の主要システムで免許を取得した開業医とします。委員のうち 6 名は、一般市民から長官によって任命され、公共政策、法律、保健政策、経済、および管理のリーダーが含まれます。6 名のうち 3 名は、補完代替医療の個々の消費者の利益を代表するものとします。

歴代理事 1999年 - 現在^[28]

NCCIHは補完代替医療の研究に資金を提供し、 CAM技術の臨床試験の支援も行っています。主な焦点となる4つの分野は、研究、研究トレーニングとキャリア開発、アウトリーチ、統合です。 ^[29] NCCIHは補完代替医療を、栄養補助食品やハーブサプリメントなどの天然製品、瞑想、ヨガ、気功、鍼治療、脊椎矯正（カイロプラクティックとオステオパシーの両方）などの心と体の施術、ホメオパシー、自然療法、伝統中国医学（TCM）、アーユルヴェーダなどのその他のアプローチに分類しています。^[30]

1999年以降、部門の資金は6倍以上に増加しました。^[6] 2012年までに、OAMとNCCAMは助成金として16億ドルを費やしました。^[5] 1999年から2009年の間に、NCCAMは国立癌研究所のCAM支出の約50％を支援し、その期間中にCAMに費やされた総額は28億5600万ドルでした。^[6]

NCCIHの2005年度の予算は1億2,300万ドルでした。2009年度（2009年9月30日終了）の予算は1億2,200万ドルでした。^[31]

NIHは、国立癌研究所の癌補完代替医療局によって代替医療の研究も行っており、2009年にはNCCIHと同じ1億2200万ドルの予算があった。2009年度のNIHの総予算は約290億ドルだった。^[31]

NCCIHの2015年度の予算は1億2,410万ドルでした。^[32] NCCIHは2016年度の予算として345万9,000ドルの増額を要求しました。^[33]

HIVと癌に関する52件のCAM臨床試験研究のうち、結果を報告したのは8件のみでした。^[6]

NCCAMは教育やアウトリーチプログラムにも資金を提供しています。遠隔治療の有効性に関する否定的な調査結果にもかかわらず、NCCAMは気功による治療に関するインターネットベースの健康プログラムを開発するコンサルタントに18万ドルを授与しました。^[6]

NCCIHは、国立心肺血液研究所^[34]とともに、冠動脈疾患に対するEDTAキレート療法の研究に資金を提供したとして、スティーブン・E・ニッセン、スティーブン・バレット、キンボール・アトウッドらから批判されている。この研究は、小規模な対照試験でキレート療法が効果的でないことが判明したにもかかわらず、約10年かかり、約3100万ドルの費用がかかった。^{[35] [36] [37]} NCCIHが資金提供したその他の研究には、エイズに対する遠隔祈祷の効用、レモンとラベンダーのエッセンシャルオイルの創傷治癒への影響、^{[5] [38] 「エネルギーキレート療法」、および「ホワイトノイズでストレスを受けたラット」 [39]}などがある。

2006年、NCCIHはサイエンス誌で「NCCAMは疑わしい価値の提案に資金を提供している。その研究計画は科学よりも政治によって形作られており、その憲章はパフォーマンスの独立したレビューを妨げるような形でそれを構成している」と批判された。^[40]著者らは、代替療法の研究は適切であるが、その研究の質は他のNIH研究所よりも低く、これらの研究はNIH内の他の研究所の支援の下で実施できると示唆した。例として、著者らは、膵臓タンパク質分解酵素の欠乏が癌を引き起こすという考えのもと、ステージIIからIVの膵臓癌に対するゲムシタビンとゴンザレス療法の試験について説明した。ゴンザレス療法には重篤な副作用が伴い、査読付きジャーナルには、この療法またはキレート療法の妥当性や有効性を支持する証拠はなかった。^[40]

2012年にSkeptical Inquirer誌に掲載された研究では、2000年から2011年にかけてNCCIHが資金提供した助成金と賞金の総額13億ドルを調査した。この研究では、補完代替医療においてこのセンターの存在を正当化するような発見は見つからなかった。著者らは、20年と20億ドルの支出を経て、NCCIHの失敗は論文の不足と査読付き医学雑誌での臨床試験の報告の失敗によって証明されたと主張した。著者らは、NCCIHへの資金提供を停止または廃止し、代替医療への資金提供の概念を中止することを推奨した。^[6]

2019年、調査センターによる分析では、NCCIHが疑わしい科学に資金を提供し続けており、「現在の法人形態ではNCCIHを改革できる見込みはほとんどない」ことが判明した。同センターは、「NCCIHが果たせる正当な機能は、NIH傘下の他の既存組織によってより適切に遂行できない」と結論付けた。^[41]

2023年にQuackwatchに寄稿したウィリアム・ロンドンは、 NCCIHとその記事「補完医療従事者を選ぶ際に知っておくべき6つのこと」が「消費者を誤解させ」、補完医療を警告するのではなく推進していると批判した。補完医療は「しばしばいんちき療法の婉曲表現である」。^{[3] [42]}

• NCCIHホームページ