ブルジンスキークリニック

バージンスキー クリニックは、効果が証明されていない癌治療を販売するクリニックであり、有害なインチキ治療と特徴付けられている。^[1] 1976年に設立され、米国テキサス州ヒューストンにある。このクリニックでは、1970年代にクリニックの創設者スタニスワフ バージンスキーが考案した「抗腫瘍薬療法」と呼ばれる化学療法を提供している。抗腫瘍薬とは、尿由来ペプチド、ペプチド誘導体、および混合物のグループを指すバージンスキーの用語である。抗腫瘍薬の組み合わせがさまざまな疾患に有益であるという科学的証拠は認められておらず、クリニックが主張する成功は独立した研究者によって再現されていない。この療法は、医学の流行を反映するために、たとえば一種の「免疫療法」として、長年にわたってさまざまな方法でブランド名が変更されてきた。^[2]この治療法は、多数の臨床試験を実施するという策略を通じて実施されるが、長年バージンスキーの弁護士を務めてきたリチャード・ジャッフェはこれを「冗談」と表現している。^[3]

このクリニックは、主に抗腫瘍薬療法の宣伝方法、抗腫瘍薬の治験に参加する癌患者の費用、そして治験の実施方法に関する問題により、批判の的となっている。規制当局の承認なしにこの治療法を販売した結果、訴訟が起こされている。

バージンスキーは、抗腫瘍薬を製造する製薬会社、バージンスキー研究所の社長兼創設者でもある。 ^{[4] [5]}

スタニスワフ・ラジムンド・ブルジンスキーは1943年に生まれました。^[6] 1967年、ブルジンスキーはポーランドのルブリンにある医学アカデミーを卒業しました。^{[7] [8] [9]} 1968年に彼は別の学位を取得しました。ブルジンスキーはこの学位は生化学の博士号であると主張していますが、癌研究者のソール・グリーンは、彼が1年間のプロジェクトと試験合格後に医学博士号を取得したことを示す証拠を発見しました。^{[7] [10] [11]}

バージンスキーは1970年に米国に移住し、 1977年までベイラー医科大学で勤務した。同年、バージンスキー研究所を設立し、いわゆる抗腫瘍薬療法の実施を開始した。当初、この治療法は21人の患者に実施されたが、後に「実験的」療法としてより広く提供されるようになった。これにより、彼は「非倫理的行為の容疑と、偽りの希望を売り物にしているという疑惑」にさらされ、メディアで何度も論争を巻き起こした。^{[8] : 138}

バージンスキーは1984年に製薬会社バージンスキー研究所を設立した。^{[4] [5]}彼の科学論文の査読者は、試験の設計と発表された結果の科学的妥当性に異議を唱えている。^{[12] [13] [14]}

2017年2月、長時間にわたる審問の後、テキサス州医療委員会は、請求不正およびその他の違反行為により、バージンスキーの医師免許を取り消し、取り消しの執行を一時停止し、^{[説明が必要]}、36万ドルの罰金を科すことを勧告した。^[15]

バージンスキーは、同じく医師であるバーバラ・バージンスキーと結婚していたが、2021年に彼女が亡くなるまで結婚していた。 ^[16] 2人の間には、医師のグレゴリー・バージンスキーを含む3人の子供がいた。グレゴリーとバーバラはともにバージンスキー研究所の理事となり、バージンスキー・クリニックで働いた。^{[17] [16]}

アンチネオプラストンは、バージンスキーが代替がん治療薬として用いるペプチド、ペプチド誘導体、混合物のグループにつけた造語である。^{[18]この言葉は}新生物に由来する。^[19]ロイターのファクトチェックでは、「これらの薬ががんの『治療薬』であり、FDAの承認を受けているというオンライン上の主張は誤解を招く」と結論づけている。^[20]

この治療法は自然で無害であると宣伝されているが、実際には重度の神経毒性を含む有害な副作用を伴う化学療法の一種である。^[1]

バージンスキー博士は1977年に初めてペプチドを患者に注射しましたが、抗腫瘍薬は一般使用が承認されたことはありません。この化合物は医薬品として認可されておらず、バージンスキークリニックとバージンスキー研究所での臨床試験の一環として販売および投与されています。^{[21] [22] [7]}

バージンスキーは、がん患者の血液と対照群の血液中のペプチドの存在に重要な違いがあると判断したことから、アンチネオプラストンの使用を調査し始めたと述べています。^[23]彼は最初にヒトの血液からアンチネオプラストンを特定しました。同様のペプチドが尿から分離されていたため、バージンスキーの治療の初期バッチは尿から分離されました。^[23]バージンスキーはそれ以来、この化合物を合成しています。^[24]

最初に同定された活性ペプチド分画は、抗腫瘍薬A-10（3-フェニルアセチルアミノ-2,6-ピペリジンジオン）と呼ばれました。A-10から、抗腫瘍薬AS2-1（フェニル酢酸とフェニルアセチルグルタミンの4:1混合物）が派生しました。^[25] Burzynski Clinicのウェブサイトには、抗腫瘍薬A10-Iの有効成分はフェニルアセチルグルタミンであると記載されています。^[22]

2011年以来、このクリニックは「パーソナライズされた遺伝子標的癌治療」を提供すると宣伝しており、これがさらなる論争を巻き起こしている。デビッド・ゴルスキーは、「パーソナライズされた癌治療」という概念は「科学的に意味のある説明というよりはマーケティング用語である」と主張する。^[26]腫瘍研究医のゴルスキーによると、バージンスキークリニックが遺伝子標的治療を実際にパーソナライズできる可能性は低いようだ。つまり、バージンスキーが主張するように「特定の標的治療から誰が恩恵を受けるかを血液検査だけで特定する」ことは、これを実現する実証済みの方法がないためだ。^{[26]その結果、多くの人がバージンスキーの}パーソナライズ医療提供の主張を否定している。なぜなら、実際には、彼の患者には、特定の組み合わせに対する十分な根拠もなく、「潜在的な副作用に対する懸念」もなく、さまざまな承認済みおよび未承認の薬剤の未検証の組み合わせが投与されているからだ。^{[27] [28]}

2023年現在、クリニックは癌免疫療法^{[アップデート]}に対する世間の関心を高めるために「免疫療法」という言葉を含めるようにサービス内容のブランディングを刷新した。しかし、治療法は抗腫瘍薬を使用するという点で同じままである。^[2]

国立がん研究所によると、2019年8月現在、「がん治療薬としてのアンチネオプラストンの第3相ランダム化比較試験は実施されていない。出版物は症例報告、第1相臨床試験、毒性研究、第2相臨床試験の形をとっている」^[29]。また、「これらの出版物のほとんどは、治療法の開発者であるバージンスキー博士がバージンスキークリニックの同僚と共同で執筆したものである。これらの研究では寛解が報告されることが多いが、他の研究者はこれらの結果を再現することに成功していない」^{[29] 。}

1991年から1995年にかけて、NCIは抗腫瘍薬の第2相試験を複数回開始した。1995年、これらの試験に100万ドル以上が費やされた後、NCIの研究者とバージンスキーとその従業員の間で根本的な対立、特にバージンスキーがNCIの試験のすべてのプロトコルを承認することにこだわったために試験は中止された。^[30]

1990年代半ば以降、バージンスキーは抗腫瘍薬の臨床試験を約60件登録し、2010年12月には患者募集を開始しなかった第3相臨床試験を登録した。これらの試験の結果は評判の良い雑誌にはほとんど掲載されておらず、掲載された数少ない論文もクリニックの治療の価値を裏付けるものではない。^[31]長年バージンスキーの弁護士を務めたリチャード・ジャッフェの2008年の著書によると、これほど多くの試験を登録した目的は、バージンスキーが治療したいあらゆる癌を治療できるようにするためだったという。^[3]

バージンスキーが登録した最大の試験はCAN-1と呼ばれ、当時のクリニックの患者全員を対象にしたものだった。ジャッフェはCAN-1は臨床試験としては「冗談」であり、その法的策略を説明した。

CAN-1プロトコルには約200人の患者が参加し、少なくとも12種類の異なる癌が治療されていました。そして、患者全員がすでに治療を受けていたため、いわゆる臨床試験から意味のあるデータが得られる可能性はまったくありませんでした。それはすべて策略であり、患者にバージンスキーの治療を合法的に提供するために私たちとFDAが作り上げた手段でした。FDAはバージンスキーの患者全員にIND（新薬臨床試験申請）を申請することを望んでいたので、私たちはそうしました。^{[3] [32]}

2013年のFDAの査察で、同氏の治験審査委員会に重大な問題が（3回連続で）見つかったこと、また2013年11月に発表された報告書によると、クリニックと主任研究者であるバージンスキー氏の行動に重大な問題があることがわかったことを受けて、すべての治験は一時停止された（新規患者の受け入れは許可されなかった）。^[32]

Burzynski 氏とその同僚は、抗腫瘍薬の組み合わせがさまざまな疾患の治療に効果的であると主張しており、クリニックの患者の中には助けられたと言う人もいますが^{[33]、これらの方法の}有効性を示す臨床的証拠はありません。米国がん協会^[33]やCancer Research UK ^[34]に代表される専門家コミュニティのコンセンサスは、抗腫瘍薬療法は証明されておらず、35 年以上にわたる調査を経ても信頼できるメカニズムが欠如し、研究が不十分なため、主張どおりの結果が得られる可能性があります。抗腫瘍薬治療には、重度の神経毒性などの重大な副作用が知られています。抗腫瘍薬の注入には高濃度のナトリウムが含まれているため、高ナトリウム血症も重大なリスクです。^{[29] [35] [32]}

独立した科学者は、バージンスキーの研究で報告された肯定的な結果を再現することができなかった。NCIは、バージンスキーと彼の同僚以外の研究者が彼の結果を再現することに成功していないことを観察した。 ^[29]そして、Cancer Research UKは、「利用可能な科学的証拠は、抗腫瘍物質療法が癌の治療または予防に効果的であるという主張を裏付けていない」と述べている。^[34]

科学文献には、抗新生物プラストンが癌治療に有効であるという説得力のあるランダム化比較試験の証拠はなく、米国食品医薬品局（FDA）はこれらの製品をいかなる疾患の治療にも承認していない。^[36]アメリカ癌協会は1983年以来、抗新生物プラストンが癌に有益な効果をもたらすという証拠はなく、深刻な健康被害をもたらす可能性があるため、人々にこれらの製品を購入しないよう推奨していると述べている。^{[33] [37]} 2004年の医学的レビューでは、抗新生物プラストン治療は「反証された治療法」と表現されている。^[12]

1998年、ワシントンの週刊ニュースレター「ザ・キャンサー・レター」は、3人の腫瘍学者に協力を依頼し、バージンスキーの抗腫瘍薬に関する臨床試験研究の独立した調査を行った。彼らは、研究は計画が不十分で、解釈が難しく、「本当に効果があるかどうか判断できないほど欠陥がある」と結論付けた。そのうちの1人は、この研究を「科学的ナンセンス」と評した。^[38]バージンスキーの研究手法に疑問を呈するだけでなく、腫瘍学者は抗腫瘍薬で治療された患者の一部に、重大で生命を脅かす可能性のある毒性があることを発見した。^[39]

2018年にランセット・オンコロジー誌の記事では、「この詐欺行為は40年間も続いており、絶望的な患者に深刻な被害をもたらしている。もうたくさんだ！」と述べられている。^[1]

アメリカがん協会によると、「治療には、治療の種類、診察回数、薬物送達のためのカテーテルを埋め込む手術の必要性に応じて、月額7,000ドルから9,500ドル以上かかる場合があります。入手可能な情報によると、健康保険プランでは、この治療に関連する費用を払い戻してくれないことが多いようです。」^[33] 2015年3月現在、バージンスキークリニックでは、治療開始前に患者に前払い金の支払いを求めており、ウェブサイトでは患者に「当院は「ネットワーク外」に分類されているため、メディケア、メディケイド、HMO保険は受け付けられません」と通知しています。^[40]

最近の批判は、クラウドファンディングを利用してインチキ治療の費用を調達したことに集中しており、具体的にはバージンスキー・クリニックのケースでは数十万ドルが調達された。^{[41] [42] [43] [44]}

1978年、FDAの代表者は、臨床試験の枠内で抗腫瘍薬を投与していないため連邦法に違反しているとバージンスキーに警告した。^[4] 1981年、FDAは書簡で「FDAはバージンスキーの主張する治療法について問い合わせる人に対し、この薬は人間への投与には適していないと考えており、バージンスキー博士ががんの有効な治療法を発見したと信じる理由はないとアドバイスする」と述べた。^[45]

1996年、バージンスキーが未承認の癌治療薬として抗腫瘍薬を使用し、宣伝したことは、米国FDAとテキサス州司法長官によって違法とみなされ、^{[46] [47]}その結果、この治療薬の販売と宣伝に制限が課されました。

2009年、FDAはバージンスキー研究所に警告書を発行し、調査の結果、バージンスキー機関審査委員会（IRB）は「ヒト被験者の保護を規定する適用法定要件およびFDA規制を遵守していなかった」と判明したと述べた。この警告書では、患者へのリスクが最小限に抑えられていることを保証せずに研究を承認したこと、必要な文書による手順を準備しなかった、必要な文書を保持しなかった、研究の必要な継続的レビューを実施しなかったなど、いくつかの具体的な発見事項が特定された。研究所には、将来の違反を防ぐために講じる措置を特定するため15日間が与えられた。^[48]

2012 年 10 月に発行された別の警告では、バージンスキー クリニックが治験薬を「安全で効果的」であると宣伝していると指摘し、次のように述べています。

治験薬のプロモーションは、FDA 規制の 21 CFR 312.7(a) で禁止されています。同規制では、「スポンサーまたは治験責任医師、またはスポンサーまたは治験責任医師の代理を務める人物は、プロモーションの場で、治験薬が治験中の目的に対して安全または有効であると表明したり、その他の方法で薬を宣伝したりしてはならない。この規定は、科学メディアまたは一般メディアでの科学的発見の普及など、薬に関する科学情報の完全な交換を制限することを意図したものではありません。むしろ、その意図は、治験中の用途に対する薬の安全性または有効性に関するプロモーションの主張を制限し、薬の商業的流通が承認される前に薬の商品化を防ぐことです。」

と規定されています。掲載されたプレス リリースや埋め込みビデオを含む Web サイトには、アンチネオプラストンが治験中の目的に対して安全および/または有効であると宣伝したり、その他の方法で薬を宣伝したりする次のような主張が含まれています。 [...] アンチネオプラストンは治験薬であるため、製品の適応症、警告、注意事項、副作用、投与量および投与方法は確立されておらず、現時点では不明です。上記のような説明を行うことで、アンチネオプラストンが治験中の目的に対して安全かつ有効であると宣伝することは、21 CFR 312.7(a) に違反します。

—  FDAの執行書簡、原文

この書簡は、バージンスキー本人の証言や宣伝インタビューの使用を含む、準拠していない宣伝活動の中止を要求している。^[49]

2012年6月、小児患者の死亡を受けて抗腫瘍薬の治験は一時停止された。2013年1月と2月、FDAはヒューストンのバージンスキーと彼のIRBを査察した。2013年12月、FDAはバージンスキーに警告書を発行し、「被験者の安全性とデータの完全性に関する懸念、および患者を保護するために施設で実施されている安全対策の適切性に関する懸念」を表明した。^[50]

2013 年 11 月、FDA は、2013 年 1 月から 3 月にかけて行われた、主任研究者としての Burzynski に対する査察の観察記録を公開しました。調査結果には、「査察中に調査された被験者の 67% が、主要アウトカムである治療反応に関連するプロトコル要件を遵守していなかった」、包含基準を満たさない患者を受け入れたこと、患者が抗腫瘍薬に対して重篤な毒性反応を示したときに治療を中止しなかったこと、すべての有害事象を報告しなかったことなどがありました。さらに、FDA は Burzynski に、「あなたは、あなたの管理下にある被験者の権利、安全、福祉を保護できませんでした。2005 年 1 月 1 日から 2013 年 2 月 22 日の間に、48 人の被験者が 102 件の研究的過剰投与を経験しました [...] この期間中に、被験者の安全と福祉を確保するために是正措置を実施したことを示す文書はありません」と伝えました。 FDA はまた、バージンスキーが治療中に発生する可能性のある追加費用を患者に知らせず、治験薬の在庫を説明できなかったことで、患者のインフォームドコンセントを拒否したと指摘した。最後に、FDA は「あなたの [...] ベースラインおよび治験中の治療でワークシートに最初に記録された腫瘍の測定値は [...] すべての被験者の研究で破棄されており、FDA の査察レビューには使用できません」と述べた。つまり、FDA は初期の腫瘍サイズや抗腫瘍薬が及ぼした可能性のある効果を検証する方法がなかった。^{[32] [51] [52] [53]}

2013年のFDAの調査に対するバージンスキーの書面による回答では、調査員らは「反応の評価に関するすべての基準を遵守し、腫瘍反応について正確な評価を行った」と述べている。^[32]

2013年12月、FDAは2通の警告書を発行した。1通はバージンスキー機関審査委員会宛、もう1通は2月に調査対象となったバージンスキー宛である。FDAは、バージンスキーとIRBが最初の観察報告書で特定された懸念事項にほとんど対処していなかったと判断した。バージンスキー宛の書簡では、6歳のジョシア・コットちゃんに関する医療ファイルに深刻な問題があると指摘されている。コットちゃんは、ナトリウムを多く含む抗腫瘍薬でバージンスキーが治療中に死亡した若い脳腫瘍患者であり、その死が調査のきっかけとなったようだ。^{[50] [ 54] [32]} USAトゥデイ紙は、コットちゃんの血中ナトリウム濃度は死亡前に「通常致死レベル」と測定されたが、バージンスキークリニックは測定が間違っていたと主張した。^[32]

2014年3月23日、USAトゥデイは、FDAが「少数の」癌患者に、患者がバージンスキーから直接治療を受けないことを条件に、バージンスキーの治療を受けることを許可することを決定したと報じた。^[55]

デビッド・ゴルスキーは2014年に、FDAと州の医療委員会は40年以上にわたり、効果が実証されていない治療法を販売するバージンスキーのビジネスを閉鎖することができなかったと書いている。「これらの組織はバージンスキーのような開業医から国民を守ることになっているが、あまりにも頻繁にその責任を果たせず、今回のケースでは見事に失敗している。」^[35]

バージンスキー・クリニックは、拡大アクセス請願、別名人道的使用免除も利用している。2016年8月に発表されたSTATニュースの調査報告によると、同クリニックは、バージンスキーが末期患者の家族に抗腫瘍薬を販売することを許可するようFDAに働きかけた政治家たちの恩恵を受けている。STATが入手したFDA文書によると、「2011年から2016年にかけて、37人の議員がFDAにバージンスキーについて書簡を送った。[...] 議員の大半は、有権者が未承認の薬を試すことができるように、または臨床試験を進めることができるように、FDAに『人道的使用免除』を認めるよう要請した。」^[56]バージンスキーによると、「議員の介入は役に立った」という。^[56] STATによると、批評家は「議会の擁護は、末期患者とその家族に誤った希望を与える危険性があり、また、多くの人が彼にふさわしくないと考える程度の正当性を彼に与えている」と述べている。^[56]

しかし、FDAの拡大アクセス請願は常に認められたわけではない。バージンスキーは、 2015年に可決されたテキサス州の「治験の権利」法に基づいて患者を募集することでFDAの監視を回避しようとした。 ^{[56] [1] [57]}

2010年12月、テキサス州の医師を規制し免許を与えるテキサス医療委員会は、このクリニックによる化学療法剤の使用を「無作為」と評し、承認されていない組み合わせの使用は「利点は知られていないが明らかな害がある」と述べ、同委員会はバージンスキーを訴えた。バージンスキーは処方箋を個人的に書いていなかったため無罪となった。^[32]

2014年7月、委員会はテキサス州行政聴聞局にバージンスキーに対する202ページに及ぶ苦情を提出した。^{[58] [59]}苦情は、委員会による、患者を欺いて法外な料金を支払わせたこと、^{[58] : 2}無資格者を医師免許を持つ人物であると患者に偽って伝えたこと、^{[58] : 2、4～6、28～31、50～53}患者を欺いてがん治療に関する十分な教育や訓練を受けていない医療提供者から治療を受けさせたことなどに関する申し立てを扱っていた。^{[58] : 2}文書に記載された29人の患者に関する問題の事例を挙げ、委員会は「毒性の強い化学療法の未承認の組み合わせ」が「複数の患者に害を及ぼす方法で」処方されたと述べた。^[60] 2015年7月、バージンスキーの弁護士リチャード・ジャッフェは、利益相反の可能性を理由にこの事件から手を引きました。 ^{[61] これ}は、ジャッフェが破産裁判所でバージンスキーに対して訴訟を起こした結果です。^[62]代わりの弁護士が加わり、審理は2015年11月に開始される予定でした。^[63]

2015年11月、テキサス州医療委員会はテキサス州ヒューストンでバージンスキーを訴えた。バージンスキーは、おとり商法、患者への不当請求、患者が薬を受け取るために利用しなければならない薬局が自分の所有であることを患者に知らせなかったこと、薬の適応外処方の罪で告発された。バージンスキーの元弁護士リチャード・ジャッフェは、25万ドルを超える未払いの訴訟費用を請求して連邦裁判所に訴訟を起こした。バージンスキーは現在の弁護士を通じてすべての容疑を否認した。^[64]

2017年3月3日、テキサス州医療委員会はバージンスキーに制裁を科し、保護観察処分と4万ドルの罰金を科した。^[65] 130件以上の違反で制裁を受けた後も、彼は医師免許を保持し、診療を続けることを許可された。^[66]スタッフの勧告はより懲罰的なものだった。^{[65] [67]}保護観察条件には、追加の医療研修、委員会の判決の患者と医療施設への開示、および患者の記録の監視が含まれていた。^[68]

1983年、連邦裁判所はバージンスキーに対し、 FDAの承認なしに州間取引で抗腫瘍薬を出荷することを禁じる差し止め命令を出した。バージンスキーは抗腫瘍薬の使用を続け、郵便詐欺と連邦薬物法違反の連邦訴因75件で起訴された。1994年、20日間の裁判で郵便詐欺の訴因34件が棄却された。他の41件については陪審員が意見が一致せず、評決に至らなかった。^[69]別の行政手続きで、テキサス州医師審査委員会はバージンスキーに対し、抗腫瘍薬の使用に関するテキサス州法違反で起訴した。行政法判事は、バージンスキーがテキサス州健康安全法の未承認薬の処方に関する条項に違反したと裁定した。テキサス州控訴裁判所は最終的に1996年の判決でこの決定を支持した。^[69]

1994年、第5巡回控訴裁判所は、バージンスキーが健康保険基金を欺いて抗腫瘍薬治療費として約9万ドルを支払わせたとする下級裁判所の判決を支持した。控訴裁判所は、バージンスキーが「原告を騙して違法で未承認の薬の代金を支払わせることはできない」と判決を下した。^{[70] [71]}

1998年、連邦判事はバージンスキーに対し、未承認の治療に対して6人の患者に請求した20万ドル以上を保険会社に返済するよう命じた。判事は、バージンスキーは保険金によって「不当に利益を得た」が、違反行為は詐欺や虚偽表示には当たらないと判断した。^{[72] [73]}

1998年、脳腫瘍を患う10歳の少女の両親が、治療の有効性について誤解を招いたとして、バージンスキーを詐欺で訴えた。クリスティーナ・ベディエントという少女は、1996年に抗腫瘍薬による治療を受けた後、癌で死亡した。^{[19] [74]}バージンスキーは、家族の費用の一部を返金することで訴訟を解決した。^[75]

2010年12月、テキサス州医師審査委員会は、州の医療基準を満たしていないとして、テキサス州行政聴聞局にバージンスキー氏に対して複数の訴因を含む苦情を申し立てた。 ^[76] 2012年11月、テキサス州行政聴聞局の行政法判事は、バージンスキー氏はクリニックのスタッフの行為に対してテキサス州行政法の下で間接責任を負わないとの判決を下した。 ^[77]

2012年1月、高齢でステージIVの癌患者であるローラ・クインランは、バージンスキーが虚偽で誤解を招くような戦術を使って「10万ドルを騙し取った」として訴訟を起こした。彼女はまた、ハリス郡裁判所で彼の会社であるバージンスキー・クリニック、バージンスキー研究所、サザン・ファミリー・ファーマシーを訴えた。彼女は過失、過失による虚偽表示、詐欺、欺瞞的取引、共謀の罪で訴えた。^[78]この訴訟はクインランの死後却下された。^{[79] [80]}

2011年11月、イギリスの新聞「オブザーバー」の音楽記者兼編集者が、神経膠腫と診断された4歳の姪をバージンスキー・クリニックで治療するため20万ポンドを集めるための支援を求めた。^[81]数人のブロガーが、治療に同様の金額を費やして死亡した患者の他の事例を報告し、バージンスキーの治療の有効性に異議を唱えた。^{[82] [83]}バージンスキー・クリニックの代表を名乗るマーク・スティーブンスは、クリニックを名誉毀損で告発し、バージンスキーに関する記事をサイトから削除するよう要求するメールを送信した。^[84]スティーブンスから脅迫メールを受け取ったブロガーの1人は、当時ウェールズのカーディフ出身の17歳の6年生、リース・モーガンで、^{[85] [86] [87] [88]}は、以前にミラクル・ミネラル・サプリメントを暴露したことで有名だった。^{[89] [90]}もう一人は懐疑論者であり、Quackometerブログの発行者であるアンディ・ルイスでした。^{[91] [92] [93]}

スティーブンスがブロガーに対して法的脅迫を行ったことによる宣伝の落ち込みを受けて、バージンスキー・クリニックは2011年11月29日にプレスリリースを発表し、クリニックがスティーブンスを「ウェブ最適化サービスを提供し、バージンスキー博士とクリニックに関する虚偽で不正確な情報の拡散を阻止するために」雇ったことを確認した。 ^[94]スティーブンスがブロガーに対して行ったコメントと個人情報の投稿について謝罪し、スティーブンスが「バージンスキー・クリニックともはや職業上の関係を持たなくなった」と発表した。

この事件はブロガーに対する脅迫を含め、BMJ（旧ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル）で取り上げられた。キャンサー・リサーチ・UKの主任臨床医は提供された治療に懸念を表明し、クワコメーターのアンディ・ルイスと、以前英国カイロプラクティック協会から訴えられていたサイエンスライターのサイモン・シンは、イギリスの名誉毀損法は科学と医学、ひいては公衆衛生に関する公的な議論を害していると述べた。 ^[95]

2014年3月にSkeptical Inquirerに掲載された記事で、懐疑論者のロバート・ブラスキエヴィッチは、バージンスキーの癌治療の主張を調査し、異議を唱える懐疑論者の活動を記録しました。彼は、バージンスキーの支持者が批判者に対して攻撃的な行動をとったと主張しました。これには、彼らの雇用主に連絡したり、州の免許委員会に苦情を申し立てたり、名誉を傷つけたりすることが含まれます。ブラスキエヴィッチは、バージンスキーがマーク・スティーブンスを解雇したにもかかわらず、彼のクリニックは批判者に対する訴訟の可能性についての警告を撤回していないことを指摘し、「これは毎日、これらの活動家全員の頭上に迫っている脅威です」と述べました。^[96]

• 2010年、テレビコマーシャルのアートディレクターであるエリック・メローラは、クリニックの主張を宣伝し、バージンスキーのアンチネオプラストンの使用と政府機関および規制当局との法廷闘争を描いた「バージンスキー：がんは深刻な問題」と題する映画を公開した。 ^{[97] 2013年3月、メローラは「}がんは深刻な問題」の続編を公開した。^[要出典] ヴィレッジ・ヴォイスは、最初の映画は「倫理的な映画製作のすべての基本ルールに違反している」とコメントし、バージンスキーの支持者だけにインタビューすることで、映画のプロデューサーは「異常に信じやすいか、ドキュメンタリーと広告の違いを理解していないかのどちらかである」と述べた。 ^[98] バラエティは、この映画を「偏執的な陰謀論」の性質があると表現し、ナショナル・エンクワイラーに例え、映画の説明図は「愚かなほど単純化されている」と付け加えた。バラエティ誌のレビューは「インフォテインメント的な見た目にもかかわらず、バージンスキーは最終的に説得力のある作品であることが証明された」と結論付けた。^[99]
• 2013年4月、バージンスキーはピガサス賞を受賞した。この賞は、ジェームズ・ランディ教育財団（JREF）が毎年エイプリルフールに授与する賞で、「故意にせよ無意識にせよ、有害な超常現象や疑似科学的なナンセンスを広めている最悪の犯罪者5人を称える」ものである。 ^[100]財団は、この賞の根拠として、抗腫瘍薬治療の高額な費用、有効性を実証する対照試験の欠如、治療に対するFDAの承認の欠如、単一の臨床試験の最終結果の公表の欠如、研究方法の安全性と患者の安全に影響を与える可能性のある規則違反に関するFDAの警告書の存在を挙げた。
• 2013年6月、BBCのパノラマは「癌を治すのか、それとも弱者に『希望を売る』のか？」と題したドキュメンタリーでバージンスキーを取り上げ、「バージンスキーは、臨床試験の一環として抗腫瘍薬で患者を治療することで、20年間にわたり薬の認可を必要としないという法的な抜け穴を利用している」と主張した。^{[101] [102]}クリニックはドキュメンタリーについて通信庁（オブコム）に苦情を申し立てたが、苦情は認められなかった。^[103]
• 2013年11月、 USAトゥデイ紙のリズ・サボによる調査報道では、バージンスキーが長年にわたり「家族に偽りの希望を売りつけてきた」と非難した。^[32]サボはReporting on Healthのインタビューで、バージンスキーを批判する本に対する返答を求める質問をメールで送ったところ、弁護士から法的警告の手紙を受け取ったことが、バージンスキーに関する報道への関心のきっかけになったと語った。^[104]
• 2015年8月、ヒューストン・プレス紙はバージンスキーを「ヒューストンで最も恥ずかしい10人」のリストで8位に挙げ、「世界でも最も優れた癌治療を行っている医療都市にとって、まさに恥ずべき存在」と非難した。^[105]

• クリニカ 0-19
• ハルヴァングクリニック
• 証明されていない、または反証された癌治療法のリスト
• オアシス・オブ・ホープ病院
• タイ・ボリンジャー

• 「ジョン・ナジャリアン、移植外科医/スタニスワフ・ブルジンスキー、がん研究者」。DASH.Harvard.edu 。ハーバードDASH 。 2020年9月7日閲覧。
• Gorski D (2013 年 3 月 14 日)。「Burzynski: がんは深刻な問題、第 2 部: 最初の Burzynski 映画と同様、さらに深刻な問題?」。Science-Based Medicine。2015年3 月 9 日閲覧。

• ブルジンスキークリニック

北緯29°47′11″ 西経95°31′30″ / 北緯29.78639° 西経95.52500° / 29.78639; -95.52500