Loading article…
知識の木( ToK )システムは、物質、生命、精神、文化という 4 つの異なる存在の平面にわたる宇宙の進化をたどるビッグ ヒストリーの新しい地図であり、それぞれ科学の物理的、生物学的、心理学的、社会的領域によってマッピングされています。知識の木 (ToK) システムは、ジェームズ マディソン大学の臨床および学校心理学の統合博士課程の教授であり、中核教員であるグレッグ ヘンリケスによって開発されました。[ 1 ] ToK システムは、ヘンリケスが 21 世紀のための統合された科学的人文主義哲学と表現する、より大きな統一知識理論の一部です。統一知識理論の公式 Web サイトでは、ToK システムを次のように説明しています。[ 2 ]
[A] 人間の認識主体を既知のものとの関係において定義する科学的知識の理論。心理学の問題を解決し、科学的状況の真に整合性のある見解を生み出すことによって、この斬新な成果を達成する。行動の複雑性の進化を4つの異なる存在の平面に分割することによってこれを実現する。…また、この知識理論は、現代の経験的自然科学を、複雑性と変化をマッピングする機能を持つ一種の正当化システムとして特徴づけている。
ToKシステムの概要は、2003年にReview of General Psychologyで初めて発表されました。[ 3 ] 2004年12月[ 4 ]と2005年1月[ 5 ]のJournal of Clinical Psychologyの2つの特集号は、このモデルの詳細化と評価に捧げられました。2008年には、 Theory & Psychology [ 6 ]の特集号がToKシステムに捧げられました。2011年、ヘンリケスはA New Unified Theory of Psychologyを出版しました。同年、彼はPsychology Todayでブログ「Theory of Knowledge: A Unified Approach to Psychology and Philosophy」も立ち上げ、現在も活発に活動しています。また、ヘンリケスの研究やその他の大局的な視点について議論するための Theory Of Knowledge Societyとディスカッションリストサーブもあります。
ある意味で、知識の理論（ToK）システムは、 19世紀に社会学の存在を主張するために自然の階層的概念を用いたオーギュスト・コントの時代から、様々な形で表現されてきた、自然と科学におけるかなり一般的な階層構造を反映している。また、アリストテレスの自然の階層構造の概念や、存在の大連鎖の最初の4つのレベルとも明確な類似点がある。
知識の樹（ToKシステム）は、いくつかの伝統的な体系と重複する部分もあるものの、存在論的現実と、その現実に関する科学的知識の両方についての新しい理論として捉えるべきである。知識の樹の最も重要かつ顕著な特徴の一つは、現実を4つの異なる存在の平面から構成されるものとして表現している点である。この理論によれば、物質、生命、精神、文化の順に、それぞれが複雑適応的な景観を表し、それらは新たな情報処理およびコミュニケーションシステムによって組織化され、媒介されている。具体的には、DNA/RNAは情報を蓄積し、細胞がそれを処理することで、細胞間コミュニケーションが行われ、生命と呼ばれる存在の平面が形成される。同様に、脳と神経系は動物の情報を蓄積・処理し、動物は精神と呼ばれる複雑適応的な平面上でコミュニケーションネットワークを形成する。最後に、人間同士の言語による情報の蓄積・処理とコミュニケーションによって、文化・人格という存在の平面が出現する。
分離可能な存在の平面または複雑性の次元の議論は、このシステムの最も重要な側面の 1 つです。多くの人が、自然は階層的にレベル分けされていると主張してきました。たとえば、そのようなレベルのリストには、素粒子、原子、分子、細胞、器官構造、多細胞生物、意識、社会などが含まれます。ToK システムは、自然をレベルとして捉える見方を受け入れていますが、分離可能な複雑性の次元も存在するという概念を追加しています。この違いは、ToK システムを行動の周期表に拡張すると特に明確になります。行動の周期表 (PTB) は、自然科学が4 つの基本次元 (つまり、物質、生命、精神、文化) と 3 つの基本分析レベル (つまり、部分、全体、グループ) の観点から整理できることを示しています。PTB はまた、行動が科学の中心概念であることを示しています。認識論的に、自然科学者は、第三者の行動的レンズを通して世界を見ています。存在論的に言えば、科学とは、自然界で起こる様々な種類の行動を、様々なレベルや次元の分析を通してマッピングすることである。
ToKシステムの2つ目の重要な洞察は、自然科学が、斬新な方法と特定の認識論的コミットメントおよび仮定（すなわち、外部視点、定量化、実験）に基づいて文化から出現する、ある種の正当化システムであることを示している点です。この認識論と方法論は、科学的存在論を正当化する機能を持ち、それがひいては存在論的現実をマッピングします。具体的には、物理学、生物学、（基礎）心理学、社会科学の領域は、物質、生命、精神、文化の存在論的次元をマッピングします。行動の周期表はさらに、科学が、複雑性の異なる次元と分析レベルにおける行動頻度をマッピングするように構成された正当化システムであることを示しています。
物質の次元とは、物質的な物体の集合と、それらの時間経過に伴う振る舞いを指します。現代宇宙論によれば、物質はビッグバンにおける純粋なエネルギー特異点から出現したと理論づけられています。空間と時間もまた、そのような一点で誕生しました。非生物的な物質は、素粒子から大きな有機分子まで、複雑さの点で多岐にわたります。物理科学（すなわち、物理学、化学、地質学、天文学）は、物質的な物体の振る舞いを記述します。[ 3 ]
生命の次元とは、生物とその時間経過に伴う行動を指します。生物は物質的対象物の独自のサブセットとみなされます。量子粒子が物質的複雑性の基本単位を形成するのと同様に、遺伝子は生命情報の基本単位です。生命の出現に関する多くの疑問は未解決のままですが、現代生物学によれば、ToKは、時間経過に伴う遺伝子の組み合わせに対する自然選択が生物学の統一理論であり、有機的複雑性の出現に関する基礎的な理解を形成すると提唱しています。[ 3 ]
ToKシステムにおける「心／認知」とは、一連の精神的行動を指します。精神的行動とは、神経系によって媒介される動物の行動であり、動物と環境の関係に機能的な影響をもたらします。そのため、「心／認知」は、行動心理学者が「行動」という用語を使う際に意味してきたことと本質的に同義です。したがって、ハエたたきを避けるハエ、棒を押すネズミ、水を飲む人間はすべて精神的行動です。心は、知覚や精神的経験の能力と同義ではありませんが、そのようなプロセスは精神的／認知的次元で生じると考えられています。広義の「認知」とは、EEEE認知（身体化、埋め込み、能動的、拡張）のように、身体的・神経的・社会的情報処理を意味します。認知科学は心の自然主義的研究を標榜するのに対し、心理学は人文科学、特に哲学の伝統に基づいたアプローチです。このように、ヘンリケスは、心を精神的行動と定義することで、ToKシステムが認知科学と行動科学の間の認識論的な違いを埋める方法を提供すると主張している。[ 3 ]ヘンリケスは、比較心理学、動物行動学、および（動物）認知行動神経科学はすべて、動物の精神領域をマッピングする学問分野の一部と考えるべきだと主張している。
ToKシステムにおける文化とは、大規模な国民国家から特定の行動に対する個人の正当化まで、社会言語学的行動の集合を指します。遺伝情報処理が生命次元に関連付けられ、神経情報処理が精神次元に関連付けられているのと同様に、記号情報処理は文化次元とともに現れます。 [ 3 ]ヘンリケスは、人間の認知科学、人間の心理学、社会科学（すなわち、人類学、社会学、政治学、経済学）がこの領域をマッピングするために機能していると主張しています。
現代総合説とは、1930年代から1940年代にかけて起こった遺伝学と自然選択の融合を指し、生物の複雑性の出現を理解するための、かなり包括的な枠組みを提供する。生命の起源や有性生殖の出現といった問題に関する生物学的知識には依然として大きなギャップが存在するものの、現代総合説は最も包括的で、十分に裏付けられた共通点と言える。
行動投資理論 (BIT) は、心、脳、動物の行動科学のためのメタ理論的定式化です。ヘンリケスは、この理論が、行動主義の選択科学と、現代の総合と概念的に類似する認知神経科学の情報科学の融合を可能にすると提唱しています。BIT は、神経系が、動物全体の行動エネルギー消費を調整する、ますます柔軟な計算制御システムとして進化してきたと仮定しています。行動エネルギーの消費は、遺伝的組み合わせに作用する自然選択によって進化的に構築され、神経の組み合わせに作用する行動選択によって個体発生的に構築された投資価値システムに基づいて計算されると理論化されています。このように、動物の現在の行動投資は、系統発生と個体発生の 2 つのベクトルの共同産物として概念化されています。BIT のユニークな要素は、合意の中核を見つけ、次の 5 つの脳行動パラダイム間の橋渡しをしていることです。(1)認知科学、(2)行動科学、 （３）進化論と遺伝学、（４）神経科学、（５）サイバネティクス／システム理論。
デイビッド・C・ギアリーは、それぞれ独立して発展した自身の「制御動機」仮説とヘンリケスの行動投資理論との類似点を指摘した。さらにギアリーは、自身のモデルが「生命と精神の接点を定義する多くの近接メカニズムと進化圧力を埋め、精神と文化の接点のさらなる発展のための枠組みを提供する」と示唆した。[ 7 ]
正当化システム理論（JUST、旧称正当化仮説）は、言語の進化は命題的主張の出現によって転換点に達したと提唱している。具体的には、命題的主張は疑問視される可能性があり、それが「質問と回答」のダイナミクスを生み出す。これが正当化の問題を生み出し、ヘンリケスは、これが正当化の精神器官としての人間の自己意識システムの設計を推進し、文化-個人の存在次元の進化をもたらすと主張する。JUSTは、文化の進化の理解と、人間を他の動物と区別する要素の特定を可能にする斬新な提案である。JUSTの基本的な主張は、正当化のプロセスが個人レベルと社会レベルの両方において人間の精神行動の重要な構成要素であるということである。他のすべての動物とは異なり、人間はあらゆる場所で自分の行動について説明を求め、また説明する。議論、討論、道徳的命令、合理化、言い訳はすべて、自分の主張、考え、行動が正当化される理由を説明するプロセスを伴う。戦争から政治、家族間の争い、科学に至るまで、事実上あらゆる形態の社会的交流において、人間は自らの行動への投資を、常に自分自身と他者に対して正当化している。
JUSTは3つの重要な公理から成り立っています。
ToKシステムは、ヘンリケスが「心理学の問題」と呼ぶものに取り組んだ結果として生まれた。ヘンリケスは、心理学という学問分野における最も難しい問題は、心理学へのさまざまなアプローチによって信じられないほどの多様性がもたらされている一方で、心理学が実際に何であるかについての合意モデルが存在しないことだと主張している。[ 8 ] [ 9 ]具体的には、ヘンリケスは、この分野には明確な定義、合意された主題、そして首尾一貫した概念的枠組みが欠けていると主張している。この問題は長年にわたり存在しており、 1920年代半ばにレフ・ヴィゴツキーによって「危機」として指摘された。
ヘンリケスはさらに、心理学の明らかな傾向は、理論的にも実質的にも断片化が進み、「専門分野」間の孤立化が進んでいることだと主張する。言い換えれば、この学問分野は様々な思想や方法論に分裂し、異なる分野の研究を解釈し統合するための全体的な枠組みが存在しない。最良の場合、こうした多様なアプローチは心理学の強みとなる。異なるアプローチは斬新なアイデアを生み出し、心理学者が現象を説明できないパラダイムに固執することを防ぐ。最悪の場合、特定の学派の信奉者は、自らの研究の相対的な重要性に関する信念に固執し、異なるアプローチを無視したり、あるいは無知であったりする。ほとんどの場合、個々の心理学者は、どの視点のどの要素を適用し、それらをどのように自身の全体的な理解に統合するかを自ら判断しなければならない。
ヘンリケスは、心理学の問題は現代の知識体系の中核をなす特徴であると主張する。彼は著書『心理学の新統一理論』の中で、それを次のように述べている。
心理学の問題とは、この分野を首尾一貫して定義することができないにもかかわらず、他のどの学問分野よりも学問の三大分野と深く結びついているという、共通の認識である。これらの認識を総合すると、心理学の問題は学界全体における深刻な問題であることが示唆される。この結論は、心理学が基礎的な明確さを得ることなく発見を重ねてきた結果、人間の知識の断片化が指数関数的に増加してきたという事実によって裏付けられる。これらすべては、「心理学とは何か？」という問いが非常に重要であり、哲学全体における中心的な問いの一つであることを示唆している。正しい問いを立てることは、正しい答えを得るための最も重要なステップとなることが多い。心理療法統合への私の関心は、最終的に私を「心理学とは何か？」という問いへと導いた。当時私は全く知らなかったが、これが正しい問いであることが分かった。そして、驚くべきことに、心理学は非常に多くの異なる領域と結びついているため、この問いに対する正しい答えは、人間の知識を統合するための全く新しいビジョンを切り開くことになる。
ToKシステムによれば、心理学が断片化している理由は、研究者が取り組むべき基本的な問題について合意できるようなメタ理論的枠組みが存在しなかったことにある。そのため、心理学のさまざまな学派は、それぞれが象の一部をつかんでその真の性質を発見したと主張する盲人のようである。複雑性の進化する次元を斬新に描写したToKは、研究者がようやく象を見ることができるようにした。ヘンリケスは、2003年のReview of General Psychologyの論文[ 8 ]で、 BFスキナーとジークムント・フロイトの見解を明確化し整合させるためにToKシステムを使用した。これらの著名人が選ばれたのは、彼らの影響力と歴史的な対立を考慮すると、統合するのが最も難しい2つの学派を代表していると容易に主張できるからである。ヘンリケスは、知識の理論（ToK）が提供するメタ的な視点を用いて、各学派の重要な洞察をどのように保持し、誤りや混乱点を特定し、それらの洞察を首尾一貫した全体に統合できるかを論じた。
しかし、文化心理学者で人格心理学者のマイケル・カツコ[ 10 ]は、ヘンリケスの「心理学の問題」に関する立場を批判している。
心理学の唯一の特異な問題が特定され、それが学問分野全体に適用可能であり、ToKシステムがそれを解決するという繰り返しの主張に対しては、非常に妥当な懐疑論が存在する。その理由は、制度発展の歴史的研究であれ、心理学文献の修辞的構造に関する批判的解説であれ、代替案が詳細に検討されてきたことにある。[ 11 ]
ToKによれば、心理学の問題点は概念的な一貫性の欠如であり、ヘンリケスはそれを次のように指摘している。
心理学の様々な概念（例えば、行動心理学、人間性心理学、認知心理学）をToKシステムという視点から見ると、心理学は精神的側面と文化的側面という二つの異なる複雑性の次元にまたがっていることがわかる。言い換えれば、この学問分野は歴史的に、根本的に異なる二つの問題を扱ってきたのである。
これまで考えられていたように、自然が単に複雑性のレベルで構成されているとすれば、心理学は生物学や社会科学との関係において明確に定義されないだろう。実際、心理学は生物学と社会科学の間の曖昧な空間に存在するとよく言われる。しかし、ToKシステムは複雑性の次元描写によって、心理学は複雑性の第三の次元である心の科学として明確に定義できることを示唆している。さらに、人間の行動は第四の次元に存在するため、心理学は二つの大きな科学領域に分けられなければならない。
心理学的形式主義は心の科学と定義され、動物の行動に対応します。人間心理学は、個人のレベルで人間の行動を扱う心理学的形式主義の独自のサブセットであると考えられています。人間の行動はより大きな社会文化的文脈（ToKシステムではレベル4）に浸っているため、人間心理学は純粋心理学と社会科学を融合させたハイブリッドな学問分野であると考えられています。ToKシステムでは「ハイブリッド」に分類される他の学問分野があることを指摘しておくことが重要です。たとえば、分子遺伝学は化学と生物学のハイブリッドであり、神経科学は生物学と心理学のハイブリッドです。ヘンリケスが提案した人間心理学の概念と同様に、これらの学問分野はどちらも、メタレベルのシステムプロセス（それぞれ生命と心）の一部として同時に存在する現象に対して、対象レベルの視点（それぞれ分子レベルと細胞レベル）を採用しています。[ 9 ]
デイビッド・AF・ハーガは「ヘンリケス博士の野心的で学術的かつ刺激的な論文を祝福し」、「知識の木の分類法、理論的な接点、進化の歴史、および創発特性のレベルが非常に啓発的であると感じた」としながらも、次のような修辞的な質問を投げかけている。
「心理学」のような用語をこれほど正確に定義することが難しいのであれば、なぜわざわざ定義する必要があるのでしょうか？心理学とは何かについて、少なくとも大まかな考えは皆持っているということに同意して、午後の残りの時間は休んでしまえばいいのではないでしょうか？結局のところ、理論的または経験的な研究が、世界や他者のある側面についての理解を深めたり、人々の身体的または精神的な健康を向上させる能力を高めたりするのであれば、その研究が心理学、認知科学、行動神経科学、公衆衛生など、何の一部と見なされるかは、何の違いがあるのでしょうか？これは、そもそも定義は何のためにあるのかという疑問を提起します。[ 12 ]
同様に、ヘンリケスの取り組みを「思慮深い」と評したスコット・O・リリエンフェルドは、心理学は「本質的に曖昧な概念であり、正確な定義を拒む」ものであり、「心理学を定義しようとする試みは、分野間の一致を促進するどころか、むしろ妨げる可能性が高い」と主張した。リリエンフェルドはさらに、心理学における科学者と実践者のギャップは定義の問題ではなく、この2つのグループ間の「認識論的態度」の違いにあると示唆した。彼は、科学者は経験主義の認識論的態度（人間の本性に関する疑問は科学的証拠によって解決される）を持ち、実践者はロマン主義の認識論的態度（人間の本性に関する疑問は直観によって解決される）を持っていると述べた。リリエンフェルドは、科学者と実践者の溝を埋める解決策は定義ではなく、「将来の臨床科学者が科学におけるロマン主義と経験主義の適切な位置を理解できるように訓練すること」にあると示唆した。[ 13 ]
ToKシステムにおいて、よく質問され、混乱を招く点の一つが、意識の定義と意味です。前述の通り、心は意識と同義ではありません。そして、ToKの観点から意識を理解するためには、この用語の意味がしばしば曖昧であることを認識することが重要です。主な意味は2つあり、 1つは精神的経験の能力である知覚、もう1つは自己認識、つまり自分の認識を認識する能力です。知覚は「レベル3」の現象として概念化され、人間以外の多くの動物が持ち、動物と環境の関係を「知覚された」電気神経化学的表現として定義されます。精神的経験の出現を可能にする神経学的行動の要素は、意識の「難問」と考えられており、ToKシステムはこの問題を明示的に扱っていません。対照的に、正当化仮説（下記参照）を通して、ToKシステムは意識のもう1つの問題、すなわち自己認識について非常に直接的な分析を行っています。
もう一つよく聞かれる質問は、「人間の個々の行動はToKのどこに位置づけられるのか？」というものです。ToKの文脈から人間の行動を分析するには、ToKをプリズムのように用いて、行動の次元を生理化学的、生物遺伝学的、神経心理学的、社会言語学的に分けます。例えば、夫婦間の会話を次のように想像してみましょう。
妻：「また遅刻ね。」 夫：「頼むよ、今はだめだ。今日はストレスの多い一日だったし、交通渋滞もひどかった。それに、やらなきゃいけない仕事がある時は、放っておけないって君も分かってるだろ。」
これらの言葉は社会言語学的側面を表し、正当化の機能として理解されます。正当化システムは、個人レベル、ミクロ社会レベル、社会レベル（つまり、男性が働き、女性が家にいるという正当化の文脈）の両方で見られます。夫と妻の表情、身体の動きなどの行動は精神的側面として見られ、行動投資の機能として理解されます。各身体の器官系と細胞の生理学的構成は、生物発生学的側面として見られます。最後に、位置、温度、分子構成は物理化学的側面として見られます。より基本的な各側面は、プロセスのより高次の側面の出現を可能にする可能性の条件を表しています。したがって、酸素不足は有機的プロセスを阻害し、その結果、神経心理学的および社会言語学的プロセスが不可能になります。
前述の通り、ToKシステムは、E.O.ウィルソンが「コンシリエンス」と呼んだものへと学術的知識を導くことを目標とした新しい認識論を提案している。コンシリエンスとは、事実と理論が結びつき、知識の首尾一貫した全体論的見解を形成することである。ヘンリケスは、ToKは科学が文化からどのように生まれるかを描写し、複雑性の4つの次元が物理科学、生物科学、心理科学、社会科学という4つの幅広い科学分野に対応しているため、知識の獲得方法について新たな視点を提供すると主張している。
ヘンリケス氏はさらに、知識を統合するシステムを開発することは、単なる学術的な営みではないと主張する。彼は、ますます複雑化する世界において、知識の断片化は現代社会における最も差し迫った問題の一つと見なせると示唆する。また、ヘンリケス氏は、歴史が証明しているように、共通の世界観の欠如は、相容れない、部分的に正しい、地域に根ざした正当化システムから必然的に生じる、終わりのない一連の紛争に人類を陥れるように見えると考えている。したがって、ヘンリケス氏の見解では、共通の一般的な説明基盤があれば、人類ははるかに調和のとれた関係を築くことができるだろうと考える十分な理由がある。
2008年のToKに関する記事[ 14 ]で、ヘンリケスは、オリバー・ライザーが1958年に提唱した科学的知識の統一を引用し、それがToKのテーマと似ていると示唆している。
ヘンリケスは、複雑性の次元と相互に関連する理論的接点を描写することで、自身の知識理論（ToK）システムが、学者たちがライザーの提唱する学術的統合の呼びかけに応えるための新たな道筋を提供すると考えている。ヘンリケスはライザーと同様に、共通の目的意識と共通の説明的背景があれば、人々は知識体系を統合し、人類の自然における位置づけや、より良い社会を創造する可能性といった、人類に関する統一的な解釈を構築できると信じている。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)