Loading article…
 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
子どもの権利に関すること | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
2012年憲法（児童）第31次改正法[ n 1]（旧法案番号2012年第78号）は、児童の権利および児童保護措置を講じる国家の権利と義務に関する条項を挿入することでアイルランド憲法を改正した。この法律は2012年10月10日にアイルランド議会両院で可決され[1] 、2012年11月10日の国民投票で投票者の58%、投票率33.5%で承認された[2] 。この法律の施行は、国民投票の実施に異議を唱える高等裁判所の訴訟により遅れた[3 ]。この異議申し立てを高等裁判所が却下したことは、2015年4月24日に最高裁判所によって確認された[4] 。この法律は2015年4月28日に大統領によって署名され、法律となった[5]。
背景
アイフェ・ノーランによれば、「1937年憲法で子ども（特に権利保有者としての子ども）への配慮が限定的だったのは、子どもは自立した権利保有者ではなく、親の権利と義務の対象であるという当時の社会認識に大きく起因していることは間違いない」という。 [6]憲法の第40条から第44条における家族と教育の権利の枠組みは、Quadragesimo annoにあるようにカトリックの社会教義を反映している。[7] 1990年代から2000年代にかけて、アイルランドでは、家族の権利とバランスを取るために憲法で子どもの権利を強化する必要があるという政治的コンセンサスが生まれた。[8]カトリック教会が関与しているものを 含め、現代および過去の児童虐待とネグレクトの事例が数多く明るみに出た 。児童虐待調査委員会の報告書やキャサリン・マクギネスによる報告書などによると、政府機関が行動をためらう理由の一部は、性急な介入が憲法で保障された親の権利を侵害する恐れがあることだという。未成年者を巻き込んだ裁判では、他にも物議を醸した憲法判決があった。「ベイビー・アン」は生後1週間で未婚の両親に養子に出され、その間里親と絆を深めていたにもかかわらず、2年後に結婚すると両親の元に戻された。また、未成年者との性交で有罪となった男性は、年齢を誤認したという弁明が厳格責任規定の下では認められないとされたが、厳格責任規定が違憲と判断され、有罪判決が覆された。[7]
1996年の憲法見直しグループは次のように勧告した。[8] [9]
- 子どもの特定の権利の明示的な保証。これは「家族生活」の概念から裁判所によって解釈されるものであり、これには以下が含まれる可能性がある。
- a) すべての子どもが出生後直ちに登録され、出生時から名前を持つ権利
- b) すべての子どもが可能な限りその親を知る権利。ただし、この権利は子どもの利益のために法律で規制されるべきであるという条件付き。
- c) すべての子どもは、可能な限り、両親によって養育される権利を有する
- d) 福祉に配慮して養育される権利
- 立法、司法、行政のいずれの当局によるものであっても、子どもに関するすべての行動において、子どもの最善の利益が最優先に考慮されなければならないという明確な要件。
2006年の超党派議会委員会の家族に関する報告書では、第41条に次の条項を追加することを提案した。[8] [10]
- すべての子どもは、出生、性別、人種、宗教にかかわらず、法の前に平等である。子どもの福祉に必要な場合には常に、その子どもの最善の利益が考慮されなければならない。
子どもの権利法案、2007年憲法第28次改正法案がフィアナ・フォイル・PD政権によって提出された。この法案は、第42条第5項を5つのセクションからなる新しい第42A条に置き換えることを目指していた。最初の4つは2015年に最終的に制定された改正とほぼ一致していたが、5番目のセクションは次の通りであった。[11]
- 1° 児童または法律で定める階級に属するその他の人物に対する危険、性的搾取または性的虐待、またはそのリスクに関する情報の収集および交換については、法律で規定することができる。
- 2° この憲法のいかなる規定も、18歳未満の児童に対してまたは児童に関連して犯された絶対的または厳格責任の犯罪を規定する法律を無効にするものではありません。
- 3°本条のこの条項の規定は、いかなる意味においても、他の絶対的または厳格責任の犯罪について法律で規定するアイルランド議会の権限を制限するものではない。
2007年の法案は、2007年総選挙のために第29下院が解散されたときに失効した。[12] [13]全ての主要政党の選挙マニフェストは、児童国民投票を約束した。[12]選挙後、第30下院と第22上院は、2007年の法案を新たな改正案の基礎として検討するための合同委員会を設立する決議を同時に可決した。 [14]委員会は一般からの意見を求め、[15]公聴会を開催し、[16]報告書を発表した。[17] 2010年2月の最終報告書は、憲法第42条の完全な書き換えを提案した。[18]フィアナ・フォイル・緑の党政権は、 2011年1月に改正法案の文言を最終決定したが、それは緑の党が政権を離れ、2011年総選挙が早まる直前のことだった。最終的に可決された法案は、 2012年9月に新しいフィナ・ゲール党・労働党政権によって提出されたもので、2010年の勧告とは大きく異なっていた。
テキストの変更
第42条第5項は削除され、第42条の後に新しい第42A条が挿入されました。文面の変更点は次のとおりです（旧42.5条と新42A.2.1°の相違点は強調表示されています）。[19]
- テキストを削除しました
第42条第5項:
例外的に、親が身体的または道徳的理由により子に対する義務を果たせなくなった場合には、国家は、共通善の守護者として、適切な手段により親の代わりを務めるよう努めるものとするが、その際、常に子の自然権および消滅時効の権利を十分考慮するものとする。
- テキストが挿入されました
最高裁判所の判決
国民投票が行われる2日前、マククリスタル対児童大臣事件で、最高裁判所は、政府が国民投票に関して賛成票に偏った情報を公費で出版・配布したことは憲法違反であるとの判決を下した。[20] 1995年のマッケナ対首相事件では、最高裁判所は、国民投票を公平に説明するために公費を使うべきだとの判決を下していた。法定の国民投票委員会が後者の役割を果たしたが、児童・青少年問題大臣は中立的でないことが判明した別の小冊子とウェブページを出版していた。
結果
法廷での異議申し立て
2012年11月19日、ジョアンナ・ジョーダンとナンシー・ケネリーという2人の女性が、政府による公的資金の違法使用が結果に重大な影響を及ぼしたとして、国民投票の結果に異議を唱える請願を高等裁判所に提出した。[22]政府キャンペーンの誤解を招くアドバイスに基づいて賛成票を投じたと主張したケネリーは、[22]翌週に請願を取り下げた。[23]反対キャンペーンで活動していたジョーダンの事件は、 2012年12月11日に起こったマクリスタル事件の判決文が言い渡されるまで延期された。[24]ジョーダンの事件は2013年4月と5月に審理され、投票日後に国民投票委員会のために実施された有権者の行動と態度の調査の解釈について専門家の証人が意見を異にしていた。[25] [26]判決は2013年5月16日に保留された。 [27]
2013年10月18日、ポール・マクダーモット判事は、ジョーダン氏が政府の主張が国民投票の結果に「重大な影響を及ぼした」ことを証明できなかったとして、請願を却下した。[28] [29]マクダーモット判事は、ジョーダン氏に最高裁判所への上訴の機会を与えるため、最終的な国民投票証明書の交付を2週間延期するよう命じた。 [3] [30]上訴は10月24日に正式に提出された。[3]ジョーダン氏による国民投票に対する当初の異議申し立ては、1994年国民投票法に定められた手続きに従って行われ、処理された。高等裁判所での訴訟の後、彼女は、これらの条項が請願者に過大な立証責任を課しているとして、それらの条項の合憲性に対して別途異議を申し立てた。[31]この異議申し立ても、2014年6月19日、高等裁判所でマクダーモット判事によって却下された。[32] [33]ジョーダン氏は、両方の高等裁判所の判決に対して同時に上訴することを許可された。彼女の事件は2014年12月初旬に最高裁判所で審理された。[34] [35] 2015年4月24日、最高裁判所は高等裁判所の両判決を支持した。[4] [36]
2018年6月、ジョアンナ・ジョーダンは中絶合法化の国民投票の有効性に異議を唱えた3人の請願者のうちの1人であった。[37]
その後の立法と解釈
2012年の国民投票に先立ち、政府は憲法改正後に施行すると約束していた養子縁組法改正の概略案を発表した。[3] [38] 2016年の総選挙後、フィナ・ゲール党主導の新政権は2016年5月に法案を提出した。[39]
2015年9月、アラン・シャッター議員は、 1994年国民投票法を改正し、国民投票の請願は最高裁判所で直ちに審理されるよう求める議員立法を提案した。 [40]これは、国民投票とそれに伴う憲法改正の制定の間にこのような長い遅延が再発するのを防ぐことを目的としていた。[41]
2016年、リチャード・ハンフリーズ判事は高等法院で、胎児の権利は憲法修正第8条に規定されている生命の権利に限定されず、むしろ憲法修正第31条に規定されているものなど他の権利も含むとの判決を下した。[42] [43]これはジョン・クック判事の2009年の判決と矛盾する。[43] [44] 2016年の判決に対する控訴は2018年にアイルランド最高裁判所によって認められた。 [45]
脚注
- ^この法律は2015年まで 法律として署名されなかったが、法律自体の第2条(2)に指定されているように、その短縮名は2012となっている。
参考文献
出典
- 「2012年憲法（児童）法第31次改正」アイルランド法令集。2015年4月28日。 2015年11月5日閲覧。
- 「子どもの国民投票」。過去の国民投票。国民投票委員会。2013 年10 月 4 日閲覧。
- 「2012年憲法第31次改正（児童）法案」。アイルランド議会。2012年9月17日。 2018年6月26日閲覧。
- ノーラン、アオイフェ（2007年）。「アイルランド憲法における子どもの権利をめぐる争い」。アイルランド政治研究。22 （4）：495-516。doi ：10.1080 / 07907180701699240。ISSN 0790-7184 。
引用
- ^ 「2012年憲法第31次改正（児童）法案」。アイルランド議会。2012年9月17日。2012年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月24日閲覧。
- ^ 「子どもの国民投票改正案、投票者の58%が可決」RTÉニュース。2012年11月11日。2012年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月11日閲覧。
- ^ abcd FitzGerald, Frances (2013年11月14日). 「Written Answers No 185: Proposed Legislation」. Dáil Éireann debates . Oireachtas. 2013年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月16日閲覧。
- ^ ab 「裁判所、児童国民投票に対する上訴を却下」。RTÉ.ie。2015年4月24日。2015年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月24日閲覧。
- ^ “2015年の法律”.アイルランド大統領. 2019年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月29日閲覧。
- ^ アオイフェ・ノーラン、「アイルランド憲法における子どもの権利をめぐる戦い」（2007年）22 アイルランド政治研究 495
- ^ノーラン 2007、「1937 年憲法における子どもの権利」より
- ^ abc Nolan 2007、「以前の改正案と改正案に至るまでの出来事」
- ^ Constitution Review Group (1996). 「Articles 40–44」(PDF)。Constitution Review Group の報告書。 ダブリン: Stationery Office。 pp. 336–337。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 憲法に関する全党派オイレイハタス委員会。家族（PDF）。進捗報告書。第10巻。ダブリン：オイレイハタス。pp. 88–96, 123–14。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「2007年憲法改正第28号法案」。法案。オイレイハタス。2007年2月16日。2018年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月26日閲覧。
- ^ノーラン 2007、「はじめに」より
- ^ 2007年憲法第28次改正法案 2018年5月10日アーカイブWayback Machine Oireachtas
- ^ 「Orders of Reference」。児童に関する憲法改正に関する合同委員会。オイレイハタス。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月28日閲覧。
- ^ 「児童に関する憲法改正に関する合同委員会 - 提出物 - 十分の一税とオイレークタイ」。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月28日閲覧。
- ^ 「2007 Proceedings」。児童に関する憲法改正に関する合同委員会。2007年12月6日。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月28日閲覧。
- 「2008年の議事録」。委員会議事録。オイレイハタス。pp. 児童に関する憲法改正委員会。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月28日閲覧。
- 「2009年の議事録」。委員会議事録。オイレイハタス。pp. 児童に関する憲法改正委員会。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月28日閲覧。
- ^ 「児童に関する憲法改正に関する合同委員会 - 報告書 - 十分の一税とオイレークタイ」。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月28日閲覧。
- ^ 「第三報告書：子どもの権利を強化するための憲法改正案；最終報告書」（PDF）。子どもに関する憲法改正に関する合同委員会（英語とアイルランド語）。2010年2月。 2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年9月28日閲覧。
- ^ 「2012年憲法第31次改正（児童）法案、オイレイハタス両院で可決」。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月26日閲覧。
- ^ 「裁判所の判決にもかかわらず、児童投票は続行される予定」irishtimes.com。2012年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月24日閲覧。
- ^ ab 「1937年から2015年の国民投票結果」(PDF)。住宅・計画・地方自治省。2016年8月23日。87ページ。2017年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年5月9日閲覧。
- ^ abc Healy, Tim (2012年11月19日). 「子どもの国民投票の「賛成」結果に対する高等法院の異議申し立て」. Irish Independent . 2012年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月24日閲覧。
- ^ 「女性、児童投票に対する憲法上の異議申し立てから撤退」アイリッシュ・インディペンデント。2012年11月27日。2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月4日閲覧。
- ^ McCrystal -v- 児童・青少年問題担当大臣等[2012] IESC 53 O'Donnell J Archived 26 June 2018 at the Wayback Machine Denham CJ Archived 26 June 2018 at the Wayback Machine Murray J Archived 26 June 2018 at the Wayback Machine Fennelly J Archived 26 June 2018 at the Wayback Machine
- ^ O'Loughlin, Ann (2013年4月20日). 「国民投票の小冊子により賛成票が増加、広告専門家が語る」. Irish Examiner . 2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月4日閲覧。
- ^ Healy, Tim (2013年5月7日). 「児童国民投票投票者に対するキャンペーンの効果の証拠なし」Irish Independent。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月4日閲覧。
- ^ 「書面回答第601号：児童に関する憲法改正」。下院での議論。オイレイハタス。2013年5月28日。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月4日閲覧。
- ^ 「高等法院、児童投票への異議申し立てを却下」アイリッシュ・インディペンデント。2013年10月18日。2013年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月18日閲覧。
- ^ 「[2013] IEHC 458: 2012年11月10日に行われた、2012年憲法第31次改正（児童）法案に含まれる憲法改正案に関する国民投票に関して」。判決。ダブリン：裁判所サービス。2013年10月18日。2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月25日閲覧。
- ^ ウォーターズ、ジョン（2013年10月25日）。「人種差別は、こうした児童誘拐事件の最も不快な側面ではない」アイリッシュ・タイムズ。2013年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月25日閲覧。
- ^ 「高等裁判所、国民投票結果への異議申し立てを規定する法律に対する女性の異議申し立てを却下」アイリッシュ・インディペンデント。2014年6月20日。2014年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月11日閲覧。
- ^ Carolan, Mary (2014年6月20日). 「女性、国民投票法への異議申し立てで敗訴」. The Irish Times . 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月7日閲覧。
- ^ 「ヨルダン対児童青少年問題担当大臣等」。判決。アイルランド裁判所サービス。2014年6月20日。2014年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月4日閲覧。
- ^ 「児童投票は『憲法違反のため』再実施すべき、最高裁が審理」アイリッシュ・インディペンデント。2014年12月1日。2014年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月22日閲覧。
- ^ Carolan, Mary (2014年12月1日). 「最高裁、子どもの国民投票の再実施を要請」. The Irish Times . 2014年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月22日閲覧。
- ^ [2015] IESC 33 Re: 国民投票法 & re: Jordan and Jordan -v- 児童・青少年問題担当大臣 & ors MacMenamin Archived 2016年3月4日 at the Wayback Machine Denham Archived 2016年3月3日 at the Wayback Machine O'Donnell Archived 2016年3月3日 at the Wayback Machine Clarke Archived 2016年3月4日 at the Wayback Machine
- ^ “Three court applications to challenge referendum result”. RTE.ie. 2018年6月5日. 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月5日閲覧。
- ^ 「2012年養子縁組一般制度（改正）法案」ダブリン：児童青少年省。2012年。2013年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月16日閲覧。
- ^ 「2016年採用（改正）法案説明書」（PDF）。法案。オイレイハタス。2016年5月3日。2016年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2016年5月17日閲覧。
- ^ 「2015年国民投票（改正）法案[PMB]（2015年第75号）」。法案。オイレイハタス。2015年7月16日。2015年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月30日閲覧。
- ^ Mac Cormaic, Ruadhán (2015年9月30日). 「国民投票結果に対する法的異議申し立てを迅速化する法案」. The Irish Times . 2015年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月30日閲覧。
- ^ Humphreys, Richard (2016 年 7 月 29 日)。「IRM およびその他 -v- 司法および平等担当大臣およびその他」。判決および決定。アイルランド裁判所サービス。[2016] IEHC 478。2016 年 10 月 11 日のオリジナルからのアーカイブ。2016年9 月 9 日閲覧。
私の見解では、胎児は明らかに子供であり、したがって第 42A 条によって保護されます。それ以外の結論は、言語の通常の意味、第 42A 条の採用前の多数の法定文脈での「子供」という用語の使用、および胎児が実際に子供であるという純粋な社会的、生物学的、および人間的現実に反することになります。[…] 前述の理由により、私は XA または Ugbelase に従わず、代わりに Irvine J. が OE で示したアプローチに従うことを提案します。
- ^ ab McGarry, Patsy (2016年9月9日). 「政府は胎児に関する判決を『考慮した』とザッポーネ氏は言う」アイリッシュ・タイムズ。2016年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月9日閲覧。
- ^ Cooke, John (2009年12月17日). 「Ugbelese & ors -v- Minister for Justice Equality & Law Reform」.判決と決定. アイルランド裁判所サービス. [2009] IEHC 598. 2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月9日閲覧。
したがって、裁判所の判決では、現在の憲法で保護と擁護を受ける資格のある胎児の唯一の権利は、修正条項で第40条3項3に定められた、生命の権利、言い換えれば生まれる権利であり、おそらく（これは将来の決定事項であるが）身体の完全性の権利などの、生命の権利自体に内在し切り離せない関連権利である。
- ^ 「最高裁判所：胎児には第40条3項3項とは別に憲法で保護された権利はない」アイルランド法律ニュース。2020年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月28日閲覧。