新しいカナダ

新しいカナダ

著者	プレストン・マニング
言語	英語
主題	カナダの政治
ジャンル	政治理論、ノンフィクション
出版社	マクミランカナダ社
発行日	1992
出版地	カナダ
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー）
ページ	373ページ
番号	0-7715-9150-0
OCLC	27684311
デューイ十進分類法	324.271/0983 20
LCクラス	JL197.R45 M35 1992

『ニュー・カナダ』は、カナダ改革党の創設者で指導者のプレストン・マニングが執筆し、マクミラン・カナダ社が出版したカナダの政治文学書である。この本は、プレストン・マニングの私生活、宗教生活、政治生活について解説し、改革党のルーツと信念について解説している。1991年の出版当時、改革党主流のカナダ進歩保守党の支持が崩壊し、1991年にオンタリオ州と沿海州に東に拡大することを決定した後、カナダ西部で人気のあるポピュリスト 保守党になっていた。1年後、進歩保守党は1993年の連邦選挙で崩壊し、改革党はカナダの政治史に名を残し、進歩保守党に代わってカナダの有力保守党となった。改革党は後にカナダ同盟と改名され、2003年にカナダPC党と合併し、カナダの与党である自由党に代わる統一右派政党としてカナダ保守党を形成したが、同党は改革党が掲げていたポピュリスト的なテーマの多くを放棄した。

この本の主な論点は、カナダは常に英語圏とフランス語圏のカナダに分かれているという当時の支配的な概念に異議を唱えることだった。^{[1] : viii}マニングは、2つの建国民族の論点は誤りであり、この分裂に対抗する解決策はさらなる分裂を引き起こしたと主張し、既存の問題を解決する新しいアイデンティティを持つ新しいカナダを提案し、次のように述べている。^{[1] : viii}

「カナダの伝統的な連邦政党の指導者たちは、我が国を「イギリス人とフランス人という 2 つの創始民族の平等なパートナーシップ」、つまり、公式のバイリンガル、政府支援の多文化主義、政府の事業によって区別される創始民族と民族グループの連合体であると考え続けています。国家統一へのアプローチは、憲法上またはその他の理由で不利な立場にあると感じているカナダ人に特別な地位を与えることです。これが古いカナダであり、「分裂した家」になっています...改革派は新しいカナダを求めています。それは、「環境の持続可能性、経済の存続可能性、社会的責任の受け入れ、すべての市民と州の平等と独自性の認識によって区別される、バランスのとれた民主的な州連合体」と定義できるカナダです。新しいカナダには、先住民のための新しい取り決めと、地域疎外の問題に対処するための新しい上院が含まれなければなりません。新しいカナダはケベックなしでも機能する必要がありますが、新しいケベックを含めるのに十分なほどオープンで魅力的でなければなりません。

— マニング（1992：viii

マニングは、カナダにおけるポピュリスト改革の伝統は西部で始まったものではないとし、その初期のルーツは、アッパー・カナダ（オンタリオ州）、ローワー・カナダ（ケベック州）、ノバスコシア州の改革政党にあり、これらの政党は、ファミリー・コンパクトやシャトー・クリークなどの植民地エリートによる支配に反対し、責任ある政府に取って代わろうとしたと述べている。^{[1] : 26}マニングは、ケベック州がポピュリスト政治やポピュリスト第三政党政治にオープンであるとして称賛している。マニングは、ケベック州のポピュリスト第三政党の例として、カナダ人民連合、ケベック信用連合、ケベック党、ケベックブロック党を挙げている。^{[1] : 26}

マニングは、自身の政治的ルーツをカナダ平原地方の民主的 ポピュリズムの伝統に結び付けている。^{[1] : 6}特に、マニングは、アルバータ州首相を務めた父アーネスト・マニングが率いるアルバータ社会信用党と、西カナダを拠点とする連邦制のカナダ進歩党の両方が、改革党に大きなインスピレーションを与えたとしている。^{[1] : 6}著者は、ポピュリズムを肯定的な政治勢力として受け入れるようになった一方で、「その暗い側面に対する健全な恐怖」も抱くようになったと主張している。^{[1] : 6}

マニングはまた、1930年代のアルバータ州首相ウィリアム・アバハートの政治活動を擁護し、アバハートは大恐慌の惨事から一般大衆を救うことに身を捧げ、大企業エリートと戦って大衆に奉仕した人物だと述べている。^{[1] : 10}マニングは、アバハートに対する中傷は、有名なマニトバの メティスの指導者ルイ・リエルやフレデリック・ワグ・ホールテンなど他の西カナダ人に対する中傷と何ら変わらないと主張している。この2人は当初中傷されたが、最終的には「死後約75年を経て…名誉回復された」と歴史家らは語っている。^{[1] : 10}マニングは、アバハートに対しても同じことが起こるだろうと主張している。^{[1] : 10}

マニングは、メティス人口改善法の一環として地元メティスと協力して州全体に新しいメティス植民地を創設するというアルバータ州社会信用政府の政策を賞賛している。^{[1] : 10}マニングは、1870年に連邦政府に対してマニトバ州の創設を要求する草の根運動を率いたリエルについて「最初の西部改革者」と称賛した、キルキノ植民地のアルバータ州メティスの指導者アドリアン・ホープの言葉を指摘している。 ^{[1] : 20}マニングは、1920年代の進歩党が非常に影響力があり成功した西部の連邦民衆政党であるとし、「今世紀にカナダの連邦舞台に登場した第三の政党の中でおそらく最も成功した政党だった」と主張している。^{[1] : 20}マニングは、進歩主義者が奇跡的に急速に台頭し、農業政策、関税政策、交通政策、議会慣行の改革を訴えた政策をとったことを評価している。^{[1] : 21}

マニングは、サスカチュワン州のトミー・ダグラス率いる社会民主主義の 協同連邦連盟がプレーリー・ポピュリズムの一例であると主張している。^{[1] : 23}

マニングは、彼と改革党が極端で非寛容な見解を抱いているという主張に応えて、政治的過激主義の危険性について述べている。マニングは次のように主張している。^{[1] : 24}

「...政治に関心を持つすべての人は、「月の裏側」を調査する必要がある。これは、自由主義、保守主義、社会主義、国家主義、ポピュリズムなど、魅力的だと思う政治哲学の否定的な側面（またはマイナス面）を意味する。」

— マニング 1992:24

マニングは、コンサルタントとして「右派と左派両方の熱心なイデオローグ」に時々遭遇し、彼らに政治的情熱を抑えるよう助言したと主張している。^{[1] : 20}マニングは、イデオローグ保守派に、フリッツ・スターンの『文化的絶望の政治学：ゲルマン・イデオロギーの台頭に関する研究』を読むことを勧めた。この本では、「1920年代の保守的なイデオローグがいかにしてヒトラーとファシズムの台頭への道を意図せず準備したか」が述べられている。^{[1] : 24}マニングは、イデオローグ社会主義者に、アレクサンドル・ソルジェニーツィンの『収容所群島』を読むか、ポル・ポト政権がカンボジアで犯した虐殺に関する物語を読んで「社会主義が暴走している様子をつかむ」ことを勧めた。^{[1] : 24}

マニングは、アルバータ社会信用党内で高まった反ユダヤ主義の蔓延を認識し、社会信用党のリーダーであった父親が党から反ユダヤ主義者を積極的に追放し、後に政治から人種差別主義者を追放する父親の努力が認められ、 1982年にブナイ・ブリス人道賞を受賞したと述べている。 ^{[1] : 24}マニングは、父親と同様に改革党から人種差別主義者を追放しようとしていたと主張している。^{[1] : 24}マニングは、1990年10月にアルバータ州カルガリーでユダヤ人コミュニティのリーダーたちに対して行った演説について説明し、改革党は人種的に中立な政策を通じて党から人種的過激派を追放しようと積極的に努めていると彼らに保証した。^{[1] : 24}

改革党内での人種差別や過激主義の問題について、マニングは党がそのような人種差別や過激主義を吸収するのを阻止する必要性について次のように述べた。^{[1] : 24}

「草の根の民主的ポピュリズムの復活が、1990年代のカナダ連邦政治、特にケベック州と西部の復興の特徴となるならば、その指導者が、ポピュリズムが人種差別主義やその他の過激主義的な色合いを帯びるのを防ぐ方法と手段に精通していることが何よりも重要です。（もちろん、これは東ヨーロッパとソ連の改革運動を主導しようとする人々が直面する最大の課題でもあります。）

— マニング（1992:24）

マニングは、改革党がケベックに独自の社会の地位を与えることを含むミーチ湖協定に反対した理由を述べている。マニングは、自分と改革党がミーチ湖協定に反対したのは、同協定がケベック州に特別な権限を主張しながら、カナダの他の州には同様の権限を主張しないという差別的なものであったためであると主張している。 ^{[1] : 240}マニングは、ミーチ湖協定がケベックに独自の社会を主張しながらも先住民カナダ人を無視しているという偽善を指摘し、それが先住民のマニトバ州新民主党 議員 イライジャ・ハーパーがミーチ湖協定に反対して先住民の利益とマニトバ州の人々の民意の利益のために行動するという決断を正当化したと主張している。^{[1] : 241}マニングは、当時のブライアン・マルロニー首相と当時のケベック州首相ロバート・ブラッサが、ニューファンドランド州首相クライド・ウェルズ、マニトバ州首相ゲイリー・フィルモン、イライジャ・ハーパーなどミーチ湖反対派を「ケベックを拒否した」と非難したことは欺瞞的であると非難している。 ^{[1] : 242}マニングは、ミーチ湖の拒否はケベックの拒否ではなく、そのような主張は嘘であると述べている。^{[1] : 242}マニングは、改革党が協定に反対する点で、伝統的な連邦政党（自由党、新民主党、進歩保守党）と一線を画していたと指摘している。^{[1] : 243}

政治学者リチャード・シガードソンは、 1994年にカナダ政治学ジャーナルに寄稿した「プレストン・マニングとカナダにおけるポストモダニズムの政治」という記事の中で、マニングはルーベン・ネルソンが1991年に述べた「工業化社会の「専門家が提供する分類された、制度に基づくプログラム」は「悪夢」だ」という発言に同意していると書いている。マニングが提唱した脱工業化の新しいカナダは、「医師と医療制度から健康的な生活へ、学校と教育制度から社会的学習へ、人権から責任ある関係へ、デイケアと主婦からコミュニティの創造者へ、バイリンガルと多文化主義から生きたカナダ文化へ、そして投入基準から望ましい結果への転換を伴う」ものとなるだろう。^{[1] : 276  [2] : 271}シガードソンは、マニングは「知識ベースで、技術志向」で「起業家精神」のある新しい経済サービス階級の一部であると書いている。マニングは『ニュー・カナダ』の中で、製品ではなく「マーケティングのアイデアとコンセプト」に焦点を当てた「システム分析技術」を専門とするコンサルタントとしての20年間の職務経験を繰り返し言及した。マニングは、議会がこれらの技術官僚的な「市場メカニズム」を「希少な資源の配分」、「財政責任、国際競争力、国家の認知」のために利用することを求めた。^{[1] : 54–55}