人間のマルチタスク

人間のマルチタスクとは、車を運転しながら電話で話すなど、同時に複数のタスクや活動に注意を分散できるという概念です。

マルチタスクは、人間のコンテキストスイッチ（例えば、切り替えたタスクの次のステップを決定すること）によって時間の浪費を招き、注意力が不十分なためにエラーを起こしやすくなります。一部の人は、問題のタスクに熟練しており、タスク間で注意を素早く切り替えることができるため、タスクをうまく実行できます。しかし、マルチタスクが得意である、またはマルチタスク中により多くのことを達成できるという自己認識は、多くの場合不正確です。^{[1] [2]}

マルチタスクは誰にとっても精神的にも肉体的にもストレスがかかり、^[3]実験室でストレスの多い環境を研究するためにマルチタスクが使用されるほどです。^[4] 研究によると、学習環境でマルチタスクを行っている人は、注意を異なるタスクに分散させていない人に比べて、新しい情報を学習する能力が低いことが示されています。^{[5] [6] [7]}

「マルチタスク」という言葉が初めて公に使用されたのは、1965年にIBM System/360の機能を説明したIBMの論文でした。 ^[8]この用語はそれ以来、人間のタスクにも適用されてきました。

1960 年代から、心理学者は人間のマルチタスクの性質と限界について実験を行ってきました。人間のマルチタスクを調査するために使用された最も単純な実験設計は、いわゆる心理的不応期効果です。この実験では、被験者は時間的に近い 2 つの刺激に対してそれぞれ別々に反応するように求められます。非常に一般的な発見は、2 番目に現れる刺激に対する反応が遅くなることです。^[1]

研究者たちは長い間、脳が両方のタスクの特定の重要な側面を同時に処理するのを妨げる処理ボトルネックがあるようだと示唆してきた^[9] (例、(Gladstones、Regan & Lee 1989) (Pashler 1994))。ボトルネックとは、人間の注意力のリソースが限られているため、最も重要な情報が保持されるという考えを指します。多くの研究者は、最も深刻なボトルネックの影響を受ける認知機能は、行動の計画と記憶からの情報の検索であると考えています。^[10]精神科医のEdward M. Hallowell ^[11]は、マルチタスクを「2 つ以上のタスクを同時に 1 つのタスクと同じくらい効果的に実行できると人々が信じている架空の活動」とまで説明しています。

学習の分野でマルチタスクを研究した研究者もいる。リチャード・E・メイヤーとモレノは、マルチメディア学習における認知負荷の現象を研究し、マルチタスクをしながら新しい情報を学習するのは不可能ではないにしても難しいという結論に達した。^[5] レイノル・ジュンコとシェリア・R・コットンは、マルチタスクが学業成績にどのように影響するかを調査し、マルチタスクを頻繁に行う学生は学業で重大な問題を報告していることを発見した。^[12]マルチタスクが学業成績に与える影響に関する最近の^{[いつ? ]}研究では、勉強中にFacebookやテキストメッセージを使用することは学生の成績に悪影響を及ぼしたが、オンライン検索やメールはそうではなかったことが示された。^[要出典]

複数のタスクに注意を分散させることは可能だが、その成功度は、どれだけ練習したか、タスクの難易度など、いくつかの要因に依存することを実証する実験がいくつか行われている。ウォルター・シュナイダーとロバート・シフリンは、参加者に数字の 3 などのターゲット刺激からなるメモリ セットを提示する実験を行った。メモリ セットを提示された後、参加者は気を散らす刺激を含む 20 のテスト フレームをすばやく見せられた。提示されたスライドの 1 つには、メモリ セットのターゲット刺激の 1 つが含まれていた。各試行ごとに、新しいメモリ セットと新しいテスト フレームが提示された。実験開始時、参加者はメモリ セットからターゲット刺激を正しく識別する平均 55% だった。900 回の試行後、参加者は平均を 90% まで引き上げることができた。約 600 回の試行後、タスクは自動的になり、考えずに応答できるようになったと報告した。^[13]

マルチタスクを行うと脳は完全に集中できないため、タスクを完了するのに時間がかかり、ミスをしやすくなります。一度に多くのタスクを完了しようとすると、「またはそれらを素早く切り替えると、ミスが大幅に増加し、順番に行う場合よりも、完了するまでにはるかに長い時間（多くの場合、2 倍以上の時間）がかかります」と Meyer 氏は述べています。^[2]これは主に、「脳が再起動して再び集中することを強いられる」ためです。^[14] Meyer 氏と David Kieras 氏の研究によると、各タスクの切り替えの間には、脳はまったく進歩しません。したがって、マルチタスクを行う人は、各タスクを適切に実行できないだけでなく、その過程で時間も失います。

国立神経疾患・脳卒中研究所の認知神経科学部門の責任者であるジョーダン・グラフマン氏の研究によると、「[脳の]最前部は、[人が]何かが未完了のときにそれを離れて、同じ場所に戻ってそこから続けることを可能にする」一方、脳の前頭葉の一部であるブロードマンの第10野は、長期的な目標を設定し達成するために重要である。^[2]一度に複数の異なるタスクに集中すると、脳は前部ですべての活動を処理せざるを得なくなります。脳は複雑で無数のタスクを実行できますが、マルチタスクをうまく行うことはできません。

ヴァンダービルト大学の心理学者ルネ・マロワによる別の研究では、一度に複数のタスクを実行するよう求められた場合、脳は「応答選択ボトルネック」を示すことがわかった。脳はどの活動が最も重要かを判断する必要があり、そのために時間がかかる。ミシガン大学の心理学者デビッド・マイヤーは、「ボトルネック」の代わりに、脳は各活動に優先順位を付ける「適応的実行制御」を経験すると主張する。これらの見解は、ボトルネックが一度に多くの考えを脳に押し込もうとするのに対し、適応的実行制御はタスクに優先順位を付けて秩序を維持するという点で異なる。脳はこの順序をよりよく理解し、そのため、マイヤー博士などの心理学者が信じているように、マルチタスクを行うように訓練できる。^{[15]脳が入力を処理し、}過剰刺激に反応する方法は正確にはわかっていない。

研究の中には、人間の脳はマルチタスクを行えるように訓練できると示唆するものがある。ミネソタ大学の心理学准教授モニカ・ルシアナがChild Development 誌に発表した研究では、脳が競合する情報を分類する能力は 16 歳から 17 歳まで発達し続けることがわかった。ヴァンダービルト大学の研究では、マルチタスクは「前頭前野が情報を処理する速度」によって大きく制限されることがわかった。この研究の共著者であるポール・E・ダックスは、適切な訓練によってこのプロセスはより速くできると考えている。この研究では、7 人の被験者に 2 つの簡単なタスクを別々にまたは同時に実行するよう訓練し、被験者の脳ス​​キャンを実施した。被験者は最初はマルチタスクがうまくできなかったが、訓練により、同時にタスクを巧みに実行できるようになった。被験者の脳ス​​キャンは、前頭前野の情報処理能力が速くなり、被験者がより効率的にマルチタスクを行えるようになったことを示している。しかし、この研究はまた、脳は、たとえ広範囲にわたる訓練を受けた後でも、一度に複数のタスクを実行できないことを示唆している。^[16]この研究はさらに、脳が特定の情報の処理と反応に熟達することはできるが、真のマルチタスクはできないことを示唆している。

人間の情報保持能力には限界があり、情報量が増えると能力は低下する。このため、人は情報をより記憶しやすいように変更する。例えば、10桁の電話番号を3つの小さなグループに分けたり、アルファベットを3～5文字のセットに分けたりする。この現象はチャンキングと呼ばれる。ハーバード大学の元心理学者であるジョージ・ミラーは、人間の脳の能力の限界は「7プラスマイナス2」という数字に集中していると考えている。このわかりやすい例として、声に出して読んだ数字を繰り返さなければならないテストがある。2～3個の数字は簡単に繰り返せるが、15個の数字は難しくなる。平均して、7個なら正しく繰り返せるだろう。^[17]脳は短期記憶に限られた量の情報しか保存できない。

実験室ベースのマルチタスク研究では、タスクを切り替える動機の 1 つは、最も多くの報酬を生み出すタスクに費やす時間を増やすことであると示されています (Payne、Duggan、Neth、2007)。この報酬は、全体的なタスク目標の達成に向けた進歩である場合もあれば、より興味深い、または楽しい活動を追求する機会である場合もあります。Payne、Duggan、および Neth (2007) は、タスクを切り替える決定は、現在のタスクによって提供される報酬、または切り替えるのに適した機会 (サブ目標の達成など) の利用可能性のいずれかを反映していることを発見しました。2010 年に発表されたフランスのfMRI研究では、脳は最大で 2 つの目標を同時に追求できるという仮説が予備的に裏付けられました。目標指向領域を持つ前頭葉ごとに 1 つずつです。 ^[18]

マルチタスクのコストを研究する場合、通常、タスクスイッチングとデュアルタスクという2つのマルチタスクの設計またはタイプが検討されます。タスクスイッチングでは、注意を1つのものから別のものに移します。一方、デュアルタスクでは、注意が複数のものに同時に分散されます。いずれかのタイプのマルチタスクに従事しているときの脳を具体的に調べる研究が行われてきました。研究者は、 MRI脳スキャンを使用して、下前頭接合部と後頭頂皮質を含む前頭頭頂領域が活性化されることを発見しました。^{[19] [20]}また、各タイプのタスクは異なるメカニズムを使用しますが、共有する基本的なメカニズムとリソースもいくつかあることも発見しました。^[21]

一部の文化では、女性は男性よりもマルチタスクが得意だと信じられていますが、実際の性差を裏付けるデータはほとんどありません。性差を示す研究のほとんどは、その差は小さく一貫性がないと結論づけています。^[22]

2013 年、ペンシルバニア大学医学部による脳の接続性に関する研究で、男性と女性の神経配線に大きな違いが見つかり、研究者らは性別がマルチタスク能力に関係していることを示唆していると示唆した。研究者らは、「平均的に、男性は自転車に乗ったり道順をナビゲートしたりするなど、手近にある単一のタスクを学習して実行する能力が優れている可能性が高いのに対し、女性は記憶力と社会的認知能力に優れており、マルチタスク能力とグループで機能する解決策を生み出す能力に優れている」と述べた。 ^{[23] [24]}しかし、この研究は、違いが頭の動きの増加によって引き起こされた可能性が高いため、広く批判されている。さらに、DTI データと行動パフォーマンスの関係は推測の域を出ない。^[要出典]

2018年にノルウェーで行われた研究では、ビデオゲームを通じて日常のシナリオをテストし、「マルチタスクの尺度（正確さ、合計時間、アバターがカバーした合計距離、予測記憶スコア、気晴らし管理スコア）のいずれも性差を示さなかった」ことが判明しました。^[25]

2019年の研究では、多数のタスクにわたるマルチタスクにおいて性差は有意に見られないことが示された。^[26]

この一般的な考えを進化論的に説明しようとする試みがなされてきた。^{[27] [28] [29]} 進化生物学者のシルバーマンとイールズが語ったある話では、狩猟採集民の性別による分業が、先史時代にそれぞれの性別が行っていた狩猟採集民の作業に基づいて、男性と女性の認知能力の差の発達に有利に働く可能性があると推測した。これは、先史時代の男性は狩猟者であり、女性は採集民で子供の世話をしていたという時代遅れの^[30]考えに基づいており、時が経つにつれてマルチタスクができる女性が自然淘汰され、その結果、現代の女性はマルチタスクに優れているというものである。 ^[31]しかし、この研究の検証を試みたところ、「複数の方法論的失敗がすべて同じ方向に結果を偏らせている...彼らの分析は、採食社会における性別による分業に関する広範な経験的証拠と矛盾しない」ことが判明した。^[32]

作家のスティーブン・ベルリン・ジョンソンは、マルチタスクの一種について次のように説明しています。「通常、マルチタスクは、入ってくるデータの表面をざっと読み、関連する詳細を拾い上げ、次のストリームに移るというものです。注意を払っていますが、部分的にしか注意を払っていません。これにより、網を広げることができますが、魚を本当に研究するのを妨げるリスクもあります。」^[33] マルチメディアの先駆者であるリンダ・ストーンは、この種の処理を「継続的な部分的注意」という言葉で表現しました。^[34]継続的な部分的注意とは、物事を深く研究しないマルチタスクです。

急速に進歩するテクノロジーは、一度に複数の入力ソースを促進するため、マルチタスクを促進します。テレビ、印刷物、音楽などの古い機器をコンピューター、インターネット、ビデオゲームなどの新しい機器に交換する代わりに、子供や十代の若者はメディアの形態を組み合わせて、入力ソースを継続的に増やしています。^[35]カイザーファミリー財団の調査によると、1999年にはインターネット、テレビ、ビデオゲーム、電話、テキストメッセージ、電子メールなどのメディアの使用に費やされた時間のうち、合計で16％のみでした。2005年には、これらのメディアが一緒に使用された時間は26％でした。^[15]この同時メディア使用の増加により、各デバイスに払われる注意の量が減少します。2005年には、アメリカの若者の82％が7年生までにインターネットを使用していることがわかりました。^[36]カイザーファミリー財団による2005年の調査では、メディアの使用時間は1日6.5時間と一定であるものの、8歳から18歳のアメリカ人はマルチタスクにより、1日に約8.5時間分のメディアを消費していることがわかりました。調査では、参加者の4分の1から3分の1が、テレビを見たり、音楽を聴いたり、読書をしたりする際に「ほとんどの時間」複数の入力を行っていることがわかりました。 ^[2] 2007年のハーバードビジネスレビューは、リンダストーンの「継続的な部分的注意」、つまり「常に機会を探し、連絡先、イベント、活動を把握して、何も見逃さないようにする」というアイデアを特集しました。^[15]テクノロジーによって気を散らすものが増えるにつれて、注意はタスク間でより薄く分散されます。

マルチタスクによる細部への不注意の一般的な例は、運転中に携帯電話で話すときに明らかです。ある研究では、運転中に携帯電話を使用すると事故に遭う可能性が 4 倍高くなることがわかりました。^[37]別の研究では、経験豊富なドライバーの反応時間をいくつかのタスク中と比較したところ、被験者は電話での会話中は他の同時タスク中よりもブレーキ ライトや一時停止標識に反応が遅いことがわかりました。^[37] 2006 年の研究では、携帯電話で話しているドライバーは追突事故に巻き込まれる可能性が高く、飲酒運転者よりもスピードを上げるのが遅いことが示されました。^[38]話しているとき、人は応答をまとめるために道路から注意をそらす必要があります。脳は運転と聞くことまたは話すことの 2 つの入力源に一度に集中することはできないため、携帯電話から提供される絶えず変化する入力は脳の注意をそらし、事故の可能性を高めます。^[39]

2010年、ある科学的研究により、人口のごく一部が他の人よりもマルチタスクがはるかに得意であることが判明し、これらの人々は後に「スーパータスカー」と名付けられました。^[40] 2015年には、別の研究がスーパータスカーの考えを支持しました。この特定の研究では、運転シミュレーターで運転しながら、同時に単語を暗記し、数学の問題を解くという方法で人々をテストしました。予想どおり、ほとんどの参加者は個々のタスクテストのスコアよりもはるかに悪い結果でした。しかし、スーパータスカーはパフォーマンスに大きな影響を受けることなくマルチタスクを実行することができました。

バリー・シュワルツは、インターネット時代のメディアが豊富な状況を考えると、選択肢が多すぎる情報の海に常に浸る習慣に陥りがちであり、それが人間の幸福に悪影響を及ぼすことが指摘されていると指摘している。^[41]

現代社会の若者を観察する人は、最も若い世代（ジェネレーションYとジェネレーションZ）の明らかに高度なマルチタスク能力についてよく言及する。現代の研究者が今日の世界の若者が高いレベルのマルチタスク能力を発揮することを発見しているのは事実であるが、ほとんどの専門家は、ネット世代のメンバーが上の世代のメンバーよりもマルチタスクが得意というわけではないと考えている。^{[42]しかし、2010年代のいくつかの研究は、ジェネレーションYが}メディアマルチタスクに長けていると主張している。メディアマルチタスクとは、メディアの消費者がインターネットを閲覧しながらテレビを見るなど、同時に複数のメディアプラットフォームを見ることである。^[43]これは、彼らがどのメッセージに注意を払うか、払わないかを決める権限を得ているという事実によって証明されている。^[44]それにもかかわらず、マルチタスクが認知タスクに悪影響を及ぼすことを示す証拠はたくさんあるが、^{[45] [ 46] [47] [48]}マルチタスクがこれらのタスクにプラスまたは中立的な影響を及ぼすことを示す証拠はない。

多くの研究^{[49] [50] [51] [52] [53]}文献^[54]記事^{[55] [56] [57]}および世界的なコンサルティング会社^[58]は、あらゆる種類のマルチタスクが生産性を低下させ、エラー率を増加させ、不必要なフラストレーションを生み出すという事実を強調しています。

2008年には、マルチタスクのせいで米国企業では年間 6,500億ドル^{[59]が無駄になっていると推定されました。}

• ぼんやり
• 注意力管理
• クロスモーダル注意
• 集中的注意疲労
• 人間の信頼性
• メディアマルチタスク
• マルチボックス
• オブシアンキナ効果
• パレートの法則
• パーキンソンの法則
• ポリクロニシティ
• タスクスイッチング（心理学）
• 時間管理

• アレン、デイビッド（2003年）。Getting Things Done。ペンギン社。ISBN 978-1-101-12849-7。
• マルチタスクをする人はマルチタスクが苦手 – BBC ニュース 2009 年 8 月 24 日月曜日
• [1] 2021年4月27日アーカイブ、Wayback Machine - マルチタスクの問題点
• [2] – マルチタスクウイルスと学習の終焉？
• フェリス、ティモシー（2007年）。『週4時間労働：9時から5時までを抜け出し、どこにでも住み、新しい富裕層に加わろう』ニューヨーク：クラウン・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-307-35313-9。
• Laws, Keith R ; Stoet, Gijsbert; O'Connor, Daryl B; Conner, Mark (2013 年 10 月)。「女性は男性よりもマルチタスクが得意か?」BMC Psychology . 1 (1): 18. doi : 10.1186/2050-7283-1-18 .
• ミラー、ジョージ A. (1956)。「魔法の数字 7 プラスマイナス 2: 情報処理能力の限界」。心理学評論。63 (2):  81– 97。CiteSeerX 10.1.1.308.8071。doi : 10.1037 / h0043158。PMID 13310704。S2CID  15654531。 
•  Strayer David L.、 Drews Frank A.、Crouch Dennis J. (2006)。「携帯電話を使用するドライバーと飲酒運転者の比較」。ヒューマンファクターズ。48 (2): 381– 91。doi : 10.1518 /001872006777724471。PMID 16884056。S2CID  7863538。
• Appelbaum, Steven H.; Marchionni, Adam; Fernandez, Arturo (2008). 「マルチタスクのパラドックス: 認識、問題、戦略」. Management Decision . 46 (9): 1313– 1325. doi :10.1108/00251740810911966. S2CID  17882403.
• Gladstones, WH; Regan, MA; Lee, RB (1989). 「注意の分割: 単一チャネル仮説の再考」.実験心理学季刊誌: 人間実験心理学. 41 (A): 1– 17. doi :10.1080/14640748908402350. S2CID  146123937.
• Pashler, H. (1994). 「単純なタスクにおける二重課題干渉: データと理論」(PDF) . Psychological Bulletin . 116 (2): 220– 244. CiteSeerX  10.1.1.324.4916 . doi :10.1037/0033-2909.116.2.220. PMID 7972591. 2016年4月24日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年11月4日閲覧。
• Payne, SJ; Duggan, GB; Neth, H. (2007). 「裁量的タスクインターリービング: 認知的採餌における時間配分のヒューリスティック」(PDF) .実験心理学ジャーナル: 一般. 136 (3): 370– 388. doi :10.1037/0096-3445.136.3.370. PMID  17696689. S2CID  17996439.
• Kirn, Walter (2007) 「マルチタスクの秋」The Atlantic Monthly (2007 年 11 月)。2010 年 4 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11 月 4 日閲覧。
• Ren, Dongning、Zhou, Haotian、Fu, Xiaolan (2009 年 8 月)。「マルチタスクにおける性差の詳細な考察: 認知制御の性特異的メカニズム」。2009年第 5 回国際自然計算会議。IEEE Xplore - デジタル ライブラリ。pp.  13– 17。doi :10.1109/ ICNC.2009.542。ISBN 978-0-7695-3736-8. S2CID  1181140。

• 「デジタル・ネーション」。FRONTLINE。シーズン28。エピソード7。2010年2月2日。PBS。WGBH。2022年8月2日閲覧。
• マット・リッチテル(2010 年 6 月 6 日)。「ガジェットに夢中になり、精神的な代償を払う」ニューヨーク タイムズ。2014年12 月 30 日閲覧。
• ハミルトン、ジョン(2008 年 10 月 2 日)。「マルチタスクをこなしていると思っていませんか? もう一度考えてみましょう」。NPR。2014年12 月 30 日閲覧。
• Konnikova, Maria (2014 年 5 月 7 日)。「ほとんどの人はマルチタスクができないが、例外的にできる人もいる」。The New Yorker。2014年12 月 30 日閲覧。