Loading article…
『詩の弁明』（または『詩の擁護』）は、エリザベス朝時代の詩人フィリップ・シドニーによる文学批評作品である。1580年頃に執筆され、彼の死後、1595年に初めて出版された。
一般的に、シドニーは、1579年にイギリス演劇を批判した『虐待の学校』をシドニーに捧げた元劇作家のスティーブン・ゴッソンの影響を少なからず受けていたと考えられているが、シドニーは主にプラトンなどの詩に対するより一般的な異論に取り組んでいる。シドニーはエッセイの中で、小説に関する古典的およびイタリア的な多くの教訓を取り入れている。彼の弁護の要点は、詩は歴史の活気と哲学の倫理的焦点を組み合わせることで、読者を徳へと奮い立たせるという点で、歴史や哲学よりも効果的であるということである。この著作は、エドマンド・スペンサーとエリザベス朝演劇に関する重要なコメントも提供している。シドニーは、詩には「3つの一般的な種類」があると述べている。(i)「主な」ものは「神の想像を絶する卓越性を模倣する」宗教的な詩、(ii)哲学的詩、(iii)「教えと喜びを与える」「正しい詩人」によって書かれた想像力豊かな詩。[ 1 ] これはフィリップ・シドニーが詩に対する攻撃に反論する直接的な動機となった。
フィリップ・シドニーの影響は、その後のイギリス文学批評の歴史全体に見られる。最も重要な例の一つは、詩人であり批評家でもあるパーシー・ビッシュ・シェリーの作品である。シェリーの詩に対する現代的な主張は、彼の批評作品『詩の擁護』の中でロマン主義的な傾向を帯びている。1858年、ケンブリッジ大学で教育を受けた翻訳家、詩人、エッセイストであるウィリアム・スティガントは、エッセイ「サー・フィリップ・シドニー」[ 2 ]の中で、シェリーの「美しく書かれた『詩の擁護』は、『詩のまさに内なる本質と、その存在理由、すなわち人間の心からの発展と、心への作用』を分析した作品である」と書いている。シェリーは『詩の擁護』の中で、「倫理学は詩が生み出した要素を整理し」、道徳的な市民生活へと導く一方で、詩は「千もの捉えどころのない思考の組み合わせを受け入れる器とすることで、心そのものを目覚めさせ、拡大させる」働きをする、と書いている。
シドニーが後世の批評家や詩人に与えた影響は、社会における詩人の位置づけに関する彼の見解とより密接に関係している。シドニーは詩を、独立した現実を創造するものと捉えている。ワーズワースに見られるロマン主義的な考え方では、詩は知覚、想像力、理解の様式を重視する。ワーズワースは、静寂の中で回想される瞬間を求めて自然へと回帰しようとした。シドニーは、シェリーやワーズワースと同様に、詩人を社会から切り離された存在と見なした。シドニーにとって、詩人はいかなる束縛にも縛られていない。彼は芸術を「技能」、つまり習得または発展させるべき職業と同等とみなし、自然を客観的で経験的な世界と捉えた。詩人は創造することができ、それによって事実上、別の自然を育むのである。
シドニーは、「人類にもたらされた芸術で、その主要な対象が自然の営みでないものはない」と述べている。詩人は外的な自然から離れることはない。詩人の作品は、自然の素材から作られ、芸術家のビジョンによって形作られた「模倣」あるいは「虚構」である。このビジョンは、読者が「作り手」である詩人を通して生み出された模倣の芸術を意識することを要求する。シドニーの「先見の明」という概念は、詩人が作品を書く前に、その構想が心の中に存在していなければならないことを意味する。自然の制約から解放され、自然から独立した詩は、「自然が生み出すものよりも優れたものを作り出すか、あるいは、自然界にはかつて存在しなかったような全く新しい形を作り出す」ことができるのである。
シドニーの教義は、詩人を創造者として位置づけている。詩人が超越的な形式と歴史的現実という二つの世界を媒介する役割は、新プラトン主義の流出説に対応する。この教義を補完するのが、回帰あるいは浄化の概念であり、これは人間の理性的欲求に基づくシドニーの徳観に類似点を見出すことができる。 『弁明』は新プラトン主義の要素のみを含み、その教義全体には従っていない。
第三に、シドニーは作品の中で比喩的言語の理論を暗示している。『弁明』に繰り返し現れるモチーフは絵画、すなわち「肖像画」である。『弁明』は、現代文学理論で記号論として知られるものを示唆するような言語使用法を用いている。プラトンの『国家』におけるソクラテスの前提と同様に、彼の中心的な前提は、詩は模倣の芸術、すなわち「表現、模倣、あるいは具現化」であり、「語る絵」に似ているというものである。シドニーはアリストテレスにも敬意を表している。しかし彼は、比喩的言語は普遍的な対応関係による類推に基づいているという独自の比喩的言語の概念を展開している。シドニーの人文主義的な詩学と、相反する極端なものを調和させようとする傾向、すなわち媒介を求める傾向は、ジョン・ダンの詩作品にも表れている。
サー・フィリップ・シドニーの生涯と著作は、今なお後世に語り継がれている。1819年、トーマス・キャンベルはシドニーの生涯を「行動する詩」と評し、1858年にはウィリアム・スティガントが「シドニーの真の詩は彼の人生そのものであり、彼の教えは彼の模範であった」と記した。シドニーという人物は、彼の作品の至るところに表れている。シドニーの作品を研究することは、彼という人物を研究することに他ならない。
『詩の弁明』は、ルネサンス期に英語で書かれた文学理論への最も重要な貢献の一つである。シドニーは、文学的アイデンティティと国民的アイデンティティの両方に関心を寄せつつ、貴族国家の枠組みの中で詩が占めるべき地位を主張している。シドニーは『弁明』の中で、スティーブン・ゴッソンの『虐待の学校』に表れている、詩に対する新たな反感に応答している。ゴッソンは、本質的には想像力豊かな文学への攻撃を行っている（グリフィス 5）。シドニーの議論の核心は、詩の崇高さの擁護にある。詩の崇高さの意義は、読者を徳のある行動へと駆り立てる力にある。真の詩人は教え、そして楽しませるべきだ――この考え方はホラティウスにまで遡る。
詩に対する反感と、文学が生み出す堕落に対するピューリタン的な信念が蔓延していた時代にあって、シドニーの詩の擁護は文学批評というジャンルに重要な貢献をした。それはイギリス初の哲学的擁護であり、詩が社会において古くから不可欠な位置を占めていること、その模倣的な性質、そして倫理的な機能について論じている。シドニーが同時代の人々に与えた恩恵の一つは、伝統への敬意と実験への意欲であった。後者の例としては、プラトンへのアプローチが挙げられる。彼は詩人に対するプラトンの議論を、「詩人は最も嘘をつかない存在」であると述べることで再構築した。詩人は真実を知っていると主張したり、「想像力をぐるぐる回したり」せず、権威に頼ることもない。アリストテレスから受け継がれる文化的態度の表れとして、シドニーは詩人が「決して断言しない」と述べることで、文学におけるすべての記述は仮説的あるいは擬似的な記述であると主張している。しかしながら、伝統主義者であるシドニーは、詩とは対照的に演劇に注目している。シドニーは、演劇は「誠実な礼儀作法も巧みな詩作の規則も守っていない」ため、このジャンルに正当な評価を与えることはできないと述べている。
シドニーの時代には、宮廷におけるシドニーの仲間たちの間で、美的かつイデオロギー的な関心事である反演劇主義が盛んに行われていた。演劇が論争の的となったのは、新興の消費文化の価値観に対する軽蔑が高まったことが一因である。拡大する貨幣経済は社会的な流動性を促進した。この頃、ヨーロッパは初めてインフレを経験した。当時のロンドンの劇場は非常に人気が高まり、1605年には、料金が導入されたにもかかわらず、ロンドンの商業劇場は最大8000人の男女を収容できるようになった。シドニーは演劇について独自の見解を持っていた。『弁明』の中で、彼は演劇における場所の統一性をほとんど考慮しない当時の潮流に反対しているが、より具体的には、彼の関心は「内容」が「方法」によって伝えられることにある。彼は、悲劇は歴史や物語に縛られるものではなく、「詩の法則」に従うものであり、「全く新しい事柄を装うことも、歴史を最も悲劇的な都合の良いように構成することもできる自由」を持っていると説明する。
シドニーは詩の正当な位置づけを主張するために、様々な戦略を用いている。例えば、詩が若者、女々しい者、臆病者と結びつけられてきたことに対し、彼は異議を唱える。そのために、「詩は野営地の友である」という考えを提示し、過去の英雄たちを引き合いに出す。詩人を兵士として敬うシドニーの姿勢は、彼自身もかつて兵士であったことを考えると、重要な意味を持つ。『弁明』において、詩は勇気の崇高な鼓舞を必要とする芸術となる。
シドニーは『詩の弁明』を弁護側の法廷演説の形式で執筆しており、その構造は裁判に似ている。彼の弁護において重要なのは、描写的な言説と、詩が独立した現実を創造するという考え方である。シドニーは法廷修辞学を駆使して、詩は独立した現実を伝えるだけでなく、長く由緒ある歴史を持ち、嘘をつかないと主張する。詩は読者を高潔な行動へと導く手段として、それ自体で擁護に値するのである。
シドニーは『弁明』の中で修辞技法を用いることで、 検閲という問題を克服しなければならなかった。シドニーは宮廷関係の現象にも精通していた。検閲の脅威に対抗する戦略の一環として、シドニーは序論や終結部といった慣習的な区分を持つ古典演説の構造を用いた。シドニーが古典演説を用いるのは、人文主義教育に由来する（ハーヴェイ 1）。彼はこの方法を用いて議論を構築し、トーマス・ウィルソンの『修辞術』（1553年）などの指南書にある修辞技法を活用した（ハーヴェイ 2）。シドニーはまた、比喩や寓話を用いて、自らの立場を隠したり明らかにしたりした。例えば、馬術をイメージや類推として用いることで、詩の変革力に関する彼の見解を裏付けている。作者であるシドニーは、自身の名前「フィリップ」の語源が「馬好き」であることから、作品に気づかれずに登場する（パスク 7）。乗馬に関する冒頭の論述から、シドニーは「コンセイトを拡大する」（リーチ 333）ことで、作品全体を通して馬と鞍のメタファーを拡張していく。そして、シドニーは「詩人鞭打ち人」（リーチ 346）との不和を防ぐ役割も果たす。シドニーはまた、記憶という修辞的概念にも注目する。詩は、人を喜ばせる力とは別に、記憶と親和性を持っている（リーチ 347）。
方法とスタイルは、検閲の問題を克服するための弁明の重要な要素である。このため、シドニーは意識的にフィクションを擁護し、「事実」に与えられた特権を攻撃する。彼は、詩人は文字通りの真実を主張せず、幻想を抱いておらず、したがってある意味で「フィクション」でありながら他のどの記述にも劣らず真実である記述を創造すると主張する（ベア 5）。したがって、問題となるのは、有用性という意味での詩の価値だけでなく、争い、偶発性、暫定性に満ちた世界における詩の位置づけでもある。
『詩の擁護』（クック版）パブリックドメインオーディオブック（LibriVoxにて配信中）