遺言能力

遺言が合理的で、専門家によって作成され、形式的にも一見正当であり、遺言能力に疑いのない人物によって作成された場合、その遺言は有効であると推定される。この推定は、遺言に異議を唱える者が遺言能力に真の疑いがあることを示すことによって覆される可能性がある。この時点で、遺言能力を証明する責任は遺言の提出者に移り、遺言が作成された時点で遺言能力があったことを証明しなければならない。^{[ 7 ] [ 8 ]}

現在の基準は、Banks v Goodfellow (1870) の判決に由来する。^{[ 9 ]} この事件は、ジョン・バンクスの遺言の有効性に関するものであった。現代の用語で言えば、彼は恐らく偏執病性統合失調症患者と表現されるだろう。彼は、悪魔（彼には悪魔が見える時もあった）や亡くなった地元の食料品店主に迫害されているという妄想に苦しんでいた。彼の遺言は、彼が精神異常であり、したがって遺言を作成する能力がないという理由で異議を申し立てられた。^{[ 10 ] [ 11 ]} 1869 年、カンバーランド春季巡回裁判所 で、ブレット判事による陪審裁判の後、遺言は有効であると判断された。控訴審では、この判決はクイーンズベンチの 4 人の控訴裁判官によって満場一致で確認された。遺言は有効であり、彼の妄想に影響されておらず、唯一の近親者（彼と同居していた）に有利な内容であったため、合理的であると判断された。コックバーン首席判事は判決の中で、有効な遺言を作成する能力のテストを示し、それは今日でも多くの英語圏の法域で適用されている。それは現在、4つの異なる要素から構成されていると考えられている。(1)遺言を作成する行為の性質とその効果を理解していること、(2)処分される財産の範囲を理解していること、(3)家族や友人の権利を理解し、それらに効力を与えるべきであること^{[ 9 ]}、そして別の要素として^{[ 12 ]} 、 (4)精神障害や妄想が、そうでなければ起こらなかったであろう方法で遺言に影響を与えないこと^{[ 9 ]} 。これは、 2005年精神能力法にもかかわらず、今日でもテストとして残っている。^{[ 13 ]}

さらに、原文では、[1]、[2]、[3]はすべて実際の理解を必要とするのではなく、理解する能力があるという観点から扱われています。^{[ 14 ]}これは裁判官によって作成されたコモンローのテストであるため、現代の状況に照らして裁判官が適切と判断した場合、修正することができます。現代の精神医学の知識により、このテストにはさらに要素が追加され、遺言者が意思決定権を行使できる能力があるかどうかが求められるようになりました。^{[ 15 ]}

このテストは、特定の個人とその特定の財産の能力に焦点を当てています。結果は常に個々の事実によって異なります。遺言者の状況と資産が単純または明瞭な場合、要求される能力のレベルは、複雑な状況と資産を持つ遺言者の場合よりも低くなります。^{[ 16 ] [ 17 ]}さらに、このテストは、人が遺言を作成する能力を明確に設計しています。したがって、これは、1つを除いて、他の取引には適用されないテストです。その1つとは、多額の生前贈与を行う能力です。この分野における主要な英国の判例は、Re Beaney (deceased) です。^{[ 18 ] [ 19 ]}

Banks v Goodfellow のテストは、医学用語による定義ではなく、遺言を作成するために人が理解できるべきことを平易な英語で定義したものであったため、長く有効であることが証明されています。このテストは今でも裁判所によって適用されています。医学的意見は、潜在的に価値のある証拠ではありますが、裁判所がそれを決定的なものとして受け入れない限り、能力を決定づけるものではありません。^{[ 20 ]}遺言作成者の証拠は、 その人が許容できる水準で作業を行った場合、裁判所にとってかなりの価値を持ちます。^{[ 21 ] [ 22 ]}遺言作成者は、遺言者の関連する観察を記録し、依頼人の能力についての意見を形成するために、能力の法的テストとその意味について知識を持っている必要があります。これに加えて、遺言作成者に対する過失の主張がはるかに目立つようになったため、^{[ 23 ]}作成者が何をすべきかを注意深く理解することが不可欠になります。