狂気の妄想

狂気の妄想とは、コモンローの伝統における法律 用語で、遺言者があらゆる理由や反対の証拠に反して固執する誤った現実観を表すために使用されます。狂気の妄想に苦しむ遺言者が遺言書の条項に影響を及ぼす遺言書は、全部または一部が無効になる場合があります。狂気の妄想によって生じた遺言書の部分のみが無効になりますが、遺言書全体が無効になる可能性もあります。 遺言の争いには、遺言者が狂気の妄想に苦しんでいたという主張が含まれることがよくあります。

狂気の妄想は遺言能力とは異なります。遺言者は狂気の妄想に苦しんでいるかもしれませんが、それ以外は遺言書を作成するのに必要な能力を持っています。同様に、狂気の妄想は単なる過失とは異なります。狂気の妄想に苦しんでいる場合、遺言者は反対の証拠が提示されても妄想に関する考えを変えることはできませんが、過失は遺言者に真実を告げれば訂正することができます。さらに、狂気の妄想は遺言の一部が失敗する原因となる可能性がありますが、ほとんどの裁判所は詐欺の結果でない限り、過失を理由に遺言を修正したり無効にしたりすることはありません。 [ ^1]

精神異常妄想の概念は、1826年のイギリスのデュー対クラーク事件で生まれた。この事件では、父親が娘を「悪魔の化身」と信じ、1818年の遺言で娘を相続人から排除した。父親の死後、娘が提出した証拠から、娘は性格が良いことで有名であり、父親は娘を賞賛と富で惜しみなく与えていると嘘をついていたことが判明した。検認裁判所は、1818年の遺言を作成した当時の父親の考え方は、娘に対する考え方を除いて、あらゆる点で正常であったと判断した。裁判所は、娘に対する父親の考えは「精神異常から生じたものであり、精神異常に基づくものでしかなく、また精神異常に基づくものであった」と判断した。この「部分的な精神異常」は、娘に対する考えにのみ及んでおり、それが父親に娘を相続人から排除する原因となった。裁判所は、この妄想が遺言の失敗の原因であると述べた。^[2]

1854年のアディントン対ウィルソン事件で、インディアナ州最高裁判所は、娘たちが魔女であると信じて相続権を剥奪した遺言者は、その理由だけでは有効な遺言書を作成できないほど精神異常者ではないと判断した。裁判所は、魔術の可能性を肯定した著名な法学者や宗教家を挙げてその決定を正当化した。これらの人々の信念が彼らを精神異常者にしなかったのであれば、遺言者の信念も精神異常者にはならなかった。^[3]

ロバートソンの遺産事件（1948年）において、オクラホマ州最高裁判所は、遺言書の中で「子供はいない」とも「亡くなった子供もいない」とも宣言した遺言者が、実際には2人の子供が生きていた場合、遺言者が子供がいないと宣言する「いかなる合理的な根拠も」なかったため、狂気の妄想に苦しんでいると判断した。^[4]