Loading article…
複雑な社会は、以下のような現代的な特徴によって特徴づけられる。
この用語は主に、複雑な政治組織を持ち、技術を用いて経済生産を拡大する社会を簡潔に表すために用いられる。[ 2 ]
人類が複雑な社会を発展させる前は、原始的な社会に住んでいた。歴史的には、複雑な社会は紀元前4000～2000年頃にエジプト、メソポタミア、インダス渓谷、中国で原始的な社会から出現したというのが共通認識である。[ 3 ]国家がどのように出現したかという伝統的な理論によれば、複雑な社会の発展の最初のきっかけは農業の余剰であった。[ 4 ]この経済的専門化は分業につながる。農業経済から分業への経済的移行は、社会が原始的から複雑になる方法の最も基本的な説明である。[ 5 ]
複雑な社会が台頭する以前は、強力な中央集権的な国家政府の必要性はほとんどありませんでした。これらの社会では人口が増加したため、社会が大きくなりすぎて、紛争解決のために個人間の非公式なつながりに頼ることができなくなりました。そのため、このような状況において最終的な仲裁者として認められる階層的な権威が必要となりました。この司法権威は、軍事、経済、宗教の権威も主張することができました。多くの場合、ある領域に対する主張は、他の領域における政治的野望を支えるのに十分でした。この階層的な意思決定構造が国家となり、それが原始社会と複雑な社会を区別する点となりました。[ 3 ]
複雑な社会の進化は、いくつかの要因に起因すると考えられます。複雑な社会の始まりを説明する一般的な理論は、戦争によって生じる圧力、または約 150 人以上の人口を組織する方法です。[ 6 ]戦争は、グループ間の理解への圧力を生み出し、グループ内の協力を強化し、グループ構造の組織化を改善し、グループの人口を増やしたいという欲求を駆り立てることで、複雑な社会の確立に貢献します。[ 6 ] 人口の増加は、人と人との交流の喪失につながり、グループのリーダー間の交流を追跡するシステムの必要性を生み出します。[ 6 ]その後、グループは、グループに属する人や社会におけるその人の地位を識別するために、言語、衣服、またはイデオロギーのいずれかのシンボルを作成します。[ 6 ]グループに誰が住んでいるかを識別するプロセスは、グループの権力構造を識別することにも拡大します。[ 6 ]グループ内の権力構造の特定は、一般的に階層的な権力構造として分布しており、グループはグループ全体を監督するグループの長が1人いる形で組織されています。[ 6 ]グループは最終的に、専門分野ごとに労働が分担される状態に成長します。つまり、社会には軍事、法律、宗教を担当する部門があり、社会のエリートが部門の指導的地位を占めることになります。[ 7 ]
これらは、文明が形成される過程として一般的に理解されている4つの段階を表している。
狩猟採集文化は先史時代の初期に発展しました。証拠によれば、その起源は200万年前にまで遡ります。[ 8 ]主に遊牧民であった彼らは、親族関係という概念を重視しました。さらに、親族関係を重視するこれらの集団は、年長者を集団の賢者とみなし、年齢によって地位を認識しました。その結果、彼らは火の使用を発見し、狩猟のための複雑な石器を開発しました。これらの初期人類は、社会的および生物学的進化の理想の初期の始まりを示しています。彼らは本質的に平等主義であり、十分な食料と住居を狩猟で得ていましたが、狩猟の進歩に伴い、労働の分担は主に性別に基づくものでした。さらに、動物と植物の家畜化が新石器革命を引き起こしました。より発展した社会がニーズを満たすために、より効果的な農業方法を開発し始めたため、移行はゆっくりと進みました。この複雑さが、メソポタミアなどの初期文明の成長を促進しました。
定住社会、より一般的には部族として知られる集団は、定住している数千人を超えることはめったにありません。彼らは園芸と植物や動物の家畜化に焦点を当てることで農業革新を取り入れてきました。彼らは親族関係を重視し、年長者とその年齢による知識を尊重するという新石器時代のルーツを受け継いでいます。初期のメソポタミアが発展するにつれて、ウバイド文化は最初の定住村の1つとして始まりました。[ 9 ]完全に発展した帝国に拡大する前に、ウバイド文化は小麦、大麦、レンズ豆、羊、ヤギ、牛などの動物や植物を家畜化しました。さらに、農業のニーズをより良く満たすために灌漑システムを開発し、それは文明においてさらに大規模に発展し、農業目的を超えて拡大しました。
首長制社会は階層化された社会であり、行政や宗教の任務を担う中心都市が衛星的な農耕村に囲まれた二層構造の居住パターンを特徴としている。首長制社会は、首長階級に生まれた者と平民として生まれた者との間に世襲的な不平等が存在する点で部族と区別される。首長とその親族はしばしば神格化される。首長制は外部からの脅威によって必然的に生じることがある。村々は、信者を危害から救うと信じられている指導者のもとに集結し、その過程で指導者が神格化されることもある。首長制が形成されると、隣接するコミュニティは、首長制に加わるか、その地域を離れるか、あるいは対立する首長制を形成するかのいずれかしか選択肢がない。[ 10 ]
国家は、首長制よりも複雑な階層社会である。国家はしばしば、都市、町、農村からなる三層構造の集落パターンを持つ。都市は町に囲まれており、町はエリート層に代わって近隣の村々と交流する下級行政官によって統治されている。文字は、税金の徴収、公共事業、兵役を組織する方法として、国家で最初に発達した。[ 11 ]
組織化された権力構造の創造と発展を可能にした主要な構成要素は4つあります。複雑な社会と近代国家の概念は、結束力のある組織と外部の脅威からの保護の必要性から生まれました。文明化された、あるいは複雑な社会の出現は、農業の発展、必要な分業、階層的な政治構造、そして統制のための手段としての制度の発展に由来します。これらが一体となって、人々の間に新たな関係が生まれる複雑な社会の条件を作り出します。そこで生まれる関係とは、富と食料を提供する集団と、統治と保護を提供する集団との間の依存関係です。
農業や遊牧生活から工業化や定住生活への移行は、農業と中央集権的な食料計画の改善から生じた。メキシコ南部では、栽培植物の生産、定住生活、土器の遺物の間に相関関係があることから、初期の定住社会は紀元前1600年頃に出現したと主張されている。[ 12 ]遊牧社会の確立は、社会関係の出現を伴い、生存手段として各人が担う役割やパターンに影響を与える。農民は、丘や斜面に作物を植えることで農業拠点を拡大する方法を見つけ、環境や土地の課題を克服する方法を見出した。[ 13 ]同様に、農業の発展により、社会は中央集権的な組織、計画、都市中心部の開発に集中できるようになった。[ 14 ]
近代産業が存在しない時代、農業は重要な富の源泉であったが、産業革命以前の生産量はかなり低かった。機械化、大量生産された肥料、科学的な植物育種、その他の農業技術などの道具の出現により、平均的な農家は収穫量を増やすことができ、より多くの人々を養うことができた。[ 15 ]これは人口増加だけでなく、複雑な産業社会を形成するために必要な専門化と分業にも役立った。したがって、農業の拡大と工業化は、富が農業から得られる農業社会から、製造業と産業が富の源泉となる複雑な社会への進化を可能にし、分業、政治的階層、新しい制度を支えるシステムを作り出した。
複雑な社会の核心的な原則は、農業社会や親族社会から複雑な産業社会への移行でした。この移行は、労働手段の専門化の結果として起こり、一部の人々が支配者や行政官として権力を握り、他の人々は食料生産者として残りました。[ 15 ]これは最初の分業の1つでした。農業社会や単純な社会では、生産者と維持者の間に分業はありませんでした。コミュニティ全体が意思決定と食料生産の両方に関わっていました。コミュニティ全体が協力していたため、小さなコミュニティではこの分業は必要ありませんでした。しかし、農業と統治の分離は、おそらく最も重要な分業であり、永続的な結果を生み出しました。具体的には、社会の権力の集中として国家が出現することになりました。
生産者と維持者（または支配者）との間のこのような関係は、非常に不平等で依存的な関係である。歴史的に見ると、内部分化は通常、国家構造の出現に先行しており、それだけではすべての社会が原始社会から複雑な社会へと進化するのに必ずしも十分ではなかったが、専門化は支配階級の出現の前提条件であることに変わりはない。支配者は権力に特化している。[ 15 ]分業は社会の分化を促し、その社会の物質的および知的文化を高める。[ 15 ]
分業と専門化は似ているが、同じではない。専門化は必ずしも分業につながるわけではない。[ 15 ]ある人が小麦の栽培を専門にし、別の人がトウモロコシの栽培を専門にすることはできるが、それが国家の発展につながるわけではない。次に述べる政治的階層の出現は、権力の集中につながった分業の直接的な結果である。
複雑で工業化された社会は、労働スペクトルのさまざまな部門に分かれた人々で構成されています。指導者や管理者は、国家活動の安全、治安、調整を担当しています。中央集権的な権力に基づく階層制による統制は、まず首長制の形態をとる近代国家を前提としていました。[ 16 ]こうした支配者は、資源の独占権と、紛争を解決し処罰を行うためのメカニズムを所有しています。[ 5 ]政治的階層構造は、専門化と分業を伴い、一部のメンバーを行政と最高レベルの執行統制を持つ機関に割り当てます。[ 17 ]政治的階層構造と組織は、大多数の人々を中央集権的な権力から遠ざけ、少数の手に意思決定を委ね、国家または権力者に利益をもたらす可能性のある政策を追求できるようにします。[ 13 ]政治的階層構造は通常、一部の人々が食料を生産し、他の人々が政治的サービスと保護を提供するという社会契約の存在によって決定されるのではなく、むしろ何らかの
この政治的階層構造の一部は、支配階級による生産者への強制が文明の発展において大きな役割を果たしたという点にある。例えば、個人または集団が権力を獲得すると、彼らは制度や発展を創設することで権力を行使し、生産者はそれを、多くの場合、武力によって支持しなければならない。
文明と国家の創造と維持には、社会、文化、制度の複雑さ、別名「超社会性」が伴います。[ 18 ]高い地位にある者は、国家の力によって、規則と暴力を定義し、強制し、実行する力を持っています。国家は、意見の相違を解決する全会一致の力を持ち、秩序を達成する手段として人々を強制するメカニズムを持っています。[ 15 ]制度は、行動と規範の調整において支配者を支援し、人間の大規模な集団間の行動を統制することを可能にします。[ 18 ] 実際、さまざまな政治体制を吸収できる柔軟性のある制度は、新興国家の発展と安定にとって重要です。[ 19 ]したがって、制度の役割は、まとまりのある秩序と相互作用の規則を確保するための標準的な慣行の実施において重要です。
このような規模の人間組織がなければ、社会が農業中心の社会から脱却することは不可能だったでしょう。制度によって国家は社会の行動を調整し、自国を防衛し、国境内の紛争を解決し、生産手段を改善し、国民の福祉を保護し、今日私たちが享受している物質的および文化的発展を生み出すことができるのです。[ 5 ]
産業革命以前の時代、都市の人口規模は小さく、エリート層は人口のわずか 2% を占めるに過ぎませんでした。都市は水辺に近い場所に位置することが重要であり、港や河川を通じた貿易に依存していました。都市は水辺に近い場所に位置していたため、農産物を農民に依存していました。農業は富と食料の主な源でした。農民、牧畜業者、漁師、狩猟者が主な食料生産者でした。農民は輸送コストのために貿易が制限されていたため、貿易を行う機会はあまりありませんでした。つまり、貿易は半径 4 マイルに制限されていました。農業が富の主な源であったため、農民は収穫物をすぐに売らなければならず、農産物を低価格で売らざるを得ませんでした。また、農民は農産物を売る代わりに、耕作したものを食料にすることもありました。[ 5 ]多くの農民はエリート層の土地に住み、その土地で農産物を栽培し、収穫後にエリート層に提供していました。産業革命以前の時代、農民はこうして地代を支払い、地主は農産物を高値で売っていた。
労働は、日常の労働者だけでなく、奴隷によっても行われていました。これらの奴隷の多くは、戦争中に捕らえられたり、さまざまな国から奴隷にされたり、子供を失ったりしていました。場合によっては、配偶者や親によって売られたり、借金があり、その借金を返済するために奴隷になったりした人もいました。奴隷制度は紀元前300年頃にまで遡り、アッティカで行われた国勢調査によると、約40万人の奴隷がいました。[ 20 ]産業革命以前の時代には、労働は強制され、政府や地主によって実施されていました。これは、多くの農民が強制労働させられていたことも意味します。雇用主にとって、推薦された人を雇うことは非常に重要でした。[ 5 ]雇用主が従業員を信頼することが重要であり、多くの人が、恩返しと引き換えに推薦を提供することで互いに助け合うネットワークを形成していました。田舎や都市に住む多くの人々は、手頃な価格の住居を探して移動していました。田舎の人々の中には、エリート層のために働くことで生計を立てる者もいた。
メソアメリカ南東部は、最初に複雑な社会へと発展した地域となった。トウモロコシは先古典期初期に非常に重要であった。農業が非常に重要であったにもかかわらず、狩猟採集民や漁民も存在した。トウモロコシ、豆、カボチャの他に、リス、鹿、鳥、ヘビ、ワニ、イグアナなども食用にされた。[ 21 ]
紀元前3000年以前、ナイル川流域とデルタ地帯は、世界の大部分と同様に、まとまりのない小さな農業社会でした。最初の統一王国は紀元前3100年にメネス王によって建国され、エジプトの文化的アイデンティティの発展を育む一連の成功した王朝へとつながりました。古王国第3王朝の頃には、エジプトは完全に統合された帝国となり、複雑な垂直階層官僚制が統治者の意思を実行し、すべての市民と交流していました。これらの王朝の経済力と軍事力は、東地中海だけでなく、北アフリカや南方のヌビア支配地域にも影響力と存在感を広げました。[ 22 ]
フランスは、その歴史がよく知られ、記録されているため、複雑な社会の良い例である。そのため、歴史家は中世フランスの勃興がどのように起こったかをたどることができる。古代ガリアから近世フランスへの発展は、複雑な社会がどのように誕生したかを示す例である。鉄器時代から18世紀まで、フランスの階層組織にはある程度の連続性があった。ローマ人がガリアを組織化しようとしたとき、彼らは単純なものではなく、むしろ複雑な首長制であった部族構造を変えた。[ 23 ]
鉄器時代から近世初期にかけて、フランスにおける広大な領土の統合は繰り返し起こった。しかし、それは一気に起こったのではなく、小さな段階を経て進行した。統合は階層的な方法で進められたのである。
分裂もまた多段階の過程を経て起こった。フランスは複数の単位に分裂し、それらの単位は郡に細分化され、一部の地域ではさらに城塞にまで細分化された。9世紀末までに、フランスには少なくとも29の独立した政治体が存在していた。それからほぼ1世紀後には、その数は少なくとも55にまで増加した。[ 24 ]
フランスの歴史は、戦争を通じて複雑な大規模社会が出現するにつれて階層構造の複雑さが進化してきた過程をたどる。近世初期のフランスは5段階の階層構造であり、最大の組織レベルは州、政府に分かれており、さらにそれが小単位である行政区画に細分化されていた。[ 24 ]この理論は、社会が戦争に従事することで規模、資源、多様性を拡大できるという点で理にかなっている。
2009年の論文で、トゥルチンとガブリレッツは、複雑な社会の出現は暴力的な戦争という存在の脅威への対応であると主張している。[ 23 ]彼らは、カール・ヤスパースの枢軸時代の概念に基づいており、紀元前800年から200年の時代に人類社会は革命的な変化を遂げたとしている。[ 25 ]社会を複雑な段階へと押し上げる中心的なメカニズムは、戦争の激しさである。農耕民族と遊牧民族の間など、超民族的な境界を越えて戦争が起こるとき、戦争は社会を別の状態へと移行させるのに十分なほど激しくなる。枢軸時代において、草原民族とペルシア人および中国人の間の戦争の激しさが増したことで、複雑な社会であるアケメネス朝ペルシア帝国と漢民族帝国が形成された。
この理論は、アフリカやアジアにおける複雑な国家の台頭を説明するためにも拡張されてきた。ヨーロッパ列強によるこれらの地域の植民地化は、戦争が複雑な社会を形成するのに必要なレベルの激しさに達した超民族的境界として機能した。[ 26 ]
別の理論では、相反する力の文脈における利他主義と利己主義の社会進化について論じている。DS ウィルソンと EO ウィルソンは、利己主義は集団内では利他主義に勝るが、利他的な集団は利己的な集団に勝ると述べている。これは、利他的な集団内では協力と調整のレベルが高いためである。集団が利他的で結束力があるかどうかは、個人の努力と外部の力の両方に依存する。他の集団との競争における集団の成功は、内部の協力に依存する。[ 23 ]
ジョセフ・テインター（ 『複雑社会の崩壊』の著者）は、複雑社会が直面する問題に対処しようとすると、ますます複雑になる傾向があると主張した。[ 27 ]この複雑さは、複雑社会が認識される多数の分化され専門化された社会的および経済的役割を調整するメカニズムの範囲内に存在する。社会は、直面する問題に対処するために、問題に対処する上で関連する官僚的階層、インフラストラクチャ、および社会階級の変化を作り出すことに頼る。テインターは、崩壊した複雑社会の例として、西ローマ帝国、マヤ文明、チャコ文化を挙げている。たとえば、ローマ帝国の場合、人口増加と一人当たりのエネルギー利用可能性の低下に加えて、農業生産量の減少が経験され、これらの問題に対処するために、帝国はエネルギー余剰と金属、穀物、人的労働力などの他の供給がある近隣の帝国を征服することで対応した。これは長期的には問題を解決しませんでした。ローマ帝国が拡大するにつれて、通信、軍隊、民政に関連するコストの増大や作物の不作など、より大きな課題が深刻化したからです。[ 27 ]もはや、これらの課題は、近隣の領土をさらに征服するという同じ方法では対処できなくなりました。なぜなら、そうすると問題がさらに大きくなるからです。ドミティアヌス帝とコンスタンティヌス大帝が権威主義的な手段で帝国内の結束を維持しようとした努力は失敗に終わりました。それは人口をさらに圧迫しただけで、最終的には帝国が東西に分裂し、西ローマ帝国がさらに小さな単位に分裂する結果となったからです。東ローマ帝国は、近隣の弱い領土を奪取できたためすぐに分裂しませんでしたが、後にゆっくりと崩壊していきました。[ 27 ]西ローマ帝国の崩壊は壊滅的な出来事であり、テインダーは、それは関係者の大多数の望んだことだったと主張しています。西ローマ帝国の崩壊は、テインダーの「複雑性の収穫逓減」によって確立されるように、「社会の複雑性」がもはや維持できなくなったことを示す事例である。[ 27 ]これは、ウーゴ・バルディ、サラ・ファルシーニ、イラリア・ペリッシの研究「社会崩壊の一般理論に向けて。複雑性の収穫逓減に関するテインダーのモデルの生物物理学的検証」によって支持され、テインダーの複雑社会の崩壊モデルを、彼らが社会経済システムモデルと呼ぶモデルに関連付けた。[ 28 ]テインダーの「複雑性の収穫逓減」モデルをさらに裏付けるものとして、カーティス（2012）の「人口資源フレームワーク」が挙げられる。[ 29 ]このフレームワークでは、産業革命以前の社会の崩壊は、「（多くの場合）有限な資源プールに対する人口圧力の不安定化効果に対抗できなかった社会の失敗」と関連しており、それが集落の将来の持続可能性を危険にさらしたとされている（18ページ）。[ 29 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)