特徴 システマティックレビューは、研究課題に関連する最新の文献を包括的にまとめるように設計できます。[ 1 ] [ 10 ]
定量的データ のシステマティックレビューや混合法レビューでは、適格な研究の結果を統合するために統計的手法（メタ分析）が用いられることがある。使用された方法論に応じてエビデンスの質を評価するためにスコアリングレベルが用いられることもあるが、これはコクランライブラリー では推奨されていない。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
EPPIセンター 、コクラン 、ジョアンナ・ブリッグス研究所は、 システマティックレビューで定性的研究と定量的研究の両方を組み合わせる方法の開発に影響力を持っています。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] システマティックレビューとメタアナリシスの優先報告項目 （PRISMA）声明[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 19 ] [ 21 ] [ 22 ]
定性レビューの報告ガイドラインには、定性エビデンス統合のためのENTREQ（定性研究の統合報告における透明性の向上）、メタナラティブおよびリアリストレビューのためのRAMESES（リアリストおよびメタナラティブエビデンス統合：進化する標準）[ 23 ] [ 24 ] 、メタエスノグラフィー のためのeMERGe（メタエスノグラフィーの報告の改善）[ 15 ]
21世紀におけるシステマティックレビューの発展には、リアリストレビューとメタナラティブアプローチが含まれており、どちらも方法のばらつきや一部の主題に存在する異質性の問題に対処している。[ 25 ] [ 26 ]
種類 システマティックレビューには30種類以上あり、以下の表1 はそれらのいくつかを網羅的にまとめたものではありません。[ 19 ] [ 18 ]
スコープレビュー スコーピングレビューは、システマティックレビューとはいくつかの点で異なります。スコーピングレビューは、概念を取り巻く言語とデータをマッピングし、 検索方法を反復的に調整して エビデンスを統合し、調査領域の範囲を評価することで概念を検索しようとする試みです。[ 25 ] [ 26 ] 概念の検索 と方法（データ抽出 、整理、分析を含む）がプロセス全体を通して洗練され、場合によってはプロトコルや元の研究計画からの逸脱が必要になる可能性があることを意味します。[ 29 ] [ 30 ] [ 29 ] [ 31 ]
スコーピングレビューは体系的に実施され報告されるべきである（透明性があり再現可能な方法を使用）ため、一部の学術出版社はこれを一種の「システマティックレビュー」として分類しており、混乱を招く可能性があります。スコーピングレビューは、例えば調査対象分野で臨床試験が発表されていない場合など、研究結果の体系的な統合を実施できない場合に役立ちます。スコーピングレビューは、システマティックレビューを実施することが可能か適切かを判断する際に役立ち、調査対象分野が非常に広い場合[ 32 ] [ 33 ]
スコーピングレビューの正確な方法を定義する際には、反復的なプロセス であり、比較的新しいものであるため、まだ明確さに欠けています。[ 34 ] [ 30 ] [ 29 ] [ 31 ] [ 35 ] 優先報告項目（PRISMA） ガイドライン拡張（PRISMA-ScR）によるものです。[ 36 ] PROSPERO （国際前向きシステマティックレビュー登録簿）はスコーピングレビューのプロトコルの提出を許可していませんが、[ 37 ] [ 33 ]
段階 系統的レビューの方法には様々な種類があるが、レビューの主な段階は以下のように要約できる。
研究課題の定義 報告によると、「ベストプラクティス」には、「回答可能な質問を定義する」ことと、計画外の研究重複のリスクを減らし、方法論とプロトコルの間の透明性と一貫性を可能にするために、レビューを開始する前にレビューのプロトコルを公開することが含まれる。[ 38 ] [ 39 ] 定量的データの臨床レビューは、多くの場合、 PICO というニーモニックを使用して構成されており、これは「Population or Problem」、「Intervention or Exposure」、「Comparison」、「Outcome」の頭文字をとったもので、他の種類の研究には別のバリエーションが存在する。定性的レビューの場合、PICo は「Population or Problem」、「Interest」、「Context」である。
情報源を検索中 関連する基準には、質の高い研究を選択し、定義された質問に答えることが含まれます。[ 38 ] [ 21 ] [ 40 ]に準拠した方法を使用します。
検索によく使われる情報源には、 MEDLINE 、Web of Science 、Embase 、PubMed などの査読済み論文の学術データベースのほか、臨床試験登録簿やグレー文献 コレクションなどの未発表文献の情報源があります。重要な参考文献は、引用検索、参考文献リストの確認（「パールグローイング 」と呼ばれる検索方法に関連）、主要な電子データベースに索引付けされていない情報源の手動検索（「手動検索」と呼ばれることもあります）[ 41 ] 、および当該分野の専門家への直接連絡 [ 42 ]
体系的に行うには、検索者はデータベースの件名見出し、キーワード検索、ブール演算子 、近接検索などの検索スキルとツールを組み合わせて使用し、感度（体系性）と精度（正確性）のバランスを取るように努める必要があります。経験豊富な情報専門家や司書を招き入れて関与させることで、体系的レビューの検索戦略と報告の質を向上させることができます。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]
メタ分析が可能なコクラン介入効果レビューにおいて、データが「抽出」され「結合」される様子を視覚化した図[ 48 ] 関連データは、レビュー方法に従ってデータソースから「抽出」されます。データ抽出方法はデータの種類に特有であり、「結果」に関する抽出データは特定の種類のレビューにのみ関連します。たとえば、臨床試験の系統的レビューでは、研究がどのように行われたか（方法または「介入」と呼ばれることが多い）、誰が研究に参加したか（人数を含む）、どのように資金が支払われたか（たとえば、資金源）、何が起こったか（結果）に関するデータが抽出される可能性があります。[ 38 ] [ 48 ]
データの適格性を評価する この段階では、最初の段階で特定された基準に照らして、レビューに含めるデータの適格性を評価します。[ 38 ] [ 49 ] [ 50 ]
データを分析して組み合わせる データの分析と結合により、すべてのデータから全体的な結果が得られます。この結合された結果は、すべての適格なデータソースからの定性的または定量的データを使用する可能性があるため、レビューに含まれるデータが多いほど結論に対する確信度が高まるため、より良い証拠を提供するという点で、より信頼性が高いと考えられます。適切な場合、システマティックレビューには、複数のソースからのデータを統計的手法で結合するメタ分析が含まれます。レビューでは、定量的データを使用することも、定性的研究からのデータを統合する定性的メタ合成を使用することもできます。レビューでは、混合法または包括的な統合で、定量的研究と定性的研究の結果をまとめることもできます。[ 51 ] フォレストプロット （ブロボグラム とも呼ばれる）を使用します。[ 38 ] [ 38 ] [ 38 ] [ 52 ]
最近の視覚化の革新には、p値を サンプルサイズに対してプロットし、分析を容易にするために効果量のおおよその等高線を重ね合わせたアルバトロスプロットがあります。 [ 53 ]
コミュニケーションと情報発信 これらの段階が完了すると、レビューはエビデンスとして採用された後、公開、普及され、実践に反映される可能性があります。英国国立健康研究所 （NIHR）は、普及を「研究の成果を、研究の利益を最大化するためにそれを利用できる人々に遅滞なく届けること」と定義しています。[ 54 ]
一部のユーザーは、大規模で複雑な文書を読む時間がない、または新しく発表された研究について認識が不足している、あるいはアクセスできない場合があります。そのため、研究者は、システマティックレビューの結果を共有するために、イラスト、ブログ、インフォグラフィック、ボードゲームなどの創造的なコミュニケーション方法を使用するスキルを開発しています。[ 55 ]
研究分野
健康と医療
医学におけるシステマティックレビューの現状 世界中の多くの組織がシステマティックレビューを使用しており、その方法論は従うガイドラインによって異なります。医学および人間の健康でシステマティックレビューを使用している組織には、英国国立医療技術評価機構 （NICE）、米国医療研究品質庁 （AHRQ）、世界保健機関 などがあります。国際組織の中で最も注目すべきは、37,000人を超える医療専門家からなるコクラン です。コクランは、予防、治療、リハビリテーションの効果、および医療システム介入のランダム化試験を体系的にレビューしています。彼らは、他のタイプの研究結果も含めることがあります。コクランレビューは、コクランライブラリ の「コクランシステマティックレビューデータベース」 セクションに掲載されています。2015年の「コクランシステマティックレビューデータベース」の インパクトファクターは 6.103で、医学、一般および内科のカテゴリーで12位にランクされました。[ 60 ]
システマティックレビューにはいくつかの種類があり、以下が含まれます。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]
介入レビューとは、 医療および保健政策において用いられる介入策の利点と害を評価するものである。診断検査精度レビューでは、 診断検査が特定の疾患の診断と検出においてどの程度優れているかを評価します。診断検査精度レビューを実施するための無料ソフトウェアとして、グラフィカルユーザーインターフェースを備えたMetaDTAやCAST-HSROCなどが利用可能です。[ 65 ] [ 66 ] 方法論レビューは、 系統的レビューや臨床試験の実施方法および報告方法に関連する問題を取り上げる。定性レビューは、 有効性以外の側面に関する疑問に対処するために、定性的な証拠を統合する。予後評価とは、 健康上の問題を抱える人々の、起こりうる経過や将来の結果について検討するものです。システマティックレビューの概要 （OoR ）は、システマティックレビューからの複数の証拠を1つのアクセスしやすい文書にまとめたもので、 アンブレラレビュー 生きたシステマティックレビューは 、入手可能な関連する新しい証拠を取り入れて継続的に更新されます。[ 67 ] 迅速レビューは 知識統合の一形態であり、「特定の方法を合理化または省略することにより、従来のシステマティックレビューの実施プロセスを加速し、資源効率の良い方法で利害関係者に証拠を提供する」ものである。[ 68 ] 複雑なシステムにおける複雑な健康介入のレビューは 、エビデンスの統合とガイドラインの開発を改善するために行われる。[ 69 ]
系統的レビューにおける患者および一般市民の参加 患者や一般市民が系統的レビューやその他の成果物の作成に関わる方法は様々です。一般市民向けのタスクは、「入門レベル」またはそれ以上のレベルに設定できます。タスクには以下のようなものがあります。
医療エビデンスの分類と要約を支援する共同ボランティア活動に参加する[ 70 ] データ抽出とバイアスリスク評価 レビューの他言語への翻訳 人々がシステマティックレビューにどのように関わっているかの体系的レビューは、システマティックレビューにおける利害関係者の関与に関するエビデンスベースを文書化し、このエビデンスを使用して利害関係者がシステマティックレビューにどのように関わってきたかを説明することを目的としていました。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]
Cochrane がシステマティックレビューの優先順位をどのように決めているかについて、批判があった。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] Cochrane と Wikipedia の パートナーシップが正式に締結された。[ 78 ]
環境衛生と毒性学 システマティックレビューは、環境保健 および毒性学 の分野では比較的新しいイノベーションです。2000年代半ばに提唱されましたが、環境保健エビデンスのシステマティックレビューを実施するための最初の完全なフレームワークは、2014年に米国国立毒性プログラム の保健評価および翻訳局[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]。
ホームレス 2020年、キャンベル・コラボレーションは、ホームレス問題に関する初の体系的レビューをホームレス問題影響センターの委託により発表した。これは、これまでそのようなアプローチの伝統がほとんどなかった分野に、政策に関連する確固たるエビデンスを導入することを目的としていた。最初の3つの体系的レビューのテーマは、センターが発表したエビデンスとギャップマップを使用して選定された。このマップは、ホームレス問題に関する因果関係の研究を1か所に集約し、利用可能なエビデンスの統合を行うのに十分な研究が行われている分野を特定している。[ 85 ]
ホームレスに関するこれらの最初の体系的レビューでは、宿泊施設に基づく介入、施設からの退所、および健康および社会福祉へのアクセスを改善するための介入について検討しました。さまざまな住宅モデルの影響を評価した宿泊施設のレビューでは、ハウジングファーストなどの安定した住居と高いレベルの個人的サポートを組み合わせた介入は、サポートがほとんどまたはまったくない宿泊施設を提供するものよりも効果的である傾向があることがわかりました。[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]
その後、ホームレスの影響を受けた個人を支援するケースマネジメントの有効性に関するもの[ 89 ]や、ホームレスを経験している人々に対する心理社会的介入の有効性に関する2つのレビュー [ 90 ] [ 91 ]
その他 医学の手法をビジネス研究に転用する試みがいくつか行われており、[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]
システマティックレビューは、国際開発研究などの他の分野でもますます普及しています。[ 95 ] 国際開発省 （DFID）やオーストラリア国際開発庁（ AusAid ）など）は、開発や 人道支援介入 の影響を評価する際にシステマティックレビューが適切かどうかを検証することに重点を置いています。[ 95 ]
環境エビデンス協力機構（CEE）は、 Environmental Evidence というタイトルのジャーナルを発行しており、人間の活動の影響と管理介入の有効性に関する系統的レビュー、レビュープロトコル、系統的マップを掲載している。[ 96 ]
2022年の出版物では、24のシステマティックレビューツールが特定され、ベストプラクティスに従ってシステマティックレビューを実行する際に最も重要とみなされる30の機能が含まれているかどうかでランク付けされました。上位6つのソフトウェアツール（少なくとも21/30の主要機能を備えている）はすべて独自の有料プラットフォームであり、通常はウェブベースで、次のものが含まれます。[ 97 ]
ジオットコンプライアンス 蒸留器SR 入れ子構造の知識 EPPIレビュー担当者向けウェブサイト LitStream JBI SUMARI コクラン共同計画は、介入の系統的レビュー担当者向けに、「コクラン介入レビューの準備に関するガイダンスを提供する」ハンドブックを提供しています。[ 40 ] ハンドブックに は、系統的レビューの準備手順の概要も記載されており[ 40 ] [ 98 ]
制限事項
時代遅れまたは偏見のリスク システマティックレビューは最も強力な証拠形式とみなされているが、2003年に300件の研究をレビューしたところ、すべてのシステマティックレビューが同等に信頼できるわけではなく、普遍的に合意された一連の基準とガイドラインによって報告を改善できることが判明した。[ 99 ] [ 100 ] グレー文献 まで含めることで、レビューの有効性が高まることが示唆された。[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]
一部の著者は、特にコクラン が実施したシステマティックレビューの問題点を指摘しており、発表されたレビューは偏りがあり、時代遅れで、長すぎることが多いと述べています。[ 104 ] 登録済みの臨床試験 に限定すること、統計的検証のために元のデータを提供することを要求すること、サンプルサイズの推定にさらに注意を払うこと、発表されたデータのみに依存することを排除することなど、いくつかの解決策を提案しました。これらの困難の一部は、1994年にはすでに指摘されていました。
質の低い研究の多くは、研究者がキャリア上の理由から、自分には不向きな研究を行わざるを得ないと感じ、しかも誰もそれを止めようとしないために発生する。
メタ分析の方法論的限界も指摘されている。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]
ヒトを対象とした研究からのデータの報告は限定的である。 AllTrialsキャンペーンの 報告によると、臨床試験の約半数は結果を報告したことがなく、報告の改善に取り組んでいる。[ 113 ] [ 114 ]
2016年現在、営利企業が臨床試験を実施し、その結果を公表しないことは合法である。[ 115 ] [ 115 ] [ 116 ]
レビュー報告ガイドラインの遵守状況が悪い 近年のシステマティックレビューの急速な増加に伴い、特に登録された研究プロトコルの宣言、資金源の宣言、バイアスのリスクデータ、データ抽出に起因する問題、明確な研究目的の説明などの分野において、ガイドラインの遵守が不十分であるという問題が生じている。[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]
臨床診療や医療政策においてシステマティックレビューを使用する際の重要な課題は、特定のレビューの質を評価することです。そのため、システマティックレビューを評価するためのさまざまな評価ツールが開発されてきました。システマティックレビューの質評価に最もよく使われる測定ツールとスコアリングツールは、AMSTAR 2（システマティックレビューの方法論的質を評価するための測定ツール）[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]
歴史 現在では現代のシステマティックレビューと同等とみなされている最初の出版物は、1753年にジェームズ・リンドが発表した論文で、 壊血病 に関するそれまでのすべての出版物をレビューしたものです。[ 136 ] [ 136 ] [ 136 ]
医学史 1904 年にカール・ピアソンが 英国医学雑誌 腸チフス接種 に関する複数の研究のデータがまとめられています。彼はメタ分析アプローチを用いて、複数の臨床研究の結果を統合しました。[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] アーチー・コクランは 医学的証拠における科学的方法の改善に取り組んだ。[ 142 ] [ 143 ] イアン・チャルマーズ とその同僚の研究に基づいて、彼の名にちなんで名付けられた。 [ 144 ] [ 138 ]
参考文献 この記事は、2019 年に 外部の 学術査読のために WikiJournal of Medicine に投稿されました( 査読者レポート)。更新されたコンテンツは、 CC-BY-SA-3.0 ライセンス ( 2020 年 ) の下で Wikipedia ページに再統合されました。査読された記録バージョンは次のとおりです。Jack Nunn; Steven Chang; et al. (2020 年 11 月 9 日)。 「 システマティックレビューとは?」 (PDF) 。WikiJournal of Medicine 。7 (1): 5. doi : 10.15347/ WJM /2020.005 。ISSN 2002-4436 。Wikidata Q99440266 。 STARDITレポート Q101116128 。
1 2 3 4 「システマティックレビューとは何か？」 . テンプル大学図書館。2022年6月6日。 2022年 6月15日 取得 。 ↑ Armstrong R、Hall BJ、Doyle J、Waters E (2011年3月)。 「Cochrane Update。Cochraneレビューの「範囲の特定」」 。Journal of Public Health。33 ( 1): 147–150。doi : 10.1093/ pubmed / fdr015。PMID 21345890 。 ↑ 「EBMとは何か？」 。エビデンスに基づく医療センター。2009年11月20日。 2011年4月6日に オリジナルからアーカイブ済み。 2011年 6月17日 に取得 。 ↑ Wallace, Sowdhamini S.; Barak, Gal; Truong, Grace; Parker, Michelle W. (2022年8月1日). "医学文献におけるエビデンスの階層". Hospital Pediatrics . 12 (8): 745–750 . doi : 10.1542/hpeds.2022-006690 . PMID 35909178. 医学研究からのエビデンスの質は、 研究デザインの階層によって部分的に判断されます。最も低いレベルでは、研究デザインの階層は動物実験やトランスレーショナル研究、専門家の意見から始まり、記述的症例報告や症例シリーズへと上昇し、続いてコホート研究などの分析的観察デザイン、ランダム化比較試験、そして最後に最高品質のエビデンスとしてシステマティックレビューやメタアナリシスへと続きます。 ↑ Murad, M Hassan; Asi, Noor; Alsawas, Mouaz; Alahdab, Fares (2016 年 8 月)。 「新しいエビデンス ピラミッド」 。Evidence Based Medicine。21 ( 4): 125– 127。doi : 10.1136 / ebmed-2016-110401。PMC 4975798。PMID 27339128。 ピラミッドは 、 医学的エビデンスの階層という考え方を長い間表現してきたが、すべてのエビデンスが同じではない。システマティック レビュー とメタ分析は、いくつかの正当な理由から 、 このピラミッドの頂点に位置付けられている。 ↑ Ader HJ、Mellenbergh GJ、Hand DJ (2008)。 「方法論の質」 。 研究方法に関するアドバイス：コンサルタントのための手引き 。Johannes van Kessel Publishing。ISBN 978-90-79418-02-2 。↑ Bilotta GS、Milner AM、Boyd I (2014)。 「環境政策 に情報 を提供するため の 体系的レビューの使用について」 Environmental Science & Policy。42 : 67–77。Bibcode : 2014ESPol..42 ... 67B。doi : 10.1016 /j.envsci.2014.05.010 。 ↑ システマティックレビュー：医療におけるレビュー実施のためのCRDのガイダンス （PDF） 。ヨーク：ヨーク大学レビュー・普及センター。2008年 。ISBN 978-1-900640-47-3 2011年6月17日 に取得 。↑ Petticrew M 、Roberts H (2006)。 社会科学における系統的レビュー （PDF） 。Wiley Blackwell。ISBN 978-1-4051-2110-1 2015年6月16日にオリジナル（PDF） からアーカイブされました。↑ Bearman M、Dawson P（2013 年3月 ） 。 「医療専門職 教育 における質的統合と系統的レビュー」 。Medical Education。47 （ 3 ） ： 252–260。doi ： 10.1111/ medu.12092。PMID 23398011。S2CID 11042748 。 ↑ Higgins JP、Thomas J、Chandler J、Cumpston M、Li T、Page MJ、Welch VA 編 (2019 年 9 月 20 日)。 介入に関する系統的レビューのための Cochrane ハンドブック 。バージョン 6.1。pp. セクション 4.6。2020 年 9 月 14 日 取得 。 ↑ Siemieniuk R、Guyatt G. 「GRADEとは何か？」 BMJ Best Practice 。 2020年 8月26日 取得 。 ↑ Adèr HJ (2008). 研究方法に関するアドバイス：コンサルタントのための手引き 。Johannes van Kessel Publishing。ISBN 978-90-79418-01-5 。↑ Schünemann H、Brożek J、Guyatt G、Oxman A 編 (2013)。GRADE ハンドブック 。2020 年 8 月 26 日 に取得。 1 2 Flemming K、Booth A、Hannes K、Cargo M、Noyes J (2018 年 5 月)。 「Cochrane Qualitative and Implementation Methods Group ガイダンス シリーズ - 論文 6: 定性的、実施、およびプロセス評価のエビデンス統合の報告ガイドライン」 ( PDF ) 。Journal of Clinical Epidemiology 。97 : 79– 85。doi : 10.1016/ j.jclinepi.2017.10.022 。PMID 29222060 。 ↑ Harden A、Thomas J、Cargo M、Harris J、Pantoja T、Flemming K、et al. (2018 年 5 月)。 「 Cochrane Qualitative and Implementation Methods Group ガイダンス シリーズ ペーパー 5: 介入効果レビューにおける定性的および実施的エビデンスの 統合方法」 (PDF) 。Journal of Clinical Epidemiology 。97 : 70– 78。doi : 10.1016/ j.jclinepi.2017.11.029 。PMID 29242095 。 ↑ "EPPIセンター ホーム" . eppi.ioe.ac.uk . 2020年 6月29日 取得 . 1 2 Booth A、Noyes J、Flemming K、Gerhardus A、Wahlster P、Van Der Wilt GJ、et al. (2016). 複雑な介入の医療技術評価で使用する定性的エビデンス統合方法の選択に関するガイダンス 。p. 32. OCLC 944453327 . 1 2 3 4 5 6 7 Grant MJ、Booth A (2009 年 6 月)。 「 レビュー の類型：14 種類のレビューと関連する方法論の分析」 。Health Information and Libraries Journal。26 ( 2): 91–108。doi : 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x。PMID 19490148 。 ↑ Page, Matthew J.; McKenzie, Joanne E.; Bossuyt, Patrick M.; Boutron, Isabelle; Hoffmann, Tammy C.; Mulrow, Cynthia D.; Shamseer, Larissa; Tetzlaff, Jennifer M.; Akl, Elie A.; Brennan, Sue E.; Chou, Roger; Glanville, Julie; Grimshaw, Jeremy M.; Hróbjartsson, Asbjørn; Lalu, Manoj M. (2021年3月29日). "PRISMA 2020声明：系統的レビューの報告に関する最新のガイドライン" . BMJ (Clinical Research Ed.) . 372 : n71. doi : 10.1136/bmj.n71 . ISSN 1756-1833 . PMC 8005924 . PMID 33782057 . 1 2 「系統的レビューとメタ分析のための推奨報告項目：PRISMA声明」 。www.equator-network.org 。 2020年 6月29日 取得 。 ↑ Topor, Marta; Pickering, Jade S.; Mendes, Ana Barbosa; Bishop, Dorothy VM; Büttner, Fionn; Elsherif, Mahmoud M.; Evans, Thomas R.; Henderson, Emma L.; Kalandadze, Tamara; Nitschke, Faye T.; Staaks, Janneke PC; Akker, Olmo R. van den; Yeung, Siu Kit; Zaneva, Mirela; Lam, Alison (2023年7月10日). "非介入、再現可能、オープンなシステマティックレビュー（NIRO-SR）の計画と実施のための統合的フレームワーク" . Meta-Psychology . 7 . doi : 10.15626/MP.2021.2840 . hdl : 11250/3106491 . ISSN 2003-2714 。 ↑ Wong G、Greenhalgh T、Westhorp G、 Buckingham J、Pawson R（2013年5月）。 「 RAMESES 出版基準：メタナラティブレビュー」 。Journal of Advanced Nursing。69 （ 5 ）： 987–1004。doi ： 10.1111 / jan.12092。PMC 3558334。PMID 23356699 。 ↑ Wong G、Greenhalgh T、Westhorp G、 Buckingham J、Pawson R （ 2013年5月）。 「 RAMESES出版基準：リアリスト統合」 。Journal of Advanced Nursing。69 （ 5 ）： 1005–1022。doi ： 10.1111 / jan.12095。PMC 3558331。PMID 23356726 。 1 2 Arksey H、O'Malley L (2005)。 「スコーピングスタディ：方法論 的 枠組みに向けて」 (PDF) 。International Journal of Social Research Methodology 。8 : 19– 32。doi : 10.1080 /1364557032000119616 。 hdl : 11250/2477738 。 S2CID 12719181 。 1 2 「PRISMA」 。www.prisma-statement.org 。 2024年3月25日の オリジナル からアーカイブ済み 。 2020年 7月1日 に取得。 ↑ 「迅速レビューとは？CQ大学のシステマティックレビューライブラリガイド」 . library.cqu.edu.au . 2020年9月16日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2020年 9月16日 に取得。 ↑ 「ホーム」 . covidrapidreviews.cochrane.org . 2020年7月1日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2020年 7月1日 に取得。 1 2 3 Peters MD、Godfrey CM 、 Khalil H、McInerney P、Parker D、Soares CB (2015 年 9 月)。 「 系統的 ス コーピング レビューを実施するためのガイダンス」 。International Journal of Evidence-Based Healthcare。13 ( 3): 141–146。doi : 10.1097/XEB.0000000000000050。PMID 26134548。S2CID 8860037 。 1 2 Levac D、Colquhoun H、O'Brien KK (2010 年 9 月)。 「 ス コーピング スタディ: 方法論の進歩」 。Implementation Science。5 ( 1 ) 69。doi : 10.1186 / 1748-5908-5-69。PMC 2954944。PMID 20854677 。 1 2 Colquhoun HL、Levac D、O'Brien KK、Straus S、Tricco AC、Perrier L、et al. (2014 年12 月) 。 「 スコーピングレビュー: 定義 、 方法、報告の明確化の時」。Journal of Clinical Epidemiology。67 (12): 1291–1294。doi : 10.1016 / j.jclinepi.2014.03.013。hdl : 1807 / 73365。PMID 25034198。S2CID 205843946 。 ↑ Nunn JS、Tiller J 、Fransquet P、Lacaze P ( 2019)。 「グローバルゲノム研究における市民参加 ： 概観レビュー」 。Frontiers in Public Health。7 79。Bibcode ： 2019FrPH ....7... 79N。doi ： 10.3389 / fpubh.2019.00079。PMC 6467093。PMID 31024880 。 1 2 ↑ ↑ Arksey H 、O'Malley L (2005年2月1日)。 「ス コーピング スタディ：方法論的枠組みに向けて」 ( PDF) 。International Journal of Social Research Methodology。8 ( 1): 19–32。doi : 10.1080 /1364557032000119616。hdl : 11250 / 2477738。S2CID 12719181 。 ↑ Tricco AC、Lillie E、Zarin W、O'Brien KK、Colquhoun H、Levac D、et al. (2018 年 10 月)。 「スコーピング レビューのための PRISMA 拡張 (PRISMA-ScR): チェックリストと説明」 ( PDF ) 。Annals of Internal Medicine 。169 ( 7): 467–473。doi : 10.7326 / M18-0850 。PMID 30178033 。S2CID 52150954 。 ↑ 「PROSPERO」 。 レビューと普及センター 。ヨーク大学。 2019年 2月24日 取得 。 1 2 3 4 5 6 7 「アニメーションストーリーボード：システマティックレビューとは？」 . cccrg.cochrane.org . Cochrane Consumers and Communication . 2016年 6月1日 取得 . ↑ Moher D、Shamseer L、Clarke M、Ghersi D、Liberati A、Petticrew M、et al. (2015 年 1 月) 「系統的レビューおよびメタアナリシスプロトコルの推奨報告項目 (PRISMA-P) 2015 ステートメント」 . Systematic Reviews . 4 (1) 1. doi : 10.1186/2046-4053-4-1 . PMC 4320440 . PMID 25554246 . 1 2 3 Higgins JP、Green S (編)。 「介入の系統的レビューのためのコクランハンドブック、バージョン5.1.0（2011年3月更新）」 。コクラン共同計画。 2016年 6月2日 取得 。 ↑ 「5. 手動検索」 。training.cochrane.org 。 2020年 9月14日 取得 。 ↑ Papaioannou D、Sutton A、Carroll C、Booth A、Wong R (2010年6月)。 「社会科学システマティックレビューのための文献検索：さまざまな検索手法の検討」 。Health Information and Libraries Journal。27 ( 2 ): 114– 122。doi : 10.1111 / j.1471-1842.2009.00863.x。PMID 20565552 。 ↑ Rethlefsen ML、Farrell AM、Osterhaus Trzasko LC、Brigham TJ (2015 年 6 月)。「図書館員の共著者は、一般内科の系統的レビューにおける報告された検索戦略の質の高さと相関関係がある」。Journal of Clinical Epidemiology。68 ( 6 ) : 617–626。doi : 10.1016 /j.jclinepi.2014.11.025。PMID 25766056 。 ↑ Koffel JB (2015年5月4日). 「システマティックレビューにおける推奨検索戦略の使用と司書の関与の影響：最近の著者 に対する 横断的調査」 . PLOS ONE . 10 (5) e0125931. Bibcode : 2015PLoSO..1025931K . doi : 10.1371/journal.pone.0125931 . PMC 4418838. PMID 25938454 . ↑ Meert D、Torabi N、Costella J （ 2016年10 月 ）。 「小児システマティックレビューの文献検索コンポーネントの報告に対する図書館員の影響」 。 医学 図書館 協会 誌 。104 （ 4）： 267–277。doi ： 10.5195 / jmla.2016.139。PMC 5079487。PMID 27822147 。 ↑ Li L、Tian J、Tian H、Moher D、Liang F、Jiang T、et al. (2014 年 9 月) 「ネットワークメタ分析は、より多くの情報源を検索し、司書を関与させることで改善できる可能性がある」。Journal of Clinical Epidemiology . 67 (9): 1001– 1007. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.04.003 . PMID 24841794 . ↑ Rethlefsen ML、Murad MH、Livingston EH（2014年9 月）。「レビュー記事 の 質を向上させるための医学図書館員の関与」。JAMA。312 （ 10 ） ： 999–1000。doi ： 10.1001 / jama.2014.9263。PMID 25203078 。 1 2 「アニメーションストーリーボード：システマティックレビューとは？」 . cccrg.cochrane.org . 2020年 11月24日 取得 . ↑ Higgins JP、Thomas J、Chandler J、Cumpston M、Li T、Page MJ、Welch VA 編 (2019 年 9 月 20 日)。 「第 4 章: 研究の検索と選択」 。 介入に関する系統的レビューのための Cochrane ハンドブック 。バージョン 6.1。セクション 4.6。2020 年 9 月 14 日 取得 。 ↑ Marshall C、Brereton P（2015年4月27日）「システマティックレビューツールボックス」。 第19回ソフトウェアエンジニアリングにおける評価と査定に関する国際会議（EASE '15）議事録 。 中国 、 南京：Association for Computing Machinery。pp. 1–6。doi ： 10.1145/2745802.2745824。ISBN 978-1-4503-3350-4 . S2CID 6679820 . ↑ Thompson Coon J、Gwernan-Jones R、Garside R、Nunns M、Shaw L、Melendez-Torres GJ、Moore D (2020年7月)。 「定量 的 および定性的な 証拠 の包括的な統合 の ための方法の 開発：インターウィーブ統合アプローチ」 。Research Synthesis Methods。11 (4): 507–521。doi : 10.1002/ jrsm.1383。PMC 7383598。PMID 31725951 。 ↑ 「私たち が もたらす変化」 。www.cochrane.org 。 2019年 3月8日 取得 。 ↑ Higgins JP、López-López JA、Becker BJ、Davies SR、Dawson S、Grimshaw JM、et al. (2019年1月1日) 「複雑な健康介入の系統的レビューにおける定量的エビデンスの統合」 BMJ Global Health 4 ( Suppl 1) e000858. doi : 10.1136/bmjgh-2018-000858 . PMC 6350707 . PMID 30775014 . ↑ 「研究成果 の 普及方法」 。www.nihr.ac.uk 。 2022年5月24日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2022年 5月20日 に取得。 ↑ Coon JT、Orr N、Shaw L、Hunt H、Garside R、Nunns M、et al. (2022 年 4 月)。 「 バブルから抜け出す: システマティック レビュー プロセス内およびプロセス外におけるコミュニケーションのための創造的なテクニックの使用 」 。Systematic Reviews。11 ( 1 ) 56。doi : 10.1186 / s13643-022-01935-2。PMC 8977563。PMID 35379331 。 1 2 Tsafnat G、Glasziou P 、Choong MK、Dunn A、Galgani F、Coiera E (2014年7月)。 「 システマティック レビュー自動 化 技術」 。Systematic Reviews。3 ( 1) 74。doi : 10.1186 /2046-4053-3-74。PMC 4100748。PMID 25005128 。 ↑ Elliott JH、Turner T、Clavisi O、Thomas J、Higgins JP、Mavergames C、Gruen RL (2014 年 2 月)。 「 生き た システマティック レビュー: エビデンスと実践のギャップを縮める新たな機会」 。PLOS Medicine。11 ( 2 ) e1001603。doi : 10.1371/ journal.pmed.1001603。PMC 3928029。PMID 24558353 。 ↑ Reddy SM、Patel S、Weyrich M、Fenton J、Viswanathan M (2020 年 10 月)。 「エビデンス を 更新するための戦略として、従来のシステマティック レビュー アプローチと レビュー のレビューおよび半自動化の比較」 。Systematic Reviews。9 ( 1 ) 243。doi : 10.1186 /s13643-020-01450-2。PMC 7574591。PMID 33076975 。 ↑ Bolanos, Francisco; Salatino, Angelo; Osborne, Francesco; Motta, Enrico (2024). "文献レビューのための人工知能: 機会と課題" . Artificial Intelligence Review . 57 (10). Springer: 259. doi : 10.1007/s10462-024-10902-3 . ↑ コクラン・ライブラリー。 2015年のインパクトファクター。コクラン・システマティック・レビュー・データベース（CDSR）。 2016年7月2日にウェイバックマシン に アーカイブ。2016年7月20日取得。 ↑ Review Manager (RevMan) [コンピュータプログラム]。バージョン 5.2。コペンハーゲン：北欧コクランセンター、コクラン共同計画、2012年。 ↑ 「メインページ」 。 コクラン・ライブラリー 。 ↑ シウバ V、グランデ AJ、カルヴァーリョ AP、マルティンビアンコ AL、リエラ R (2015)。 「系統的レビューの概要 - 新しいタイプの研究。パート II」 。 サンパウロ医学ジャーナル = Revista Paulista de Medicina 。 133 (3): 206–217 . 土井 : 10.1590/1516-3180.2013.8150015 。 PMC 10876375 。 PMID 25388685 。 ↑ シウバ V、グランデ AJ、マルティンビアンコ AL、リエラ R、カルヴァーリョ AP (2012)。 「体系的レビューの概要 - 新しいタイプの研究: パート I: なぜ、誰のため?」 。 サンパウロ医学ジャーナル = Revista Paulista de Medicina 。 130 (6): 398–404 . 土井 : 10.1590/S1516-31802012000600007 。 PMC 10522321 。 PMID 23338737 。 ↑ Freeman SC、Kerby CR、Patel A、Cooper NJ、Quinn T、Sutton AJ (2019 年 4 月)。 「診断検査精度研究 のメタ分析 を 実施および検証するため の インタラクティブな Web ベース ツールの開発: MetaDTA」 。BMC Medical Research Methodology。19 ( 1) 81。doi : 10.1186/s12874-019-0724 - x。PMC 6471890。PMID 30999861 。 ↑ Banno M, Tsujimoto Y, Luo Y, Miyakoshi C, Kataoka Y (2021年2月). "CAST-HSROC: 階層的要約受信者操作特性モデルから診断検査精度の要約ポイントを計算するWebアプリケーション" . Cureus . 13 (2) e13257. doi : 10.7759/cureus.13257 . PMC 7953362 . PMID 33717762 . ↑ 「Living systematic reviews」 . community.cochrane.org . 2020年 7月1日 取得 。 ↑ 「COVID-19に対応した迅速レビューに関するCochraneの取り組み」 。www.cochrane.org 。 2020年 7月1日 取得 。 ↑ Norris SL、Rehfuess EA、Smith H、Tunçalp Ö、Grimshaw JM、Ford NP、Portela A (2019年1月1日) 「複雑なシステムにおける複雑な健康介入：エビデンスに基づいた健康決定のためのプロセスと方法の改善」 BMJ Global Health 4 ( Suppl 1) e000963. doi : 10.1136/bmjgh-2018-000963 . PMC 6350736 . PMID 30775018 . ↑ 「Cochrane crowd」 . crowd.cochrane.org . 2017年10月21日の オリジナルからアーカイブ済み。 2019年 2月14日 取得 。 ↑ ↑ ↑ [プレプリント] Nunn J、Shafee T、Chang S、Stephens R、Elliott J、Oliver S、John D、Smith M、Orr N. 「イニシアチブに関する標準化データ - STARDIT: アルファ版」 . osf.io. doi : 10.31219/ osf.io /5q47h . S2CID 242815262. 2020年 8月20日 取得 。 ↑ Nunn JS、Shafee T、Chang S、Stephens R、Elliott J、Oliver S、et al . (2022年7月)。 「 イニシアチブ に関する 標準化データ-STARDIT：ベータ版」 。Research Involvement and Engagement。8 ( 1 ) 31。doi : 10.1186 / s40900-022-00363-9。PMC 9294764。PMID 35854364 。 ↑ Newman, Melanie (2019年1月3日). 「Cochraneは 道を見失ったのか？」. BMJ . 364 k5302. doi : 10.1136/bmj.k5302 . PMID 30606713. S2CID 58623482 . ↑ Synnot AJ、Tong A、Bragge P、Lowe D、Nunn JS、O'Sullivan M、et al. (2019 年 4 月) 「消費者およびその他の利害関係者とのパートナーシップによる健康コミュニケーションと参加における優先的な Cochrane レビューの選択、精緻化、および特定」 . Health Research Policy and Systems . 17 (1) 45. doi : 10.1186/s12961-019-0444-z . PMC 6489310 . PMID 31036016 . ↑ Synnot A、Bragge P、Lowe D、Nunn JS、O'Sullivan M、Horvat L、et al. (2018 年 5 月)。 「健康コミュニケーションと参加における研究 の 優先事項：消費者およびその他の 利害関係者に対する国際調査」 。BMJ Open 。 8 ( 5) e019481。doi : 10.1136/bmjopen - 2017-019481。PMC 5942413。PMID 29739780 。 ↑ 「2016年のコクランとウィキペディアの提携」 。 コクラン。 2019年 2月24日 取得 。 ↑ Rooney AA、Boyles AL、Wolfe MS、Bucher JR、Thayer KA (2014 年 7 月)。 「 文献に基づく環境保健科学評価のための系統的レビューとエビデンス統合」 。Environmental Health Perspectives。122 ( 7 ): 711–718。Bibcode : 2014EnvHP.122..711R。doi : 10.1289/ehp.1307972 ( 2026 年 4 月7 日 非アクティブ)。PMC 4080517。PMID 24755067 。 {{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年4月現在非アクティブです（リンク）↑ Woodruff TJ、Sutton P (2014 年 10 月)。 「ナビゲーション ガイドの系統的レビュー方法論: 環境保健科学をより良い健康成果につなげるための厳密かつ透明性の高い方法」 。Environmental Health Perspectives。122 ( 10 ) : 1007–1014。Bibcode : 2014EnvHP.122.1007W。doi : 10.1289/ehp.1307175 (2026 年 4 月 7 日 非 アクティブ ) 。PMC 4181919。PMID 24968373 。 {{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年4月現在非アクティブです（リンク）↑ Whaley P、Aiassa E、Beausoleil C、Beronius A、Bilotta G、Boobis A、et al. (2020 年 10 月)。 「 毒性 学および環境 保健研究における系統的 レビュー の 実施に関する推奨事項 (COSTER)」 。 Environment International。143 105926。Bibcode : 2020EnInt.14305926W。doi : 10.1016 / j.envint.2020.105926。hdl : 2066 / 229303。PMID 32653802。S2CID 220502683 。 ↑ Gough D、Oliver S、Thomas J (2017)。 システマティックレビュー入門 （第2 版）。ロンドン：Sage。p. XIII。 ↑ Oakley A (2011). 批判的な女性：バーバラ・ウートン、20世紀の社会科学と公共政策 。ロンドン：ブルームズベリー・アカデミック 。ISBN 978-1-84966-470-7 。↑ 「キャンベル共同研究の歴史」 。 キャンベル共同研究 。 2021年 4月15日 取得。 ↑ 「ホームレス対策に関する関連性の高い信頼できる研究を探してアクセスする」 。 ホームレス影響センター 。2026年3月4日。 2026年 3月4日 に取得 。 ↑ Keenan, Caira (2020年10月29日). 「ホームレス状態にある、またはホームレスになるリスクのある個人のための宿泊施設ベースのプログラム」 (PDF) . www.homelessnessimpact.org . 2026年 3月4日 取得 . ↑ ハンラッティ、ジェニファー（2020年8月28日）。 「ホームレス状態にある、またはホームレス状態になるリスクのある個人のための退院プログラム」 （PDF） 。www.homelessnessimpact.org 。 2026年 3月4日 取得 。 ↑ 「ホームレス状態にある、またはホームレス状態になるリスクのある個人に対する医療および社会福祉へのアクセスを改善する」 （PDF） 。www.homelessnessimpact.org 。 2021年8月17日。 2026年 3月4日 取得 。 ↑ 「ホームレスに対するケースマネジメントの効果を構成要素ごとに検証する」 （PDF） 。www.homelessnessimpact.org 。 2023年5月17日。 2026年 3月4日 取得 。 ↑ O'Leary, Chris (2025年6月19日). 「心理社会的介入の評価と使用におけるホームレス状態にある成人の経験」 . ホームレス影響センター. 2026年 3月5日 取得 . ↑ オリアリー、クリス（2025年6月19日）。 「ホームレス状態にある人々に対する心理社会的介入の効果」 。 ホームレス影響センター 。 ↑ Tranfield D、Denyer D、Smart P (2003)。「体系的レビューによるエビデンスに基づいた経営知識の開発方法論に向けて」。British Journal of Management。14 ( 3 ) : 207–222。CiteSeerX 10.1.1.622.895。doi : 10.1111 /1467-8551.00375 。 ↑ Durach CF、Kembro J 、Wieland A (2017)。「サプライチェーンマネジメントにおける体系的な文献レビューのための新しいパラダイム」。Journal of Supply Chain Management。53 ( 4 ): 67– 85。doi : 10.1111/jscm.12145 。 ↑ Linnenluecke, Martina K; Marrone, Mauricio; Singh, Abhay K (2020年5月) 「体系的な文献レビューと書誌計量分析の実施」 Australian Journal of Management . 45 (2): 175– 194. doi : 10.1177/0312896219877678 . ISSN 0312-8962 . 1 2 Hagen-Zanker J、Duvendack M、Mallett R、Slater R、Carpenter S、Tromme M (2012年1月)。 「国際開発研究におけるシステマティックレビューの活用」 。 海外開発研究所 。 2012年9月23日の オリジナル からアーカイブ。 2012年 1月19日 取得 。 ↑ 「環境エビデンス：信頼できるエビデンス、情報に基づいた意思決定、より良い環境」 。www.environmentalevidence.org 。 2020年 7月1日 取得 。 ↑ Cowie K、Rahmatullah A 、 Hardy N、Holub K、Kallmes K (2022)。 「医学における系統的文献レビューのためのWebベースのソフトウェアツール：系統的検索と特徴分析 」 。JMIR。10 ( 5 ) e33219。doi ： 10.2196 / 33219。PMC 9112080。PMID 35499859 。 ↑ 「コクラン介入レビューの方法論的期待事項（MECIR）」 。コクラン。 2014年10月9日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2014年 10月6日 に取得。 ↑ Moher D、 Tetzlaff J 、Tricco AC、Sampson M、Altman DG (2007 年 3 月)。 「 系統的 レビューの疫学と報告特性」 。PLOS Medicine。4 ( 3) e78。doi : 10.1371 / journal.pmed.0040078。PMC 1831728。PMID 17388659 。 ↑ Shojania KG、Sampson M、Ansari MT、Ji J、Doucette S、Moher D (2007 年 8 月 ) 。 「システマティックレビュー は どれくらい早く時代遅れになるか？生存分析」。Annals of Internal Medicine。147 ( 4 ) : 224–233。doi : 10.7326 / 0003-4819-147-4-200708210-00179。PMID 17638714。S2CID 3988259 。 ↑ Savoie I、Helmer D、Green CJ、Kazanjian A (2003)。「Beyond Medline: 拡張された系統的レビュー検索によるバイアスの低減」。International Journal of Technology Assessment in Health Care。19 ( 1 ): 168– 178。doi : 10.1017/ S0266462303000163。PMID 12701949。S2CID 42494895 。 ↑ French, Simon D.; McDonald, Steve; McKenzie, Joanne E.; Green, Sally E. (2005). "更新への投資：コクラン系統的レビューが更新されると結論はどのように変わるか？" . BMC Medical Research Methodology . 5 (1): 33. doi : 10.1186/1471-2288-5-33 . PMC 1274326 . PMID 16225692 . ↑ Bashir, Rabia; Surian, Didi; Dunn, Adam G. (2018). "新しいエビデンスの入手可能性に関連するシステマティックレビューの更新までの時間" . Systematic Reviews . 7 (1): 195. doi : 10.1186/s13643-018-0856-9 . PMC 6240262 . PMID 30447694 . ↑ Roberts I 、Ker K、Edwards P、Beecher D、Manno D、Sydenham E (2015年6月)。 「 医療 を支える知識システムは目的に適しておらず、変更する必要がある」 ( PDF ) 。BMJ 。350 h2463。doi : 10.1136/bmj.h2463 。PMID 26041754 。S2CID 33523612 。 ↑ Altman DG (1994 年 1 月) 「劣悪な医学研究のスキャンダル」 . BMJ . 308 (6924): 283– 284. doi : 10.1136/bmj.308.6924.283 . PMC 2539276 . PMID 8124111 . ↑ Shapiro S (1994年11月). "メタ分析/メタ分析なんてどうでもいい". American Journal of Epidemiology . 140 (9): 771–778 . doi : 10.1093/oxfordjournals.aje.a117324 . PMID 7977286 . ↑ Page MJ、McKenzie JE、Kirkham J、Dwan K、Kramer S、Green S、Forbes A (2014 年 10 月)。 「 医療介入のランダム化試験 の 系統的レビューにおける結果と分析の選択的包含と報告によるバイアス」 。 コクラン・データベース・オブ・システマティック・レビュー 。2015 ( 10 ) : MR000035。doi : 10.1002/14651858.MR000035.pub2。PMC 8191366。PMID 25271098 。 ↑ Roberts I (2015年6月12日). 「不正行為や偏見による科学論文の撤回は氷山の一角に過ぎない」 . IFL Science! . 2015年 6月29日 取得 。 ↑ Ferguson C (2015年4月2日). 「Lancet Resp Med 気管切開に関する論文の撤回と再掲載」 . Retraction Watch . 2015年 6月29日 取得 . ↑ Ferguson C (2015年3月26日). 「BioMed Centralが偽の査読のため43本の論文を撤回」 . Retraction Watch . ↑ フリンダース大学図書館。 「スマート検索：系統的レビュー：方法論の概要」 。flinders.libguides.com 。 2020 年10月28日の オリジナルからアーカイブ済み。 2020年 9月16日 取得 。 ↑ Pursell E、McCrae N (2020)。体系的文献レビューの実施方法：医療研究者 、 実務家、学生のためのガイド 。Springer Nature。ISBN 978-3-030-49672-2 OCLC 1182880684。 ↑ 「臨床試験の半数は結果を報告したことがない」 。AllTrials 。 2015年8月20日。 2019年 3月8日 取得 。 ↑ Song F、Parekh S、Hooper L、Loke YK、Ryder J、Sutton AJ、et al. (2010年2月)。 「 研究結果の普及と発表：関連する バイアスの最新レビュー」 。Health Technology Assessment。14 ( 8): iii、 ix – xi 、 1–193。doi : 10.3310 /hta14080。PMID 20181324 。 1 2 Iacobucci G (2016年11月)「過去10年間に主要スポンサーによって実施された試験のほぼ半分は未発表である」 BMJ.355 i5955 . doi : 10.1136 / bmj.i5955 . PMID 27815253. S2CID 43604202 . ↑ Lundh A、Lexchin J、Mintzes B、Schroll JB、Bero L、et al . (Cochrane Methodology Review Group) (2017 年 2 月)。 「 産業 界 の スポンサーシップと研究成果」 。The Cochrane Database of Systematic Reviews。2017 (2 ) : MR000033。doi : 10.1002 / 14651858.MR000033.pub3。PMC 8132492。PMID 28207928 。 ↑ Pidgeon TE、Wellstead G、Sagoo H、Jafree DJ、Fowler AJ、Agha RA (2016 年 10 月)。「頭蓋顔面外科で発表されたシステマティック レビュー論文の PRISMA ステートメント ガイドラインへの準拠の評価: システマティック レビュー」。Journal of Cranio - Maxillo -Facial Surgery。44 ( 10 ): 1522–1530。doi : 10.1016/j.jcms.2016.07.018。PMID 27575881 。 ↑ Lee SY、Sagoo H、Whitehurst K、Wellstead G、Fowler AJ、Agha RA、Orgill D (2016年3月1日)。 「 形成 外科 における系統的レビューのPRISMA声明への準拠」 。JAMA Facial Plastic Surgery。18 ( 2): 101– 105。doi : 10.1001/jamafacial.2015.1726。PMID 26719993 。 ↑ Akhigbe T、Zolnourian A、Bulters D (2017 年 5 月)。「脳動静脈奇形に関する系統的レビュー論文の PRISMA ステートメント ガイドラインへの準拠: 文献 レビュー 」 。Journal of Clinical Neuroscience。39 : 45–48。doi : 10.1016 / j.jocn.2017.02.016。PMID 28246008。S2CID 27738264 。 ↑ Lee SY、Sagoo H、Farwana R、Whitehurst K、Fowler A、Agha R（2017年12月）。 「 眼科 における系統的レビュー の PRISMA声明への準拠」 。BMC Medical Research Methodology。17 （ 1）178。doi ： 10.1186 / s12874-017-0450-1。PMC 5745614。PMID 29281981 。 ↑ E JY、Saldanha IJ、Canner J、Schmid CH、Le JT、Li T (2020 年 5 月)。「系統的レビューにおけるデータ抽出エラーの削減には、データ抽出の経験よりも裁定の方が重要である 」 。Research Synthesis Methods。11 ( 3 ) : 354–362。doi : 10.1002 / jrsm.1396。PMID 31955502。S2CID 210829764 。 ↑ Koffel JB、Rethlefsen ML (2016 年 9 月 26 日)。Thombs BD (編)。 「影響力 の高い小児科 、 心臓病学、外科のジャーナルに掲載さ れたシステマティック レビューにおける検索戦略の再現 性 は 低い: 横断的研究」 。PLOS ONE。11 ( 9) e0163309。Bibcode : 2016PLoSO..1163309K。doi : 10.1371 / journal.pone.0163309。PMC 5036875。PMID 27669416 。 ↑ Yoshii A, Plaut DA, McGraw KA, Anderson MJ, Wellik KE (2009 年 1 月). 「Cochrane システマティックレビューにおける検索戦略の報告の分析」 . Journal of the Medical Library Association . 97 (1): 21– 29. doi : 10.3163/1536-5050.97.1.004 . PMC 2605027 . PMID 19158999 . ↑ Toews LC (2017年7月) 「獣医学雑誌における系統的レビューの系統的レビューと系統的レビューおよびメタアナリシスのための優先報告項目（PRISMA）文献検索報告ガイドラインへの準拠」 医学 図書館 協会 誌 105 (3): 233–239 . doi : 10.5195/jmla.2017.246 . PMC 5490700. PMID 28670210 . ↑ Mullins MM、DeLuca JB、Crepaz N、Lyles CM (2014 年 6 月)。 「HIV 行動介入のシステマティック レビュー (2000 ～ 2010 年) における検索方法の報告品質: 検索は明確に説明され、体系的で再現可能か? 」 。 Research Synthesis Methods。5 ( 2 ) : 116–130。doi : 10.1002 / jrsm.1098。PMC 5861495。PMID 26052651 。 ↑ Briscoe S (2018 年 3 月). 「コクラン系統的レビューのための研究を 特定するためのウェブ検索の報告に関するレビュー」. Research Synthesis Methods . 9 (1): 89–99 . doi : 10.1002/jrsm.1275 . PMID 29065246. S2CID 206155997 . ↑ Golder S、Loke Y、McIntosh HM (2008 年 5 月)。「有害事象の系統的レビューでは、報告の不備と検索の不十分さが明らかになった」。 臨床 疫学 ジャーナル 。61 ( 5 ) : 440–448。doi : 10.1016/j.jclinepi.2007.06.005。PMID 18394536 。 ↑ Rethlefsen, Melissa L.; et al. (2021). "PRISMA-S: システマティックレビューにおける文献検索の報告に関するPRISMA声明の拡張" . Systematic Reviews . 10 (1): 39. doi : 10.1186/s13643-020-01542-z . PMC 7839230 . PMID 33499930 . ↑ McGowan J、 Sampson M 、Salzwedel DM、Cogo E、Foerster V、Lefebvre C (2016年7月)。 「 電子検索戦略 の PRESSピアレビュー：2015年ガイドライン声明」 。Journal of Clinical Epidemiology。75 ： 40–46。doi ： 10.1016 /j.jclinepi.2016.01.021。PMID 27005575 。 ↑ Shea BJ、Reeves BC、Wells G、Thuku M、Hamel C、Moran J、et al. (2017 年 9 月)。 「 AMSTAR 2 : ランダム化または非ランダム化医療介入研究、 あるいは その 両方を 含む系統的レビューのための批判的評価ツール」 。BMJ。358 j40 08。doi : 10.1136/ bmj.j4008。PMC 5833365。PMID 28935701 。 ↑ Shea BJ、Grimshaw JM、Wells GA、Boers M、Andersson N、Hamel C、et al. (2007 年 2 月) 「AMSTAR の開発: システマティックレビューの方法論的質を評価するための測定ツール」 BMC Medical Research Methodology 7 ( 1) 10. doi : 10.1186/1471-2288-7-10 . PMC 1810543 . PMID 17302989 . ↑ Shea BJ、Hamel C、Wells GA、Bouter LM、Kristjansson E、Grimshaw J、et al. (2009 年 10 月)。 「 AMSTAR は 、系統的レビュー の方法 論的質 を評価するための信頼性が高く妥当 な 測定 ツールです」 。Journal of Clinical Epidemiology。62 ( 10): 1013–1020。doi : 10.1016/j.jclinepi.2008.10.009。PMID 19230606。S2CID 5935312 。 ↑ Whiting P、Savović J、Higgins JP、Caldwell DM、Reeves BC、Shea B、et al. (2016 年 1 月)。 「 ROBIS : システマティックレビューにおけるバイアス の リスクを 評価する新しいツールが開発されました」 。Journal of Clinical Epidemiology。69 : 225–234。doi : 10.1016 /j.jclinepi.2015.06.005。PMC 4687950。PMID 26092286 。 ↑ Perry, R.; Whitmarsh, A.; Leach, V.; Davies, P. (2021年10月25日). 「システマティックレビューの概要で使用される2つの評価ツールの比較：ROBIS対AMSTAR-2」 . Systematic Reviews . 10 (1): 273. doi : 10.1186/s13643-021-01819-x . ISSN 2046-4053 . PMC 8543959 . PMID 34696810 . ↑ Pieper, Dawid; Puljak, Livia; González-Lorenzo, Marien; Minozzi, Silvia (2019年4月)「ランダム化研究と非ランダム化研究の両方を含む系統的レビューの評価において、AMSTAR 2とROBISの間にはわずかな違いが見られた」 Journal of Clinical Epidemiology . 108 : 26–33 . doi : 10.1016/j.jclinepi.2018.12.004 . ISSN 1878-5921 . PMID 30543911 . 1 2 3 Clarke, Mike; Chalmers, Iain (2018 年 8 月) 「系統的レビューの歴史に関する考察」 BMJ Evidence-Based Medicine 23 ( 4): 121– 122. doi : 10.1136/bmjebm-2018-110968 . ISSN 2515-446X . PMID 29921711 . S2CID 49311760 . ↑ 「 腸チフス予防接種統計に関する報告」 。British Medical Journal。2 （ 2288 ）。British Medical Journal Publishing Group： 1243–1246 。 1904 年11月 。doi ： 10.1136 / bmj.2.2288.1243。PMC 2355479。PMID 20761760。S2CID 30331745 。 1 2 "1.1.2 コクランの簡単な歴史" . community.cochrane.org . 2019年1月17日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2019年 2月24日 取得。 ↑ Glass GV、Smith ML 他 (Far West Lab. for Educational Research and Development、サンフランシスコ、カリフォルニア州) (1978)。 クラス規模と学業成績の関係に関する研究のメタ分析。クラス規模と指導プロジェクト 。ワシントン DC: ERIC Clearinghouse により配布。 ↑ 「システマティックレビューの歴史」 。 エビデンス政策・実践情報調整センター（EPPIセンター） 。 2019年 2月24日 取得 。 ↑ Lau J、Antman EM、Jimenez-Silva J、Kupelnick B、Mosteller F、Chalmers TC (1992年7月)。 「 心筋梗塞 の治療試験の累積メタ分析」 。 ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン 。327 ( 4 ): 248–254。doi : 10.1056 /NEJM199207233270406。PMID 1614465 。 ↑ Cochrane AL (1972). Effectiveness and efficiency: random reflections on health services . [London]: Nuffield Provincial Hospitals Trust. ISBN 0-900574-17-8 OCLC 741462 ↑ Shah HM、Chung KC （ 2009年9 月 ）。 「 アーチー・コクランとエビデンスに基づく医療に対する彼のビジョン」 。 形成 外科 。124 （ 3 ）： 982–988。doi ： 10.1097/ PRS.0b013e3181b03928。PMC 2746659。PMID 19730323 。 ↑ Evans I、Thornton H 、Chalmers I、Glasziou P (2011)。 治療法の検証：より良い医療のためのより良い研究 （第2 版）。ロンドン：Pinter & Martin。ISBN 978-1-905177-48-6 . OCLC 778837501 .
外部リンク システマティックレビューツール— システマティックレビューソフトウェアツールの検索と一覧 コクラン共同計画 MeSH:レビュー文献— レビュープロセスに関する記事 MeSH:レビュー [出版タイプ] - 検索結果をレビューに限定する 系統的レビューおよびメタアナリシスの報告に関する推奨項目（PRISMA）声明（ 2011年7月27日にWayback Machine に アーカイブ済み）、「系統的レビューおよびメタアナリシスにおける報告のためのエビデンスに基づいた最小限の項目セット」 スコープレビューのためのPRISMA拡張版（PRISMA-ScR）：チェックリストと解説 アニメーションストーリーボード：システマティックレビューとは？ - コクラン消費者・コミュニケーショングループ Sysrevは、オープンアクセス型の系統的レビューを提供する無料プラットフォームです。 STARDITは 、イニシアチブに関する情報の報告方法を標準化するための、オープンアクセス型のデータ共有システムです。Cao, Christian; Arora, Rohit; Cento, Paul; Manta, Katherine; Farahani, Elina; Cecere, Matthew; Selemon, Anabel; Sang, Jason; Gong, Ling Xi (2025年6月19日). 「大規模言語モデルによる系統的レビューの自動化」. medRxiv 10.1101/2025.06.13.25329541 .
この記事は、2019 年に外部の学術査読のためにWikiJournal of Medicineに投稿されました(査読者レポート)。更新されたコンテンツは、CC-BY-SA-3.0ライセンス ( 2020 年) の下で Wikipedia ページに再統合されました。査読された記録バージョンは次のとおりです。Jack Nunn; Steven Chang; et al. (2020 年 11 月 9 日)。「システマティックレビューとは?」(PDF)。WikiJournal of Medicine。7 (1): 5. doi : 10.15347/ WJM /2020.005。ISSN 2002-4436 。Wikidata Q99440266。 STARDITレポートQ101116128。