系統的レビューおよびメタアナリシスにおける推奨報告項目

PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）は、科学論文の著者が、主に医療介入の利益と害を評価するために使用される、幅広い系統的レビューとメタ分析を報告するのに役立つことを目的とした、エビデンスに基づく最小限の項目セットです。PRISMAは、著者がこの種の研究の透明性と完全性を確保できる方法に焦点を当てています。^{[ 1 ]} PRISMA標準は、以前のQUOROM標準に取って代わりました。系統的文献レビューの再現性を提供します。研究者は、研究課題に答える研究目的を考案し、キーワード、除外基準と包含基準のセットを記述する必要があります。レビュー段階では、関連する論文が検索され、無関係な論文は削除されます。論文は、事前に定義されたいくつかのカテゴリに従って分析されます。^{[ 2 ]}

PRISMA声明の目的は、著者が系統的レビューとメタ分析の報告を改善するのを支援することです。^{[ 3 ]} PRISMAは主にランダム化試験の系統的レビューとメタ分析に焦点を当てていますが、他のタイプの研究（診断研究、観察研究など）のレビューを報告するための基礎としても使用できます。

1987年、シンシア・マルロウは、1985年から1986年にかけて4つの主要な医学雑誌に掲載された50件のレビュー論文のサンプルについて、方法論的質を初めて調査した。彼女は、8つの明確な科学的基準を満たしているものは一つもなく、一次研究の質評価の欠如がこれらのレビューの大きな落とし穴であることを発見した。^{[ 4 ]} 1987年、サックスらは、研究デザイン、組み合わせ可能性、バイアスの制御、統計分析、感度分析、結果の適用という6つの主要領域の23項目を考慮したスコアリング方法を使用して、83のメタ分析の質を評価した。^{[ 5 ]}この研究の結果は、報告が概して不十分であることを示し、文献検索、試験の質評価、結果の統合における改善された方法の緊急の必要性を指摘した。^{[ 5 ]}

1996年、臨床疫学者、臨床医、統計学者、編集者、研究者からなる国際グループが、臨床ランダム化比較試験（RCT）のメタアナリシスの報告の質を向上させるための基準について議論するため、メタアナリシスの報告の質（QUOROM）会議を開催しました。^{[ 6 ]}この会議の結果、システマティックレビューまたはメタアナリシスの報告の要約、序論、方法、結果、考察セクションを提示する推奨方法を説明するQUOROMチェックリストとフロー図が作成されました。^{[ 6 ]}元の18項目のうち8項目がQUOROM報告の基礎となりました。報告の評価は、検索、選択、妥当性評価、データ抽出、研究特性、定量的データ統合に関する見出しと小見出しに整理されました。このような図を含める根拠は、研究者が特定の研究を含めるか除外するかについての決定の透明性を高め、それによって全体的な効果の測定にバイアスが生じるのを防ぐためです。^{[ 6 ]}その後、レビュー論文を投稿する際の必須要素として、多くの医学および生命科学ジャーナルで用いられるようになった。^{[ 3 ]}

2009年に、QUOROMはシステマティックレビューの科学におけるいくつかの概念的および実践的な進歩に対応するために更新され、PRISMA（Preferred Reporting Items of Systematic reviews and Meta-Analyses）と改名されました。^{[ 3 ]}その後、これは新しい報告ガイダンスを含むPRISMA 2020によって更新されました。^{[ 7 ] [ 8 ]}

2021年には、「検索のためのPRISMA」（PRISMA-S）の拡張版が追加され^{[ 9 ]}、公開されました^{[ 10 ]}。これは、体系的レビューの文献検索を改善することを目的としており、「体系的レビューの基礎を支える」ものとして強調されています。

PRISMAのようなチェックリストを注意深く使用することで、システマティックレビューの報告の質が向上し、システマティックレビューにおける論文の選定プロセスに実質的な透明性がもたらされる可能性が高い。

PRISMA声明はいくつかのジャーナルに掲載されています。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}健康研究を掲載する多くのジャーナルは、著者への指示の中でPRISMAに言及しており、著者にそれに従うことを要求するものもあります。PRISMAグループは、過去にQUOROMを支持していたジャーナルに対して、PRISMAをQUOROMに置き換えるべきだと助言しました。

2011年に主要な医学雑誌を対象に行われた調査では、PRISMA声明が著者向け投稿規定にどの程度組み込まれているかが評価されました。システマティックレビューを掲載している146の雑誌のサンプルでは、​​PRISMA声明が著者向け投稿規定で言及されていたのは27%の雑誌でした。一般医学および内科の雑誌（50%）では、専門医学の雑誌（25%）よりも頻繁に言及されていました。^{[ 17 ]}これらの結果は、時間の経過とともに改善が見られるものの、雑誌によるPRISMAガイドラインの採用は不完全であることを示しています。

健康科学分野の約174のジャーナルが、そのコレクションに掲載されるシステマティックレビューとメタアナリシスの報告にPRISMA声明を支持しています。^{[ 18 ]} PRISMAは、研究報告の透明性と正確性を促進することで医学研究文献の信頼性と価値を高めることを目指す国際的なイニシアチブであるEQUATORネットワーク（Enhancing the Quality and Transparency of Health Care Research）における研究報告を評価するためのツールの1つとしても含まれています。

• 疫学における観察研究の報告の強化

• PRISMA声明
• EQUATORネットワーク（医療研究の質と透明性の向上）