最高人民検察院

最高人民検察院の最も基本的な形態は、1949年9月に中央人民政府組織法の公布とともに設立された。 [ 1 ]^当初は「人民検察総局」という名称であった最高人民検察院は、新しく建国された中華人民共和国において、法律の監督を任務とする最初の国家機関であった。^{[ 1 ]}

初代検察局の責任は1951年の法令で正式に規定された。^{[ 1 ]}ギンズバーグとシュターンケという学者が述べているように、同機関の権限は以下の通りであった。

• 個人、公共団体、国家機関による法令遵守を監督する。
• 法律または国家の利益を侵害する個人に対する捜査。
• 下級裁判所の判決を却下する権限。
• 全国刑務所制度における法令遵守の監督。
• 下級検察庁が取り下げた事件について、申し立てがあった場合に再調査および再開する権限。
• 民事訴訟および行政訴訟において党の利益を代表する法律代理人を務める。^{[ 1 ]}

これらの機能に加えて、検察庁は疑わしいとみなされ捜査に値する人物を起訴することができ、起訴手続きを支援するために他の国家機関から情報を要求することもできた。^{[ 1 ]}検察庁はまた、各地方自治体に事務所を設置して、その地域の司法制度を監督および指導する権限も持っていた。^{[ 1 ]}しかし、検察庁は設立後、ほとんど活動していなかった。^{[ 1 ]}これは、1953年に組織内に捜査部門が設立されたことで変化した。^{[ 1 ]}

1954年、人民検察総局は第1回全国人民代表大会の第1回会議で「最高人民検察院」と改称された。^{[ 2 ]}新しい検察院は、その後大会で採択された1954年国家憲法で正式に制定され、 ^{[ 2 ]}法的監督の役割を維持した。検察院の管轄は、中央人民政府を除く中国のすべての政府機関、公務員、および国民に及ぶものと定められ、中央人民政府は検察院の運営を監督した。^{[ 1 ]}

1966年から1976年の文化大革命の間、人民検察院は中国共産党のイデオロギーへの干渉と見なされ、支持を失った。^{[ 3 ]}この感情を反映して、最高人民検察院は他のすべての検察院とともに1975年憲法から廃止された。^{[ 3 ]}解体後、検察院の国家および個人に対する法的監督権限は警察に移管された。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}その後、最高人民検察院は1978年憲法で人民検察院組織法が復活することにより、1978年に再設立された。その復活は、党が行政内の不正行為を監督し防止するためのメカニズムとして機能した。^{[ 4 ]}

1980年、最高人民検察院は林彪と江青の「反革命派閥」を捜査・起訴するために特別検察院を設立した。^{[ 7 ]}当時の検察総長、黄火慶が主導した裁判で、被告らは文化大革命中に中国共産党の指導者を打倒するクーデターを企てた罪で有罪判決を受けた。^{[ 7 ]}

1990年代には、人民法院や検察庁を含む中国の司法制度に大きな改革が行われた。^{[ 8 ]}これらの変化は主に、 1992年の鄧小平の南方視察をきっかけとした社会主義市場経済としての改革開放に対応して起こった。 ^{[ 8 ]} 1995年には、検察官やその他の検察庁職員の選考に用いられる要件を厳格化することで「司法職員の専門化」を図る検察官法が導入された。^{[ 8 ]}検察官や職員の選考は、法律実務における功績、実績、経験に基づいて行われることが重視された。^{[ 8 ]}

検察庁のさらなる改革は、2000年1月に「3カ年検察庁改革実施意見」が採択されたことに伴い行われた。^{[ 8 ]}この改革は検察庁の階層構造を改めて確認し、上位検察庁が下位検察庁を監督・指導する役割を正式に定めた。^{[ 8 ]}改革と並行して、検察庁内の職員のパフォーマンスを管理するため、2001年から2005年にかけて検察官向けの新たな研修プログラムが導入された。^{[ 8 ]}

2018年12月、最高人民検察院の内部組織に、既存の部門の再編と10の新しい検察局の設立による大幅な変更が行われた。^{[ 9 ]}これらのうち4つの検察局は、様々な種類の刑事事件の起訴を扱うために設立された。^{[ 9 ]}残りの6つの部門は、それぞれ「民事、行政、公益、少年事件、苦情処理、司法職員による職務犯罪の捜査」を監督していると、中国の公式国営メディアである新華社通信が報じた。^{[ 9 ]}

2020年11月、最高人民検察院知的財産訴訟弁公室が設立され、知的財産権侵害の捜査と訴追を取り扱うようになった。^{[ 10 ]}

1979年、最高人民検察院は経済犯罪捜査専門部署を設立し、汚職の捜査と訴追に関与し始めた。^{[ 11 ]} 1990年代初頭、学生運動家や党員からの圧力により、人民検察院は汚職対策のためのより厳格な手順を策定するに至った。^{[ 11 ]} 1995年には、汚職対策のための3つの新部署、すなわち汚職贈収賄局、汚職防止部、職務怠慢および市民権侵害防止部が導入され、最高人民検察院による汚職対策の執行が強化された。^{[ 12 ]}しかし、検察庁の汚職監督は、 2014年末に全国人民代表大会の法律によって合理化され、その結果、同庁の3つの汚職対策部門が1つの汚職対策機関に統合された。^{[ 11 ] [ 12 ]}

2017年5月、最高人民検察院反腐敗局とアリババは「クリーンで信頼できる法治の市場環境を構築する」ために合意した。^{[ 13 ]： 77}この覚書に基づき、反腐敗局はアリババとアントグループに贈収賄事件の犯罪記録へのアクセスを許可し、アリババとアントグループはタオバオの販売者の検証時やマネーロンダリング対策、金融リスク管理に関連してこれらの記録を照会した。 ^{[ 13 ]： 77}

中国共産党による腐敗対策は2018年に大きく変革された。^{[ 12 ]} 3月の第13回全国人民代表大会で、党の下に存在していた検察庁を含む様々な腐敗対策機関を統合するため、国家監察委員会という新たな腐敗対策機関が正式に設置された。^{[ 12 ] [ 14 ]}最高人民検察庁の腐敗対策執行における役割はほぼ廃止され、これらの責任はすべて新しい国家監察委員会に直接移管された。^{[ 12 ] [ 14 ]}検察庁の腐敗対策担当者も同様の変遷をたどった。^{[ 14 ]}

最高人民検察院は、刑事事件の捜査と裁判での起訴の両方を担当する検察官として機能し、 ^{[ 5 ] [ 19 ] [ 8 ]}民法上の審問制度として機能している。^{[ 20 ]}このような制度は、日本や社会主義法制度にも見られる。^{[ 20 ]}検察院内では、刑事訴追は「通常犯罪、重大犯罪、職務犯罪、新型犯罪」をそれぞれ担当する4つの専門部署によって監督されている。^{[ 9 ]}この機関は、どの犯罪容疑者を捜査すべきか、どの刑事事件を公訴に付すべきかを審査し、裁定する。 ^{[ 10 ]}また、公益訴訟を起こすこともできる。^{[ 21 ]}

さらに、検察官の弁護人に対する義務を明確化する指針も示されている。2023年、司法機関は「法律に従って弁護士の業務権を保護するための10の意見」を発表した。これは、米国および英国では「弁護人に対する検察官の行動に関するガイドライン」と訳される。このガイドラインでは、検察官は、依頼人への弁護士のアクセスや証拠開示請求を管理するために中央集権型の事件管理システムを使用し、弁護人に手続き上の措置を通知し、特に公判前拘留や罪状認否の決定前に、弁護人が意見を述べる権利を確保することが求められている。また、拘留施設に検察官連絡員または現場事務所を設置し、弁護士アクセスに関する苦情の迅速な処理期限を設けるなど、内部監督および苦情処理手続きも規定している。これらの苦情は、弁護士アクセス方針の遵守に関連する業績評価に組み込まれ、弁護士または被告人の権利を侵害した検察職員に対する懲戒処分につながる可能性がある。^{[ 22 ]}

同機関は、訴追権限​​に加えて、企業被告の処遇に影響を与える訴追手段も開発している。2022年、検察庁は「刑事事件に関与する企業のコンプライアンス確立、評価及び審査に関する措置（暫定）」を公布した。これは、米国英語と英国英語では「刑事企業コンプライアンス是正、評価及び審査暫定手続き」と訳される。この手続きでは、検察官が刑事事件の処理に企業コンプライアンス是正をどのように活用すべきかを規定している。この手続きの下では、独立したコンプライアンス監視員が、関与した企業が違法行為を効果的に停止し、内部コンプライアンス方針を適用し、リスクを軽減したかどうかを評価する。その後、検察官は評価報告書を審査する。評価が規定の基準を満たしている場合、検察庁は、逮捕、公判前制限の変更、不起訴、またはより寛大な量刑もしくは行政処分の勧告を決定する際に、コンプライアンスの結果を合法的に考慮することができる。^{[ 23 ]}

最高人民検察院は、地方検察院および特別検察院が行った判決および調査の審査を行う。^{[ 24 ]}さらに、あらゆる種類の事件について、検察院は、不適切または欠陥があると判断した下級人民法院の判決に対して、最高人民法院に正式な上訴を申し立てることができる。^{[ 15 ] [ 24 ]}知的財産事件を含む民事および行政事件については、この介入は主に、裁判所が法的拘束力のある執行可能な判決を下した後に行われる。^{[ 10 ]}検察院は、自らの意思で、または当該事件に関与する訴訟当事者からの申し立てがあった場合に、このように行動することができる。 ^{[ 10 ]}

検察庁は、単独で、または最高人民法院と共同で、法律の公式かつ法的拘束力のある解釈である司法解釈を発行することもできます。 ^{[ 24 ]}これらの解釈は、ローマ法を彷彿とさせる個々の事件に対する「回答」として機能する場合もあれば、より広範に適用される場合もあります。^{[ 25 ]}理論的には法律よりも法的権限は低いものの、学者のCH van RheeとYulin Fuは、検察庁の司法解釈は法廷において「法律とほぼ同じくらい効果的」であると認識しています。^{[ 25 ]}

1980年代から2010年代初頭にかけて、最高人民検察院は反腐敗部門を通じて汚職と贈収賄の捜査と訴追を行った。 ^{[ 14 ]}最高人民検察院はまた、双桂と呼ばれる超法規的拘禁の一形態に置かれた党員の訴追に関して中央規律検査委員会を支援した。^{[ 24 ]}双桂は、調査中の中国共産党員から証拠と自白を引き出すために用いられる手続きである。^{[ 26 ]}双桂を用いて得られた資料は検察院に渡され、党員の訴追に用いられた。^{[ 26 ]}

2018年3月現在、最高人民検察院はこれらの責任を遂行していません。^{[ 14 ] [ 12 ]}これらの権限は、代わりに国家監察委員会が引き継ぎ、同委員会は中国共産党の反汚職機関である中央規律検査委員会と連携して汚職撲滅運動を行っています。 ^{[ 14 ] [ 12 ]}一部の学者は、これらの変更により検察院の全体的な権限が縮小したと指摘しています。^{[ 14 ]}

• 最高人民検察院検察委員会
  • 検事総長室

• 最高人民検察院サービスセンター
• 検察庁日報（新聞）
• 中国検察庁出版社
• 検察庁技術情報研究センター
• 検察官理論研究所
• 州検察官養成学校