法律実務

法律実務は、司法または行政上の判例、規則、政策、慣習、および原則の集合を、特定の当事者だけでなく一般大衆への命令という厳密な意味で「法律」と呼ばれる可能性のある法令や憲法などの立法行為と区別するために使用されることがあります。^[1]

ヘンリー2世の治世下で王室裁判所に出現した法的慣行では、いかなる訴訟も通常「令状」と呼ばれる狭く定義された訴状の形式に当てはまらなければならなかった。ヘンリー3世の時代までに、そのような令状の数は500以上に増加したが、それだけの数でさえ、人々が主張しようとする可能性のあるすべての請求をカバーしていなかった。^[2]

1258年のオックスフォード条例により、王室書記官は新たな令状を作成することが禁じられた。その結果、裁判所は、事実を既存の形式に当てはめることができるように、架空の当事者や役者などの「架空」を採用し始め、不法侵入令状がほとんどの請求に対する包括的な形式となった。^[3]

現在の多くの慣行とは異なり、訴状は救済を認める裁判所命令ではなく、原告が作成し、裁判所に提出され、被告に送達された 召喚状でした。

英国と米国の慣習法およびその訴訟形態の矛盾しない部分は、米国憲法に明確に組み込まれました。

第七修正条項:

コモンローに基づく訴訟において、争点となる価値が 20 ドルを超える場合、陪審による裁判を受ける権利は保持され、陪審によって審理された事実は、コモンローの規則に従わない限り、米国の裁判所で再審理されないものとする。

19 世紀半ばまでに、イギリスから持ち込まれたコモンローの訴訟形態の硬直性に対する強い抵抗が生まれました。イギリスの君主制の形態は、国民を主権者とするアメリカの共和制の法律としばしば衝突したからです。

ニューヨーク州は、主執筆者であるデイビッド・ダドリー・フィールド2世にちなんでフィールド法典と​​呼ばれる、法的形式と手続きの成文化を採用した最初の州でした。数年のうちに、他のほとんどの州が同様の法典を採用しましたが、すべてではありませんでした。行われた改革の1つは、法廷と衡平法廷の統合でした。この改革により、議論や証拠のほとんどを最初に詰め込まなくても訴訟を開始しやすくなり、訴訟の過程で証拠開示がより重要になりました。しかし、改革に対する反対^[4]と、裁判官を含む法律専門家からの抵抗があり、法典は意図したとおりに実施されませんでした。

連邦民事訴訟規則 (FRCP) が 1938 年に制定される以前は、コモン ローの訴答はより形式的で伝統的であり、その表現や要件は具体的でした。たとえば、不法侵入訴訟を起こす原告は、訴状の中で特定のキーワードに言及しなければ、不利な判決で却下されるリスクがありました。対照的に、FRCP は、通知訴答と呼ばれる法的構造に基づいています。これは形式的ではなく、法律の専門家によって作成および修正されており、要件がはるかに技術的ではありません。通知訴答では、訴訟を起こす同じ原告は、請求自体が法的に訴えられる限り、正確な法的用語がないため却下されることはありません。この変更の背後にある方針は、苦情を単に「通知」し、詳細は訴訟の後の方に残すことです。これは、訴答の正確な構造ではなく実際の法律に集中することで、 公平性の利益のために機能します。

35 の州が連邦規則のバージョンを独自の手続き法として採用しています。

通知訴答に加えて、少数の州 (カリフォルニア州など)では、コード訴答と呼ばれる中間的なシステムを使用しています。コード訴答は、通知訴答よりも古いシステムで、立法制定法に基づいています。コード訴答は、時代遅れの慣習法訴答と現代の通知訴答の間の溝にまたがる傾向があります。コード訴答では、当事者の訴訟全体とその根底にある事実または申し立てを述べて、訴訟の「最終的な事実」を訴答するという追加の負担が当事者に課されます。対照的に、通知訴答では、訴訟代理人が救済を受ける権利があることを示す「短くてわかりやすい陳述」のみが必要です(FRCP 8(a)(2))。この規則の重要な例外の 1 つは、当事者が詐欺を主張する場合、その当事者は疑惑の詐欺の事実を具体的に訴答しなければならないことです (FRCP 9(b))。

FCRP がコモンロー規則の憲法修正第 8 条の要件に違反するかどうかについては議論がありましたが、変更は形式上のものであり、実質的なものではないというのが通常の答えでした。

• 法理の一覧
• 慣習（法律）
• 公共政策（法律）
• 法律実務
• 先例拘束
• 政権