抵抗（精神分析）

精神分析学では、抵抗とは抑圧された衝動、感情、思考が意識に統合されるのを防ぐ個人の努力を指します。 ^[1]

精神分析理論の創始者であるジークムント・フロイトは、分析セッション中に突然非協力的な行動をとる患者を診る中で、抵抗の概念を発展させた。フロイトは、精神分析理論では抑圧された違法な衝動や思考の存在から生じる心理的苦痛に苦しむ個人は、そのような無意識の衝動や思考に立ち向かう試みを妨害しようとする可能性があると推論した。^[2]

抵抗と無意識

フロイトは、この新しい技法の初期の説明で、「精神分析の方法を理解するために取り上げることができる別の観点がある。無意識の発見とそれを意識に導入することは、患者の側の絶え間ない抵抗に直面して行われる。この無意識の素材を明るみに出すプロセスは痛みを伴い、この痛みのために患者はそれを何度も拒絶する」と書いている。^[3]彼はさらに、「患者の精神生活におけるこの葛藤に介入するのはあなたである。これまで痛みによるこの自動制御の結果として患者が拒絶（抑圧）してきた何かを、よりよい理解によって受け入れるよう説得することに成功すれば、あなたは患者の教育に向けて何かを成し遂げたことになるだろう...精神分析治療は、一般的に、内なる抵抗を克服するためのそのような再教育として考えることができる」と付け加えている。^[3]

病気による抵抗力の一次的/二次的利益

心理療法で現在知られている「抵抗」という用語は、主にジークムント・フロイトと関連しているが、一部の患者が「病気にしがみつく」という考え方は^、 19世紀の医学では一般的であり、病気に伴う社会的、身体的、経済的利益という二次的利益のために病気が持続すると推定される患者を指していた。 ^{[4]フロイトは}神経症に伴う病気からの（二次的）利益として知られるものについて訓練を受けていたが、^{[5]彼は、患者が}精神症状から得る一次的利益を説明できる無意識のプロセスにもっと興味を持っていた。^[6]^[7]

彼が考案したモデルは、症状は、患者が他の、経験的に悪い心理的不快感から逃れることと引き換えに無意識のうちにトレードオフしていることを示唆しており、これはフロイトが妥協形成と呼んだ方法によるものである。「症状を構築することで葛藤を解決することは、最も便利な解決策であり、快楽原則に最も適した解決策である」^[8]

対立する機関の産物としての抵抗

フロイトにとって、患者の抵抗の背後にある主な利益は、2つ以上の相反する機関の間で達成された精神内妥協の結果でした。「精神分析は、この[1つの]グループの考えの孤立と無意識は、他のグループの積極的な反対によって引き起こされたと主張しています。」^[9]^{[検証が必要]}フロイトは、1つの精神機関を「抑圧する」意識と呼び、^[10]もう1つの機関である無意識を、最終的に「イド」と呼びました。^[11]^[12]

両者が追求する妥協は、結果として生じる痛み（内外からの否定的な反応）を最小限に抑えながら、最大の欲求満足を達成することである。フロイトは、精神病理学は失敗した妥協によるものだと理論づけた。「我々は長い間、あらゆる神経症は、患者を現実の生活から追い出し、現実から遠ざけるという結果、そしておそらくその目的を持っていることを観察してきた」^[13]。これは「成功した防御」が「見かけ上の健康」をもたらすのとは対照的である。^[10]

フロイトの抵抗理論の中核をなす症状生成の妥協理論の主要人物は、抑圧（しばしば反カテクシスという用語と互換的に使用される）、防衛、不快感、不安、危険、妥協、症状であった。フロイトは次のように書いている。「抑圧を守るためにとられる行動は、分析的治療において抵抗として観察できる。抵抗は、私が反カテクシスと呼んでいるものの存在を前提としている。」^[14]

抵抗の形態

1926年、フロイトは不安に対する見方を変え、抵抗に対する見方にも影響を与えた。「古い見方では、不安は抑圧された本能的衝動に属するリビドーから生じると考えるのが自然だったが、新しい見方では逆に、自我が不安の源であるとされた」^{[15] 。}

フロイトは、抵抗は転移という事実と密接に結びついていると理解していた。「したがって、精神分析の理論は、神経症患者の症状をその前世にまで遡って追跡しようとすると、常に顕著かつ予期せず人を襲う2つの観察事実、転移と抵抗の事実を説明する試みであると言える。この2つの事実を認識し、それを研究の出発点とする研究の方向性が何であれ、それが私の研究とは異なる結果に到達するとしても、精神分析と呼ぶことができる」^[16] 。実際、今日に至るまで、精神療法思想のほとんどの主要な学派は、転移と抵抗の2つの現象を「出発点とする」とは言わないまでも、少なくとも認識し続けている。^[4]^[17]^[18]^[19]

それでも、不安の役割に関する彼の新しい概念化は、抵抗の現象を再構成し、「分析医は、自我、エス、超自我という3つの方向から生じる5種類もの抵抗と戦わなければならない」という考え方を取り入れることにつながった。^[20]彼は、自我が3種類の抵抗の源であると考えた。抑圧、転移、病気からの利益、すなわち二次的利益である。^[20]フロイトは、エスから生じる4番目の抵抗を、反復強迫の産物である「やり遂げる」ことを必要とする抵抗であると^定義した。5番目は超自我から生じ、最後に発見されたもので、「罪悪感や罰の必要性から生じているように思われる」^{[15] 、} すなわち自己破壊である。

これらはすべて、不快感から自我を守るという明確な目的を果たします。なぜなら、フロイトが書いたように、「自我にとって、これまで避けることを規則にしてきた知覚や考えに注意を向けることや、自我が自分のものだと認識している衝動と完全に反対の衝動を自分自身のものだとして認めることは難しい」からです。^[14]

抑圧

抑圧は、自我が不快な記憶、考え、衝動を無意識に押し下げる抵抗の形です。本質的に、患者は無意識のうちに意識から記憶を隠しています。^[21]

転移

転移は、通常無意識のうちに、患者が過去の経験が現在の人間関係に影響を与えることを許すときに起こります。セラピーでは、セラピストが患者に、意識的または無意識的に、人生の初期に影響を与えた可能性のある過去の人物のことを思い出させると、転移が起こる可能性があります。その後、患者は、過去の影響の性質に応じて、突然セラピストを肯定的または否定的に見る傾向があります。^[22]

自我抵抗

この形の抵抗は、子供のような安全な状態への神経症的な退行である。通常、患者は軽微な医学的症状（頭痛、吐き気、うつなど）を強調して注意と同情を得ようとする。^[21]^[23]

イド耐性

イド抵抗とは、無意識のイドが、慣れ親しんだ満足パターンの変化に対して示す抵抗である。 ^{[23]イド抵抗は、}快楽原則に基づいた形での一貫性に対する無意識の欲求を反映している。イドは人間の本能の生来の部分であるため、意識の解釈だけでは不十分であり、精神分析医はまず、転移のメカニズムを利用して提示される患者の無意識の防衛を演繹することで抵抗を克服できなければならない。^[21]

フロイトの分析

フロイトの臨床実践が進むにつれて、患者の意識が神経症的パターンの存在を受け入れ、それを克服し始めたときでさえ、患者は依然としてイド抵抗と呼んだものに対処しなければならないことに気づいた。「無意識の抵抗...反復強迫の力- 抑圧された本能的プロセスに対する無意識の原型による引力」^[24]

その後の展開

WRDフェアバーンは、イドの抵抗を、内面化された悪い対象への早期の愛着の観点から捉え、その結果、個人は幼少期に拒絶した親への憧れと拒絶に対する怒りの絆で縛られたままになったと考えた。^[25]

グループ療法において、イド抵抗は主に3つの心理性的形態で現れる。口頭レベルのイド抵抗は、セラピストの言葉に卑屈に依存する形をとったり、鋭く辛辣な発言で敵意を表現したりする。^[26]肛門レベルの敵意は、セラピストに無差別に物を投げつけることで表れる。男根レベルのイド抵抗は、セラピストや他のグループメンバーとの競争や誘惑的な策略の形で現れる。^{[27]グループ療法におけるイド抵抗の} 行動化と行動化は、言葉を治療的相互作用の中心的手段として強調することで抑制する必要がある。^[28]

エリック・バーンは、人格を幼少期に書かれた人生の脚本とみなし、セラピーにおける回復の主な障害は「脚本の引力、つまりフロイトのイド抵抗のようなもの」であると考えていた。 ^[29]

超自我の抵抗

超自我抵抗とは、治療において患者の良心、根底にある罪悪感によって回復に対して抵抗することである。^[23]それは自己破壊や自ら課した妨害行為によって個人的な罰を促す。一部の人々（フロイトではない）^{[30]はこれを最も弱い抵抗形態とみなしており、}超自我の道徳的感情を反映している。^[21]

フロイトの後期の定式化

フロイトは20年代に、治療目的に反する「無意識の道徳」の重要性に遅ればせながら気づいた。^[31]そこで彼は抵抗の源を5つに分け、「5番目は超自我から来るもので、最後に発見されるもので、罪悪感や罰の必要性から来ているようだ」と指摘した。[30] しかし彼はまた、超自我の抵抗^が働いているとき、患者が罪悪感よりも体調不良を感じることが多いことも指摘した。^[32]

その後の展開

対象関係理論では、患者と内在化した批判的/迫害的な親との関係という観点から超自我抵抗を捉える傾向があった。^[33]内在化した親との絆の「安心感」を断ち切ることを嫌がると、超自我抵抗が強まる。^[34]自我理想が厳しく完璧主義的であったり、楽しみよりも苦しみを理想化した内在化した母親を表している場合、[ ^35]超自我抵抗は治療の進行によって「堕落」することを拒否する形をとる。^[36] >

グループ療法では、超自我の抵抗は外在化または内在化される可能性がある。前者の場合、道徳的なサブグループが形成され、他の従順でないメンバーに対して過度に批判的になる可能性がある。一方、後者（内在化）の場合、内なる良心の厳しさと罰の必要性が、自己と治療の進行を破壊するような行動につながる可能性がある。^[37]

フロイトの抵抗の扱い

フロイトは、抵抗の 5 つのカテゴリーすべてを克服するには、知的な洞察力や理解力だけでは不十分だと考えました。彼はゆっくりと解決していくプロセスを好みました。

作業を通じて、患者は「この抵抗を知る」ことができ、「抵抗を助長している抑圧された本能的傾向を発見する」ことができ、この経験的に説得力のあるプロセスこそが「分析的治療をあらゆる種類の暗示的治療と区別する」ものである。^[38]このため、フロイトはセラピストが中立を保ち、「患者が話し続けるために絶対に必要なこと」だけを話すように主張した。そうすることで、抵抗が患者の転移において可能な限り明確に見られ、患者自身にも明らかになる。^[39]フロイトが示唆した転移と抵抗の切っても切れない関係^[6]^[40]は、おそらく心理療法に対する彼の遺産を要約している。

アプリケーション

精神分析は、全体として、洞察志向の治療プログラムの一種であると考えられています。当初は一般的に懸念されていましたが、この種のプログラムは、その後、かなりマイナーなものから、よりよく知られ、主流なものへと移行しました。^[41]抵抗理論自体を考慮すると、臨床の場では、抵抗の表現は、抑圧の存在を明らかにするため、回復への重要な段階であると考えられています。さらに、それは個人的な機能不全の原因となっている可能性のある根本的な問題を解決するための努力の進歩を示しています。抵抗は無意識の心が自我を守ろうとする試みの現れであると理論化されているため、患者を受け入れられない欲望や不快な記憶と対峙させることでこの反対と戦うことが精神分析医の仕事です。この行動方針により、患者はカタルシス的な結論に達する可能性があります。^[42]

批判

スティーブ・デ・シェイザーは、解決志向療法モデルを用いて、1980年代半ばに、抵抗は消滅し、セラピストの指示に従わないクライアントは、セラピストに最善の助け方を示すことで「協力的」であると見なされるべきだと主張した。^[43]

精神分析家とその批判者の間では、抵抗の概念に関して意見が分かれている。フロイトが抵抗の理論を初めて開発して以来、彼は個人的に好意的で反証不可能な理論を使用していることなど、さまざまな問題で激しく批判されてきた。^[44]^[45]^[46]^[47]^[48]^[49]たとえば、患者が精神分析家の推論に同意する場合、それは患者が抑圧しているものがあるという確認である。しかし、患者が同意しない場合は、患者が抑圧に従事していることの兆候でもあり、どちらのシナリオでも精神分析家が正しいことを意味する（ガスライティング、カフカトラップも参照）。^[49]^[50]^[51]さらに、関係精神分析家の中には、精神分析の成功は、そのさまざまな説明システムや抑圧についての推論によるものではなく、単に対人コミュニケーションのプロセスによるものだと考える者もいる。^[51]^[52]^[53]

注記

^ カレン・ホーニー（1939年）。『精神分析の新境地』WWノートン社、21ページ。ISBN 978-0-393-31230-0無意識の動機は、私たちがそれに気づかないようにするため、無意識のままです。[...] これは、無意識の動機を掘り起こそうとすると、私たちの利益が危うくなるため、闘わなければならないことを意味します。これは、簡潔に言えば、「抵抗」という概念であり、治療にとって最も重要な価値です。
^ ラーセン＆バス 2008、696ページ。
^ abc フロイト、S. (1959) [1904]、ストラチー、ジェームズ（編）、フロイトの精神分析手順、ジークムント・フロイトの全心理学作品の標準版、第7巻、ロンドン：ホガース・プレス、pp. 249–270
^ ab Leahy, Robert L. (2003-07-16).認知療法における抵抗の克服. Guilford Press. ISBN 978-1-57230-936-4。
^ フロイト1989年、252頁。
^ フェニチェル 1972より。
^ Wolitzky, DL (2003)。「伝統的な精神分析治療の理論と実践」。Gurman, AS; Messer, SB (編)。エッセンシャル心理療法(第2版)。ニューヨーク: Guilford Press。pp. 24–68。
^ フロイト、ジークムント（1977年）。精神分析入門講義。WWノートン＆カンパニー。429ページ。
^ フロイト『精神病理学』109ページ。
^ ab Freud, S. (1959). 「防衛神経精神病に関するさらなる考察」 E. Jones (編) & J. Riviere (訳) Collected Papers (第 1 巻、pp. 155–182) ニューヨーク: Basic Books. (原著は 1896 年に出版)
^ Freud, S. (1959). 「終了可能な分析と終了不可能な分析」 E. Jones (編) & J. Riviere (訳) Collected Papers (第 5 巻、316 ～ 357 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1937 年に出版されました。)
^ Wyss, D. (1973). 精神分析学派の始まりから現在まで. J. Aronson. ISBN 978-0-87668-099-5. 2024年8月20日閲覧。
^ Freud, S. (1959)。「精神機能における2つの原理に関する定式化」。E. Jones (編) および J. Riviere (訳) 著「Collected Papers」 (第4巻、13～21ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は1911年に出版。)
^ ab Freud, S. (1959). 「抑制、症状、不安」 J. Strachey (編訳)ジークムント・フロイトの心理学全集の標準版(第 20 巻、75 ～ 175 ページ) ロンドン: Hogarth Press。 (原著は 1926 年に出版されました。)
^ abc フロイト『精神病理学』320ページ。
^ フロイト、S. (1959)。「精神分析運動の歴史について」。E. ジョーンズ (編) および J. リヴィエール (訳) 著『Collected Papers』 (第 1 巻、287 ～ 359 ページ)。ニューヨーク: ベーシックブックス。(原著は 1914 年に出版)
^ Beutler, LE, Moleiro, CM, & Talebi, H. (2002). 「抵抗」。JC Norcross (編)、『効果的な心理療法関係: セラピストの貢献と患者のニーズへの対応』 (pp. 129–144)。ニューヨーク: Oxford University Press。
^ アンダーソン、CM & スチュワート、S. (1983)。抵抗を克服する：家族療法の実践ガイド。ニューヨーク：ギルフォードプレス。
^ Wachtel, PL (1982).抵抗: 精神力動的および行動的アプローチ. ニューヨーク: Plenum Press.
^ フロイト『精神病理学』319ページより。
^ abcd ウォルマン、ベンジャミン（1968年）。無意識の心：フロイト心理学の意味（第1版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール。p.182。ISBN 978-0-13-935767-1。
^ ウィリアムズ、グレン・O・ガバード、ボニー・E・リトウィッツ、ポール（2012年）。精神分析の教科書（第2版）。ワシントンDC：アメリカ精神医学出版。ISBN 9781585629794。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ abc フロイト、ジークムント（1926）。抑制、症状、不安。ニューヨーク市：WWノートン＆カンパニー。ISBN 978-0393008746。
^ フロイト1989年、319-320頁。
^ スターク、マーサ（2002年）。『抵抗とともに働く』ノースベール、ニュージャージー：ジェイソン・アロンソン。p.96-97。ISBN 0-7657-0370-X。
^ ローゼンタール 1993、88-89ページ。
^ ローゼンタール 1993、89ページ。
^ ローゼンタール 1993、90ページ。
^ E バーン『こんにちはと言った後に何を言うか?』 (Corgi 1974) p. 311
^ フロイト1989年、320ページより。
^ J マルコム『精神分析』（ロンドン 1988 年）30-2 ページ
^ S フロイト『メタ心理学について』（PFL 11）391 ページ
^ J・サンドラー『患者と分析医』（1992年）113ページ
^ Sグランド『現代のフロイト主義者たち』（1999年）33ページ
^ H ストレアン『抵抗力のある困難な患者に対する精神分析的アプローチ』（1985 年）92-3 ページ
^ フェニチェル1972年、310ページ。
^ ローゼンタール 1993、18、88頁。
^ Freud, S. (1959)。「精神分析の技法におけるさらなる推奨事項: 回想、反復、そしてやり遂げること」。E. Jones (編) & J. Riviere (訳) 著Collected Papers (第 2 巻、366 ～ 376 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1914 年に出版されました。)
^ Freud, S. (1959)。「精神分析の技法に関するさらなる勧告」。E. Jones (編) および J. Riviere (訳)著 Collected Papers (第 2 巻、342 ～ 365 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1913 年に出版されました。)
^ Freud, S. (1959). 「転移のダイナミクス」 E. Jones (編) & J. Riviere (訳) Collected Papers (第 2 巻、312 ～ 322 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1912 年に出版されました。)
^ ハリントン、アン、ダン、ジョン（2015）。「マインドフルネスがセラピーとなるとき：倫理的な疑問、歴史的視点」（PDF）。アメリカ心理学会誌。70 （7）：621–631。doi ：10.1037/a0039460。PMID 26436312。S2CID 43129186。
^ ラーセン＆バス 2008年。
^ グラッディング、サミュエル (1998)。「解決志向家族療法の前提」。家族療法：歴史、理論、実践（第 2 版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：メリル。p. 259。ISBN 013836396XOCLC 35910308。解決志向家族療法のもう一つの前提は、家族が本当に変わりたいと思っていることです。この考えを強調する方法として、deShazer (1984) は「抵抗」という概念の終焉を宣言しました。つまり、家族がセラピストの指示に従わない場合、セラピストに彼らを助ける最善の方法を教えることで「協力」していることになります。
^ 1932年という早い時期に、精神分析医のシャーンドル・フェレンツィは次のように書いている。「分析医が、患者側の抵抗とみなすあらゆる障害を、同様に偏執的、つまり妄想的な方法で、自分自身のコンプレックスを投影したり否認したりするために悪用される可能性を、すぐに否定すべきではない。」デュポン、ジュディス、編 (1988) [1932]。シャーンドル・フェレンツィの臨床日記。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。p. 26。ISBN 0674135261. OCLC 17952532.
^ リーフ、フィリップ（1979）[1959]。フロイト、道徳家の心（第3版）。シカゴ：シカゴ大学出版局。p.98。ISBN 0226716406OCLC 5103089。抵抗の概念を通じて、療法には患者の批判的判断の否認が組み込まれています。実際、抵抗の概念はセラピストにとって攻撃の手段です。[...] 何が重要であっても、患者は「抵抗」しました。患者が「抵抗」したものは何でも重要でした。フロイトは抵抗の理論を患者の戦略と順応性だけでなく、彼の科学に対する一般大衆の受容にも適用しました。フロイトが自分の考えがなぜ反対に遭ったかについて与えた絶対的な説明は、時が経つにつれて弱まりました。
^ Holt, Robert R. (1985 年 10 月). 「精神分析理論の現状」.精神分析心理学. 2 (4): 289–315 [307]. doi :10.1037/0736-9735.2.4.289.アメリカの精神分析は、神話の繭の中で長い間生きてきたため、現実的に進歩的な学問分野への変容の予測される苦痛を乗り越えることができないようです。精神分析が自らに巻き付けた防御糸には、すべての批判を抵抗としてかわすこと、フロイトを偶像崇拝すること、科学者および作家としての彼の欠点をすべて忠実に内面化することなどが含まれています。
^ Mathers, Carola BB (1986 年 5 月)。「精神分析: 科学か非科学か?」。英国精神科医師会紀要。10 (5): 103–104。doi : 10.1192 /S0140078900027267。精神分析の枠組みでは、現実の現象を記述する問題が明らかです。転移や抵抗を「見る」ことはできず、懐疑論者 (素人の意味で) は、これらの現象をその効果を通じて知覚することもできないと主張するかもしれません。
^ Cioffi, Frank (1998).フロイトと疑似科学の問題シカゴ: Open Court Publishing Company 155 ページISBN 081269385XOCLC 39281914。ウォルハイムは次のように続けている。「本来の願いは無意識のままかもしれない。つまり、抑圧が持続し、それが抵抗という形で現れたのである。」これまで「抵抗」という言葉は、解釈を受け入れたがらない患者や解釈を裏付ける資料を提示できない患者を指すために使われてきたのに、この言葉を「患者の内面の変化」が起こらないことを指すために残しておくのは、ある種の不誠実さを疑わせる。この言葉を残しておくことで、この種の抵抗がいつ起こったかを判断する基準は治療の無効性以外にはないという事実が見えなくなる。
^ ab Boudry, Maarten ; Buekens, Filip (2011 年 5 月). 「疑似科学の認識論的苦境: 社会構成主義がフロイト派精神分析に立ち向かう」(PDF) . Theoria . 77 (2): 159–179. doi :10.1111/j.1755-2567.2011.01098.x. hdl : 1854/LU-1108932 .フロイトは、患者の行動を説明する病的なコンプレックスや無意識の欲求の痕跡を見つけられなかったときも、ひるむことなくこれを無意識の抵抗のしるしとして扱った。患者が提示した資料が解釈に抵抗するものであればあるほど、理論に有利に働いた。精神分析におけるこの特徴的な推論パターンは、陰謀論化 (Farrell 1996) と驚くほど似ている。 [...] たとえば、フロイトとその信奉者たちが抵抗の概念をどのように利用してきたかは、批評家たちによって、表が出れば私が勝ち、裏が出ればあなたが負けるという推論の典型として、正当に退けられてきた。しかし、そのような誤った推論を精神分析理論自体から切り離すのは困難である。なぜなら、それはフロイト理論における無意識の概念化によって効果的に裏付けられているからである。フロイトの人間の心のモデルが正しく、無意識が本当に変装したペテン師であるならば、反論や批判を精神分析の「真実」や「解釈」に対する無意識の抵抗の表れと見なすのは、確かに自然なこととなる。
^ Holowchak, Andrew (2012). 「非難不可能性の課題: フロイト派精神分析における構成の類推と妥当性」.精神分析心理学. 29 (2): 255–266 [257]. doi :10.1037/a0020863.また、フロイトは、適切に訓練された分析者は「はい」や「いいえ」の答えを文字通りに受け取るのではなく、セラピストと患者の間でこれまでに起こったすべての文脈内でのみ受け取ると主張しています。どちらの返答も曖昧であり、どちらの返答も患者の抵抗の兆候である可能性があります。「はい」は、無意識の真実の開示を避けたり遅らせたりするために患者が構成に同意する場合など、抵抗の兆候である可能性があります。しかし、それは正直な同意を示すこともできます。「いいえ」も、ほとんどの場合、抵抗の兆候であり、患者が分析によるさらなる侵入を阻止するために構成に同意しない場合などです。しかし、それは正直な不同意を示すこともできます。
^ ab Dorpat, Theodore L. (1996).ガスライティング、ダブルパンチ、尋問、および心理療法と精神分析におけるその他の隠れた制御方法。ノースベール、ニュージャージー：ジェイソン・アロンソン。pp. 241、245。ISBN 978-1568218281OCLC 34548677。分析医の発言や行為に同意できない、または反対する患者が抵抗を示しているとは限らないと言いたいのではない。私が主張しているのは、抵抗の存在を判断する基準には、患者の同意できない、または受け入れないという事実だけを含めるべきではないということである。一部の臨床医は、抵抗を患者の分析医に対する同意できないことと定義しないが、実際には、患者の解釈に対する同意できない、または反対する態度を、あたかも「抵抗」であり克服すべきものであるかのように扱っている。[...] フロイトの抵抗に関する軍事的見解は、彼の性格における分析されていない権威主義的傾向と密接に結びついており、おそらくその不可欠な側面であったと思われる。[...] 精神分析には、抵抗に関する修正された非敵対的な概念、つまり抵抗を克服するためのカリスマ性や強制的な方法の使用を患者に責めたり正当化したりしない見解が緊急に必要である。過去 10 年間で、抵抗は分析的対話の両当事者の産物として概念化される、相互作用的かつ非敵対的な抵抗の概念が進化してきました。
^ Gill, Merton (1995 年 1 月). 「古典的および関係的精神分析」.精神分析心理学. 12 (1): 89–107 [101]. doi :10.1037/h0079600. Busch (この号) はまた、関係的 (およびオブジェクト関係?) な文章における抵抗についての明確な議論の少なさにも注目している。この観察は興味深いものである。[...] さらに、Schafer と Spezzano (1993) を含む最近の著者の多くは、抵抗と呼ばれるものを対人コミュニケーションとして説明している。したがって、関係的文章における抵抗への明確な言及がないのは、Schafer が示唆したように、古典的分析における抵抗と呼ばれるものを対人的な観点から扱っているが、古典的分析における抵抗と呼ばれるものを明確に理解し、修正していないためである可能性がある。
^リングストロム 、フィリップ A. (2007 年 1 月)。「シーンは自ら書き起こす: 関係的精神分析における即興の瞬間」。精神分析対話。17 (1): 69–99。doi : 10.1080 /10481880701301303。S2CID 144179634。結果として、伝統的なセラピストの役割とは対照的に、関係的アプローチでは、患者がセラピストの考え、意図、視点に疑問を呈しても、それが先験的に抵抗と見なされることはありません。

参考文献

ラーセン、ランディ J.; バス、デビッド M. (2008)。人格心理学。マグロウヒル。ISBN 978-0-07-110168-4。
フロイト、ジークムント（1989）。日常生活の精神病理学。ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー。ISBN 0-393-00611-5。
フェニチェル、オットー（1972）。『神経症の精神分析理論』ニューヨーク：WWノートン。ISBN 0-393-01019-8。
ローゼンタール、レスリー（1993年12月）。集団心理療法における抵抗の解決。ノースベール、ニュージャージー、ロンドン：ジェイソン・アロンソン。ISBN 1-56821-193-7。

さらに読む

Bischoff, MM (1997)。「カウンセリングのやりとりにおけるクライアントの抵抗の予測因子」。未発表の博士論文、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校。
Freud, S. & Breuer, J. (1959) 「ヒステリー現象の心的メカニズムについて」 E. Jones (編) & J. Riviere (訳) 著Collected Papers (第 1 巻、24 ～ 41 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1893 年に出版)
フロイト、S. (1959)。「防衛神経精神病」。E. ジョーンズ (編) および J. リヴィエール (訳)著『Collected Papers』 (第 1 巻、pp. 59-75)。ニューヨーク: ベーシックブックス。(原著は 1894 年に出版)
フロイト、S. (1959)。「自伝的研究」。J. ストラチー (編訳) 著『ジークムント・フロイトの心理学全集標準版』 (第 20 巻、7 ～ 70 ページ)。ロンドン: ホガース出版。(原著は 1925 年に出版)
フロイト、S. (1959)。「分析における構成」。E. ジョーンズ (編) および J. リヴィエール (訳) 著『Collected Papers』 (第 5 巻、358 ～ 371 ページ)。ニューヨーク: ベーシックブックス。(原著は 1937 年に出版)
ガバード、GO (2001)。「精神分析と精神分析的心理療法」。WJ リヴズリー (編)、『人格障害ハンドブック: 理論、研究、治療』。ニューヨーク: ギルフォードプレス。
Hergenhahn, BR, & Olson, MH (2003)。人格理論入門（第 6 版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：Prentice Hall。
Phares, EJ、Chaplin, WF (1997)。「精神分析理論：フロイト革命、異議、改訂」。人格入門、第 4 版。Addison-Wesley。
ポッパー、KR (1992)。『リアリズムと科学の目的』。ニューヨーク：ラウトレッジ。（原著は1956年に出版）
Turkat, ID & Meyer, V. (1982) 「行動分析アプローチ」 PL Wachtel (編) 『抵抗: 精神力動と行動アプローチ』ニューヨーク: Plenum Press。
Winston, B., Samstag, LW, Winston, A., & Muran, JC (1994). 「患者防衛/セラピストの介入」心理療法: 理論、研究、実践、トレーニング、31(3)、pp. 478–491。

[1] カレン・ホーニー（1939年）。『精神分析の新境地』WWノートン社、21ページ。ISBN 978-0-393-31230-0無意識の動機は、私たちがそれに気づかないようにするため、無意識のままです。[...] これは、無意識の動機を掘り起こそうとすると、私たちの利益が危うくなるため、闘わなければならないことを意味します。これは、簡潔に言えば、「抵抗」という概念であり、治療にとって最も重要な価値です。

[FOOTNOTELarsenBuss2008696-2] ラーセン＆バス 2008、696ページ。

[procedure-3] フロイト、S. (1959) [1904]、ストラチー、ジェームズ（編）、フロイトの精神分析手順、ジークムント・フロイトの全心理学作品の標準版、第7巻、ロンドン：ホガース・プレス、pp. 249–270

[leahy-4] Leahy, Robert L. (2003-07-16).認知療法における抵抗の克服. Guilford Press. ISBN 978-1-57230-936-4。

[FOOTNOTEFreud1989252-5] フロイト1989年、252頁。

[FOOTNOTEFenichel1972-6] フェニチェル 1972より。

[7] Wolitzky, DL (2003)。「伝統的な精神分析治療の理論と実践」。Gurman, AS; Messer, SB (編)。エッセンシャル心理療法(第2版)。ニューヨーク: Guilford Press。pp. 24–68。

[8] フロイト、ジークムント（1977年）。精神分析入門講義。WWノートン＆カンパニー。429ページ。

[9] フロイト『精神病理学』109ページ。

[ninetysix-10] Freud, S. (1959). 「防衛神経精神病に関するさらなる考察」 E. Jones (編) & J. Riviere (訳) Collected Papers (第 1 巻、pp. 155–182) ニューヨーク: Basic Books. (原著は 1896 年に出版)

[11] Freud, S. (1959). 「終了可能な分析と終了不可能な分析」 E. Jones (編) & J. Riviere (訳) Collected Papers (第 5 巻、316 ～ 357 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1937 年に出版されました。)

[d218-12] Wyss, D. (1973). 精神分析学派の始まりから現在まで. J. Aronson. ISBN 978-0-87668-099-5. 2024年8月20日閲覧。

[13] Freud, S. (1959)。「精神機能における2つの原理に関する定式化」。E. Jones (編) および J. Riviere (訳) 著「Collected Papers」 (第4巻、13～21ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は1911年に出版。)

[inhibitions-14] Freud, S. (1959). 「抑制、症状、不安」 J. Strachey (編訳)ジークムント・フロイトの心理学全集の標準版(第 20 巻、75 ～ 175 ページ) ロンドン: Hogarth Press。 (原著は 1926 年に出版されました。)

[Freud,_Psychopathology_p._320-15] フロイト『精神病理学』320ページ。

[16] フロイト、S. (1959)。「精神分析運動の歴史について」。E. ジョーンズ (編) および J. リヴィエール (訳) 著『Collected Papers』 (第 1 巻、287 ～ 359 ページ)。ニューヨーク: ベーシックブックス。(原著は 1914 年に出版)

[17] Beutler, LE, Moleiro, CM, & Talebi, H. (2002). 「抵抗」。JC Norcross (編)、『効果的な心理療法関係: セラピストの貢献と患者のニーズへの対応』 (pp. 129–144)。ニューヨーク: Oxford University Press。

[18] アンダーソン、CM & スチュワート、S. (1983)。抵抗を克服する：家族療法の実践ガイド。ニューヨーク：ギルフォードプレス。

[19] Wachtel, PL (1982).抵抗: 精神力動的および行動的アプローチ. ニューヨーク: Plenum Press.

[Freud,_Psychopathology_p._319-20] フロイト『精神病理学』319ページより。

[:0-21] ウォルマン、ベンジャミン（1968年）。無意識の心：フロイト心理学の意味（第1版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール。p.182。ISBN 978-0-13-935767-1。

[:7-22] ウィリアムズ、グレン・O・ガバード、ボニー・E・リトウィッツ、ポール（2012年）。精神分析の教科書（第2版）。ワシントンDC：アメリカ精神医学出版。ISBN 9781585629794。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[:1-23] フロイト、ジークムント（1926）。抑制、症状、不安。ニューヨーク市：WWノートン＆カンパニー。ISBN 978-0393008746。

[FOOTNOTEFreud1989319-320-24] フロイト1989年、319-320頁。

[25] スターク、マーサ（2002年）。『抵抗とともに働く』ノースベール、ニュージャージー：ジェイソン・アロンソン。p.96-97。ISBN 0-7657-0370-X。

[FOOTNOTERosenthal199388-89-26] ローゼンタール 1993、88-89ページ。

[FOOTNOTERosenthal199389-27] ローゼンタール 1993、89ページ。

[FOOTNOTERosenthal199390-28] ローゼンタール 1993、90ページ。

[29] E バーン『こんにちはと言った後に何を言うか?』 (Corgi 1974) p. 311

[FOOTNOTEFreud1989320-30] フロイト1989年、320ページより。

[31] J マルコム『精神分析』（ロンドン 1988 年）30-2 ページ

[32] S フロイト『メタ心理学について』（PFL 11）391 ページ

[33] J・サンドラー『患者と分析医』（1992年）113ページ

[34] Sグランド『現代のフロイト主義者たち』（1999年）33ページ

[35] H ストレアン『抵抗力のある困難な患者に対する精神分析的アプローチ』（1985 年）92-3 ページ

[FOOTNOTEFenichel1972310-36] フェニチェル1972年、310ページ。

[FOOTNOTERosenthal199318,_88-37] ローゼンタール 1993、18、88頁。

[38] Freud, S. (1959)。「精神分析の技法におけるさらなる推奨事項: 回想、反復、そしてやり遂げること」。E. Jones (編) & J. Riviere (訳) 著Collected Papers (第 2 巻、366 ～ 376 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1914 年に出版されました。)

[39] Freud, S. (1959)。「精神分析の技法に関するさらなる勧告」。E. Jones (編) および J. Riviere (訳)著 Collected Papers (第 2 巻、342 ～ 365 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1913 年に出版されました。)

[40] Freud, S. (1959). 「転移のダイナミクス」 E. Jones (編) & J. Riviere (訳) Collected Papers (第 2 巻、312 ～ 322 ページ)。ニューヨーク: Basic Books。(原著は 1912 年に出版されました。)

[:3-41] ハリントン、アン、ダン、ジョン（2015）。「マインドフルネスがセラピーとなるとき：倫理的な疑問、歴史的視点」（PDF）。アメリカ心理学会誌。70 （7）：621–631。doi ：10.1037/a0039460。PMID 26436312。S2CID 43129186。

[FOOTNOTELarsenBuss2008-42] ラーセン＆バス 2008年。

[43] グラッディング、サミュエル (1998)。「解決志向家族療法の前提」。家族療法：歴史、理論、実践（第 2 版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：メリル。p. 259。ISBN 013836396XOCLC 35910308。解決志向家族療法のもう一つの前提は、家族が本当に変わりたいと思っていることです。この考えを強調する方法として、deShazer (1984) は「抵抗」という概念の終焉を宣言しました。つまり、家族がセラピストの指示に従わない場合、セラピストに彼らを助ける最善の方法を教えることで「協力」していることになります。

[44] 1932年という早い時期に、精神分析医のシャーンドル・フェレンツィは次のように書いている。「分析医が、患者側の抵抗とみなすあらゆる障害を、同様に偏執的、つまり妄想的な方法で、自分自身のコンプレックスを投影したり否認したりするために悪用される可能性を、すぐに否定すべきではない。」デュポン、ジュディス、編 (1988) [1932]。シャーンドル・フェレンツィの臨床日記。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。p. 26。ISBN 0674135261. OCLC 17952532.

[45] リーフ、フィリップ（1979）[1959]。フロイト、道徳家の心（第3版）。シカゴ：シカゴ大学出版局。p.98。ISBN 0226716406OCLC 5103089。抵抗の概念を通じて、療法には患者の批判的判断の否認が組み込まれています。実際、抵抗の概念はセラピストにとって攻撃の手段です。[...] 何が重要であっても、患者は「抵抗」しました。患者が「抵抗」したものは何でも重要でした。フロイトは抵抗の理論を患者の戦略と順応性だけでなく、彼の科学に対する一般大衆の受容にも適用しました。フロイトが自分の考えがなぜ反対に遭ったかについて与えた絶対的な説明は、時が経つにつれて弱まりました。

[46] Holt, Robert R. (1985 年 10 月). 「精神分析理論の現状」.精神分析心理学. 2 (4): 289–315 [307]. doi :10.1037/0736-9735.2.4.289.アメリカの精神分析は、神話の繭の中で長い間生きてきたため、現実的に進歩的な学問分野への変容の予測される苦痛を乗り越えることができないようです。精神分析が自らに巻き付けた防御糸には、すべての批判を抵抗としてかわすこと、フロイトを偶像崇拝すること、科学者および作家としての彼の欠点をすべて忠実に内面化することなどが含まれています。

[47] ^ Mathers, Carola BB (1986 年 5 月)。「精神分析: 科学か非科学か?」。英国精神科医師会紀要。10 (5): 103–104。doi : 10.1192 /S0140078900027267。精神分析の枠組みでは、現実の現象を記述する問題が明らかです。転移や抵抗を「見る」ことはできず、懐疑論者 (素人の意味で) は、これらの現象をその効果を通じて知覚することもできないと主張するかもしれません。

[48] Cioffi, Frank (1998).フロイトと疑似科学の問題シカゴ: Open Court Publishing Company 155 ページISBN 081269385XOCLC 39281914。ウォルハイムは次のように続けている。「本来の願いは無意識のままかもしれない。つまり、抑圧が持続し、それが抵抗という形で現れたのである。」これまで「抵抗」という言葉は、解釈を受け入れたがらない患者や解釈を裏付ける資料を提示できない患者を指すために使われてきたのに、この言葉を「患者の内面の変化」が起こらないことを指すために残しておくのは、ある種の不誠実さを疑わせる。この言葉を残しておくことで、この種の抵抗がいつ起こったかを判断する基準は治療の無効性以外にはないという事実が見えなくなる。

[Boudry_Buekens_2011-49] Boudry, Maarten ; Buekens, Filip (2011 年 5 月). 「疑似科学の認識論的苦境: 社会構成主義がフロイト派精神分析に立ち向かう」(PDF) . Theoria . 77 (2): 159–179. doi :10.1111/j.1755-2567.2011.01098.x. hdl : 1854/LU-1108932 .フロイトは、患者の行動を説明する病的なコンプレックスや無意識の欲求の痕跡を見つけられなかったときも、ひるむことなくこれを無意識の抵抗のしるしとして扱った。患者が提示した資料が解釈に抵抗するものであればあるほど、理論に有利に働いた。精神分析におけるこの特徴的な推論パターンは、陰謀論化 (Farrell 1996) と驚くほど似ている。 [...] たとえば、フロイトとその信奉者たちが抵抗の概念をどのように利用してきたかは、批評家たちによって、表が出れば私が勝ち、裏が出ればあなたが負けるという推論の典型として、正当に退けられてきた。しかし、そのような誤った推論を精神分析理論自体から切り離すのは困難である。なぜなら、それはフロイト理論における無意識の概念化によって効果的に裏付けられているからである。フロイトの人間の心のモデルが正しく、無意識が本当に変装したペテン師であるならば、反論や批判を精神分析の「真実」や「解釈」に対する無意識の抵抗の表れと見なすのは、確かに自然なこととなる。

[50] Holowchak, Andrew (2012). 「非難不可能性の課題: フロイト派精神分析における構成の類推と妥当性」.精神分析心理学. 29 (2): 255–266 [257]. doi :10.1037/a0020863.また、フロイトは、適切に訓練された分析者は「はい」や「いいえ」の答えを文字通りに受け取るのではなく、セラピストと患者の間でこれまでに起こったすべての文脈内でのみ受け取ると主張しています。どちらの返答も曖昧であり、どちらの返答も患者の抵抗の兆候である可能性があります。「はい」は、無意識の真実の開示を避けたり遅らせたりするために患者が構成に同意する場合など、抵抗の兆候である可能性があります。しかし、それは正直な同意を示すこともできます。「いいえ」も、ほとんどの場合、抵抗の兆候であり、患者が分析によるさらなる侵入を阻止するために構成に同意しない場合などです。しかし、それは正直な不同意を示すこともできます。

[Dorpat-51] Dorpat, Theodore L. (1996).ガスライティング、ダブルパンチ、尋問、および心理療法と精神分析におけるその他の隠れた制御方法。ノースベール、ニュージャージー：ジェイソン・アロンソン。pp. 241、245。ISBN 978-1568218281OCLC 34548677。分析医の発言や行為に同意できない、または反対する患者が抵抗を示しているとは限らないと言いたいのではない。私が主張しているのは、抵抗の存在を判断する基準には、患者の同意できない、または受け入れないという事実だけを含めるべきではないということである。一部の臨床医は、抵抗を患者の分析医に対する同意できないことと定義しないが、実際には、患者の解釈に対する同意できない、または反対する態度を、あたかも「抵抗」であり克服すべきものであるかのように扱っている。[...] フロイトの抵抗に関する軍事的見解は、彼の性格における分析されていない権威主義的傾向と密接に結びついており、おそらくその不可欠な側面であったと思われる。[...] 精神分析には、抵抗に関する修正された非敵対的な概念、つまり抵抗を克服するためのカリスマ性や強制的な方法の使用を患者に責めたり正当化したりしない見解が緊急に必要である。過去 10 年間で、抵抗は分析的対話の両当事者の産物として概念化される、相互作用的かつ非敵対的な抵抗の概念が進化してきました。

[52] Gill, Merton (1995 年 1 月). 「古典的および関係的精神分析」.精神分析心理学. 12 (1): 89–107 [101]. doi :10.1037/h0079600. Busch (この号) はまた、関係的 (およびオブジェクト関係?) な文章における抵抗についての明確な議論の少なさにも注目している。この観察は興味深いものである。[...] さらに、Schafer と Spezzano (1993) を含む最近の著者の多くは、抵抗と呼ばれるものを対人コミュニケーションとして説明している。したがって、関係的文章における抵抗への明確な言及がないのは、Schafer が示唆したように、古典的分析における抵抗と呼ばれるものを対人的な観点から扱っているが、古典的分析における抵抗と呼ばれるものを明確に理解し、修正していないためである可能性がある。

[53] ^リングストロム 、フィリップ A. (2007 年 1 月)。「シーンは自ら書き起こす: 関係的精神分析における即興の瞬間」。精神分析対話。17 (1): 69–99。doi : 10.1080 /10481880701301303。S2CID 144179634。結果として、伝統的なセラピストの役割とは対照的に、関係的アプローチでは、患者がセラピストの考え、意図、視点に疑問を呈しても、それが先験的に抵抗と見なされることはありません。