使用法

使用法^[1]

議会法
イングランド議会
長いタイトル	使用および遺言に関する法律。
引用	27 ヘン. 8 . c. 10
日付
王室の裁可	1536年4月14日
開始	1536年2月4日
その他の法律
修正者	1863年法律改正法 1888年法律改正法
廃止	1925年財産法
関連	入学規則 遺言法
ステータス: 廃止

使用法（27 ​​Hen. 8 . c. 10、1536 年に制定）は、イギリスの財産法における使用の適用を制限したイギリス議会の法律でした。この法律は、使用の受益者の純粋に衡平法上の権利を占有権を伴う絶対的な所有権に変更することで、不動産に使用を創設する慣行を終わらせました。

この法律は、イングランドのヘンリー8世が、伝統的に歳入を通じて課されていた王室の税収（つまり、封建的諸経費と呼ばれる王室手数料を通じて）から土地を外すという、土地利用法を簡素化することで財政問題を解決する方法として考案されました。当時、土地は遺言によって譲渡することができず、死亡時に相続人に譲渡される場合には課税対象でした。そのため、土地所有者が死亡時に法定相続人以外の人に土地を譲渡できるように土地の利用法を考案したり、単に課税率を下げようとしたりする慣行が生まれました。^[2]

1529年に国王が最初に試みたのは、土地の使用をほぼ完全に排除することだったが、議会で庶民院議員によって阻止された。庶民院議員の多くは地主（金銭的損失を被る）と弁護士（使用に関するわかりにくい法律から報酬を得る）だった。庶民院がどのように説得されたかについては学者の間でも意見が分かれているが、最終的に1535年に提出された一連の法案は1536年に 貴族院と庶民院の両方で可決された。

この法律は、受託者に積極的義務を課さないすべての使用を無効にし、使用の受益者は土地の法的所有者とみなされ、税金を支払わなければならなかった。この法律は、部分的にはグレースの巡礼、そしてより重要なことに信託の発展をもたらしたが、その有効性については学者の間で意見が分かれている。エリック・アイブズが「この法律の規定がイギリスの土地法の発展に与えた影響は革命的だった」と書いているように、ほとんどの人がそれが重要であったことに同意する一方で、 ^[3]特定の分野で使用と遺贈を許可したことで、土地法から詐欺的な要素を取り除くことができなかっただけでなく、積極的にそれを奨励したと言う人もいる。

使用法はカナダのいくつかの州では現在でも有効な法律です。

イングランドの慣習法では、封建的土地を遺言で処分する方法は規定されておらず、都市部の土地のみ規定されていた^{[4]。代わりに、土地所有者が自分の土地を1人以上の}封建領主に与え、元の土地所有者が定めたとおりに処分または扱うことができるという利用規定が適用された。これは濫用の可能性があるため不信感を持たれていた。エドワード・コークは「利用規定の発明者は2人いた。恐怖と詐欺である。恐怖は、紛争や内戦の時代に相続財産が没収されるのを防ぐためであり、詐欺は、期限の到来した債務、合法的な訴訟、保護、没収、抵当権などを回避するためである」と書いている。^[5] 13人ものそのようなフェオフィーがいたため、領主の死後の土地の所有権をめぐっては混乱が生じた。これは1459年から1476年まで続いたサー・ジョン・ファストルフの事件に見られる。 ^[6]これは是正が必要な問題であったが、法令の実際の目的はそうすることではなく、ヘンリー8世の財政を強化することであった。法令の前の数年間、ヘンリーは歳入を増やす必要性に悩まされていた。彼の王領地は十分な収入を生まず、融資や慈善事業は彼の個人的な人気を失わせるだろう。結果として、王領地の規模を単に増やすことが最善の選択肢であった。彼は、おそらくコモンローの中で最も発達し複雑な部分である土地法に目を向け、自分の目的を推進するためにそれを改革しようとした。これは狙い通りであった。なぜなら、彼の収入を破壊していたのは使用法だったからである。王室の収入は伝統的にセイシンを通じて集められていたが、セイシンの使用法は完全に無視されていた。^[7]

1529年に議会に提出される2つの法案が作成された。最初の法案は「領地、住居、その他の遺産の所有権をめぐる王たちの間での、また使用や偽証の偽造による、大きな騒動、迷惑、不穏」に注目したもので、急進的で「過激な」法案であり、使用権を完全に排除し（王座裁判所または民事訴訟裁判所に登録しない限り）、相続権を廃止し、 「あらゆる種類の所有物が今日から永久に単純所有権の状態になる」というものであったが、男爵以上の者には相続権が認められていた。さらに、誰も国王の許可なしにそのような土地を購入することは認められなかった。^[7]これらの措置は、貴族の孤児が所有するすべての土地に対する後見権を国王に与える2番目の法案に対する貴族の支持を得るためのものであった。孤児が成人して土地の返還を求めた時、国王はそれらの土地の3分の1から1年間の収入を得ることになっていた。^[8]この計画は男爵や他の上級貴族には受け入れられたが、庶民院の承認が必要だった。庶民院の大地主たちは、この計画によって確実な遺言書を作成できなくなると感じ、法律家たちは、このような訴訟を簡素化することで貴重なビジネスを奪うことになると考えていた。これらのグループが議会の過半数を占めていたため、この計画は実現しなかった。^[9]

1532年の議会では、ヘンリーが法案を通そうと再度試みたが、再び抵抗に遭った。貴族の支持は貴重だったが、庶民院では役に立たなかった。ヘンリーは代わりに2つの反対派のうちの1つに訴えようとし、弁護士を選んだ。多くの弁護士が、この慣習により詐欺が容易かつ公然と行われるようになったことを認め、さらにコモンローの弁護士は衡平法裁判所の衡平法上の管轄権を妬み、それを剥奪しようとした。^[10]その結果、ヘンリーは彼らを脅し、裁判手続きと弁護士費用に反対する請願に耳を傾け、法案草案に彼らが請求できる金額を定める条項を入れることを公然と検討することで、彼らを自分の側に引き入れることに決めた。ホールズワースは、これが弁護士がヘンリーと同盟を組むことを選んだ理由であり、法令が可決された理由であると主張している。^[11]ジョン・ビーンはこれに反対し、第一に、多くの弁護士は地主であり、弁護士報酬の削減がもたらすであろう以上の個人的な損失があったであろうこと、第二に、たとえ弁護士が説得されたとしても、下院の過半数を占める弁護士だけで法案を通過させることはできなかったであろうことを主張した。^[12]

1535年、土地利用と遺言に関する3つの法案と、登録に関する1つの法案が議会に提出された。 ^[13]これらの法案から、土地利用法とそれに続く登録法が生まれた。^[14]土地利用に関する3つの法案は、問題に対処する2つの異なる方法を提案した。最初の提案は、土地利用が発生する状況を厳しく制限し、土地利用は、作成時に表明されたもの以外には法的効力を持たないというものだった。土地に関するいかなる契約や取引も、その土地の利用を変更することはできず、そのような契約違反で被害を受けた人は、裁判所で限られた救済しか受けられなかった。この計画は土地利用の弊害のほとんどを防ぐことができただろうが、同時に財産法をコモンローに従わせ、他の有益な発展を制限することとなった。また、遺贈によって土地を処分する慣行を止めることもできず、国王の財政上の懸念を軽減することにはつながらなかった。^[15] 2番目の、より複雑な提案は、他の2つの土地利用に関する法案に含まれていた。これは単に土地に対する衡平法上の権利という考えを取り除き、法的権利という考えだけを残し、使用を残し、慣習法のより厳格な基準に従わせるのではなく、財産法の弾力性と可変性を維持した。^[16]議会は最終的に2番目の考えを受け入れ、法案は1536年4月に使用法（27 ​​Hen.8 c.10）として可決された。^[17]そのため、受託者に積極的義務を課すものを除いてすべての使用は無効となり、^{[18]使用の}受益者は法的所有者とみなされ、結果として税金を支払った。^[19]

また、使用法では、未亡人が、法令によって可能になったように、 共有財産と持参金の両方を所有することはできないと規定されていました。

最も直接的には、この法律は部分的にグレースの巡礼を引き起こし、反乱軍はヘンリー8世の宗教的変化の停止だけでなく、この法律の放棄を要求した。^{[20]さらに重要なことに、この法律は}トラストの代替としての発展をもたらした。 ^{[21]この法律は}遺贈の廃止をもたらしたと考えられているが（そしてこれは確かに国王の意図であった）、ロバート・メガリーはそれが失敗したと主張している。^[22]「私の遺言によって指定する人物および人物たち、および財産の使用への」封建制は、正式に法的財産を作成することなく使用を生み出した。つまり、土地は自由保有ではなく、リースで保有された。[ 23 ]^結果として、他のすべての方法を禁止した使用法の影響を受けなかった。^{[24]このため、メガリーは、この法律によって遺贈財産がそのまま維持されただけでなく、コモンローと}エクイティ法の両方で遺贈財産に権限が与えられたと主張している。^[25]この法律の正確な目的（財産法をよりオープンにすること）はその影響によって覆され、財産を秘密裏に譲渡することがはるかに容易になった。^[26]

当初、この法律に対する学術的評価は軽蔑的で、多くても「譲渡証書に 3 語を追加するだけ」という意見もあったが、当時および現代の法律家の間では重要なものと理解されていた。数十年後、フランシス・ベーコンとエドワード・コーク両名が、この法律について解説を行った。1879 年、メイトランドは、この法律について「単なる馬車 4 台ではなく、槍兵とトランペット奏者を伴った司法行列全体が凱旋行進で何度も通過した法律である...これは単なる無用法ではなく、濫用法である」と記した。^[27] 一方、ウィリアム・ホールズワースはこれを「おそらく立法府が我々の私法に加えた最も重要な追加事項」と呼び、エリック・アイブスは「使用法の重要性は疑う余地がない。その規定がイギリスの土地法の発展に与えた影響は革命的であり、そこから信託の重要な教義が生まれた」と書いている。^[3]

第 6 条および第 9 条、ならびに第 11 条からこの法律の最後までは、1863 年の制定法改正法により廃止されました。

この法律全体は、1924 年財産法 (改正) の第 1 条および附則 1 により、1922 年財産法によって廃止されたと宣言されました。

この法律全体は、 1925年財産法第207条および附則7により廃止された。使用法の廃止は、1925年財産法の施行前に発効した取引に関するその運用には影響を及ぼさなかった。^[28]

使用法はカナダのいくつかの州では現在でも有効な法律です。

• フー
• キア・エンプトーレス（1290）
• 遺言法（1540年）
• 詐欺防止法（1677年）
• チェスイ・クエ

• ビーン、ジョン・マルコム・ウィリアム（1968年）。『イギリス封建制の衰退、1215-1540年』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-0294-6。
• ディグビー、ケネルム（2005年）。不動産法の歴史入門：原典集。Lawbook Exchange。ISBN 1-58477-495-9。
• ダーフィー、EN（1918）。「使用法とアクティブトラストの法」。ミシガン法レビュー。17 （1）。ミシガン大学ロースクール。ISSN 0026-2234  。
• ゴフ、ジョン・ウィードホフト（1985年）。イギリス憲法史における基本法。Wm. S. Hein Publishing。ISBN 0-8377-2205-5。
• ヘレウィッツ、ジェフリー A. (2008)。パラリーガルのための遺言、信託、遺産の基礎(第 4 版)。Aspen Publishers Online。ISBN 978-0-7355-7119-8。
• ホールズワース、ウィリアム (1912)。「使用法制定の政治的要因」ハーバード・ロー・レビュー。26 (2)。ハーバード・ロー・スクール: 108–127。doi :10.2307/1324477。ISSN 0017-811X。JSTOR  1324477  。
• アイブス、 EW （1967）。「使用法の起源」。英国歴史評論。82 （325）。オックスフォード大学出版局：673-697。doi ：10.1093/ehr/lxxxii.cccxxv.673。ISSN 0013-8266  。
• メガリー、ロバート（1941）。「使用法および考案権に関する法律」。 ケンブリッジ法ジャーナル。7 （3）。ケンブリッジ大学出版局：354-360。doi ： 10.1017 /S000819730012608X。ISSN 0008-1973。S2CID 146438971  。
• モスマン、メアリー・ジェーン（2004年）。財産法：判例と解説（第2版）。エモンド・モンゴメリー出版。ISBN 1-55239-121-3。
• Turner, Chas. W. ( 1916) 。「使用法制定前の使用」。Virginia Law Review。3 ( 6)。University of Virginia School of Law : 439–444。doi :10.2307/1064133。ISSN 0042-6601。JSTOR  1064133  。
• ターナー、ラルフ V. (1968)。『国王と宮廷：ジョンとヘンリー 3 世の司法行政における役割、1199-1240 』。コーネル大学出版。ISBN 1-85285-104-X。

• オンタリオ州で制定された使用法