ワーキングプア

ワーキングプアとは、低所得の仕事や世帯収入が低いために、収入が貧困ラインを下回る労働者のことである。これらは、年間27週間以上働いているか求職活動を行っているが、貧困ラインを下回っている人々である。^[1]

米国では、ワーキングプアの公式な測定方法が議論の的となっている。多くの社会科学者は、公式の測定方法ではワーキングプアの数を包括的に把握できないと主張している。ある最近の研究では、100以上の測定方法が提案され、米国の全人口の2%から19%の範囲の数字が導き出された。^[2]

働く貧困層を支援する方法についても議論がある。議論は、一方では貧困層への福祉を増やすこと、他方では貧困層の自立を促すことなど多岐にわたり、その両方をさまざまな程度で主張する人がほとんどだ。

米国労働省によると、ワーキングプアとは「過去1年間に少なくとも27週間労働力として過ごした（つまり、働いているか仕事を探している）が、収入が公式の貧困レベルを下回った人々」です。^[3] 言い換えれば、過去1年間の半分以上を労働力として過ごし、公式の貧困ラインを超える収入がなかった場合、米国労働省は彼らを「ワーキングプア」に分類します。（注：米国国勢調査局によって設定された公式の貧困ラインは、家族の規模と家族の年齢によって異なります。）2021年現在^[update]、4人家族の貧困ラインは27,479ドル、単身者の場合は13,788ドルです。^{[4] [更新が必要]}

公式の貧困ラインは、商品の消費者物価指数、1963年の最低限の食費の3倍、家族の総収入（税引き前）、家族の人数で計算される。^[5] 2017年には、690万人がワーキングプアと定義された。^[3]この指標の正確性については議論があり、現在も議論されているため、米国国勢調査局は2011年に補足貧困指標の公表を開始した。この指標を使用する場合の主な違いは、税金、食費、衣服代、住居費、光熱費、育児費、仕事関連の費用を差し引いた上で、政府の給付金や「家族」の定義に当てはまらない同居人（未婚のカップルや養子など）を含めて、個人の貧困状態が決定されることである。SPMを使用すると、貧困率は全体的に上昇し、特にワーキングプアの率は上昇する。 2018年の公式レートは5.1％であったが、SPMの測定値は7.2％であった。^[5]

ヨーロッパや米国以外の高所得国では、貧困と労働貧困は相対的に定義されています。貧困の相対的尺度は、絶対的な金額ではなく、国の所得分布に基づいています。欧州連合の統計機関であるユーロスタットは、世帯の所得が国の平均世帯所得の60％未満の場合、その世帯を貧困と分類しています。ユーロスタットによると、貧困の相対的尺度が適切である理由は、「許容される最低基準は、社会全体の繁栄度に応じて通常異なるため、裕福な先進国で貧困と見なされる人が、貧しい発展途上国では裕福と見なされる可能性がある」ためです。^[6]

最新のデータによると、英国のワーキングプア率は10％で、2018年の平均収入は週507ポンドです。^[7]

米国労働統計局の2017年の報告書によると、前年に27週間以上働いているか仕事を探している人全体の4.5％が貧困レベル以下の収入でした。そのうち10.9％がパートタイムで働いており、2.9％がフルタイムで働いていました。貧困率が最も高い職業は、農業などの農業関連の仕事、ファーストフードや小売などのサービス部門の仕事、建設業界で、それぞれ9.7％、9.0％、7.1％です。働く貧困層の最大の民族グループは、アフリカ系アメリカ人とヒスパニックまたはラテン系で、どちらも7.9％で、白人は3.9％、アジア人は2.9％です。女性は男性よりも働いていて貧困である可能性が高く、10％対5.6％です。ワーキングプアの大半は高校卒業かそれ以下の学歴だが、5%は大学卒、3.2%は準学士号、1.5%は学士号以上を持っている。子供がいる家庭は独身者に比べて貧困に陥る可能性が4倍高く、独身女性が世帯主の家庭はワーキングプア家庭全体の16%を占めている。^[8]

2018年、米国国勢調査局の公式貧困定義によると、3,810万人の米国民が貧困ライン以下（人口の11.8%）であった。ただし、この数字には18歳未満の子供、65歳以上の高齢者、働くことができない障害者も含まれる。18歳から64歳までの貧困率は10.7%、つまり2,110万人であった。このうち、ほぼ半数の5.1%が少なくともパートタイムで働いていた。^[9]

米国国勢調査局の貧困の定義によれば、労働貧困率は 1978 年以降、比較的安定しているようです。^[3]この測定法、つまり貧困基準を構成する金額の計算方法については、議論があります。1961 年、農務省は、緊急時や家族が困っているときに一時的に使用する「エコノミー フード プラン」を発表しました。^[10]このプランでは、家庭外での食品消費は考慮されておらず、栄養価が高いと考えられていたものの、種類が限られており単調であったため、暫定的な指定となりました。米国政府はこの数字を採用し、当時の平均的な家族が収入の 3 分の 1 を食品に費やしていたため、3 倍にしました。これが、貧困基準を設定する標準的な方法となっています。フード プランは変更されておらず、インフレ調整されただけです。1 つの議論は、平均的なライフスタイルが 1960 年代以降劇的に変化したため、これはもはや貧困を測定する正確な方法ではないというものです。^[11]

他の高所得国でも過去40年間に製造業の衰退を経験してきたが、そのほとんどは米国ほど労働市場の二極化を経験していない。労働市場の二極化は米国のような自由市場経済で最も深刻である。デンマークやフランスなどの国も同様の経済的圧力にさらされてきたが、中央集権的で連帯的な団体交渉や強力な最低賃金法など、より「包括的」（または「平等主義的」）な労働市場制度のおかげで、二極化はそれほど進んでいない。^[12]

国際比較研究によれば、欧州諸国の労働貧困率は米国よりもはるかに低いことがわかった。

次のグラフは、Brady、Fullerton、Cross (2010) のデータを使用して、少数の国のサンプルにおける労働貧困率を示しています。Brady、Fullerton、Cross (2010) は、ルクセンブルク所得調査を通じてこのデータにアクセスしました。このグラフは、個人レベルではなく世帯レベルの貧困率を測定しています。世帯の所得が国の平均所得の 50% 未満の場合、その世帯は「貧困」と分類されます。これは、貧困の絶対的尺度ではなく、相対的尺度です。調査時点で世帯員の少なくとも 1 人が就労している場合、その世帯は「就労」と分類されます。このグラフに含まれる最も重要な洞察は、米国の労働貧困率がヨーロッパ諸国よりも著しく高いことです。

米国の少数民族は貧困の影響を不釣り合いに受けている。黒人とヒスパニックは白人に比べて労働貧困層になる可能性が2倍高い。2017年、黒人とヒスパニックの割合は7.9％、白人は3.9％、アジア人は2.9％だった。^[13]

一般的に、教育レベルが高いほど貧困レベルは低くなります。しかし、高等教育は貧困からの脱出を保証するものではありません。ワーキングプアの5.0％は大学経験があり、3.2％は準学士号、1.5％は学士号以上を持っています。^[13]補足貧困報告書を使用し、働いている人だけでなく貧困層全員を見ると、これらの割合は実際には高校卒業で14.9％、大学経験が9.7％、学士号以上で6.2％に上昇します。^[14]黒人とヒスパニックは、すべての教育レベルで白人とアジア人よりも貧困率が高くなっています。米国の学生ローン債務は、借り手が十分な賃金を稼いでローンの支払いに追いつかない場合、元本化利息のために貧困の一因となることもあります。^[要出典]

結婚しているパートナーや同棲しているパートナーは、個人やひとり親よりも貧困を経験する可能性が低い。2018年に貧困生活を送っている結婚しているパートナーと同棲しているパートナーの割合は、それぞれ7.7％と13.9％で、個人の場合は21.9％だった。シングルマザーはシングルファーザーよりも貧困を経験する可能性が高く、それぞれ25％と15.1％である。^[14]

高齢労働者は、若い労働者に比べて就労しながら貧困になる可能性が低い。貧困率が最も高い年齢層は20～24歳で8.5％、16～19歳で8.4％である。労働者の年齢が上がるにつれて、貧困率は25～34歳で5.7％、35～44歳で5％に減少する。45～50歳、55～64歳、65歳以上の労働者のワーキングプア率はそれぞれ3.1％、2.6％、1.5％と、はるかに低かった。^[13]

あらゆる人種の女性は、男性よりもワーキングプアに分類される可能性が高く、特にシングルマザーの場合はその傾向が強い。2017年の女性全体の割合は5.3%で、男性は3.8%だった。黒人女性とヒスパニック系女性の割合は、男性よりも大幅に高く、それぞれ10%と9.1%だったのに対し、黒人男性は5.6%、ヒスパニック系男性は7.0%だった。白人女性の割合は、それぞれ4.5%と3.5%で、白人男性に近い。アジア人女性だけが、それぞれ2.5%と3.2%で、アジア人男性よりもワーキングプアの割合が低かった。

トランスジェンダーの人はシスジェンダーの男性や女性よりもワーキングプアに分類される可能性が高い。米国では、トランスジェンダーの人は世帯収入が1ドルから9,999ドルである可能性が平均人口の3倍、世帯収入が10,000ドルから24,999ドルである可能性がほぼ2倍である。^[15]

障害を持つ労働者は、障害を持たない労働者に比べて大幅に収入が低い。^[16]

ワーキングプアは、非ワーキングプアと同じような日常生活の苦労の多くに直面しているが、特有の障害にも直面している。いくつかの研究（その多くは定性的な研究）は、労働者が仕事を見つけ、仕事を維持し、生計を立てるのを妨げる障害について詳細な洞察を提供している。ワーキングプアが直面する最も一般的な苦労には、手頃な価格の住宅を見つけること、職場への往復の交通手段を手配すること、基本的な必需品を購入すること、育児を手配すること、予測できない仕事のスケジュールを持つこと、2つ以上の仕事を両立させること、および地位の低い仕事に対処することなどがある。

住居
ワーキングプアは、一緒に住める友人や親戚がいないと、自分のアパートを借りられないことが多い。ワーキングプアは少なくとも時々は働いているが、賃貸物件の頭金を貯めるのが難しいことが多い。その結果、多くのワーキングプアは、月々の賃貸よりも実際には費用のかかる生活状況に陥ることになる。例えば、多くのワーキングプア、特に何らかの移行期にあるワーキングプアは、週単位のモーテルに部屋を借りている。これらのモーテルの部屋は、従来の賃貸よりもはるかに費用がかかる傾向があるが、多額の頭金を必要としないため、ワーキングプアが利用できる。モーテルの部屋代を払うことができない、または払う気がない人は、車やホームレスシェルター、または路上で暮らすことになるかもしれない。これは、周辺的な現象ではない。実際、2008年の全米市長会議によると、ホームレスの5人に1人が現在働いている。^[17]

働く貧困層の中には、住宅費を賄うために住宅補助金（セクション8住宅選択バウチャーなど）を利用できる人もいます。しかし、これらの住宅補助金は、セクション8の所得要件を満たすすべての人が利用できるわけではありません。実際、住宅補助金の受給資格がある人のうち、補助金を受け取っているのは25％未満です。^[18]

教育
教育の問題は多くの場合、ワーキングプアの子供時代から始まり、十分な収入を得るために奮闘する過程にまで及びます。ワーキングプアの家庭で育った子供は、中流階級の子供と同じ教育機会を与えられていません。多くの場合、低所得者層のコミュニティには、しっかりとした教育を形成するために必要な必需品やサポートが不足している学校がたくさんあります。^[19]これは、学生が教育を受け続ける間も続きます。多くの場合、これがアメリカの若者が高等教育を続ける可能性を妨げています。

多くの場合、成績や単位は取得できず、学校での指導が不足しているため、ワーキングプアの子供は学位を取得できません。また、継続教育のための資金が不足しているため、これらの子供は遅れをとります。多くの場合、彼らの親は高等教育を受け続けず、このため家族を養える給料の仕事を見つけるのが困難です。今日では、大学の学位は多くの仕事の要件であり、通常は高校の学位またはGEDのみを必要とする低スキルの仕事です。利用可能な教育の不平等は、家族がワーキングプアに陥る悪循環を継続しています。^{[引用が必要]}

交通手段
多くのワーキングプア は車を所有していないか、車を運転する余裕がないため、住んでいる場所によって働く場所が大幅に制限される可能性があり、その逆も同様です。^[20] 多くの米国の都市では公共交通機関がまばら、高価、または存在しないという事実を考えると、これは特に顕著な障害です。ワーキングプアの中には、ソーシャルネットワーク（もしあれば）を利用して交通手段のニーズを満たす人もいます。低所得のシングルマザーに関する研究で、エディンとラインは、職場まで送迎してくれる人がいるシングルマザーは、政府の援助に頼らずに自活できる可能性がはるかに高いことを発見しました。^[21]

生活必需品
失業中の貧困層と同様に、働く貧困層は食料、衣服、住居、交通費などの生活必需品の支払いに苦労している。しかし、場合によっては、働く貧困層の基本的支出が失業中の貧困層よりも高くなることがある。例えば、働く貧困層の衣服費は、仕事のために特定の服や制服を購入しなければならないため、失業中の貧困層よりも高くなる可能性がある。^{[20]また、働く貧困層は仕事に多くの時間を費やしているため、自分で食事を作る時間がないかもしれない。この場合、彼らは頻繁に}ファストフードを 食べることになるかもしれないが、これは家庭で調理した食事よりも健康的ではなく、高価である。^[20]

育児
幼い子供を持つ働く貧困層の親、特にひとり親は、他の人々よりも育児に関する障害にかなり直面している。多くの場合、育児費用は低賃金労働者の収入を上回ることがあり、特に昇進の可能性がない仕事では、経済的に不合理な活動となる。^{[21] [18]} しかし、一部のひとり親は、ソーシャルネットワークに頼って、無料または市場価格よりも安い育児を提供できる。^[21]

ヘッドスタートプログラムなど、政府が提供する無料の保育オプションもあります。ただし、これらの無料のオプションは特定の時間帯のみ利用可能であるため、深夜勤務が必要な仕事に就く親の能力が制限される可能性があります。米国の「平均」では、平日にフルタイムのデイケアに通う幼児1人あたりの費用は、約600ドル/月と示唆されているようです。ただし、この数字は大都市圏では1000ドル/月をはるかに超えることもあり、地方では350ドル未満にまで下がります。米国におけるセンターベースのデイケアの平均費用は年間11,666ドル（月額972ドル）ですが、米国児童福祉リソース＆紹介機関協会によると、価格は年間3,582ドルから18,773ドル（月額300ドルから1,564ドル）の範囲です。^[22]

勤務スケジュール低賃金の仕事
の多くは、労働者に不規則な勤務スケジュールを強いる。実際、雇用主の中には、いつでも、どの曜日でも働ける「オープンアベイラビリティ」がなければ、人を雇わないところもある。^[20] このことは、労働者が育児の手配をしたり、副業を始めたりすることを困難にしている。さらに、働く貧困層の労働時間は週によって大きく変動するため、効果的に予算を立てたり、お金を貯めたりすることが難しい。^[20]

複数の仕事
低賃金労働者の多くは、生計を立てるために複数の仕事をしなければならない。1996年には、労働者の6.2％が2つ以上のフルタイムまたはパートタイムの仕事を持っていた。これらの人々のほとんどは、2つのパートタイムの仕事、または1つのパートタイムの仕事と1つのフルタイムの仕事を持っていたが、男性の4％と女性の2％は同時に2つのフルタイムの仕事を持っていた。^[23]これは肉体的に疲れる可能性があり、短期的および長期的な健康問題につながることが多い。^[20]

低地位の仕事
低賃金のサービス部門の仕事の多くは、顧客サービス業務を多く必要とします。すべての顧客サービスの仕事が低賃金または低地位というわけではありませんが、^{[24]その多く}はそうなのです。一部の仕事の低地位の性質が労働者にマイナスの心理的影響を及ぼす可能性があると主張する^人もいますが^[20]、低地位の労働者は強い自尊心を維持できる対処メカニズムを編み出していると主張する人もいます。^{[25] [26]}

対処メカニズムの1つに境界作業と呼ばれるものがあります。これは、ある集団の人々が、自分たちを他の集団と比較することで、自分たちの社会的地位を誇張するときに起こります。他の集団は、何らかの点で自分たちより劣っていると認識しています。例えば、ニューマン（1999）は、ニューヨーク市のファストフード店の従業員は、自分たちよりもさらに地位が低いと認識している失業者と自分たちを比較することで、仕事の地位の低さに対処していることを発見しました。^[27]

学者、政策立案者、その他の人々は、労働貧困を削減または根絶するためのさまざまな提案を出しています。これらの提案のほとんどは米国向けですが、他の国にも当てはまる可能性があります。このセクションの残りの部分では、最も一般的に提案されている解決策のいくつかについて、その長所と短所を概説します。

ローマン（2009年）やブレイディ、フラートン、クロス（2010年）などの国際研究は、人口動態、経済パフォーマンス、労働市場制度などの要因を考慮しても、福祉国家が手厚い国では福祉国家がそれほど手厚くない国よりも労働貧困率が低いことを明確に示している。福祉国家が手厚いと、労働貧困率を減らすために2つの重要な効果がある。人々が受け入れる最低賃金水準が上がることと、現金および非現金の政府給付金を多数提供することで低賃金労働者の大部分を貧困から救い出すことである。^[28]

多くの^人は、米国の福祉国家としての寛大さを増せば労働貧困率が低下すると考えている。チャールズ・マレーはこの提案に対して、寛大な福祉国家は経済を停滞させ、失業率を上げ、人々の勤労意欲を低下させるため機能しないという批判をしている。^[29] しかし、2011年現在^[update]、ほとんどのヨーロッパ諸国の失業率は米国よりも低い。さらに、西ヨーロッパ諸国の経済成長率は米国よりも時々低くなることがあるものの、成長率はより安定している傾向があり、一方米国の成長率は比較的大きく変動する傾向がある。各州は育児に対する財政援助を提供しているが、援助内容は大きく異なる。ほとんどの援助は、児童保育開発ブロック助成金を通じて実施されている。多くの補助金には厳格な所得基準があり、一般的に13歳未満の子供がいる家族が対象となっている（子供が障害を持っている場合は、年齢制限が延長されることが多い）。多くの補助金は在宅での育児を許可しているが、中にはデイケアセンターしか受け入れない場合もあるので、要件を確認してほしい。しかし、ある学術調査では、回答者の半数が、政府からの具体的な援助を求めていなかったにもかかわらず、財政支援のために税金の還付を望んでいたことがわかった。^[1]

一部の州では、社会福祉局や保健局、機関を通じて資金を分配しています（ワシントン州のこの機関など）。たとえば、ネバダ州の児童福祉局は、家族にサービス提供者を紹介したり、補助金の申請を手伝ったり、さらには親戚に介護料を払ってもらいたい家族を援助したりすることができます。ノースカロライナ州のスマートスタートは、保育のための資金を提供する官民パートナーシップです。各州の保育支援政策については、全米女性法律センターで確認してください。^[30]

バーバラ・エレンライクは著書「ニッケル・アンド・ダイムド（2001年）」の結論で、アメリカ人は雇用主に労働者の報酬を改善するよう圧力をかける必要があると主張している。 ^[20] 一般的に言えば、これは労働運動を強化する必要があることを意味する。労働貧困に関する国際統計研究は、手厚い福祉国家は強力な労働運動よりも労働貧困に大きな影響を与えることを示唆している。さまざまな国の労働運動は、例えば意味のある最低賃金の導入を目指す際に、独自の政党（労働党）または非労働党との戦略的同盟を通じてこれを達成した。連邦政府は職場を通じて管理されるフレキシブル支出口座（FSA）を提供している。

職場でFSA（扶養家族口座とも呼ばれる）が提供されている場合、子供の養育費を支払うために税引き前の金額で最大5,000ドルを積み立てることができます。あなたと配偶者の両方がFSAを持っている場合、家族の上限は5,000ドルですが、合計拠出額が上限に達した場合は、最大2,000ドルの節税が可能です。^[30]

2人の稼ぎ手がいる世帯は、1人の稼ぎ手しかいない世帯よりも働く貧困率が著しく低い。また、2人の成人がいるが、稼ぎ手が1人だけの世帯は、1人の成人しかいない世帯よりも働く貧困率が低い。したがって、特に子供がいる場合は、世帯に2人の成人がいる方が、世帯に1人の成人しかいない場合よりも貧困から逃れられる可能性が高いことは明らかであると思われる。多くの学者や政策立案者は、この事実を利用して、人々が結婚し、結婚生活を続けることを奨励することが、働く貧困（および一般的な貧困）を減らす効果的な方法であると主張してきた。しかし、これは言うは易く行うは難しである。研究によると、低所得者は高所得者よりも結婚の頻度が低いのは、就労しているパートナーを見つけるのがより困難であり、それが結婚の前提条件とみなされることがよくあるためである。^[31] したがって、雇用機会構造が改善されない限り、低所得者の間で結婚の数を増やすだけでは、働く貧困率を下げることは難しいだろう。