社会認識論

社会認識論とは、人間の知識を集団の成果として解釈する認識論（知識の研究）で採用できる幅広いアプローチを指します。社会認識論を特徴付ける別の方法は、知識や情報の社会的側面の評価です。^[1]

分析哲学の研究分野として、社会認識論は社会的文脈における知識に関する問題を扱っています。つまり、知識の帰属が個人を互いに切り離して調べるだけでは説明できない問題です。現代の社会認識論で最もよく議論されるトピックは、証言（例：「『x は真実だ』と言われた結果、x は真実であるという信念が知識となるのはいつですか？」）、仲間の意見の不一致（例：「自分の信念と矛盾する信念を持つ他の人に照らして、いつ、どのように自分の信念を修正すべきですか？」）、および集団認識論（例：「知識を個人ではなく集団に帰属させるとはどういう意味ですか、そして、そのような知識の帰属が適切なのはいつですか？」）です。^[1]社会認識論は信念の社会的正当化も調べます。^[1]

「社会認識論」を定義する際に生じる永続的な困難の 1 つは、この文脈で「知識」という言葉が何を意味するかを判断しようとする試みです。また、さまざまな分野の学者を満足させる「社会的」の定義に到達することも課題です。^{[1]社会認識論者は、人文科学と}社会科学の多くの分野で活動していますが、最も一般的なのは哲学と社会学です。伝統的および分析的認識論の明確な動きを示すことに加えて、社会認識論は科学技術研究(STS) の学際的な分野と関連しています。

用語の歴史

哲学との関係における知識の社会的側面の考察は、紀元前380年にプラトンの対話篇「カルミデス」から始まった。^[2]この対話には、ある人が何かを知っているという主張が真実かどうかを検証できる人はいるかというソクラテスの議論が含まれている。^[1]この対話の中で彼は、ある分野の専門家ではない人が、ある人がその分野の専門家であると主張することに対してどの程度の確信を持てるかについて疑問を投げかけている。カルミデスはまた、社会関係のユートピア的ビジョンがディストピア的幻想に堕落する傾向についても考察した。^[3]権威ある人物への依存の探求は社会認識論の研究の一部を構成するため、そのイデオロギーがその名前が付けられるずっと前から人々の心の中に存在していたことが確認される。

1936年、カール・マンハイムはカール・マルクスのイデオロギー理論（認識論における「社会的」側面を政治的または社会学的な性質のものとして解釈した）を、この点で人間社会がどのように発展し機能するかの分析へと転換した。特に、このマルクス主義的分析は、マンハイムに古典的な知識社会学とイデオロギーの構築を研究した『イデオロギーとユートピア』の執筆を促した。^[4]

「社会認識論」という用語は、1950年代に図書館学者のマーガレット・イーガン^[5]とジェシー・シェラ^{[6]によって}シカゴ大学大学院図書館学誌[ ^7]で初めて使われました。この用語は、1972年にロバート・K・マートンによってアメリカ社会学誌の記事で使用され、その後1979年にスティーブン・シェイピンによって使用されました。しかし、現在の意味での「社会認識論」が生まれ始めたのは1980年代になってからでした。

社会認識論の台頭

1980 年代には、証言の認識論的価値、専門知識の性質と機能、コミュニティ内の個人間の認知的労働とリソースの適切な分配、集団の推論と知識の地位などのトピックに対する哲学者の間での関心が急速に高まりました。

1987年、哲学雑誌「シンセシス」は社会認識論の特集号を刊行した。この特集号には、その後認識論の分野を二つの異なる方向に導くことになる二人の著者、アルヴィン・ゴールドマンとスティーブ・フラーが掲載された。^[8]フラーは1987年に「社会認識論：知識、文化、政策のジャーナル」という雑誌を創刊し、1988年には初の著書「社会認識論」を出版した。ゴールドマンの「社会世界における知識」は1999年に出版された。ゴールドマンは、真実を重視していることから「真実主義的認識論」と呼ばれることもあるタイプの認識論を主張している。^[9]このタイプの認識論は、「多文化主義」ではなく「本質主義」の側に立つと見なされることがある。^[9]しかしゴールドマンは、真実主義的認識論と本質主義を関連付ける必要はないと主張している。^[9]彼は社会認識論を、他の人、集団、社会との関わりから得られる知識であると説明しています。

ゴールドマンは認識論の社会化の 2 つの戦略のうちの 1 つを考察しています。この戦略には、真の信念に基づいて形成された知識に影響を与える社会的要因の評価が含まれます。対照的に、フラーは、社会的要因によって影響を受ける知識を集合的に受け入れられた信念と定義する 2 番目の戦略を好みます。この 2 つの違いは、例を挙げて簡単に説明できます。たとえば、最初の戦略は、富の程度 (社会的要因) が、どの情報を有効と判断するかにどのように影響するかを分析することを意味しますが、2 番目の戦略は、自分が属する社会の信念から得た知識に対する富の影響を評価するときに発生します。^[10]

フラーの立場は、社会認識論は文脈批判であるという概念化を支持しており、特に「知識社会」と「大学」を現代の学習の不可欠な文脈として捉える彼のアプローチはそれを裏付けている。^{[11]これは、データによる理論の不確定性を扱う}デュハイム＝クワインのテーゼを再定式化したものだと言われている。^[11]それは、文脈の問題が「知識はその文脈によって決定される」という形をとると説明しています。^[11] 2012年、社会認識論の25周年を記念して、フラーはこの分野の歴史と展望について振り返り、チャールズ・サンダース・パースが「認知経済」として最初に特定し、今日では図書館情報学によってしばしば追求されている知識生産のより大きな問題と社会認識論が再びつながる必要性についても述べました。ゴールドマンが重要な貢献をした「分析的社会認識論」に関しては、フラーは「実際の知識実践に対する理解が最小限であること、進行中の調査における哲学者の役割が最小限であること、分野としての認識論の現状維持に重点が置かれていることなどにより、大きな進歩を遂げることができなかった」と結論付けています。^[12]

クーン、フーコー、そして科学的知識の社会学

今日認識されているような社会認識論の出現のきっかけとなった知識に関する基本的な見解は、1960年代末に認められたトーマス・クーンとミシェル・フーコーの研究に遡ることができます。両者とも、科学哲学と長く結びついていた問題に歴史的な関心を直接持ち込みました。おそらくここで最も注目すべき問題は真実の本質であり、クーンもフーコーも真実を相対的かつ偶発的な概念と表現しました。このような背景から、科学的知識の社会学(SSK) と科学史および科学哲学(HPS) における進行中の研究は、その認識論的帰結を主張することができ、最も顕著な例としては、エディンバラ大学における強力なプログラムの設立につながりました。社会認識論の2つの流れに関して言えば、ゴールドマンよりもフラーのほうがこの歴史的軌跡に対して敏感で受容的である（常に一致しているわけではないが）。ゴールドマンの「真実主義的」社会認識論は、クーンやフーコーに関連するより極端な主張を体系的に拒絶するものと合理的に解釈できる。

社会認識論という分野

今日の標準的な意味では、社会認識論は分析哲学の一分野である。知識がどのように創造され、普及されるかという社会的側面に焦点を当てている。これらの社会的側面とは正確には何なのか、そしてそれが知識の創造、獲得、普及の可能性に有益な影響を与えるのか、それとも有害な影響を与えるのかは、絶え間なく議論されているテーマである。現代の社会認識論で最もよく議論されるトピックは、証言（例：「『x は真実だ』と言われた結果、『x は真実だ』という信念が知識を構成するのはいつなのか？」）、仲間の意見の不一致（例：「自分と矛盾する信念を持つ他の人々を考慮して、いつ、どのように自分の信念を修正すべきなのか？」）、および集団認識論（例：「知識を個人ではなく集団に帰属させるとはどういう意味なのか、そしてそのような知識の帰属が適切なのはいつなのか？」）である。^[1]

この分野では、「社会的なもの」は、相互に排他的ではない補完的な2つの方法でアプローチされます。知識の「社会的」な特徴は、個人間の認識関係の調査を通じて、または認識共同体に焦点を当てた調査を通じてアプローチできます。個人間のアプローチは、証言、個人が他の個人に置く信頼の形としての認識的信頼、認識的依存性、認識的権威などの問題に通常焦点を当てます。コミュニティアプローチは、コミュニティの正当化基準、コミュニティの批判手順、多様性、認識的正義、集合的知識などの問題に通常焦点を当てます。^[1]

分析哲学の一分野としての社会認識論は、科学哲学と密接な関係があり、しばしば重複している。この分野の一部は知識の創造と普及に関する抽象的で規範的な考察に取り組んでいるが、他の部分は経験的に得られた洞察を利用するという意味で「自然化された認識論」である。これは、例えば認知心理学からの自然科学研究を意味し、それが定性的または定量的な社会科学研究である可能性がある。（「自然化された認識論」の概念については、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインを参照。）また、この分野の一部はむしろ一般的な性格の分析的考察に関わっているが、共同科学的実践における知識の創造、オンラインプラットフォームでの知識交換、教育機関で得られる知識などにおける事例ベースで領域固有の調査がますます重要な役割を果たしている。

分析哲学の一分野としての社会認識論に関する重要な学術雑誌としては、例えば、Episteme、Social Epistemology、Synthese などがあります。ただし、この分野の主要な研究は、主に科学哲学者や心理学者を対象とした雑誌や、特定の研究領域に焦点を当てた学際的な雑誌（例えば、Ethics and Information Technologyなど）にも掲載されています。

社会認識論に影響を与えた主要な哲学者

カルミデスの対話におけるプラトン
証言の問題におけるジョン・ロック
証言の問題におけるデイヴィッド・ヒューム
証言の問題におけるトーマス・リード
イデオロギーと知識の相互関係におけるカール・マルクス。
- カール・マンハイムは、知識の主張の妥当性は、その主張が最初になされた社会的条件によって制限されるという推論に基づいて、知識の社会的条件付けに焦点を当てました。
ミランダ・フリッカーの証言問題

現在および将来の懸念

どちらの段階でも、社会認識論のどちらの種類も、主に「学術的」または「理論的」なプロジェクトのままです。しかし、どちらも知識の社会的重要性を強調し、したがって社会認識論自体の文化的価値を強調しています。社会認識論を出版するさまざまなジャーナルは、政策的側面を含む論文を歓迎しています。

社会認識論のより実用的な応用は、図書館学、学術出版、科学的著作と共同研究のガイドライン、知識政策、知識の伝達と創造におけるインターネットの役割に関する議論などの分野で見ることができます。

社会認識論は哲学にとって比較的新しい分野であると考えられており、その問題と理論は依然として新しく、急速に発展しています。^[13]メディア生態学に表れているように、学際性の中での社会認識論の発展はますます重要になっています。

参照

注記

^ abcdefg ゴールドマン、アルビン; ブランチャード、トーマス (2015)。「社会認識論」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
^ ゴールドマン、アルビン、ホイットコム、デニス (2011)。社会認識論：必須読書。ニューヨーク、NY：オックスフォード大学出版局。p. 109。ISBN 978-0-19-533461-6。
^ シュミット、ウォルター・T. (1998)。プラトンのカルミデスとソクラテスの合理性の理想。ニューヨーク州アルバニー：SUNY プレス。pp. x. ISBN 978-0-7914-3763-6。
^ フリッカー、ミランダ; グラハム、ピーター J.; ヘンダーソン、デイビッド; ペダーセン、ニコライ JLL (2020)。『ラウトレッジ社会認識論ハンドブック』オックスフォード:ラウトレッジ。p. 31。ISBN 978-1-138-85851-0。
^ ファーナー、ジョナサン。2004年。「『華麗なる心』：マーガレット・イーガンと社会認識論」ライブラリートレンド52（4）：792-809
^ Zandonade, T. (2004). ジェシー・シェラからスティーブ・フラーまでの社会認識論。Library Trends、52(4)、810–832。
^ イーガン、マーガレット、ジェシー・シェラ。1952年。「書誌理論の基礎」Library Quarterly 44:125-37。
^ ゴールドマンとフラーの比較は、フランシス・レメディオス著『科学的知識の正当化：スティーブ・フラーの社会認識論入門』、レキシントン・ブックス、2003年、106～112ページに掲載されています。http://social-epistemology.com/2013/07/12/orienting-social-epistemology-francis-remedios/
^ abc www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-Yearbook/95_docs/goldman.html ^{[リンク切れ‍ ]}
^ リムクテ、オードロネ (2014). 「現代の社会認識論における社会的知識の問題: 2 つのアプローチ」。問題(リトアニア語) (65): 4–19。土井: 10.15388/Problemos.2004.65.6645。ISSN 1392-1126。
^ abc コリアー、ジェームズ・H. (2016)。社会認識論の25年間について：今後の方向性。オックスフォード：ラウトレッジ。p.106。ISBN 978-0-415-71103-6。
^ フラー、スティーブ（2012年）。「社会認識論：四半世紀の旅」。社会認識論。26 （3–4）：267–283。doi ：10.1080/02691728.2012.714415。S2CID 144024192 。
^ Schmitt, Frederick F.; Scholz, Oliver R. (2010). 「序論：社会認識論の歴史」. Episteme . 7 (1): 1–6. doi : 10.3366/E174236000900077X . ISSN 1750-0117.

参考文献

ベルリン、ジェームズ A.レトリック、詩学、文化：大学英語研究の再構築、インディアナ：パーラープレス、2003年。ISBN 0-9724772-8-4
イーガン、マーガレット、ジェシー・シェラ。1952年。「書誌理論の基礎」ライブラリー・クォータリー44:125-37。
ゴールドマン、アルビン、ブランチャード、トーマス (2016-01-01)。ザルタ、エドワード N. 編。スタンフォード哲学百科事典 (2016 年冬版)。スタンフォード大学形而上学研究室。
ゴールドマン、アルビン、「社会認識論」。stanford.library.sydney.edu.au。2017年2月22日閲覧。
ロンギノ、ヘレン. 1990.社会知識としての科学. プリンストン：プリンストン大学出版局. ISBN 0-691-02051-5
ロンギノ、ヘレン。2001年。『知識の運命』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-08876-4
レメディオス、フランシス。2003年。「科学的知識の正当化：スティーブ・フラーの社会認識論入門」レキシントン・ブックス。ISBN 0-7391-0667-8
リムクテ、オードロネ (2014-09-28)。「現代の社会認識論における社会的知識の問題: 2 つのアプローチ」。問題（リトアニア語）。 0(65):4-19。 doi:10.15388/Problemos.2004.65.6645。 ISSN 1392-1126。
シュミット、フレデリック F. 1994.社会化認識論。ローマン＆リトルフィールド。ISBN 0-8476-7959-4
Schmitt, Frederick F.; Scholz, Oliver R. (2010-02-01). 「序論: 社会認識論の歴史」. Episteme. 7 (1): 1–6. doi:10.3366/E174236000900077X. ISSN 1750-0117.
ソロモン、ミリアム。2001年。社会実証主義。ケンブリッジ：MIT出版。ISBN 0-262-19461-9

さらに読む

「社会認識論とは何か？プロジェクトのスモーガスボード」、Pathways to Knowledge: Private and Public、オックスフォード大学出版局、182-204 ページ、ISBN 0-19-517367-8
「相対主義、合理主義、知識の社会学」、バリー・バーンズ、デイヴィッド・ブロア、『合理性と相対主義』、22 ページ、ISBN 0-262-58061-6
社会認識論、スティーブ・フラー、インディアナ大学出版、p. 3。

外部リンク

ザルタ、エドワード N. (編)。「社会認識論」。スタンフォード哲学百科事典。
PhilPapersの社会認識論
インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける社会認識論
ジャーナル「社会認識論」

[sep-1] ゴールドマン、アルビン; ブランチャード、トーマス (2015)。「社会認識論」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。

[2] ゴールドマン、アルビン、ホイットコム、デニス (2011)。社会認識論：必須読書。ニューヨーク、NY：オックスフォード大学出版局。p. 109。ISBN 978-0-19-533461-6。

[3] シュミット、ウォルター・T. (1998)。プラトンのカルミデスとソクラテスの合理性の理想。ニューヨーク州アルバニー：SUNY プレス。pp. x. ISBN 978-0-7914-3763-6。

[4] フリッカー、ミランダ; グラハム、ピーター J.; ヘンダーソン、デイビッド; ペダーセン、ニコライ JLL (2020)。『ラウトレッジ社会認識論ハンドブック』オックスフォード:ラウトレッジ。p. 31。ISBN 978-1-138-85851-0。

[5] ファーナー、ジョナサン。2004年。「『華麗なる心』：マーガレット・イーガンと社会認識論」ライブラリートレンド52（4）：792-809

[6] Zandonade, T. (2004). ジェシー・シェラからスティーブ・フラーまでの社会認識論。Library Trends、52(4)、810–832。

[7] イーガン、マーガレット、ジェシー・シェラ。1952年。「書誌理論の基礎」Library Quarterly 44:125-37。

[8] ゴールドマンとフラーの比較は、フランシス・レメディオス著『科学的知識の正当化：スティーブ・フラーの社会認識論入門』、レキシントン・ブックス、2003年、106～112ページに掲載されています。http://social-epistemology.com/2013/07/12/orienting-social-epistemology-francis-remedios/

[goldman-9] www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-Yearbook/95_docs/goldman.html ^{[リンク切れ‍ ]}

[10] リムクテ、オードロネ (2014). 「現代の社会認識論における社会的知識の問題: 2 つのアプローチ」。問題(リトアニア語) (65): 4–19。土井: 10.15388/Problemos.2004.65.6645。ISSN 1392-1126。

[:0-11] コリアー、ジェームズ・H. (2016)。社会認識論の25年間について：今後の方向性。オックスフォード：ラウトレッジ。p.106。ISBN 978-0-415-71103-6。

[12] フラー、スティーブ（2012年）。「社会認識論：四半世紀の旅」。社会認識論。26 （3–4）：267–283。doi ：10.1080/02691728.2012.714415。S2CID 144024192 。

[13] Schmitt, Frederick F.; Scholz, Oliver R. (2010). 「序論：社会認識論の歴史」. Episteme . 7 (1): 1–6. doi : 10.3366/E174236000900077X . ISSN 1750-0117.