Loading article…
シングルルーム居住（SRO）は、低所得または極少所得の居住者、またはミニマリストライフスタイルを好む独身成人を対象とした低コスト住宅の一種で、ベッド、椅子、場合によっては小さな机を備えた小さな家具付きのシングルルームを借りる人を対象としています。[1] SROユニットは、入居者がキッチン、トイレ、またはバスルームを共有するマルチテナントビル内で、個人に永住または主な住居として貸し出されます。SROユニットの広さは7〜13平方メートル（80〜140平方フィート）です。 [ 3] [ 1]場合によっては、現代のユニットには小型冷蔵庫、電子レンジ、またはシンクが備わっていることもあります。[1]
SROは手頃な価格の住宅の一種で、元ホームレスやその他の理由でホームレスだった人々のためのものである。[4] SROユニットは補助金なしの賃貸住宅の中で最も安価な形態であり、2013年のニューヨーク市でさえ平均家賃は月額450ドルから705ドルの範囲であった。[ 5 ]この用語は主にカナダと米国で使用されている。1970年代と1980年代以降、低所得者を対象としたSROユニットの追い出しが増加しており、SRO施設が売却され、コンドミニアムに改造されている。[6] 1955年から2013年の間に、米国では規制、転換、取り壊しによりほぼ100万のSROユニットが廃止された。[7]
SRO という用語は、借主がフルフラット（アパート）ではなく、シングルルームを借りることを意味します。非公式にアパートを共有するルームメイトも寝室を持ち、バスルームとキッチンを共有する場合がありますが、SRO 借主は SRO ユニットを個別にリースします。[8] SRO ユニットは、下宿屋、アパート、または個人住宅を違法に改造して多数の小さな SRO ルームに改造したもので提供される場合があります。品質はさまざまで、最低レベルの「ワイヤーメッシュ天井のキュービクル」から、最高級の小さなホテルルームまたはバスルームのない小さなスタジオ アパートメントまであります。 [9]これらは「SRO ホテル」と呼ばれることもありますが、これは建物の多くが古いホテルであり、修理やメンテナンスが不十分であることを示しています。[10] SRO という頭文字は、「シングル居住者のみ」を意味するとも言われています。[6]一部の SRO を指すために、「レジデンシャル ホテル」[2]または「エフィシェンシー ユニット」という用語も使用されます。[11]
歴史
この用語はおそらく1930年代にニューヨーク市で生まれた（オックスフォード英語辞典によると、最も古い引用は1941年）が、このような宿泊施設は少なくともこのニックネームより50年は前から存在している。[1] SROはアメリカの多くの都市に存在し、大都市で最も一般的である。多くの場合、建物自体は都市の中央ビジネス地区内またはその近くにあるホテルであり、通常は19世紀後半から20世紀初頭に建てられたものである。セオドア・ドライサーは1900年の「都市生活を描いた自然主義小説」シスター・キャリーの中で初期のSROホテルについて描写している。[1]
1880年代までに、都市改革者たちは都市の近代化に取り組み始めた。「地域内の統一性、社会階級の混在の減少、各家族のプライバシーの最大化、多くの活動のための密度の大幅な低下、通りから離れた建物、そして永続的な建築秩序」を作ろうとする彼らの努力は、SROホテルを削減しなければならないことを意味した。[10] 1890年代までに、SROホテルは「禁じられた住宅、その居住者、禁じられた市民」となった。[10]ニューヨーク市警察のトーマス・バーンズは、SROホテルに「緩和」ケアを与えるのではなく、「ナイフ、水疱、切断器具」を使って対処すべきだと述べた。[12]
改革者たちは道徳規範、建築基準、消防法、ゾーニング、計画委員会、査察を利用して、SROホテルを制限または撤去した。[12]道徳批判の一例として、サイモン・ルービンは「規制されていないホテル」が「兵士たちの間で性病を蔓延させている」と主張した。[12]他の改革者たちは、同性愛を懸念して、男性と少年が同じホテルに泊まることを禁止しようとした。[12]建築および安全規則は、SROホテルの「火災の危険、暗い部屋、不適切な配管、不十分な換気」などの問題を批判した。 [ 12]サンフランシスコでは、建築基準の査察と制限は、中国人労働者と彼らが住む場所に対する人種差別的な嫌がらせによく使われた。[12]
1917年、カリフォルニア州は、小さなキュービクルルームを備えた新しいホテルの建設を禁止する新しいホテル法を可決しました。[12] SROホテルの禁止または制限に加えて、土地利用改革者は、間接的にSROを減らすゾーニング規則も可決しました。近隣での住宅と商業の混合使用を禁止するというアプローチで、残っているSROホテルの居住者が地元のカフェで食事をしたり、近くの角の食料品店に食べ物を買うために歩いたりすることが困難になることを意味しました。[12]宗教施設（教会）や専門家のオフィス（医師、弁護士）などの非居住用途は、これらの新しいゾーニング規則の下でも許可されていましたが、労働者階級の人々（配管工、機械工）はガレージや配管業などのビジネスを運営することを許可されませんでした。[12]
米国では、1960年代から1970年代の都市衰退期に、ワンルーム住宅が減少した。例えば、シカゴでは、 1960年から1980年の間に、ワンルーム住宅の81%が消滅した。 [13] 1970年代初頭以降、米国の都市では、ワンルーム住宅の供給が需要を満たさなくなった。[10] 1970年には、米国の新聞が「ワンルーム住宅の供給危機」について書いた。[10]ダウンタウンのワンルームホテルは、観光客に貸し出す部屋をほとんど、あるいは全く提供していない。[10]実際、第二次世界大戦の終結以来、ワンルーム住宅となった安価なホテルは失われ、代わりは見つからず、オフィススペースへの転換、取り壊し、または観光客向け賃貸へのアップグレードによる損失が発生した。[10]例えば、サンフランシスコでは、1975年から1980年にかけて、6,085室のワンルーム住宅が失われた。シカゴでは、1973年から1984年にかけて、23,000以上のSROユニットが失われた。[10] SROホテルの撤去は、「劣悪な住宅と望ましくない隣人の排除」と「公共の迷惑」を意味するため良いことだと考える人もいたが、一方で、ホームレスの増加を招くとも考えられていた。[10]
ポール・グロスは、ダウンタウンの住民の中には「文字通り彼ら（SRO）なしでは生きていけない」人もいると述べている。なぜなら彼らには「住居の選択肢がほとんどない」からだ。 [10]「今日の[SRO]ホテル居住者に関する神話」があり、彼らは皆「孤立し、貧困で、身体障害者、皆高齢者、皆生活保護受給者、皆年配の男性、または皆3人の幼い子供を持つ生活保護受給者の母親...[、]社会的に疎外され、皆軽度の精神病で、皆アルコール中毒者または麻薬中毒者、皆放浪者や浮浪者」であり、一部のジャーナリストは軽蔑的な「福祉ホテル」という言葉を使用している。[10]シカゴで1985年に行われた調査では、「貧困労働者の大きな少数派」が明らかになった。[10]ニューヨーク市では、SRO居住者の約3分の1が黒人で、4分の1がヒスパニックである。[10]メディアが「浮浪者」と表現するのとは対照的に、ほとんどのSRO居住者はアパートの賃借者よりも頻繁に引っ越しをするわけではない。[10]
1990 年代半ば、多くの「市の保健当局、建築家、都市計画者、政治家は依然として [SRO] ホテルには誰も住むべきではないと主張している」。これは「深刻な社会的および身体的不適応」や「公衆の迷惑」につながると考えられている。[10]メディアの批判は別として、SRO 居住者は住宅改革政策や改革において「目に見えない」存在であることが一般的である。[10] SRO 居住者は、市の住宅コミュニティや都市開発の取り組みで検討される法律で明示的に言及されることは通常なく、これは SRO 居住者が不動産計画の変更に応じて地区から地区へと移動しなければならないことが多いことを意味する。[10]サンフランシスコの建築家ジョン・リューは、SRO ホテルを「すべての住宅タイプの中で最も物議を醸し、最も無視され、最も理解されていない」と呼んだ。[10] SRO 居住者が目に見えないのは、貧困層の生活への関心の欠如と、ほとんどの住宅政策が家族に焦点を当てているために「政治的支持基盤」が欠如していることが原因である。[10]米国では低所得層向けのホームレスホームの部屋数が大幅に削減されたため、ホームレスホームの役割はホームレスシェルターに引き継がれつつある。しかし、多くのホームレスはシェルターを「危険で魅力がない」と感じたり、入所要件を満たしていない（酔っているため）などの理由でシェルターに滞在することを避けており、その結果、路上で寝る人が増えている。[14]
SRO ホテルは、レストランや小売店の上層階にひっそりと建っているため、高所得の通行人には文字通り見えない。[10] SRO ホテルの居住者が「ホームレス」であるかどうかについては議論がある。[10]ポール・グロスは、SRO 居住者は「ホームレスではない。彼らは、明らかに最小限で普通ではない住居ユニットに住んでおり、しばしばひどい修繕状態にあり、ひどく不適切な管理下にあるが、それでも住居ユニットである」と述べている。 [10] SRO は、1950 年代後半まで社会的に受け入れられていた。アルフレッド・ヒッチコックの映画「めまい」では、ダウンタウンの SRO ホテルに住む若い管理職員が描かれている。[10] SRO と同義語は「レジデンシャル ホテル」である。[2]
YMCA
_pg420_YOUNG_MEN'S_INSTITUTE,_Y.M.C.A.,_222_BOWERY.jpg/500px-(King1893NYC)_pg420_YOUNG_MEN'S_INSTITUTE,_Y.M.C.A.,_222_BOWERY.jpg)
米国では、YMCA が1880 年代に SRO 施設の建設を開始し、仕事を求めて都市に移住した農村部出身の人々を収容しました。[15]典型的な YMCA SRO 住宅は、「低所得者向けの一時的な住宅で、週 110 ドルの家賃 (2005 年)」で、滞在期間は一般的に 3 か月から 6 か月です。[15] 1950 年までに、米国の 1,688 の YMCA のうち 670 が SRO スペースを提供し、66,959 のベッドが利用可能になりました。[15] 1970 年代までに、典型的な YMCA の入居者は、農村部から移住してきた人々ではなく、ホームレスの人々や生活上の問題を抱える若者である可能性が高くなりました。[15]
ヴィレッジ・ピープルのポップソングでゲイのアンセム「YMCA」は、YMCAの「ゲイ文化と労働者階級の運動がひとつの共同スペースに共存」し、「ホワイトカラーとブルーカラーの住人、そして退職した高齢者や退役軍人の混合」を生み出し、住人の約半数がゲイであると表現している。[16]この歌は1970年代のYMCAのSROがパーティーのような雰囲気だったという印象を与えるが、ポール・グロスは、YMCAのSROユニットは実際には「部屋が借りられているかを確認することが主な目的の商業的な下宿屋よりも、あなたの社交生活に対する監督、つまりあなたの振る舞いに関する一種の管理」があり、部屋に誰を連れてきたかは監視していなかったと述べている。[16]一部のYMCAはホームレスや問題を抱えた若者を支援する専門家（依存症カウンセラー、ソーシャルワーカーなど）を雇っていたが、全体として、2000年代（10年）までにほとんどのYMCAはSROの提供をやめることにした。 2004年までに、2,594のYMCAのうち81のみがSROユニットを維持していた。[15]
アメリカ合衆国
ニューヨーク市
ニューヨーク市の初期の歴史の大部分において、住宅はおそらく今日SROと呼ばれるであろうシェアハウスで提供されていました。[17]これらのユニットは、独身の低所得男性と、それほどではないが独身の低所得女性に住宅を提供しました。[17]ニューヨーク市では、大恐慌中にSROユニットの数が大幅に増加しましたが、精神障害者の施設からの退去に伴い、SROユニットは精神疾患の診断を受けた入居者でいっぱいになり、1950年代に新しいSROユニットの建設が禁止され、家主がSROを通常のアパートに改築するための税制上の優遇措置がもたらされました。[18]
1940年代後半、何万ものプエルトリコ人家族がアッパーウエストサイドに引っ越した。この新たな住宅需要に応えて、家主は家賃統制アパートの入居者に追い出そうと嫌がらせをし、アパートを複数部屋からなるSROに改造した。その結果、同じアパートの家賃収入が3倍近くになったケースもあった。[19]プエルトリコ人向けの住宅は需要に応えて値上がりし、家主は維持費を削減した。[19]プエルトリコ人の数が増えるにつれて過密状態が進み、雑貨屋やヒスパニック系の店がオープンした。中所得層の年配の白人住民は「犯罪と安全についてヒステリックに騒ぎ立てる」ようになり、「外国人」や「下層階級」の問題を扱うコミュニティミーティングが開かれた。[20]
1955年の反SRO政策は、SRO居住者の人口構成が移民家族へと変化したときに導入されました。「さまざまな程度の外国人嫌悪と人種差別」の影響を受けた環境の中で、市は新しいSROユニットの建設を禁止し、家族がSROに住むことを阻止し、SROを阻止するために建築基準法とゾーニングを変更する措置を講じました。[21] 1970年代、市は家主にSROを通常のアパートに改築することを奨励するために税制優遇措置を導入しました。このプログラムにより、1976年から1981年にかけて市内のSRO在庫の3分の2が削減されました。[22]
市は1980年代までに、ホームレスの住居としての役割からSROユニットの保存が必要であることを認識し、SROの維持を促進する政策を導入しましたが、SROユニットの数は（大恐慌時代の最高数から）半分に減少しました。[18] 1985年、市はSRO建物の「改造、変更、または取り壊し」を禁止することで、残りのSROユニットの減少を阻止しようとしましたが、1989年までにこの法律は控訴裁判所によって無効とされました。[23]ニューヨーク市でのSROユニットの大幅な減少は、「市場の力」の「必然的な結果」ではなく、市の住宅政策と市場の力の相互作用によって引き起こされました。[24]
現在の状況
ポール・ティレルは、2000年代初頭にニューヨーク市の住宅価格が上昇したとき、SRO地主は、より収益性の高い用途（Airbnbスタイルの短期賃貸など）に不動産を開放するため、長年のSROテナントを追い出そうとしたと述べている。[25]かつてSRO施設だったエースホテルの所有者は、その建物を高級ホテルに改装し、数人の長期低所得のSROテナントだけが賃貸契約を利用してホテルに宿泊した。[25]ニューヨーク市には約10万の違法SROユニットがあり、その多くは「安全ではなく、スペースに対して人が多すぎる」うえ、適切な非常口や換気装置がない。[7]古いSROホテルを高級ブティックホテルに改装したい地主の中には、賃借人に嫌がらせをしたり、低所得のテナントに賄賂を渡して立ち去らせようとする人もいる。[26]ニューヨーク市法では、建物の所有者が建物を解体または改築する際には、嫌がらせや賄賂によって意図的に入居者を追い出していないことを証明するために、嫌がらせなし証明書（CONH）を受け取ることを義務付けている。 [27] [28]違法なSROのニューヨーク市の住民は、立ち退きにつながる可能性があるため、自分の部屋の状態や家賃規制違反について住宅当局に苦情を申し立てることをためらっている。[29]
ネットで部屋や家を貸し出すサービスであるAirbnbの人気が高まるにつれ、住宅活動家たちは、家主が観光客に部屋を貸した方が儲かることに気づき、SRO物件の空きが減るのではないかと懸念していた。2016年3月、ニューヨーク市の低価格住宅推進派は、アッパーウエストサイドのSRO施設（インペリアルコートホテル）が30日未満の部屋を貸し出すことはできないという判決を下したことを喜んだ。これは、低所得の長期賃借者よりも観光客の賃貸を優遇する短期賃貸である。[30]
ニューヨーク市では、市全体で家賃が大幅に上昇したため、一部の公人はSROを再び合法的に利用できるようにすべきだと提言している。[31] 手頃な価格の住宅を求める活動家ローズ・ハガティは、以下のように、新しい手頃な価格の住宅の開発を目指している。[32]
2023年後半、キャシー・ホクル知事は、現役住宅用にSROユニットを修復するために数百万ドルを費やすと発表した。[33]同じ時期に、エリック・アダムス市長は、手頃な価格の住宅を提供するための大規模な新プログラムを発表した。[34] [35]
サンフランシスコ
19世紀半ば、金採掘者、船員、季節ごとの果物や野菜の収穫者は、冬の間サンフランシスコのSROホテルに住んでいました。[3] SROは、特に中国、フィリピン、日本、ラテン系諸国からの移民の独身者や家族に住宅を提供する上で重要な役割を果たしました。SRO地区は、SROホテルの数が多かったため、「ホテルシティ」というニックネームが付けられました。[3] 1940年代後半までに、サンフランシスコ再開発局は「荒廃除去」と取り壊しに取り組み始め、再開発のために何千ものSROユニットが破壊されました。[3]
1966年、開発推進派のコミュニティメンバーはサンフランシスコ都市計画・再開発協会（SPUR）を結成し、貧困層、移民、少数派のSROテナントの立ち退きを求めてロビー活動を行った。SPURは「サンフランシスコが新しい「クリーン」な産業や新しい企業権力を求めて他の都市と効果的に競争することを決定した場合、その住民は標準的な白人アングロサクソンプロテスタントの特徴に近づくだろう」と述べ、そのため協会は「都市の健全性」を改善するというSPURの目標を達成するために都市の住民に「影響力」を及ぼすよう求めた。[3] 1968年、フィリピンの高齢者が居住するSROホテルであるインターナショナルホテルの取り壊し許可が求められたとき、活動家や抗議者はホテルの取り壊しを阻止しようと闘った。コミュニティグループは活動家や訴訟で取り壊しを阻止しようとしたが、1977年までにテナントは立ち退きを命じられた。抗議者たちは破壊を阻止するために人間の鎖を形成したが、警察は彼らを排除し、建物は破壊された。[3]
1970年代、サンフランシスコが人気を博し経済的に成功した都市になると、求職者が家を求めてやって来た。サンフランシスコ再開発局のジャスティン・ハーマン局長は、SROの存在を批判し、「この土地は貧乏人が駐車するには価値が高すぎる」と述べた。[3] 1980年までに、ホテル業界とコンベンション業界は観光客向けの新しいホテルの建設をロビー活動していた。入居者の活動家は、高級化や交通や空気の清浄度への影響など、都市の「マンハッタン化」と彼らが考えるものに抗議した。[3] 1975年から2000年まで、地主は約6,085のSROユニットを排除した。[3] 1989年から2002年まで、1,700以上のSROユニットが火災で焼失した。[3] 2000年代でさえ、移民はSROの部屋1つに3人または4人の入居者で住んでいる。[3]
サンフランシスコは、特に劣悪なSROを引き継ぎ、恵まれない人向けに改装した都市の一例です。SROを改装しようとする家主は、借主に同意書に署名するよう説得するかもしれません。同意書には、家主による移転や借主への補償が含まれる場合があります。米国住宅都市開発省は、 1987年のマッキニー・ベント・ホームレス支援法に基づき、ホームレス問題と戦うためにSROの改修を補助しています。 [36] サンフランシスコは1980年にSROホテル改装条例を可決し、SROホテルを観光客向けに改装することを制限しています。SROは、テンダーロイン、ミッション地区、チャイナタウンのコミュニティで多く見られます。
2001年、サンフランシスコの監督官クリス・デイリーは、 SROの地主が「訪問者料金」を請求することを違法とする法案を提出した。これは、ホテル経営者が建物内での麻薬取引や売春行為から「分け前」を得るために長年行われてきた慣行である。サンフランシスコで火災が相次ぎ、多くのSROが全焼し、1,000人近くの入居者が家を失った後、SROホテルの火災リスクを軽減する新しいプログラムが開始された。[37] 2015年には、サンフランシスコのホテルEPIKが、元SROホテルだったニューパシフィックホテルを高級ブティックホテルに改装するという報道があった。[38] 1980年の市条例では、SROの地主がSROユニットを観光客に短期滞在用に貸すことを禁止している（地主が代わりのSROユニットを作成しない限り、罰金が科せられる）。[38]
サンフランシスコ市の副弁護士ジェリー・スリート氏は、SROは「サンフランシスコの最貧困層と路上を隔てる最後の障壁であることが多い」と述べている。[38]スリート氏は、SROの所有者の中には「建物の維持管理に最低限のことしかしていない」者もおり、それがSROのユニットの安全性を損ねていると述べている。 [38] 2014年、市の弁護士デニス・ヘレラ氏は、サンフランシスコのSRO15社の所有者と管理者を「住民の健康、安全、借家権を保護することを目的とした州法と地方法の広範な違反」で訴えた。 [39]ヘレラ氏は、SROが30日間の賃貸契約を結んで入居者に保護を与える前に嫌がらせをしたり、追い出したりしていると主張しており、この行為は「ミュージカルルーム」と呼ばれている。[39]また、SROはユニットの修理を行わないか、許可なく、資格のある請負業者を雇わずに修理を行っているとも主張している。[39]
2016年、ガーディアン紙は、サンフランシスコのチャイナタウンのSROの平均家賃が2013年の610ドルから2015年には970ドルに上昇していると報じた（全賃貸住宅の平均家賃は3,907ドルだった）。[40] SRO家賃の上昇は、賃貸対象が中国人移民から「大学卒業生、独身成人、白人」へとシフトしたためである。[40] 2016年、サンフランシスコの支援住宅入居者の約60％がSROホテルに住んでいた。[41]新聞記者は、通常100年前に建てられたこれらのSROホテルのいくつかで「慢性的なメンテナンスの問題、健康法違反、不満を抱く住民」を発見した。テンダーロインのクロスビーホテルでは「害虫の蔓延」、停電、パイプの水漏れ、信頼性の低いエレベーターなどがあった。[41]多数の苦情を受けて、クロスビーホテルのオーナーは建物の修繕と改修に70万ドルを費やしました。[41]市内の古いSROホテルの問題は、「トラウマを抱えた、または機能不全の人々が住む老朽化したインフラを備えた古い建物で、時には物を溜め込んだり、害虫を誘引したり、故意に物を壊したりして破壊的または怠慢になることがある」ことです。[41]別のSROホテルであるヘンリーも、スタッフが新しい塗装を施し、アトリウムエリア、WiFi、コンピューターを設置するなど、改善されています。[41]
2018年の記事によると、サンフランシスコのSRO家主の中には、低所得者に部屋を貸すのではなく、「おそらく何年も[SRO]の部屋を空のままにして、建物の価値を上げている」人もいるという。エリック・シュミットは、市内のSROの部屋の7分の1が空室であり、いくつかのホテルでは100％が空室であると述べています。[42]
シアトル
1880年代にアジア系移民がシアトル地域に到着し、その多くが混雑した下宿に住んでいたことで市議会は懸念を抱き、1886年に住民1人当たり500立方フィートの空間を要求する立方空気条例を可決した。[43] 1900年代初頭までに、シアトルに定住した日本と中国からのアジア系移民は、典型的には家族の男性で、市内のチャイナタウンと日本町地区に移り住み、下宿に住んでいた。[44]中国系移民は、炭鉱労働者、コック、鉄道労働者、缶詰工場労働者としてシアトルにやって来た。[43]これらの下宿居住者は、シアトル地域の産業で働きながら、レストラン、浴場、理髪店を利用して生活の必要を満たした。[45]アジア系住民を対象とした下宿の中には、地下に浴場があり、日本人移民の顧客にサービスを提供しているところもあった。[46]
シアトルのチャイナタウンにある移民労働者を収容していたSROの1つ、ウェスト・コン・イック・ホテルは、シアトルの消防法と建築法の改正に従う余裕がなかったため1970年代に閉鎖され、2018年現在も閉鎖中である。 [43] 1980年までに、シアトルの元々の350軒の住宅用ホテルのうち、取り壊しのため77軒しか残っていなかった。[43] 1990年代には、ミルウォーキー、ノーザン・パシフィック、イースタンなど、いくつかの大きなSROホテルが改装されたが、消防法、安全法、地震法の改正により、家賃が大幅に値上がりした（例えば、パブリックス・ホテルの家賃は、2000年代初頭のSROの週75ドルから、2018年にはマイクロスタジオの月額1,350ドルに上昇した）。[43]
2009年から2014年にかけて、シアトルでは市場価格で賃貸することを目的としたSROユニットの建設と新設が大幅に増加し、平均月額家賃は660ドルだった。例えば、2013年には1,800のSROユニットとマイクロアパートメントが建設された。[47] 2018年、メディアはマイクロアパートメントの人気の高まりを新たなトレンドとして描写したが、マーケットアーバニズムレポートのシアトルに関する記事では、これは「米国の都市が長年機能してきた方法の再現」であり、「一人暮らしと集中的な場所」を求める個人は、1平方フィートあたりの価格が一部の大きなユニットよりも高い場合でも、より小さなアパートを受け入れる用意があると述べている。[48]レポートによると、2018年頃のマイクロアパートメントは20世紀初頭にはSROとして知られており、「金持ちも貧乏人も同じように」住んでいた（ただし、金持ちは住み込みの高級ホテルに住み、貧乏人は「日雇い労働者用のバンクハウス」に住んでいた）。 [ 48]シアトルの近隣住民グループは、新しいマイクロアパートメントSROユニットを批判し、「コミュニティの性格を損ない、非人道的な生活環境を提供している」と主張している。これらの懸念から、市はマイクロアパートメント/SROの建設を禁止する規制を可決した。[48]
カナダ
カナダでは、SROホテル（「レジデンシャルホテル」とも呼ばれる）はバンクーバーで最もよく見られる。（トロントなどの他の大都市では、改築された一戸建て住宅の下宿が、手頃な価格の住宅と同等の形態となっている。）バンクーバーのSROは、民間所有で営利目的の場合、民間所有で非営利の場合、または政府所有の場合がある。2019年現在、バンクーバーには合計156軒のSROホテルがある。そのほとんどは、主に（ただし排他的ではないが）精神疾患や依存症の問題に苦しむ人々で占められており、ホームレスを経験した可能性が平均よりも高い。入居者は通常、専用の個室を持っているが、洗面所とキッチンは他の入居者と共有する。[49]部屋の費用は通常375〜800カナダドル（2015年頃）で、バンクーバーの賃貸住宅の平均費用を大幅に下回っている。[50]
1900年代初頭、SROのほとんどは季節労働者の男性や若い家族、最近の移民のための短期宿泊施設として意図されていました。後に悪名を馳せることになる2つのホテル、バルモラルとリージェントは、高級宿泊施設とさえ考えられていました。[52]しかし、まず大恐慌、次に1970年代の精神病院の閉鎖（およびそれに伴うバンクーバーの精神障害者への配慮やケアの欠如）、そして富裕層と中流階級の郊外への流出が、ダウンタウン・イーストサイドの衰退と投資不足の一因となりました。1970年代から1980年代までには、バンクーバーのSROの評判は悪くなっていきました。1989年にブリティッシュコロンビア大学でメルセデス・モンペル・アントリンが発表した論文では、執筆時点で良質または許容できる品質のSROはわずか10～20%であったと主張されています。そして1989年になっても、SROの数は減少し、1978年から1986年の間に2,704戸が消滅したが、これは主に不動産市場の高騰による圧力によるものであった。[53]
この論文が発表されてから30年経った今でも、不動産市場からSROの入居者への圧力は弱まっていない。[54] SROの市場在庫は空室率と手頃な価格の両面で減少しており、SROでの生活の質は非常にばらつきがある。[55]バンクーバーの民間所有のSROホテルの中には、メンテナンスの悪さ、家主の不在、犯罪、薬物の過剰摂取の多発などで悪名高いものもある。サホタ家は、リージェントやバルモラルなど、こうしたSROホテルの多くを所有してきたが、両ホテルはバンクーバー市により閉鎖命令が出され、収用された。[56]これらの住宅がなくなったからといって、質の高い賃貸物件がなくなったわけではないが（バルモラル[57]とリージェント[58]は組織的かつ意図的な放置に悩まされ、入居者は立ち退きを余儀なくされた）、手頃な価格の住宅の供給不足は、一部のSROホテルの閉鎖によって悪化している。[59]
用途
SRO は、学生、単身入居者、季節労働者やその他の移動労働者、子育てが終わった未亡人/未亡人、離婚した男性または女性、低所得者、または大きな住居や個人用家電を望まない、または必要としない人々にとって、実行可能な住宅オプションです。SRO はサイズが小さく、アメニティが限られているため、一般的に、特に地価が高く家賃も高い高級化が進む地域や都市部では、より手頃な住宅オプションとなります。
多くの貧困層の入居者の家賃は、慈善団体、州、または連邦のプログラムによって全額または一部支払われる可能性があり、家主がそのような入居者を受け入れる動機となる。一部のSROビルは、税制優遇措置の恩恵を受けて改装され、部屋を低所得の入居者に貸し出すという条件が付けられている。時には、ホームレス、精神疾患患者、HIV/AIDS患者などの特定の低所得グループに貸し出すこともある。1991年の調査では、SROは居住者に「個人の自由とプライバシー」を与えると同時にコミュニティ意識も与えるため、慢性精神疾患の人々に住宅を提供するためにSROを効果的に利用できると述べられている。[60]一部のSROは、薬物やアルコール中毒、精神衛生問題、または障害を抱える人々を含む「特別なニーズを持つ人々」に支援住宅を提供する方法として、慈善団体、非営利団体、および/または政府によって運営または資金提供されている。[61]
より高価なユニット
SRO ユニットは主に低所得の賃借者と関連付けられますが、住宅が高価で不足している都市では、中流階級や専門職の賃借者を対象としたマイクロアパートメントの一種である「中流階級 SRO」が存在する場合があります。ニューヨーク市で 2010 年代初のマイクロユニット住宅ビルであるカーメル プレイスは2016 年にオープンしました。260 ～ 360 平方フィートのスタジオが 55 室あります。「21 世紀の SRO」に関する記事では、「前世紀の経験により、SRO には依然として偏見がある」ものの、「小さなスペースでもうまく運営でき、安全で健康的な生活空間になり、より安価に建設できるという考えが広まりつつある」と述べられています。[62]ブルックリンのコモンズ・ウィリアムズバーグでは、入居者がキッチンを共有するシングルルームを月額2,050ドルで貸し出している。ガーディアン紙は「シングルルームの住宅は明らかに新しい概念ではないが、後期資本主義の天才的な点は、それが高所得の賃借人にとって魅力的なものになったことだ」と述べている。[63]
2017年、ニューヨーク市でワイスマン・エクイティーズを経営するマシューとセス・ワイスマンは、ハーレムの空きアパートを改装し、180～280平方フィートの家具付きSROユニットを造り上げた。家賃は月額1,200～1,600ドル（光熱費と清掃費を含む）。[64] 「高級」「アメニティ満載」のSROユニットは、ボエラムヒルのコモン・バルティックから2,150ドル、WeLive（コワーキング会社WeWorkの住宅版）から3,050ドルで借りることができる。[65]
サンフランシスコでは、スターシティが使われていない駐車場、商業スペース、オフィスをワンルームの住宅ユニットに改造しており、入居者（技術系の専門家が典型的な借主）は、家具付きの寝室、Wi-Fi、管理人サービス、共用キッチンやラウンジを月額1,400ドルから2,400ドルで利用できる。このアプローチは「大人の寮生活」と呼ばれている。[66]
アトランタでは、PadSplitという共同住宅組織が一戸建て住宅を改造して、メンバーが個別に使用できる個室にし、キッチンとバスルームを共有し、Wi-Fiとランドリー設備も備えている。[66]高所得のプロフェッショナルを対象としたWeLiveとは異なり、PadSplitは労働者階級のメンバーを対象としており、個室の会費は月額500ドルから750ドルとなっている。
規制と基準
条件
家主や物件の質によって、SRO の状態は、劣悪なものから長期滞在用の簡素なホテルのようなものまでさまざまです。寮形式で設計、運営されているものもあります。また、 「ケージ」ホテルと呼ばれるものもあり、大きな部屋が波形鋼板や石膏ボードの仕切りや個室で多数の小さな部屋に分割されており、その高さは天井の高さまで達していません。入居者が壁を乗り越えて互いのスペースに入るのを防ぐため、部屋の上部は金網で覆われており、部屋はケージのように見えます。[67] 1991 年のSocial Workの記事では、SRO ホテルを「国内で最も望ましくない住宅ストック」と呼び、高齢者が「社会福祉を切実に必要としている」にもかかわらず、これらの施設のせいで「孤立と社会からの引きこもりが悪化する状況に陥る」と述べています。[68] SRO の建物は火災の危険性と関連付けられています。シカゴだけでも、1955年のバートンホテル、1981年のロイヤルベンチホテル、1993年のパクストンホテル、1999年のJRプラザホテル（別名「ザンジバル」）など、深刻な火災が発生したSROがある。[69]一般にSROホテルは「不道徳と酒浸りの汚名を背負っている」と考えられており、フィクションでは、SROがスラム街の状況を示すために使われている小説もある。[70]
SRO の廃止を主張する都市改革論者は、SRO の代わりに「より「尊厳のある」形態の手頃な価格の住宅」を創設すべきだと述べているが、マルコ・デラモは「SRO の居住者は調査でこの考えを拒否し、下宿生活にかなり満足していると述べている」と述べている。[71] 1990 年代、シカゴの SRO の部屋は、シングルルームのアパートを借りるよりも月額約 60 ドル安いだけだった。しかし、SRO では、小切手またはクレジットカードで支払う 2 か月分のデポジット (したがって銀行口座が必要) や定期的な収入の保証 (アパートの標準的な要件) は不要である。[72] SRO ホテルは、政府や非営利の住宅サービスとは異なり、これらの施設には「最低年齢、アルコールまたは薬物プログラムの資格、宗教的所属、福祉制度への依存」などの要件があるのに対し、SRO ホテルは匿名で、一般的に月額家賃を支払える人なら誰でも受け入れ、身分証明書や公式データベースへの情報提供を要求せず、入居者が出入りできる時間に制限を設けず、宗教勧誘にさらされることも要求しない。[73]ニューヨーク市の SRO 入居者 485 人を対象にした調査では、高齢者は SRO ユニットに留まりたいと望んでいることがわかった。「アパートで暮らすには経済的な余裕がない中心部の地域」で、部屋を共有せずに暮らせるためである。 [ 74]この調査では、「多くの高齢者にとって、SRO は利用可能な代替手段では容易に満たせないニーズを満たしている」と結論付け、高齢者の選択肢として SRO を維持することを推奨した。[74]
バンクーバーのダウンタウン イーストサイドに住む約 3,000 人の SRO 入居者を対象に 2013 年に実施された調査では、3 分の 2 がかつてホームレスで、平均 3 つの病気を患っており、95% が薬物依存に陥り、ほぼ 3 分の 2 が薬物注射をしていたことが判明しました。ほぼ半数が精神病または神経疾患を患い、18% が HIV 陽性でした。調査対象者の約 28% が先住民でした。SRO 入居者の死亡率は一般人口の 5 倍でした。[75] 2018年の論文で、バービックらは、バンクーバーのSROに住む若者は「一般人口の同世代と比較して複雑な健康問題と薬物問題を抱えた」「脆弱な」低所得層であり、典型的には「精神疾患、神経疾患、感染症を含む2つの併発疾患の中央値」を持ち、全員が「生涯にわたってアルコールと大麻を使用し、覚醒剤とオピオイドを広く使用」しており、「医療、社会、司法制度」と多くの接触があったと述べています。[76]
SROホテルは、カナダでは「手ごろな価格の住宅を求める若者から安全ではないとみなされることが多い」。[77]より手ごろな価格の住宅を求めるバンクーバーの抗議活動で、歌手で俳優のダラナ・ゲイル・ボーエンは、SROユニットは「住むには『ひどい』場所」であり、「第三世界の国のような劣悪な環境」で、「誰も住むに値しない」と述べた。[78]住宅やアパートに設置された違法で無許可のSROユニットは、過密状態にあり、非常口や換気設備がない可能性がある。[7] 2013年、SROは「最も困窮している人々にとって、規制が不十分な最後の手段」と評された。[7]
議論と法的問題
.jpg/500px-SRO_destruction_(4644386584).jpg)
バンクーバーのダウンタウン イーストサイドは貧困地区で、多くのホームレス保護施設やホームレス シェルターが位置しているが、BC 州最高裁判所は、SRO ホテルが建物への訪問者に入場前に政府発行の身分証明書を提示するよう要求していることに反対する判決を下した。[79]ホテル側は、身分証明書の提示要求は、薬物やアルコール中毒者の「特殊な人口統計」を持つ「危険な地域」と呼ばれる地域に安全な住宅環境を提供するために必要であると主張した。SRO を訴えた入居者は、多くの宿泊客が身分証明書を持っていないことから、その方針は制限が厳しすぎると主張した。[79]住宅賃貸部門による最初の判決で、仲裁人は、家主が「賃貸物件への宿泊客のアクセスを不当に制限することはできない」と判決を下した。[79] BC 州最高裁判所は、この件の入居者が物件内での行動に問題があったという証拠はなく、宿泊客も同様であるとして、仲裁人の判決を支持した。裁判官は、借家人とその客は「家主からの不当な干渉」から保護されるべきだと述べた。[79]
ニューヨーク市では、1955年に新しいSROの建設や既存の住宅を複数のSROユニットに改築することが、「不適切で安全でない」低水準の住宅環境をもたらすという懸念から禁止されました。[7]
違法な SRO ユニットの賃借人は、通常、健康および安全基準を満たさないユニットに居住しています。また、ユニットは規制されていないため、賃借人は立ち退きや家賃の値上げに対する保護を受けられません。特に大都市の多くの SRO 建物は、コンドミニアム、高級アパート、高級ホテルなど、より収益性の高い用途への転用を求める開発圧力に強い直面しています。一部の都市では、地主が SRO テナントを強制的に立ち退かせるのを防ぐために、SRO の他の用途への転用を規制していますが、逆に他の多くの都市では、他の用途から SRO への転用を制限し、ゾーニングによって制限しています。
いくつかの都市では、両方を同時に行っており、既存のSROを保護しながら、新しいSROを事実上作成できないようにしている。サンフランシスコのSRO住宅に関する2014年の記事では、SROは「薬物使用と精神衛生上の問題を抱える貧困層を収容するために使用される主要な都市建築環境」になっていると述べられており、具体的には、SROの女性薬物使用者は「安定した住宅を持つ女性」よりも「心的外傷後ストレス障害（PTSD）、不安、うつ病」が多いことが判明した。[80]
可能性のある開発
2007年、ミュージシャンのビヨンセ・ノウルズは、ヒューストンに建設された総額400万ドルのSRO施設「ノウルズ・テメノス・プレイス・アパートメント」に100万ドルを寄付した。この施設は、「個人的および自然災害」を乗り越えようとしている人々に支援的なSRO住宅を提供することを目的としている。 [81]この施設は、入居者に共有のビジネスセンター（コンピューターとインターネットアクセスを含む）を提供し、各部屋にはバスタブ、ミニ冷蔵庫、ミニコンロ、薄型テレビ（壁掛け）が備わり、ダウンタウンやミッドタウンの新しいアパートと同様の美観と建築品質を備えている。[82]
老朽化しつつある古いホテルであるSROでは、ホテルのために作られた以前のアメニティの一部が、現在の低所得のSRO居住者にとって新しい機能を持つ場合があります。たとえば、ロビーは居住者が「救急車を待ったり、依存症カウンセラーに会ったり、笑ったり歌ったりする場所」になります。[83]現在SROになっている古いホテルの中には、近くの店舗が（以前は）高級レストランや衣料品店から「HIVエイズアウトリーチグループ、非政府組織、社会福祉事務所」に変わったところもあります。[82]ほとんどのSROはかつて住宅ホテルでしたが、他の建物タイプもSROの用途に転用されており、その中には遺体安置所、ドライクリーニング施設、老人ホーム、学校などがあります。[1]
参照
- アパートメントホテル
- ベッドルーム
- ベッドスペースアパートメント
- 下宿
- 韓国のSROの変種であるハスキジブとコシウォン
- ホステル
- 複数世帯住宅
- コット
- 人間の居住形態の一覧
- マイクロアパートメント
- 短期レンタル
参考文献
- ^ abcdef レヴァンダー、キャロライン・フィールド、グテル、マシュー・プラット。ホテルライフ：何でも起こりうる場所の物語。UNCプレスブックス、2015年、p. 130
- ^ abc 「住宅ホテル/シングルルーム占有の定義」。Law Insider 。 2018年12月21日閲覧。
- ^ abcdefghijk 「サンフランシスコのSRO住宅ホテルの歴史」。Central City SRO Collaborative 。 2018年12月19日閲覧。
- ^ シングルルームのホテルがシカゴ全域で消滅。シカゴ・トリビューン
- ^サリバン、ブライアン ・J.、バーク、ジョナサン（2013）。 「ニューヨーク市のシングルルーム住宅：危機の起源と側面」CUNYローレビュー。17 （1）：117。doi ：10.31641 / clr170104。
- ^ ab ベケット、キャサリン、ハーバート、スティーブ。『追放：都市アメリカにおける新たな社会統制』オックスフォード大学出版局、2009年、p. 27
- ^ abcde Ionova, Mariana (2013年6月3日). 「週80ドル、60平方フィートの住宅ソリューションは完全に違法：SROを復活させる時が来た」nextcity.org . Next City . 2018年12月8日閲覧。
- ^ 「ニューヨーク市およびその周辺地域でのSRO住宅の検討」www.huduser.gov PD&R Edge 2018年12月7日閲覧。
- ^ Bサリバン＆バーク、115ページ
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vw ポール・グロス著『Living Downtown: The History of Residential Hotels in the United States』第 1 章「ホテルライフに関する相反する考え方」バークレー: カリフォルニア大学出版局、1994 年。
- ^ ライト、グウェンドリン。アメリカ：歴史における近代建築。Reaktion Books、2008年2月15日
- ^ abcdefghi Groth、第 8 章「分散した意見から中央集権的な政策へ」
- ^ シカゴの SRO の長く緩やかな衰退 | シカゴ マガジン | 2013 年 6 月
- ^ ライト、ジェームズ・D.、ルービン、ベス・A.、ディヴァイン、ジョエル・A. 「黄金の扉のそば：政策、政治、そしてホームレス」トランザクション・パブリッシャーズpp.21-22
- ^ abcde Stern, Seth (2005年10月26日). 「新しいYMCAは低所得者向け住宅を廃止するだろう」. Forest Park Review . 2018年12月22日閲覧。
- ^ ab White, Abbey (2018年12月20日). 「The Real Story Of The YMCA That Inspired The Village People's Gay Anthem」. Gothamist . 2018年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月22日閲覧。
- ^ abサリバン、ブライアン J.; バーク、ジョナサン ( 2013)。「ニューヨーク市のシングルルーム住宅：危機の起源と側面」。CUNY法学評論。17 (1): 113–143。doi : 10.31641/clr170104。
- ^ ab Velsey, Kim (2017年5月19日). 「SROの復活、ひねりを加えて」ニューヨークタイムズ。
- ^ ab ウォルター・タビト著「イースト・ニューヨークはいかにしてゲットーになったか」NYU プレス、2005 年 4 月 1 日、31 ページ
- ^ タビト、31～32ページ
- ^ サリバンとバーク、121–122 ページ
- ^ サリバン＆バーク、122ページ
- ^ サリバン＆バーク、124ページ
- ^ サリバン＆バーク、114ページ
- ^ ab 「Housing Brass Tacks: Illegal Hotels」。urbanomnibus.net。Urban Omnibus。2017年12月6日。
- ^ サリバン＆バーク、129ページ
- ^ 「シングルルーム占有法を理解する | Real Estate Weekly」。2019年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「建物 - 嫌がらせ禁止証明書 (CONH)」。2015年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ サリバン＆バーク、127ページ
- ^ Fishbein, Rebecca (2016年3月19日). 「裁判所、SROは30日未満の部屋を貸し出せないと判決」Gothamist。2018年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月1日閲覧。
- ^ ニューヨーク市がSROを復活させる時が来た、カリー・ジェイコブス著、2021年6月24日。
- ^ https://shelterforce.org/2002/09/01/common-ground-an-interview-with-rosanne-haggerty-of-common-ground-commnity/ COMMON GROUND: COMMON GROUND COMMNITYのROSANNE HAGGERTY氏へのインタビュー]、2022年9月1日、shelterforceウェブサイト。
- ^ ニューヨークはシングルルームの居住ユニットの修復に5000万ドルを費やす予定。アーロン・ギンズバーグ、2023年12月13日。
- ^ アダムス市長、ニューヨーク市全域に10万戸の新しい住宅を建設する大規模な計画を発表。デビン・ギャノン、2023年9月21日。
- ^ アダムズ氏は、都市の移住者を受け入れる余地がなくなる中、手頃な価格の住宅建設を推奨、アーロン・ギンズバーグ、2023年8月3日。
- ^ “Single Room Occupancy Program (SRO)/米国住宅都市開発省 (HUD)”. 2017年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月4日閲覧。
- ^ 「シングルルーム占有（SRO）ホテル火災安全」サンフランシスコ消防局。2009年1月17日。2009年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月4日閲覧。
- ^ abcd 「テンダーロインSROがブティックホテルとして改装」The Bold Italic 2015年2月12日。 2015年12月7日閲覧。
- ^ abc 「ヘレラ、市と契約したSROホテルのオーナーを住宅違反や虚偽の請求で訴える」サンフランシスコ弁護士。2014年5月12日。 2018年12月27日閲覧。
- ^ ab Wong, Julia Carrie (2016年7月22日). 「最重要指名手配：サンフランシスコのチラシがAirbnbホストの名前を公表し恥をかかせる」ガーディアン。 2018年12月7日閲覧。
- ^ abcde ケビン・フェイガン、ホアキン・パロミノ（2016年12月5日）。「老朽化したホテル、慢性的な問題」サンフランシスコ・クロニクル。 2018年12月27日閲覧。
サンフランシスコのホームレス用住宅のほとんどは100年前のもので、改装された住宅であっても深刻な健康および安全上の問題が山積している。
- ^ Brinklow, Adam (2018年2月21日). 「サンフランシスコのアーティストが空きSROに告知を貼り、ホームレスにスポットライトを当てる：グラフィックデザイナーのErik Schmittの「Housing Displacement Facts」作品は空きSROを取り上げ ている」。Curbed 。2018年12月19日閲覧。
- ^ abcde Scher, Steve (2018年12月)。「IDの改修が住宅価格の安さと衝突」シアトルマガジン。 2018年12月22日閲覧。
チャイナタウン・インターナショナル地区では、古い住宅形態が崩壊し、歴史の一部と住宅価格の安さも失われている。
- ^ オクスナー、ジェフリー・カール。シアトル建築の形成：建築家への歴史ガイド、第2版。ワシントン大学出版局、2017年。[ページが必要]
- ^ オクスナー、ジェフリー・カール。シアトル建築の形成：建築家への歴史ガイド、第2版。ワシントン大学出版局、2017年。[ページが必要]
- ^ オクスナー、ジェフリー・カール。シアトル建築の形成：建築家への歴史ガイド、第2版。ワシントン大学出版局、2017年。[ページが必要]
- ^ 「ニューヨーク市およびその周辺地域でのSRO住宅の検討」www.huduser.gov PD&R Edge 2018年12月7日閲覧。
- ^ abc Beyer, Scott (2018年9月13日)。「シアトルのマイクロユニットは過去の住宅の再現：小規模住宅は労働者に住居を提供するために常に重要だった。なぜシアトルはそれを規制するのだろうか？」マーケットアーバニズムレポート。 2018年12月19日閲覧。
- ^ Lee, Uytae. 「バルモラルホテルが教えてくれる、手頃な価格の住宅の民間所有について」CBC 。 2020年1月22日閲覧。
- ^ バンクーバー市。「交換、更新、変更：ダウンタウン中心部のシングルルーム宿泊施設と非市場住宅に関する2015年調査」（PDF）。Vancouver.ca 。バンクーバー市。 2020年1月22日閲覧。
- ^ Steacy, Lisa (2022年6月26日). 「バンクーバーのバルモラルホテルのネオンサインが安全上のリスクにより撤去」CTVニュースバンクーバー. CTVニュース. 2022年10月24日閲覧。
- ^ Cheung, Christopher (2019年11月15日). 「バンクーバーの悪夢のようなSROは金持ちの避難所だった」The Tyee . 2020年1月22日閲覧。
- ^ Antolin, Mercedes Mompel (1989 年 5 月)。シングルルーム居住住宅、2 つのケーススタディ: バンクーバーとトロント (修士号 (計画) の要件の一部を満たすために提出された論文)。ブリティッシュ コロンビア大学コミュニティおよび地域計画学部。
- ^ Seccia, Stephanie (2017年2月13日). 「SROホテルが適切に実行できることが失われつつある」The Tyee . 2020年1月22日閲覧。
- ^ バンクーバー市。「シングルルーム占有（SRO）再活性化行動計画」（PDF）。Vancouver.ca 。バンクーバー市。 2020年1月22日閲覧。
- ^ Boothby, Lauren (2019年11月6日). 「バンクーバーはバルモラルホテルとリージェントホテルを収用する」CityNews 1130 . 2020年1月22日閲覧。
- ^ ラブグリーン、ティナ。「バルモラルホテルの内部を覗く。市は入居者が『差し迫った危険』にあると述べている」CBC 。 2020年1月22日閲覧。
- ^ Stueck, Wendy (2018年5月28日). 「バンクーバーの低所得者層にとって、別の種類の不動産危機」。The Globe & Mail。PostMedia。2020年1月22日閲覧。
- ^ セント・デニス、ジェン（2019年11月13日）。「『それはただ住宅の継続的な喪失だ』」TheTyee.ca 。 2020年1月22日閲覧。
- ^リンホルスト 、ドナルド M. (1991)。「慢性精神疾患患者のための居住代替手段としてのシングルルーム居住 (SRO) 住宅の利用」。 コミュニティメンタルヘルスジャーナル。27 (2): 135–144。doi : 10.1007 /BF00752816。PMID 2044353。S2CID 36121712 。
- ^ カースウェル、アンドリュー T.「シングルルーム住宅」。住宅百科事典、第 2 版。SAGE 出版、2012 年 5 月 31 日
- ^ Cohen, Josh (2018年2月27日). 「ニューヨークの支持者たちは21世紀のSROの居場所を見出している」nextcity.org . Next City . 2018年12月22日閲覧。
- ^ Mahdawi, Arwa (2018年6月24日). 「キッチンのない家に住みますか？そうしなくてはならないかもしれません」。ガーディアン。 2018年12月22日閲覧。
一人暮らしの増加に対応して、一部のスタートアップ企業は、リビングルームやキッチンなどの共有スペースを共有するホテルスタイルのブロックである「コリビング」スペースを創設しました。
- ^ ベルシー、キム（2017年5月19日）。「ひねりを効かせたSROの復活」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「Housing Brass Tacks: Illegal Hotels」。urbanomnibus.net。Urban Omnibus。2017年12月6日。
- ^ ab シッソン、パトリック（2018年3月8日）。「『大人のための寮』と共同生活は、単に古い住宅アイデア、SROの別名にすぎないのか？」カーブド。 2018年12月22日閲覧。
- ^ 「シングルルーム宿泊ホテル」。Encyclopedia.chicagohistory.org 。 2013年2月4日閲覧。
- ^ ローリンソン、ポール A.「ホテルのシングルルーム入居者（SRO）の高齢者：依然として孤独」ソーシャルワーク、第 36 巻、第 4 号、1991 年 7 月 1 日、pp. 303–08、doi :10.1093/sw/36.4.303
- ^ デラモ、マルコ。豚と摩天楼：シカゴ：私たちの未来の歴史。ヴェルソ、2003年、239ページ
- ^ デラモ、マルコ。豚と摩天楼：シカゴ：私たちの未来の歴史。ヴェルソ、2003年、240ページ
- ^ デラモ、マルコ。豚と摩天楼：シカゴ：私たちの未来の歴史。ヴェルソ、2003年、241ページ
- ^ デラモ、マルコ。豚と摩天楼：シカゴ：私たちの未来の歴史。ヴェルソ、2003年、242ページ
- ^ スラタリー、トム。縮んだ思考としわくちゃの思い出。iUniverse、2001年4月3日、p.3
- ^ ab Crystal S、Beck P.「自分だけの部屋：SROと独身高齢者」Gerontologist 1992年10月; 32(5):684–92
- ^ 「DTESのシングルルーム宿泊者に関する複雑な健康状態を研究が明らかに」。news.ubc.ca。ブリティッシュコロンビア大学。2013年8月9日。 2018年12月20日閲覧。
- ^ バービック、スカイ P.; ジョーンズ、アンドレア A.; ウッドワード、メリッサ 他「シングルルーム居住住宅に住む若年成人の臨床的・機能的特徴：10年間の縦断的研究からの予備的知見」カナダ公衆衛生ジャーナル。2018年4月、第109巻、第2号、pp. 204-14
- ^ Guirguis-Younger, Manal; Hwang, Stephen W.; McNeil, Ryan.カナダのホームレスと健康。オタワ大学出版局、2014年
- ^ スミス、チャーリー（2014年7月26日）。「住宅活動家がダウンタウン・イーストサイドのジェントリフィケーションの終焉を要求」www.straight.com。ザ・ジョージア・ストレート。 2018年12月7日閲覧。
「この地域のSROは、第三世界の国のように劣悪だ」とボーエン氏は群衆に語った。「誰もそんな環境で暮らすに値しない。誰も。だが市は口先だけで、この状況について何もしない。」
- ^ abcd Pablo, Carlito (2015年5月8日). 「BC州最高裁判所、ダウンタウン・イーストサイドSROホテルのアティラの訪問者IDポリシーに反対の判決」。ジョージア・ストレート。 2018年12月19日閲覧。
- ^ Knight, Knight R.; Lopez, Andrea M.; Comfort, Megan; Shumway, Martha; Cohen, Jennifer; Riley, Elise. 「貧困女性にとってのメンタルヘルスリスク環境としてのシングルルーム宿泊（SRO）ホテル：政策、薬物使用、トラウマ、都市空間の交差点」。Int J Drug Policy。2014年5月; 25(3): 556–61。doi : 10.1016/j.drugpo.2013.10.011
- ^ レヴァンダー、キャロライン・フィールド、グテル、マシュー・プラット。ホテルライフ：何でも起こりうる場所の物語。UNC プレスブックス、2015 年。133～134 ページ
- ^ ab レヴァンダー、キャロライン・フィールド、グテル、マシュー・プラット。ホテルライフ：何でも起こりうる場所の物語。UNC プレスブックス、2015 年、p. 133
- ^ レヴァンダー、キャロライン・フィールド、グテル、マシュー・プラット。『ホテルライフ：何でも起こりうる場所の物語』UNC プレスブックス、2015 年、140 ページ
さらに読む
- グロス、ポール。ダウンタウンでの生活：米国の住宅ホテルの歴史
- ハート、ジョセフ、ヒルショフ、エドウィン C. ダウン アンド アウト: ミネアポリスのスキッド ロウの生と死
- チャールズ・ホック、ロバート・A・スレイトン『新ホームレスと旧ホームレス、コミュニティとスキッドロウホテル』テンプル大学出版局、フィラデルフィア、1989年。
- メリフィールド、アンディ。弁証法的都市主義：資本主義都市の社会的闘争。ニューヨーク：マンスリーレビュープレス、2002年。ISBN 1-58367-060-2 。第6章では、ニューヨーク市のSROについて説明します。
- シミズ、ジュリア・ロビンソン。すべては家から始まる...住宅を通じた変革 2015。SRO 住宅コーポレーション。ISBN 978-1497536012。
ドキュメンタリー
- ケージド・メン：シカゴのSROホテルの物語（2017年）。アーロン・シップ監督。
- シングルルーム占有。高級化に直面するハーレムのシングルルーム占有に関する、アレクサンダー・ルイスとアルテミス・ショーによる短編ドキュメンタリー。
外部リンク
- SRO Housing Corporation – ロサンゼルスの非営利団体で、米国西部最大のワンルーム住宅開発業者です。
- シカゴのシングルルーム宿泊ホテル
- Central City SRO Collaborative – SRO テナントを組織し支援するサンフランシスコの非営利団体。
- シングルルーム居住プログラム (SRO) – (米国住宅都市開発省)
- HUD のセクション 8 中程度のリハビリテーション シングル ルーム居住 (SRO) プログラムによるホームレスの個人への住宅提供 - 特にホームレスの個人を対象とした HUD 中程度のリハビリテーション SRO プログラムのガイドには、SRO に関する教訓と追加情報が含まれています。