Loading article…
シドニー・ウィルフレッド・ミンツ（1922年11月16日 - 2015年12月27日）は、カリブ海、クレオール化、食の人類学の研究で最もよく知られているアメリカの人類学者である。ミンツは1951年にコロンビア大学で博士号を取得し、プエルトリコのサトウキビ労働者を対象に主要なフィールドワークを行った。その後、民族誌的研究をハイチとジャマイカに拡大し、奴隷制とグローバル資本主義、文化の混交、カリブ海の農民、食料商品の政治経済に関する歴史的および民族誌的研究を行った。イェール大学で20年間教鞭を執った後、ジョンズ・ホプキンス大学の人類学部設立に尽力し、その後は同大学に在籍した。ミンツの砂糖の歴史に関する著書『甘さと力』は、文化人類学と食の研究において最も影響力のある出版物の1つと考えられている。[ 2 ] [ 3 ]
ミンツはニュージャージー州ドーバーでファニーとソロモン・ミンツの間に生まれた。[ 4 ]父親はニューヨークの商人、母親は世界産業労働組合の衣料品労働組合の組織者だった。[ 5 ]ミンツはブルックリン大学で学び、1943年に心理学の学士号を取得した。 [ 5 ]第二次世界大戦の残りの期間、アメリカ陸軍航空隊に入隊した後、コロンビア大学の人類学博士課程に入学し、ジュリアン・スチュワードとルース・ベネディクトの指導の下、プエルトリコのサンタ・イサベルのサトウキビ農園労働者に関する論文を完成させた。[ 2 ]コロンビア大学在学中、ミンツはスチュワードとベネディクトを中心に形成された「世界激変協会」として知られる学生グループの一員だった。[ 2 ] [ 5 ]マービン・ハリス、エリック・ウルフ、モートン・フリード、スタンリー・ダイアモンド、ロバート・マナーズ、ロバート・F・マーフィーなど、多くの著名な人類学者がこのグループに含まれていました。
ミンツはイェール大学で長年にわたり教鞭を執り（1951～74年）、その後ジョンズ・ホプキンス大学の人類学部設立に尽力した。マサチューセッツ工科大学、高等研究実習院、コレージュ・ド・フランス（パリ）などで客員講師を務めた。彼の研究は、自身の考えやフィールドワークに関する考察に加え、いくつかの研究の対象となっている[ 6 ] [ 7 ] [ 8][ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] 。 1992年には、彼の功績を称え、シドニー・W・ミンツ記念講演会が設立された[ 12 ] 。
ミンツはアメリカ民族学会の会員であり、1968年から1969年まで同学会の会長を務めたほか、アメリカ人類学会および英国王立人類学研究所のフェローでもあった。ミンツは、1950年にニューヨーク市のシティカレッジ（現在のニューヨーク市立大学シティカレッジ）、1951年にニューヨーク市のコロンビア大学、そして1951年から1974年までコネチカット州ニューヘイブンのイェール大学で講師を務めた。イェール大学では当初講師として勤務したが、1963年から1974年まで人類学教授を務めた。また、1974年からはメリーランド州ボルチモアのジョンズ・ホプキンス大学でも人類学教授を務めた。さらに、1964年から1965年の学年度にはマサチューセッツ工科大学の客員教授、1970年から1971年にはパリの高等研究実習院の研究主任を務めた。彼は1972年にロチェスター大学のルイス・ヘンリー・モーガン記念講演者、 1975年から1976年にプリンストン大学の客員教授、1978年から1979年にクリスチャン・ガウス記念講演者、1957年にグッゲンハイム・フェロー、 1958年から1959年に社会科学研究評議会の教員研究員を務めた。1963年にイェール大学から修士号、 1966年から1967年と1970年から1971年にフルブライト上級研究賞、1972年にイェール大学からウィリアム・クライド・デベイン・メダルを授与され、1978年から1979年には全米人文科学基金のフェローであった。彼は2015年12月26日、転倒による重度の頭部外傷の後、93歳で死去した。 [ 13 ]
ミンツ氏は、海外開発計画をはじめとする様々な機関のコンサルタントを務め、複数の国で現地調査を実施してきました。また、数々の賞を受賞しており、その中には、1958～59年の社会科学研究評議会教員研究員、1963年のイェール大学修士号、1957～62年のフォード財団、 1964～65年のプエルトリコ地位に関する米国・プエルトリコ委員会、1970～71年のパリ高等研究実習院研究主任などが含まれます。2012年には、アメリカ人類学会でフランツ・ボアズ賞を受賞しました。
ミンツは研修において、特にスチュワード、ルース・ベネディクト（ミンツ 1981a）、アレクサンダー・レッサー[ 14 ] 、そして同級生で共著者のエリック・ウルフ（1923-1999）から影響を受けた。マルクス主義と史的唯物論のアプローチをアメリカの文化人類学と組み合わせたミンツの研究は、15世紀に始まった、カリブ海における資本主義の到来とヨーロッパの拡大を特徴づける大きなプロセス、そしてその成長を支えた無数の制度的・政治的形態、さらに、そうしたプロセスに対する地域文化の反応に焦点を当ててきた。彼の民族誌は、これらの反応がカリブの人々の生活にどのように現れるかを中心に据えている。ミンツにとって、歴史は、たとえ資本主義世界システムが出現しつつあったとしても、地域間の差異を侵食して均質化をもたらすものではなかった。より大きな力は常に、文化的な結果に影響を与える地域的な反応に直面していた。この関係性を考慮して、ミンツは次のように書いている。
強調すべきは、あらゆる構成地域における多様な労働搾取形態の統合は、その地域が全体として、いわゆる世界システムにどのように適合するかという問題に関わっているということである。世界システムの首都圏から発せられる要求とイニシアチブと、それらが絡み合っている地域特有の労働形態の集合体との間には、相互作用があったのだ。世界システムの想定は、しばしば地域史の細部から目を離すことを私たちに強いるが、私はそれは有益だと考えている。しかし、世界システムの構造を明らかにするために、「現場」での出来事を絶えず再検討することも同様に有益である。」[ 15 ]
この方向性は、プエルトリコの砂糖労働者「タソ」（アナスタシオ・ザヤス・アルバラード）の生涯史[ 16 ]から、カリブ海の奴隷をプロレタリアート とみなせるかどうかの議論[ 17 ]に至るまで、ミンツの著作の中で様々な形で表現されている。彼は、カリブ海の奴隷制は資本主義と結びついているため、旧世界の奴隷制とは異なると論じた。しかし、奴隷の身分は不自由労働を意味するため、カリブ海の奴隷制は剰余価値の搾取のための完全な資本主義的労働形態ではないとも論じた。他にも矛盾があった。カリブ海の奴隷は法律上は財産と定義されていたが、しばしば財産を所有していた。奴隷は所有者のために富を生み出したが、「原始農民」農業や市場活動を通じて労働を再生産し、所有者の長期的な供給コストを削減した。奴隷は資本財であり、したがって商品化された労働ではなかった。しかし、熟練した奴隷の中には、他人に雇われて主人に収入をもたらし、その一部を保持する者もいた。ミンツは著書『カリブ海の変容』[ 18 ] などで、近代はカリブ海で始まったと主張した。ヨーロッパ初の工場は、サトウキビやその他の農産物の栽培に特化したプランテーション複合体の中に存在していた。このシステムの出現は確かにカリブ海の「プランテーション社会」（ミンツ 1959a）に大きな影響を与えたが、砂糖製品の商業化は、産業革命の資金源を提供することから、食文化全体を変革し、ヨーロッパ人の味覚や消費行動に革命をもたらすまで、ヨーロッパにも永続的な影響を与えた。[ 14 ] [ 19 ]ミンツは、カリブ海地域の歴史的独自性を認めずに単なる比喩として扱う「グローバリゼーション」や「ディアスポラ」といった通俗的な概念に異議を唱えるため、カリブ海地域の特殊性を繰り返し主張した。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]ミンツがカリブ社会を適切に表現することに尽力していたことは、ハイチ系アメリカ人の人類学者ミシェル＝ロルフ・トゥルイヨが、ミンツは「ハイチ社会に関する深い知識を持っており、その知識はハイチ文化に対する彼の深い敬意に匹敵する」と述べたことからも明らかである。[ 23 ]
ミンツは、1948年にカリブ海で最初のフィールドワークを実施しました。これは、ジュリアン・スチュワードが複雑な社会の研究に人類学的手法を適用した取り組みの一環でした。このフィールドワークは最終的に『プエルトリコの人々 』として出版されました。[ 24 ]それ以来、ミンツは奴隷制、労働、カリブ海の農民、グローバル化する資本主義の文脈における食の人類学 など、さまざまなテーマに関する数冊の本と300近い学術論文を執筆しています。孤立主義が一般的で、人類学者が通常、研究対象として1つの言語地域と1つの植民地支配国を選択する分野において、ミンツは3つの異なるカリブ海社会、すなわちプエルトリコ（1948～49年、1953年、1956年）、ジャマイカ（1952年、1954年）、ハイチ（1958～59年、1961年）でフィールドワークを行い、その後イラン（1966～67年）と香港（1996年、1999年）でも研究を行った。ミンツは常に歴史的アプローチを取り、カリブ海文化の研究に歴史的資料を使用してきた。[ 7 ] [ 9 ]
ミンツがカリブ海人類学にもたらした主な貢献の一つは、 農民の起源と確立に関する分析である[ 25 ] 。ミンツは、カリブ海の農民は、おそらく世界のどこにもないような形で、工業化と並行して、あるいは工業化後に出現したと主張した[ 17 ] [ 26 ] 。ミンツは、農民以外の何かとして始まったことから、これらを「再構成された」と定義し、暫定的な集団類型を提示した。こうした集団は、コロンブスによる征服後の初期に土地に定住した「不法占拠者」から、契約期間を終えたヨーロッパ人契約農園労働者である「初期の自作農」、奴隷の身分のまま農業と販売のスキルを磨いた「原始農民」、そして山岳地帯や内陸の森林地帯で自給自足農業を基盤として植民地当局の外で共同体を形成した「逃亡農民」またはマルーンまで多岐に渡る。ミンツにとって、これらの適応はプランテーション制度に対する「対応様式」であり、上位権力に対する「抵抗様式」であった。[ 27 ] 「農民」を定義することの難しさを認めつつ、ミンツはカリブ海の経験に言及し、カリブ海社会における農民の内部的多様性、土地を持たない賃金労働者や「農村プロレタリアート」との関係、そして個人の経験がこれらのカテゴリーにまたがったり、組み合わさったりする可能性を強調した。[ 28 ] [ 29 ] ミンツはまた、ジェンダー関係や家計経済、特にマーケティングにおける女性の役割にも関心を持っていた。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
カリブ海地域の複雑さと多様性、そして文化的、言語的、政治的な境界を越える共通点を明らかにしたいと考えたミンツは、『社会文化圏としてのカリブ海』の 中で次のように主張した。
カリブ海地域の人々の起源が非常に多様であること、ヨーロッパの文化を押し付けてきた複雑な歴史、そしてそのような社会のほとんどにおいて植民地支配国の文化が確固として継続していないことから、歴史的に地域全体を考察すると、非常に多様な文化像が生まれている。「しかしながら、カリブ海の社会（ここで「社会」という言葉は社会構造や社会組織の形態を指す）は、単なる偶然では説明できない類似性を示している」ため、「カリブ海全体に共通する均一性は、主に経済的および社会的な構造と組織の類似性から成り立っており、これは長くてかなり厳格な植民地支配の結果である」ため、多くのカリブ海社会は「類似した、あるいは歴史的に関連した文化を共有している」。[ 33 ]
ミンツは、矛盾する力を強調する弁証法的なアプローチを採用した。カリブ海の奴隷は、奴隷制の過程と近代との関係を通じて個人化されたが、「それによって非人間化されたわけではない」。解放された後、彼らは「集団活動や協働的な一体感に関する非常に洗練された考え」を示した。ガイアナにおけるプランテーションの共同購入の推進、家屋建設、収穫、植栽のための協働作業グループの利用、信用機関の成長、親族関係と協調作業の結びつきはすべて、奴隷制が生み出すのに貢献した強力な個人主義が、集団活動を完全に排除したわけではないことを示唆している。[ 34 ]
ミンツは、ジャマイカやプエルトリコなど、島々、時代、植民地構造を超えて奴隷制と強制労働を比較し（ミンツ 1959b）、異なる植民地制度が異なる程度の残虐性、搾取、人種差別を生み出すという問題を取り上げた。カリブ海地域やラテンアメリカの一部の歴史家や政治指導者は、カトリックの伝統と美意識を持つイベリア半島の植民地ではより人道的な奴隷制が実現した一方、個人主義的なプロテスタント宗教を持つ北ヨーロッパの植民地では奴隷を搾取し、厳格な社会区分を設けることが容易だったと考えていた。しかしミンツは、奴隷の扱いはむしろ、植民地が世界経済システムにどれだけ統合されているか、宗主国が植民地をどれだけ支配しているか、そして労働力と土地の搾取の度合いに関係していると主張した。[ 35 ]ミンツは人類学者リチャード・プライスと共同で、著書『アフリカ系アメリカ文化の誕生：人類学的アプローチ』 （ミンツとプライス、1992年、初版は1976年、学会発表は1973年）の中で、アフリカ系アメリカ文化におけるクレオール化（複数の文化伝統を融合させて新しい文化を生み出すこと）の問題を考察した。同書の中で著者らは、アフリカ系アメリカ文化は主にアフリカ文化の残存物であるという人類学者メルヴィル・J・ハースコヴィッツの見解を修正している。しかし同時に、奴隷化によってアフリカ文化が奴隷から奪われたため、今日のアフリカ系アメリカ文化には「アフリカ的」なものは何も残っていないと主張する人々にも反対している。ミンツとプライスは、ハースコヴィッツの文化人類学的アプローチと人類学者クロード・レヴィ＝ストロースの構造主義を組み合わせ、アフリカ系アメリカ人文化は様々なアフリカ文化の深層的な「文法原理」によって特徴づけられ、これらの原理は運動行動、親族関係、ジェンダー関係、宗教的宇宙観にまで及ぶと主張した。これは、現在進行中のアフリカ系ディアスポラの人類学において影響力のあるモデルとなっている。[ 25 ]
ミンツによる最近の研究は、食品の歴史と意味に焦点を当てており（例：ミンツ 1985b、1996a、ミンツとデュボワ 2002）、2001年の大豆食品の消費に関する研究も含まれる。[ 36 ]