セクシュアリティと空間

セクシュアリティと空間は、人文地理学の研究分野です。この用語は、人間のセクシュアリティ、空間、場所、文化地理学で研究されるテーマ、すなわち環境心理学、建築心理学、都市社会学、ジェンダー研究、クィア研究、社会法学、計画学、住宅研究、犯罪学の間のあらゆる関係と相互作用を網羅しています。

この分野に該当する具体的なトピックとしては、 LGBT居住地の地理、公共の場での性行為環境、クィアの抵抗の場、グローバルなセクシュアリティ、セックスツーリズム、^[1]売春とアダルトエンターテイメントの地理、芸術における性的な場所の使用、^{[2] [3]および性的市民権[4] など}があります。この分野は現在、大学レベルの学術カリキュラムによく取り入れられており、中等教育にも影響を及ぼし始めています（米国と英国の両方）。^{[5] [6]}

社会学者の研究は、長い間、都市化とセクシュアリティの関係、特に特定の性道徳や習慣に特徴づけられる目に見える集団や地区の形での関係に取り組んできました。「悪徳地区」、そして最近では「ゲイビレッジ」の特定は、少なくともシカゴ学派の時代以来、都市社会学の専門分野となってきました。

「セクシュアリティと空間」という用語の起源は、1990年代初頭にさかのぼります。この用語は、2つの出版物によって普及しました。1990年にラリー・ノップの論文が地理雑誌に掲載され、物議を醸したことで、「ゲイ地理学」とも言えるものがより広い聴衆に紹介されました。^[7] 1992年にベアトリス・コロミナの「セクシュアリティと空間（プリンストン建築論文）」が発表されました。この論文では、この用語が、男根の象徴としての塔やその他の構造物の象徴性について詳しく説明しています。この論文では、色やその他のデザイン要素の性的心理学について議論しています。 ^[8]エリザベス・ウィルソンは、1997年冬/春のハーバードデザインマガジンで論文のレビューを発表しました。^[9]

現代地理学では、セクシュアリティの研究は主に社会的、文化的志向であるが、政治経済地理学、特にクィアの自律的空間、経済、オルタナティブ（クィア）資本主義の台頭に関する研究にも注目すべき取り組みがある。多くの研究は、同性愛嫌悪や異性愛至上主義に反対し、性的な健康に関する情報を提供し、より包括的な形態の性的市民権を促進することを意図した政治に基づいている。方法論的には、多くの研究が定性的志向であり、従来の「ストレート」な方法論を拒否しているが、定量的方法やGISも効果的に活用されている。研究は依然として主に都市西部の大都市圏に焦点を当てているが、農村部のセクシュアリティや南半球のセクシュアリティに焦点を当てた注目すべき研究もある。

「マイノリティ」のセクシュアリティは、学校の地理ではほとんど取り上げられない話題ではあるが^[要出典]、多くの大学の地理学部では受け入れられるテーマとなっており、社会文化地理学のコースの一部として教えられることも多い。セクシュアリティを地理学の一部として認める上で最も影響力のある書籍は、おそらく、デイビッド・ベルとギル・バレンタインの編集によるコレクションであるMapping Desireだろう。ベルとバレンタインは、セクシュアリティに関する地理学研究の歴史を批判的にレビューし、さらなる研究の課題を設定した。彼らは特に、1970年代から1980年代に英国と北米で書かれた最も初期の性地理学に対して批判的である。 1970年代と1980年代の「地図上の点」アプローチとは対照的に、「マッピング・デザイア」は同性愛、性転換、両性愛、サドマゾヒズム、ブッチ・フェム・レズビアンのアイデンティティの地理を地図化する試みである。^{[10]これは地理学者による}クィア理論への取り組みと発展における重要なランドマークを表した。その後の研究はこの研究を発展させ、国境を越えたLGBT活動、国家とセクシュアリティの交差点、身体から地球規模までの LGBT市民権と性政治の問題にますます焦点が当てられるようになった。

1970年代後半から1980年代にかけてLGBTの地理に注目が集まって以来、場所、空間、セクシュアリティの関係性に関する研究が増えている。新たな現象や問題が探求されている。例えば、デレカ・ラッシュブルックの研究では、米国の中小都市であるオレゴン州ポートランドやテキサス州オースティンでは、市内のゲイビレッジがその都市の近代性と多様性を象徴するものとみなされていたと指摘している。^[11]さらに、タイのカトーイと呼ばれる性転換者や第三の性別の人々は、ダンスパフォーマンスで世界的に有名で、タイを訪れる際には必ず見るべきものと考えられている。

一方、LGBTQ+グループの潜在的な消費と都市は、^{LGBTQ +の人々を対象とした}パブやサウナ^など、安全でありながら差別のないサービスや施設を提供するピンクツーリズムやLGBTQ+ツーリズムと呼ばれる現象を生み出すグループをターゲットにし始めています。さらに、一部の西洋諸国で同性婚の合法化が進み、自国では同性婚の法的効力が限られている可能性があるにもかかわらず、観光や移動に大きな影響を与えています。

ロバート・アルドリッチが記事「同性愛と都市：歴史的概観」で述べたように、 ^[12]土地と人々の間には切っても切れない関係があり、人々は常に景観を形成しています。たとえば、タイのある学校は、性転換者の生徒が男性用トイレと女性用トイレのどちらかを選ばなくても済むように、第3の性別のトイレを設置することを申し出ました。^[13]セクシュアリティと空間の関係は、他の地理領域から独立しているわけではなく、多くの場合、文化地理学や政治地理学など、これらの問題や現象に関連する他の側面があります。文化地理学の観点では、バーは土地とLGBTQコミュニティを結びつける大きな役割を果たしてきましたが、それらのコミュニティを分離することもありました。レズビアンと男性ゲイのコミュニティの分離主義は、これらのコミュニティが分離した理由と、その分離にバーがどのように役割を果たしたかに関する理論です。^{[14]バーとクィアスペースは互いにつながりを持っています。 2012年には、カナダの}ブリティッシュコロンビア州のLGBTコミュニティと老人ホームに対する懸念がさらに高まりました。バンクーバーの男性「アレックス・サンガは、LGBTの高齢者が老後を快適に過ごせる場所を確保することを決意している」^[15]ため、LGBTコミュニティのための老人ホームを建設している。カナダのケベック州モントリオールにはすでに1軒の老人ホームがあり、米国にも数軒ある。

セクシュアリティと空間に関する研究は、LGBT人口の研究だけでなく、異性愛の地理と空間の研究も含むように、時間の経過とともに広がっています。これには、とりわけ、商業的なセックスの可視性、住宅の設計と消費、性教育の空間、レジャーと小売スペースの性的化、セックスツーリズムの風景、愛、思いやり、親密さの空間に対するセクシュアリティの影響の検討が含まれます。これにより、性的規範が特定の男らしさと女らしさの考えを再生産することが示され、セクシュアリティの地理とジェンダーの地理との対話がもたらされました。^[16]

非異性愛コミュニティのメンバーは、性的指向のせいで受け入れられないため、最も普及している宗教組織内で礼拝や宗教の実践ができなくなる可能性がある。そのため、多くの場合「クィアのスピリチュアル空間」として知られる他のスピリチュアル空間が作られ、それは「クィア化」できる神聖な建物や場所から、自然環境や文化的慣習そのものまで多岐にわたる。このような行動により、一般の人々はLGBTQI（レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィア、インターセックス）コミュニティは主に無神論者または不可知論者であると信じるようになるが、実際には、一部の人々は、願望の奨励と個人の幸福に基づいた、キリスト教以前の伝統と習慣を伴う非アブラハムの信仰を採用しているだけである。^[17]

こうしたクィアの精神的な空間を作るもう一つの選択肢は、宗教の「クィア化」に参加することです。これは、人々が伝統的な宗教を実践しながらも、性的選択に寛容な空間内で実践できるようにする運動です。これは文化的な関わりの新しい形を形成し、そうでなければ追放されるであろう人々に宗教団体を開放します。^[18]この選択肢はますます人気が高まっており、そのため、クィア教会は世界中のLGBTQIコミュニティにとっての選択肢となっています。

代替宗教やスピリチュアル組織も創設され、例えば分離主義フェミニズムのレズビアン支部は、追放されたコミュニティの一部に声を与えることに成功し、異性愛社会との違いに対する根拠や理由を与える力も持っていた。^[19]

悪徳や売春の所在に関する研究は、長い間、セクシュアリティと空間の研究と関連づけられてきた。この分野で先駆的だったのは、議論の余地はあるものの、シマンスキー (1988) の『不道徳な風景』である。^[20]その後の研究は、売春、アダルトエンターテインメント、セックスショップ、ホステスバーの空間の社会的法的規制を検討し、異性愛の再生産に関するより広い理論的文脈にこうした問題を位置づけようとした。^[21]しかし、多くの研究は男性の性労働やインターセックスおよびトランスジェンダーの労働形態を無視している一方で、性労働の場所と HIV を含む性感染症の分布との関係のみに焦点を当てた研究も続いている。2007年 4 月から活動しているアラバマ大学バーミンガム校による『長距離トラック運転手のリスク評価』^[22]などの研究も、収集された統計がサブグループの管理された集団における性行動のサンプリングを表すため、この研究分野に関連している可能性がある。^{[23] [24]}

この分野にはいくつかの批判があり、学問分野内でも対立がある。性と空間の研究は、西洋中心主義的な立場を普遍化しているとして批判されてきたが、その立場は都市化された西洋世界以外ではほとんど意味を持たない。こうした性に関する考え方は、新しい同性愛規範を構成しており、典型的には白人の中流階級の男性に特権を与え、トランスジェンダーの人々、下層階級、有色人種を排除している。ゲイゲームズなど、非異性愛規範的な空間を創出することを目的とした機関は、登録料、航空運賃、トレーニングにお金をかけられる人だけが参加でき、主に白人のままである。^[25] 「クィア」アイデンティティを採用することで、性差も消去される。「レズビアン」というジェンダー化された用語を「クィア」に置き換えることで、女性がそのような普遍的な記号に認識されなくなると主張する人もいる。女性が「人類」の下に組み入れられるのと同じである。^[26] このように、異性愛中心主義に挑戦する進歩がある一方で、クィア研究は潜在的に他の形態の疎外を強化する可能性があるとして批判されてきた。

1990年代を通じて、レズビアンとゲイの地理に関する初期の研究は、アメリカの大学の学者によって行われ、グローバル北半球の人々の暮らしにほぼ専ら焦点が当てられていました。これは問題です。なぜなら、クィアのアイデンティティは、LGBTコミュニティのグローバルで包括的なアイデンティティとして使用されることがあるため、西洋のセクシュアリティの概念が他のすべての文化に押し付けられるからです。そのような考えには、「ゲイの権利」の性質や、適切な解放とはどのようなものかという疑問の余地のない仮定が含まれます。その結果、特定の文化は、クィアのアイデンティティに関する西洋の概念に基づいて「先進的」または「後進的」と分類され、他のセクシュアリティの文化的ニュアンスと多様性は認識されないままになっています。^[27]

セクシュアリティと空間に関する研究にも対立がある。そのような対立の 1 つは、LGBT 空間に対する「同化主義者」と「解放主義者」の視点の間の対立である。トロントのゲイ ビレッジはそのような対立の場である。同化主義者はトロントに「ゲイ ゲットー」を作ることに反対し、LGBT の人々が他の人たちと同じであることを示すために郊外に統合することを主張している。解放主義者は、ゲイ ビレッジは商業的すぎるため、LGBT の権利に必要だと考える過激な活動家コミュニティを育成することはできないと考えている。したがって、トロントのゲイ ビレッジは単に性的反体制派のための均質な空間ではなく、固定化されていない、争いのある空間である。^[28]

地理学の分野では、セクシュアリティに関する研究に対する当初の懐疑主義や反対さえも、セクシュアリティの地理が人々と場所の関係について重要な視点を提供するという認識に取って代わられました (ただし、その領域をあまり重要でないと考える人もいます)。以下の学術組織は、セクシュアリティと空間の研究に専念しています。

• 英国リーズ大学AAGセクシュアリティと空間専門グループ^[29]
• 英国王立地理学会セクシュアリティ・空間・クィア研究グループ[2]

• Bell, D. および G. Valentine 編 (1995)。『欲望の地図: セクシュアリティの地理』ロンドン、Routledge。
• BInnie, J. (2004)。セクシュアリティのグローバル化。ロンドン、セージ。
• Binnie, J. および Valentine, G. (1999)。「セクシュアリティの地理 - 進歩のレビュー」Progress in Human Geography 23(2): 175–187。
• ブリドン、M. (2008)。 「同性愛者の地理を楽しむ人たち。」エスパス地理 2(37): 175–189。
• Brown, G.、Lim, J、Browne, K. (2007)。序論、あるいはなぜセクシュアリティの地理学に関する本が必要なのか? セクシュアリティの地理学。K. Browne、Lim, J.、Brown, G.、ロンドン アッシュゲート。
• Brown, M. a. K., L. (2002 )。『私たちはここにいる！私たちはクィア！私たちは向こうにもいる！クィアの文化地理学 文化地理学ハンドブック』K. Anderson、Domosh、M.、Pile、S.、Thrift、N. 。ロンドン、セージ。
• グレイリング、M. (1995)。「クィアな場所の発明: ゲイ、レズビアン、トランスジェンダーの歴史を記述する要素としての社会的空間と都市環境」http://www.marcgreyling.com/queer/
• ハバード、P. (2008)。「ここ、あちら、どこにでも: 異性愛規範の遍在する地理」地理コンパス。https://dspace.lboro.ac.uk/dspace-jspui/handle/2134/4408
• ハバード、P.（2011）都市とセクシュアリティ。ロンドン、ラウトレッジ。
• ジョンストン、L. および R. ロングハースト (2010)。空間、場所、セックス: セクシュアリティの地理。マサチューセッツ州ランハム、ローマン アンド リトルフィールド。
• キッチン、R.（2002）。「都市のセクシング：ベルファスト、マンチェスター、サンフランシスコにおける非異性愛空間の性的生産」シティ6（2）：205-218。
• Knopp, L. (2007)。レズビアンからゲイ、クィアの地理：過去、展望、可能性。セクシュアリティの地理：理論、実践、政治 GL Brown, J. および Browne, K. Chichester、Ashgate。
• L. ムヌエラ、イヴァン。「快楽の有機体：パラディウム」ログ、41。2017 年秋
• Oswin, N. (2008) 「批判的地理学とセクシュアリティの利用：クィア空間の解体」『人文地理学の進歩』32(1): 89–103。
• ペロー、B. (2008)。 「序章: シュール・ラ・チャンピオン/ディシプリンナー・ラ・セクシュアライト」 EchoGeo 5（7月/8月）。