アメリカにおける住宅隔離

住宅における人種隔離は、第一次世界大戦後のデトロイト都市圏で特に顕著に現れた。大移動期には、戦争産業や造船所で安価な労働力が必要とされたため、何十万人もの人々がデトロイトに移住した。水路沿いの地理的な位置のおかげで、デトロイトは活況を呈する海運業や自動車産業を擁する工業都市へと発展した。この時期、多くの黒人がジム・クロウ法下の南部からデトロイトに新たな機会と仕事を求めて移住してきたが、残念ながら、この北部の都市でさえ、根深い人種差別思想と全体的な不平等に直面した。戦後の住宅における制度的な障壁は、デトロイトのアフリカ系アメリカ人をさらに疎外し、既存の人種差別と白人至上主義の考え方を強化した。多くの白人デトロイト市民は、黒人を最終的には住宅への投資価値を下げ、現在の生活様式を劇的に変えるよそ者と見なしていたため、黒人が自分たちの地域に引っ越してくることを渋った。^{[ 41 ]}連邦住宅局のレッドライニング政策は、黒人居住区の混雑を解消するための住宅ローンや住宅購入ローンを拒否することで、黒人居住区の改善を拒否し、住宅隔離の要求を強めた。^{[ 41 ]}黒人は民間の不動産市場から締め出され、多くの人が住宅を購入できず、銀行家は連邦の評価政策を用いて黒人居住区を不当に危険でリスクの高い投資と判断し、アフリカ系アメリカ人への融資をきっぱりと拒否することができた。^{[ 42 ]}

黒人たちは、ブラック・ボトムやパラダイス・バレーといった、極めて荒廃し、過密な地域に住むことになった。これらの地域は投資が著しく不足していたため、荒廃した。これらの住宅は維持管理が非常に悪く、水道の不具合、火災、ネズミの大量発生など、多くのメンテナンス上の問題を抱えており、住むには不向きな場所だった。^{[ 43 ]}一方、白人は特権と経済的安定のおかげで、都市を離れ、デトロイト都市圏郊外の投資が盛んで裕福な郊外に住むことができた。彼らの住む地域は概して清潔で、住宅価格も高く、白人住民にとって大きな誇りであり、経済的・社会的繁栄の源泉となっていた。^{[ 44 ]}

地方レベルと連邦レベルの両方で実施さ​​れた住宅政策により、デトロイトの黒人住民は人種隔離されたコミュニティで不十分な生活環境に置かれ、白人住民は白人と黒人の居住区の統合を拒否した。デトロイトの居住に関する人種隔離の歴史は、今日に至るまで都市に甚大な影響を与え続けている。黒人がデトロイトに移住した際に直面した構造的な障害は、人種差別と白人至上主義の蔓延と強さを示しており、白人の多くは自分たちが優れていると信じ、黒人によって自分たちの家が「価値を下げられ」「汚される」ことを望まなかった。戦後の政治情勢と黒人が直面した居住隔離は、デトロイトの現代の都市危機において大きな役割を果たしている。

居住分離は、一般的に均等性と露出度によって測定されます。均等性とは、大都市圏における特定の人種グループの相対的な分散度として定義され、露出度とは、ある人種グループのメンバーが別の人種グループのメンバーにどれだけ接触しているかとして定義されます。^{[ 5 ] [ 7 ]}一般的に、1968年の公正住宅法の成立以来、人種統合された近隣地域の数は増加し続けています。さらに、白人だけの近隣地域の数は減少しています。^{[ 7 ]}郊外における少数派人口の存在は増加していますが、居住分離は依然として続いています。平均的に、少数派グループは白人人口よりも人種混合の近隣地域に接触する可能性が高くなっています。^{[ 5 ] [ 7 ]}居住分離は、民間住宅市場に限られません。差別的な慣行は、連邦公営住宅制度内でも行われています。^{[ 1 ]}

地域への投資撤退とは、都市による資本の組織的な撤退と公共サービスの怠慢のことである。公共サービスには、学校、建物、道路、公園の維持管理、ゴミ収集、交通などが含まれる。不在地主制や住宅ローンのレッドライニングも投資撤退の特徴である。レッドライニングによって世帯が住宅を所有できなくなるため、彼らは物件を放置し高額な家賃を請求する地主から借りるしかない。^{[ 48 ]}これらの要因により、地域で価値低下のサイクルが発生し、最終的には地域の再生と変革につながり、移転に使える資産を持たない貧しい住民が立ち退きを強いられることになる。^{[ 48 ]}

地域社会への投資不足をより深く考察すると、価値の低下と呼ばれることがあります。これは、不動産業者、銀行家、投機家による利益追求を強調することで、住宅の価値や価値が体系的に低下し、近隣地域の衰退が分析されるときです。^{[ 48 ]}近隣地域の価値の低下は、市がその地域への投資不足を開始し、少数民族の不均衡な流入によって、近隣地域が主に居住所有者から不在地主へと変化するときに始まります。これらの地主は、近隣地域から白人が逃避する際に家を買い取り、移り住んできた少数民族に高額で貸します。アルビナでは、このプロセスは、近隣地域からの大規模な白人の逃避と、退役軍人病院の改築のためにアフリカ系アメリカ人コミュニティの中心部を破壊した大規模な再開発プロジェクトによって示されました。このプロジェクトにより、多くのアフリカ系アメリカ人がさらに狭い地域に移住させられ、過密で不安定な環境が作り出されました。生き残ったコミュニティのほとんどは持ち家ではなく、不在地主は物件の修繕を怠った。病院建設計画のためにアルビナ南部から多くのアフリカ系アメリカ人が移住したことで、アルビナ北部では白人の流出がさらに進み、地主がブロックバスター戦術、つまり人種の入れ替わりや不動産価値の下落への恐怖を利用して住宅所有者に市場価格を下回る価格で売却させ、その後、不動産価格を吊り上げて新しいアフリカ系アメリカ人の住宅購入者から金銭を搾取する機会が増えた。^{[ 48 ]}

アフリカ系アメリカ人が特定の閉鎖的な地域に追いやられる状況は今日でも続いている。地域への投資不足、それに続くジェントリフィケーションと少数派の立ち退きというサイクルにより、アフリカ系アメリカ人が自らの地位を確立し、資産を築き、郊外の地域に進出することは困難になっている。もし移住する手段があったとしても、移住先の地域は、建前上は住宅開放法を支持するものの、自分たちの地域で黒人人口が増加すると居心地が悪くなり、移住してしまう白人系アメリカ人が大多数を占めている可能性が高い。この白人の流出によって圧倒的にアフリカ系アメリカ人が多い地域が形成され、その後、再び投資不足が始まる。こうした微妙な差別的慣行のすべてが、都市部のアフリカ系アメリカ人に選択肢をほとんど残さず、犯罪やギャング活動の増加、老朽化し​​た住宅が蔓延する投資不足の地域に留まることを余儀なくさせている。^{[ 6 ]}

住宅市場には二重構造が存在し、異なる人種グループ間で住宅機会の不平等が生じている。二重構造の住宅市場モデルの根底にあるのは、異なる人種グループに対して、同様の住宅機会が異なる価格で提供されるという点である。二重構造の住宅市場が存在する理由については、多くの説明がある。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}ある理論では、人種誘導によって二重構造の住宅市場を説明している。これは、不動産仲介業者が人種に基づいて、利用可能な住宅の特定の地理的場所に顧客を誘導する場合に発生する。^{[ 1 ]}住宅市場プロセスにおける人種差別は、いくつかの裁判所の判決や法律によって違法とされているが、依然として発生している証拠がある。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}例えば、HUDの住宅市場慣行調査では、アフリカ系アメリカ人が住宅の賃貸および/または購入プロセスにおいて差別されていると感じていることがわかった。^{[ 1 ]}不動産業者が住宅情報を隠蔽したり、金融機関が住宅ローンを拒否したりするなどの制度的要因は、二重構造の住宅市場モデルの影響をさらに永続させる。^{[ 3 ]}

二重住宅市場の存在に関するもう1つの説明は、少数派グループ向けの住宅ユニット（販売用または賃貸用）の入手可能性である。多くの場合、価格差別は、近隣の既存の居住者の人口構成に基づく不動産価格の変動から生じる。人種的優遇は、特定の少数派グループに開放されている利用可能な地理的空間に影響を与える。^{[ 2 ]}例えば、アフリカ系アメリカ人は、郊外のコミュニティのごく一部に偏って居住している。^{[ 3 ]}

居住分離の原因に関する一つの理論は、少数派グループと白人グループとの所得の差である。この理論の根拠は購買力にある。所得が高ければ高いほど、少数派グループはより良い地域に引っ越す可能性が高くなり、結果としてより統合された地域が生まれる。^{[ 1 ] [ 5 ] [ 7 ] [ 9 ]}言い換えれば、少数派グループの社会経済的地位と少数派グループの居住分離のレベルの間には逆相関関係があるようだ。^{[ 51 ]}多くの人が、少数派グループ、特に移民は、より裕福で白人が大多数を占める地域で家を購入するだけの富や所得がないため、居住分離が起こると主張している。^{[ 1 ]}社会経済的地位と居住分離の間には明確な関係があるが、この関係の影響は少数派グループによって異なる。^{[ 5 ] [ 7 ] [ 9 ]}

場所に関して言えば、貧困層は都心部に居住する傾向があり、裕福な層は郊外に居住する傾向がある。^{[ 9 ]}さらに、より良い地域にはより良い教育サービスがあり、さまざまな職業へのアクセスも容易である。このような空間的および経済的な分離は、居住地の分離をさらに永続させる。^{[ 7 ]}すべてのマイノリティグループにおいて、所得に基づく居住格差が存在する。富裕層と貧困層の間の居住地の分離は、異なる割合で発生し、あらゆる場所で起こっている。^{[ 7 ]}

アフリカ系アメリカ人とラテンアメリカ人は、白人と比較すると、所得、教育、職業レベルにおいてより大きな格差を経験している。一方、アジア人は、白人と比較すると、所得、教育、職業レベルにおいて格差が小さい。^{[ 5 ]}これらの要因、教育と職業は、個人の所得と購買力に影響を与える。アフリカ系アメリカ人、アジア人、ラテンアメリカ人の場合、所得が高いほど白人との隔離が少なくなり、所得が低いほど白人との隔離が大きくなる。しかし、社会経済的地位の上昇がラテンアメリカ人とアジア人の隔離のより大きな減少につながり、アフリカ系アメリカ人の隔離のより小さな減少につながったことは、社会経済的地位だけでは居住隔離を説明できないことを示唆している。^{[ 5 ] [ 7 ]}

近年の米国への移民に関する改革と政策により、ラテンアメリカとアジアからの移民が流入している。^{[ 7 ] [ 9 ]}空間的同化理論によれば、移民は社会ネットワーク、家族、収入、文化的嗜好などさまざまな要因により、居住地の分離を経験しやすい。新しい国に移住すると、移民は自分が快適で受け入れられていると感じる地域に引っ越す可能性が高くなる。さらに、彼らの収入は、より民族的に多様な空間を占めることしか許さないかもしれない。^{[ 5 ]} 3世代モデルは、世代を超えた同化を説明しようとする理論である。この理論によれば、時間の経過とともに、移民の子供たちがより文化的に同化するにつれて、彼らは地理的に分散し、郊外の近隣地域に同化し始める。したがって、居住地の分離と世代間の同化プロセスには相関関係がある。^{[ 10 ]}

移民の子どもの文化適応は、親の社会経済的地位にも関係している。子どもが受け入れ国の慣習に順応するにつれて、文化的規範に慣れ、会話能力も向上する。社会経済的地位が高いほど、民族的に集中したコミュニティから離れて、より良いサービスと質の高い住宅のある地域に移り住むことができる。このプロセスが数世代にわたって続くことで、最終的には、より裕福で、主に白人が住む郊外の地域における人種隔離の解消が継続されることになる。^{[ 5 ]}

すべてのマイノリティグループの中で、外国生まれの移民は、ネイティブグループよりも白人との隔離が深刻です。ただし、同化の度合いはマイノリティグループによって異なります。全体的に見ると、ラテン系と白人の隔離はアジア系と白人の隔離よりも深刻です。黒人と白人の隔離は、すべてのマイノリティグループを比較した場合、最も深刻です。新規移民は、受け入れ国にしばらく住んでいる移民よりも、隔離のレベルが高い傾向があります。^{[ 5 ]}

かつて住んでいた地域が高級化すると、多くの住民は、すでに引っ越していない限り、引っ越しを余儀なくされます。新しい住居を探す際、アフリカ系アメリカ人は、何らかの形で差別に遭遇する可能性が非常に高いです。米国住宅都市開発省が行った監査と、その後の住宅開発調査によると、不動産業者が差別する機会があれば、たいてい差別を行うことが示唆されています。^{[ 6 ]}これらの調査では、白人が利用可能な物件や融資オプションについてより多くの情報を提供されたり、アフリカ系アメリカ人に比べて多くの物件を見せられたりしたケースの数を分析しました。その結果、米国全土の都市圏で、賃貸物件と販売物件の両方で白人が体系的に優遇されていることが示されました。これらの監査では、人種的誘導も考慮されており、その結果、アフリカ系アメリカ人は、たとえ経済状況が同じであっても、ヨーロッパ系アメリカ人に見せられた物件よりも、マイノリティが多く、住宅価格が低く、または中央所得が低い地域の住宅を見せられていることが示されました。アフリカ系アメリカ人が遭遇した約3回に1回は、組織的に非ヨーロッパ系アメリカ人の居住地域に誘導されていたことが明らかになった。^{[ 6 ]}

この隔離は自発的なものではない。つまり、アフリカ系アメリカ人は黒人が圧倒的に多い地域に住むことを好まない。^{[ 6 ]} 1976年のデトロイト地域調査の調査結果によると、アフリカ系アメリカ人は米国の人種統合を強く支持しており、理想的な地域は黒人50％、白人50％である。一方、白人は白人が多数を占める地域構成を好む。同じ調査で、調査対象となった白人の約4分の1は、自分の住む地域が黒人8％を超えると不快に感じると答えた。地域が黒人21％に達すると、調査対象となった白人のほぼ半数が不快に感じると答えた。^{[ 6 ]}

居住地の分離が個人に及ぼす重要な社会的影響の一つは、行動への影響である。隔離されたコミュニティは同化の速度を遅くする傾向があり、特に英語を話す能力は、米国における同化の主要な側面と考えられている。^{[ 10 ]}英語を話す能力は、コミュニティにおける分離解消の速度を速めることにつながることが示されている。^{[ 5 ]}居住地の分離が行動に及ぼすもう一つの影響は、形成されるソーシャルネットワークへの影響である。友情や結婚は、近接して住む人々の間でより高い確率で発生する傾向がある。言い換えれば、空間的に分離している人々は、永続的な関係を築く可能性が低い。^{[ 10 ]}居住地の分離が行動に及ぼす負の影響は、暴力の永続化である。特にギャング活動に関しては、分離のレベルが高いほど、ライバルギャング間の争いの密度が高くなる。^{[ 10 ]}

多くの研究で、人種的または民族的マイノリティの居住地域は、健康的な食品の選択肢の不足、薬局の不足、アルコールやタバコの広告の増加など、環境に関連する健康問題の影響を不均衡に受けていることが示されています。 ^{[ 11 ] [ 12 ]}さらに、ここ数年、低所得の都市部の居住地域に民族的マイノリティが集中する傾向が見られます。^{[ 12 ]}都市部の低所得の居住地域におけるこの増加に関連する要因の1つは、居住地の分離です。^{[ 11 ]}これらの都市部の低所得の居住地域の多くは、郊外の居住地域と比較してサービスへのアクセスが不平等であり、その結果、不健康な食環境になることがよくあります。^{[ 11 ] [ 12 ]}

これらの地域で不健康な食環境が増加している主な理由の 1 つは、フードデザートの出現です。低所得地域におけるフードデザートの増加に関するいくつかの理論が文献で流通しています。有力な理論の 1 つは、フードデザートは裕福な地域における大型スーパーマーケットの発展と、経済的に競争できなかった小規模な独立系食料品店の閉鎖によって生じたというものです。別の理論では、スーパーマーケットの発展は所得分離の増加に伴って空間的に変化したとされています。裕福な中産階級が郊外に移住するにつれて、都心部の多くの食料品店は客足の減少により閉店しました。^{[ 11 ]}また、有力な理論の 1 つは、スーパーマーケットのレッドライニング、つまりさまざまな経済的理由からスーパーマーケットが都心部に店舗を開設したがらないという考え方です。^{[ 12 ]}

低所得の都市部近隣地域における不健康な食環境の全体的な発展は、地域住民の健康の発展に影響を与えている。^{[ 12 ]}健康的な食品の選択肢が不足しているため、これらの住民はファストフード店の食事など、エネルギー密度の高い食品を購入して消費せざるを得ない。^{[ 11 ]}また、新鮮な食品の選択肢が不足しているため、これらの住民は高度に加工された食品を購入せざるを得ない。さらに、個人経営の食料品店の食品は、大手チェーンスーパーマーケットで提供されている食品よりも10～60％高いことが多い。^{[ 12 ]}

健康格差問題の中でも、マイノリティの居住地域に不均衡な影響を与えているもう一つの分野は、安全に関する懸念です。特に懸念が高まっている安全上の問題の一つは、米国全土でマイノリティのコミュニティに不均衡な影響を与えている火災の発生傾向です。最近の悲劇は、ニューヨーク市ブロンクスのツインパークス低所得者向け住宅ビルで発生した火災で、ガンビアやその他の西アフリカ諸国からの移民家族約19人が死亡しました。これらの死の原因は、建物管理者が居住者に安全な避難場所を提供するというニーズを満たせなかったことに直接起因します。主な要因は、建物全体に暖房設備がなかったため、入居者が安全でない電気ヒーターなどの暖房器具を使用せざるを得なかったことです。予想通り火災が発生しましたが、この火災をさらに悲惨なものにしたのは、建物に防火設備がなかったことです。そのため煙が建物全体に広がり、煙の吸入が死因となりました。

この傾向は、低所得者層の居住地域にある主要都市でこうした事件が報告されているため、米国全土で非常に一般的になりつつあります。特にニューヨーク市では、ニューヨーク市会計監査官が2023年の報告書を発表し、1000棟以上の建物が過去5年間暖房を提供していないという慢性的な履歴があり、市はそれらの建物の25%に対して何の措置も講じていないことを明らかにしました。これは、単に暖を取ろうとしているだけの入居者によって引き起こされる可能性のある火災がさらに多く存在することを示しています。さらに、これらの低価格住宅の建物の多くは、煙感知器などの機能する火災予防装置や、スプリンクラーシステムなどの他の防火システムが欠けており、これらのシステムの実施が徹底されない場合、最終的にはより多くの死者が出ることになります。^{[ 52 ]}

住宅隔離は、地域住民が受ける教育の質に影響を与えます。^{[ 1 ] [ 7 ] [ 13 ]}具体的には、住宅隔離による特定の集団の空間的分離は、質の高い教育の地理的集中につながります。たとえば、郊外の公立学校は通常、より多くのリソースを備え、質の高い教師の割合が高く、より多くの優秀な生徒を輩出しています。^{[ 7 ]}住宅隔離が教育の質に及ぼす悪影響は、学校における統合と多様性の欠如によって示されます。1966年の教育機会の平等に関する研究では、学校の人種構成が、学校が利用できるリソースよりも生徒の成功に大きな影響を与えることがわかりました。^{[ 53 ]}この不平等な教育機会のサイクルは、不動産市場によって永続化されています。質の高い学校システムを持つ地域は通常、住宅価格が高く、固定資産税も高くなっています。さらに、これらの地域は一般的に人種的にも経済的にも均質です。^{[ 7 ]}

教育機会の不平等の主な理由の 1 つは、所得不足のため、少数派グループが郊外にアクセスしにくいことです。質の高い教育が行われている郊外地域は、低所得の少数派グループにとってはアクセスしにくいのです。^{[ 1 ] [ 7 ]}教育機会の不平等のもう 1 つの理由は、親の学校選択の選択肢が増えていることです。公立学校に加えて、十分な購買力のある親は、子供を私立学校、マグネットスクール、さらにはホームスクールに通わせることを選択できます。その他の選択肢には、チャータースクールがあります。これらのさまざまな教育の選択肢は、学校の質と学校への入学人口統計の関係に影響を与えます。^{[ 7 ]}教育の質は、コミュニティのメンバーの結果にも影響します。言い換えれば、子供たちが受ける教育の種類は、将来の経済的機会に大きな役割を果たします。^{[ 1 ] [ 13 ]}教育を受けたコミュニティのメンバーに囲まれた生徒は、学校でより大きな成功を収めることがよくあります。^{[ 13 ]}さらに、コミュニティの環境と住宅の質は、生徒の退学率に影響を与えます。^{[ 1 ]}

住宅隔離は、特に人種的マイノリティの間で、貧困集中地域の発展に影響を与えます。^{[ 14 ] [ 15 ]}住宅隔離は、マイノリティグループ、特にアフリカ系アメリカ人やラテン系アメリカ人の既存の貧困率と相互作用し、貧困層が貧困集中地域に移動するサイクルを永続させます。これらの貧困集中地域では、公共サービスやインフラが不足していることがよくあります。研究によると、これらの居住地域では、雇用機会が少なく、教育環境が不平等で、健康リスクが高いことがよくあります。これらの要因が組み合わさって貧困を永続させ、社会的および空間的移動を妨げます。雇用機会の不足は、交通手段のために仕事へのアクセスが減少することや、場所のために仕事が利用できないことなど、さまざまな形で現れます。不平等な経済的機会の結果、所得隔離が増加します。これは、低所得の住民がより高い家賃負担を経験し、質の低い住宅を受け入れざるを得なくなるため、さらに貧困を永続させます。^{[ 15 ]}この貧困のサイクルは世代間にも及びます。これは、低所得地域に住む子供たちは、親の世代と同じ貧困と生活水準を経験する可能性が高いことを意味します。^{[ 16 ]}

所得による分離に加え、住宅分離が貧困集中地域の発展に及ぼす影響は、階級分離や人種分離とも関連している。階級分離は、社会の裕福な階級が、恵まれない貧困層から空間的に分離したいという欲求を持つことから、貧困地域の集中に役割を果たしている。その結果、裕福な階級はより裕福な地域へと移動し、貧困層は特定の地域に集中することになる。人種分離も貧困地域の集中に役割を果たしている。実際、人種の違いによる住宅分離の程度は、階級の違いによる住宅分離の程度よりも大きい。所得、階級、人種分離の3つの要因は、特定の地域における貧困の集中の増加を説明できる。^{[ 14 ]}これら3つの要因はすべて、住宅分離の原因と結果に関連している。^{[ 15 ]}

地域住民の関係は、しばしば物理的な環境によって影響を受ける。多様な人種や民族グループが混在する地域では、文化、経済的背景、基本的な価値観など、コミュニティの結束を阻害する多くの障壁が存在する。しかし、強力なコミュニティ構築戦略があれば、分断の障壁を打破することができる。多様性を重視するコミュニティ組織のリーダーは、住民間のコミュニティ意識の必要性を強調している。多様で安定した地域を作るには、経済発展、地域の安全、教育に重点を置く必要がある。^{[ 10 ]}

経済発展に焦点を当てるということは、既存の近隣地域に市場を創出することを意味します。これは、地域住民に雇用を生み出すだけでなく、住宅分離の一般的な原因である地域への投資の減少も抑制します。地域の安全は、近隣地域の安定性に対する認識に大きく影響します。地域住民が地域の安全に積極的に参加することで、犯罪が抑制されているという認識が生まれ、ひいては生活の質に対するコントロール感が高まるため、地域の有効性が高まります。教育もまた、近隣地域の肯定的または否定的な認識に関連しています。学校は、異文化間の協力のための安全な環境を育むだけでなく、人種、民族、多様性に対する地域社会の態度にも影響を与えます。^{[ 10 ]}

従来、公営住宅プログラムは、低所得者層の住宅の質が低い地域に少数派住民を押し込むことで、住宅隔離を永続させてきました。公営住宅はまた、いわゆる「白人郊外」の統一性を維持するために少数派を排除し、少数派グループを他の地域に配置するように設計されてきました。^{[ 54 ]}しかし、セクション8住宅プログラムは、民間市場のどこでも手頃な価格でユニットを借りることができる住宅証明書/バウチャーを世帯に提供することで、この問題に対処しています。言い換えれば、低所得世帯は、手頃な価格でより質の高い住宅に移る機会を得ています。この選択と移動の選択肢は、少数派住民の社会的および経済的孤立に対する解決策を提供します。さらに、これらの住宅バウチャーを使用する家族は、公営住宅の居住者よりも人種的にも経済的にも統合された地域に住む可能性が高くなります。^{[ 10 ]}

米国住宅都市開発省の連邦住宅支援プログラムは、国内最大の住宅支援プログラムです。バウチャー/証明書の受給者は収入の30%を家賃の支払いに充て、政府がその差額を補助します。このプログラムは、既存の住宅市場に依存しているためコストが低いだけでなく、参加者に手頃な価格で質の高い住宅を提供する可能性が高くなります。このプログラムは、連邦政府の資金援助を受けた家族を低所得の都市部の地域に集めることが多かった以前の住宅プログラムとは対照的です。このプログラムは非常に効果的で、参加者の大多数は貧困率が20%未満の地域に住んでいます。^{[ 17 ]}

このような効果にもかかわらず、参加者の成功には人種的な格差が依然として存在します。全体として、あらゆる人種の参加者は、公営住宅の参加者と比較して、貧困率が低く人種的に多様な地域に住んでいる可能性が高いです。しかし、アフリカ系アメリカ人とラテン系の受給者は、白人の受給者と比較して、貧困率の高い地域に住んでいる可能性がはるかに高いです。^{[ 17 ]}