Loading article…
二次意識とは、個人が自分の歴史や計画にアクセスできることです。この能力を持つ人は、一次意識の記憶された現在の限界を超えることができます。[1]一次意識は、知覚と感情を含む単純な意識と定義できます。そのため、ほとんどの動物に当てはまります。対照的に、二次意識は、自己反省的な意識、抽象的思考、意志、メタ認知などの機能に依存し、それらを含みます。[1] [2]この用語は、ジェラルド・エーデルマンによって造られました。
簡単な歴史と概要
デカルトの二元論の提唱以来、心は哲学の問題となり、科学は意識の問題に立ち入ることができず、意識は時空の外にあるというのが一般的なコンセンサスとなった。しかし、過去20年間で、多くの学者が意識の科学へと動き始めた。自己と意識の神経的相関への移行を主導した著名な神経科学者には、アントニオ・ダマシオとジェラルド・エーデルマンがいる。ダマシオは、感情とその生物学的基礎が高次認知において重要な役割を果たしていることを実証し、[3] [4]エーデルマンは、科学的見解を通して意識を分析するための枠組みを作成した。意識の研究者が現在直面している問題は、意識が神経計算からどのように、そしてなぜ生じるのかを説明することである。[5] [6]この問題に関する研究で、エーデルマンは意識の理論を展開し、その中で一次意識と二次意識という造語を生み出した。[1]著者は、意識は特定の種類の脳プロセスであるという信念を提唱している。連結され統合されながらも複雑かつ差別化されている。[7]
二次意識への進化
エデルマンは、意識の進化的出現は意識を生み出した神経系の自然淘汰に依存したが、意識そのものの選択には依存しなかったと主張する。彼は、意識は自然淘汰の産物であるとする神経ダーウィニズムとしても知られる神経細胞群淘汰の理論で知られている。彼は意識が現実世界から切り離されたものではないと信じており、デカルトの「二元論」を考えられる要素として排除しようとしている。彼はまた、脳がコンピューターまたは教育システムであるという概念に基づく理論を否定している。代わりに、彼は脳が淘汰システムであり、多数の変異回路が後成的に生成されるシステムであると示唆している。彼は、神経ネットワークの潜在的な接続性は「宇宙の素粒子の数をはるかに超える」と主張している[1] [8]
ダイナミックコア仮説と再突入
ダイナミックコア仮説
エデルマンは、意識の統合センターであると考えられている視床皮質領域を説明するダイナミック コア仮説 (DCH) について詳しく述べています。DCH は、この領域を刺激している間の相互接続されたニューロン ネットワークの使用と非使用を反映しています。コンピューター モデルによって、大脳皮質と視床に存在するニューロン グループが同期振動の形で相互作用することが示されています。[9]個別のニューロン グループ間の相互作用が「ダイナミック コア」を形成し、意識体験の性質を説明するのに役立つ可能性があります。
再突入
エデルマンは、DCH 仮説を神経ダーウィニズムに統合し、視床皮質領域における準安定相互作用が、内部フィードバックループのホストである再進入を通じて選択主義のプロセスを引き起こすとしている。エデルマンが述べているように、「再進入」は、「分散した複数の脳領域の活動がリンクされ、結合され、その後、知覚分類中に時間とともに動的に変更される重要な手段を提供します。多様性と再進入の両方が、意識体験の基本的な特性を説明するために必要です。」これらの再進入信号は、エデルマンが「退化」と呼ぶ領域によって強化されます。退化は劣化を意味するのではなく、脳の多くの領域が同じまたは類似のタスクを処理するため冗長性を意味します。この脳構造が初期の人類に出現したことで、選択は特定の脳を優遇し、そのパターンを世代に受け継ぐことができました。かつては不規則で非常に個人的な習慣が最終的に社会規範になりました。[1] [8]
動物界における二次意識の発現
一次意識を持つ動物は長期記憶を持つが、明示的な物語性がなく、せいぜい記憶された現在の即時の場面しか扱えない。そのような能力を持たない動物よりは優位性はあるものの、進化によって特に哺乳類において意識の複雑さが増している。このような複雑さを持つ動物は二次意識を持つと言われている。二次意識は、類人猿など意味能力を持つ動物に見られる。二次意識は、統語論と意味論から成る複雑な言語を持つという点で独特な人類において最も豊かな形で存在している。一次意識の根底にある神経機構が進化の過程でどのように発生し維持されてきたかを考えると、爬虫類が哺乳類に分岐し、さらに鳥類に分岐した頃のある時点で、多数の新たな相互接続の発生学的発達によって、知覚分類を行うより後方の脳システムと、価値カテゴリー記憶を担うより前方に位置するシステムとの間で、豊富なリエントラント活動が発生するようになったと提案されている。[1]動物が現在の複雑な場面を自身の過去の学習履歴と関連付ける能力は、適応的進化上の利点をもたらした。進化のずっと後の時代には、意味的および言語的パフォーマンスをカテゴリおよび概念的記憶システムにリンクするさらなるリエントラント回路が出現した。この発達により、二次意識の出現が可能になった。[8] [10]
自己認識
二次意識の考えを主張する人々にとって、自己認識は重要な要素であり、重要な定義基準となる。[要出典]最も興味深いのは、自己認識の概念から生じる進化論的魅力である。人間以外の種や子供では、「ミラーテスト」が自己認識の指標として使用されている。これらの実験では、被験者は鏡の前に置かれ、直接見ることはできないが鏡の中では見えるマークが与えられる。[11] [12]
過去 30 年間に、以下の動物を含め、自己認識能力を持つ動物の存在をかなり明確に示す発見が数多くありました。
最も研究され、最も説得力のある結果が得られている種であるチンパンジーでさえ、自己認識の明確な証拠は、検査されたすべての個体で得られていないことを言及しておくべきである。発生率は若い成体で約75％であり、若い個体と老齢の個体ではかなり低い。[18]サル、非霊長類哺乳類、およびいくつかの鳥類では、鏡の探索と社会的ディスプレイが観察された。しかし、鏡によって引き起こされる自己指向行動のヒントは得られている。[19]
カササギの自己認識に関する研究
これまで、自己認識は大きな脳と高度に発達した社会的認知能力を持つ哺乳類に限られ、大脳新皮質を持たない動物には存在しないと考えられてきた。しかし、最近の研究では、カラス科の鳥類における自己認識の調査が行われ、カササギにおける自己認識能力を定量化する重要な結果が得られた。哺乳類と鳥類は、約3億年前の最後の共通祖先から同じ脳構成要素を受け継いでおり、それ以来独立して進化し、大きく異なるタイプの脳を形成してきた。鏡と印のテストの結果、大脳新皮質を持たないカササギは鏡像が自分の体のものであることを理解できることが示された。この研究結果は、カササギが鏡と印のテストにおいて類人猿、イルカ、ゾウと同様の方法で反応することを示している。これは注目すべき能力であり、自己認識の決定において完全に具体的ではないものの、少なくとも自己認識の前提条件である。これは社会的知性の収斂進化に関して興味深いだけでなく、また、認知進化を支配する一般原則とその根底にある神経メカニズムを理解する上でも貴重である。カササギは、自己認識能力の前兆となる可能性のある共感性やライフスタイルに基づいて研究対象に選ばれた。[12]
動物の意識に関する研究
意識を研究する多くの研究者は、動物におけるこのようなタイプの研究を重要かつ興味深いアプローチとみなしてきました。ボン大学のウルスラ・フォスは、原意識の理論は、この鳥類に見られる自己認識の十分な説明になる可能性があると考えています。なぜなら、鳥類はレム睡眠中に二次意識を発達させるからです。彼女は、多くの種類の鳥類は非常に洗練された言語システムを持っていると付け加えました。[引用が必要]アルバータ大学のドン・クイケンは、このような研究が興味深いと感じており、動物モデル（異なるタイプの意識を持つ）で意識を研究し続ければ、今日の世界に見られるさまざまな形の反省を区別できるようになるでしょう。[引用が必要]
明晰夢と非明晰夢をモデルとして
過去数十年にわたり、夢の研究は意識の分野に焦点を当てるようになりました。明晰夢、ノンレム睡眠、レム睡眠、覚醒状態を通じて、多くの夢の研究者が意識を科学的に探究しようとしています。夢の概念を通じて意識を探求する際、多くの研究者は、一次意識と二次意識を構成する一般的な特性はそのままであると考えています。「一次意識は、未来も過去もなく、ただ存在している状態です。夢の中では自我のコントロールも計画もなく、物事はただあなたに起こり、あなたはただ夢の中にいるだけです。それでも、すべてが現実のように感じられます。二次意識は言語に基づいており、自己反映と関係があり、抽象化の形成と関係があり、それは言語に依存しています。言語を持つ動物だけが二次意識を持っています」。[引用が必要]
回路/解剖学
脳のどの部分が明晰夢、ノンレム睡眠、レム睡眠、覚醒状態と関連しているかを判断するための研究が行われてきました。これらの研究の目的は、夢の生理学的相関関係を探し、それを応用して意識との関係を理解することです。
前頭前皮質
批判はあるものの、注目すべき発見には、睡眠中に失われる自己意識に最も関係する前頭前野の機能、一般に「実行」機能と呼ばれる機能が含まれる。これらには、自己観察、計画、優先順位付け、意思決定能力が含まれ、これらは、注意、作業記憶、時間記憶、行動抑制などのより基本的な認知能力に基づいている[20] [21]覚醒時に経験される自己意識と夢の中での自己意識の低下との間に違いを示すいくつかの実験データは、レム睡眠中の背外側前頭前野の非活性化によって説明できる。非活性化は、レム睡眠中に放出が促進されるアセチルコリンによる背外側前頭前野ニューロンの直接抑制によって生じると提案されている。 [22]
研究
夢の研究では、明晰夢と意識の神経的相関関係をテストするための実験や研究が行われてきました。明晰夢の研究には多くの困難（明晰夢を見る被験者の数、達成される明晰夢の「タイプ」など）がありますが、重要な結果をもたらす研究も行われています。
ある研究では、研究者らは明晰夢の生理学的相関関係を探った。研究者らは、明晰夢で経験される幻覚的な夢の活動と覚醒時のような反省的な意識および主体的な制御の珍しい組み合わせが、電気生理学の大きな変化と並行していることを示した。参加者は19チャンネルの脳波記録（EEG）を使用して記録され、実験で3人が明晰夢を達成した。レム睡眠と明晰夢の違いは、40 Hzの周波数帯域で最も顕著であった。40 Hzのパワーの増加は、前頭外側部および前頭部で特に顕著であった。彼らの発見には、40 Hzの活動が、異なる意識状態にわたる意識的認識の調節において機能的な役割を果たしていることを示すものも含まれている。さらに、彼らは明晰夢をハイブリッド状態、つまりレム睡眠と覚醒の両方の特徴を持つ状態で明晰夢が発生する状態と名付けた。非明晰なレム睡眠中の夢から明晰なレム睡眠中の夢に移行するには、脳の活動が覚醒の方向にシフトする必要があります。[23] 明晰夢の研究と意識に携わり、主に心理学や哲学などの分野を研究している他の著名な学者には、次の人々がいます。
- スティーブン・ラバージ– 明晰夢の教育と促進で最もよく知られています。レム睡眠中に合意された目の動きで脳波をモニターしている協力者に信号を送るという彼の技術は、夢を見る人の心から外界に送られる、科学的に検証された最初の公表された信号となりました。[24] [25]
- トーマス・メッツィンガー– 意識を理解する上で神経科学と哲学を関連付けたことで知られる。彼は、これらの分野間の根本的な問題を探究し、結びつける能力が高く評価されている。[26] [27]
- ポール・トーリー– 明晰夢で起こる稀で非日常的な自我体験や体外離脱に関する研究で最もよく知られています。また、さまざまな実験を通じて明晰夢の中の夢の登場人物の認知能力についても研究しています。[28]
原意識
活性化合成仮説の考案者であるアラン・ホブソンが開発した原意識理論は、夢の研究を通じて発展したもので、二次意識という概念を伴っている。ホブソンは、覚醒と夢の根底にある脳の状態は協力し合い、その機能的な相互作用が両者の最適な機能に不可欠であると示唆している。最終的に、彼は、レム睡眠が脳に二次意識を含む主要な統合機能に備える機会を与えるという考えを提唱しており、これが鳥類の発達と進化に関する考察を説明することになる。 [要出典]レム睡眠中に起こるこの機能的な相互作用は、意識の前兆となる「原意識」状態を構成し、より高次の意識を発達させ維持することができる。[29]
AIMモデル
活性化合成仮説は進化し、AIM モデルとして知られる 3 次元フレームワークに変化しました。AIM モデルは、意識状態を基礎となる生理学的状態空間にマッピングする方法を説明します。AIM モデルは、意識の覚醒/睡眠状態だけでなく、すべての意識状態に関係します。活性化、入力ソース、神経調節モードを 3 次元として選択することで、提案者は「脳で処理される情報の量 (A)、処理される情報の内容 (I)、およびそれがどのように処理されるか (M)」を選択したと考えています。[30]
ホブソン、ショット、スティックゴールドは、AIM モデルの 3 つの側面を提案しています。
- 意識状態は、脳の活性化レベル（「A」）、活性化領域への入力の発生源（「I」）、アミン作動性（ノルアドレナリン作動性およびセロトニン作動性）およびコリン作動性 神経調節因子（「M」）の活性化の相対レベルという3つの相互依存的なプロセスによって主に決定されます。[30]
- AIMモデルは、宇宙のあらゆる脳と心の状態は、軸A、I、M（活性化、入力、モード）を持つ3次元状態空間で例示でき、任意の瞬間の脳と心の状態はこの空間内の点として記述できると提案している。AIMモデルは脳と心の状態を点の列として表すため、ホブソンは時間がモデルの4番目の次元であると付け加えている。[30]
- AIMモデルは、状態空間を定義する3つのパラメータはすべて連続変数であり、理論上は状態空間内の任意の点を占有できると提案している。[30]
明晰夢モデルに対する批判
二次意識は依然として議論の余地のあるテーマであり、意識を理解することの真の困難を伴う明晰夢をモデルとして、しばしば対照的な発見や信念を受けています。
最近の最も一般的な批判は次のとおりです。
- 分析された回路は、明晰夢、レム睡眠、ノンレム睡眠、覚醒状態に関係し、反省能力の判定に使用されます。多くの学者が示唆しているように、典型的な非明晰なレム夢が一次意識を反映している場合、典型的な非明晰な夢は DL-PFC の非活性化を伴うという考えは重要になります。背外側前頭前皮質(DL-PFC) は「実行自我制御」の場所であると考えられていますが、これまでテストされたことはありません。
- 「実行的自我制御」という概念とその表現。クイケンは、典型的な非明晰なレム睡眠の夢には、DL-PFC の活性化とは関係のない別の形態の自己制御活動が関与している可能性があると述べています。音楽即興の微妙な自己制御特性は、レム睡眠の特徴である活性化と非活性化 (DL-PFC の非活性化を含む) のパターンに類似しているという証拠があります。非明晰な夢を見ている間に意識的な自己制御の 1 つの形態が失われると、音楽即興に似た無意識ではあるが「流動的な」自己制御形態が採用される可能性が生まれると考えられます。彼は、非明晰な夢には、「合理的な」計画と意思決定を可能にする直接的な自己監視と抑制ではなく、自己制御はされているが「何が起こるか」に対する流動的な開放性が含まれる可能性があると考えています。[31]最近の研究では、無意識の課題関連信号が積極的に反応の抑制を引き起こし、それによって意識と抑制制御の間に密接な相関関係があると主張されていたものを破ることができることが証明されました。[32]これは、自己制御活動（多くの学者にとって二次意識の特徴）が意識の意識とは独立して起こり得ることを証明しています。
- 明晰夢を二次意識のモデルとして使用する。一部の学者は、明晰夢は単一のタイプの反省性を構成するものではないと考えています。二次意識を定義するさまざまな種類の反省性が存在する可能性があるとすでに議論されているため、明晰夢をモデルとして使用することは非常に困難です。たとえば、夢の中で実現することがありますが、多くの場合、制御を得ることはできません。明晰夢の間で実行される「実行機能」の量は異なり、これは「明晰」夢にはさまざまなタイプの反省性が含まれていることを示しています。[引用が必要]
参照
参考文献
- ^ abcdef Edelman, GM (2003). 意識の自然化：理論的枠組み Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100, 5520–5524.
- ^ エデルマン、GM (1992)。明るい空気、輝く火：心の問題。ベーシックブックス、ニューヨーク。
- ^ Damasio, A. (1999). 「起こったことの感覚：身体、感情、そして意識の形成」 Harcourt Brace、1999年。
- ^ Damasio, A. (2003). 感情の感覚と自己。J. LeDoux、J. Debiec、H. Moss (編)、『自己：魂から脳へ』（第1001巻、pp. 253–261）。ニューヨーク：ニューヨークアカデミーサイエンス。
- ^ Chalmers DJ, 意識の問題に立ち向かう、J Cons Stud、2 (1995) 200。
- ^ Chalmers DJ, 意識的な心: 基本理論の探求 (オックスフォード大学出版局、ニューヨーク) 1996年。
- ^ エデルマン、GM、トノーニ、G. (2000)。意識の宇宙：物質が想像力になる方法。ニューヨーク：ベーシックブックス
- ^ abc Edelman, GM (2004). 空よりも広い：意識の革命的な見方。ペンギン・プレス・サイエンス、ロンドン、英国。
- ^ Werner, AG (2007). 脳とそのモデルにおける準安定性、臨界性、相転移。バイオシステム、90(2), 496–508
- ^ エデルマン、GM（200）。セカンドネイチャー：脳科学と人間の知識。イェール大学出版局、ニューヘブン、コネチカット州。
- ^ Bischof-Köhler, D. (1991). 乳児の共感の発達。ME Lamb & H. Keller (編)『乳児の発達。ドイツ語圏の視点』(245–273)。
- ^ abc Prior, H., Schwarz, A., Gunturkun, O. (2008). 鏡に映るカササギ（Pica pica）の行動：自己認識の証拠. Plos Biology, 6(8), 1642–1650.
- ^ ギャラップGGジュニア（1970）チンパンジー：自己認識。サイエンス167：86-87。
- ^ Walraven V、van Elsacker L、Verheyen R (1995) ピグミーチンパンジー（Pan paniscus）の鏡像に対する反応：自己認識の証拠。霊長類36：145–150。
- ^ Patterson FGP、Cohn RH (1994) ローランドゴリラの自己認識と自己認識。パーカーST、ミッチェルRW編。動物と人間の自己認識：発達的観点。ニューヨーク（ニューヨーク）：ケンブリッジ大学出版局。pp. 273–290。
- ^ Reiss D, Marino L (2001) バンドウイルカの鏡による自己認識：認知収束の一例 Proc Natl Acad Sci USA 98: 5937–5942.
- ^ Plotnik JM、de Waal FBM、Reiss D (2006) アジアゾウにおける自己認識。 Proc Natl Acad Sci USA 103: 17053–17057。
- ^ Povinelli DJ、Rulf AB、Landau KR、Bierschwale DT (1993) チンパンジー（Pan troglodytes）の自己認識：分布、発生、出現パターン。J Comp Psychol 107: 347–372。
- ^ Hyatt CW (1998) テナガザル（Hylobates lar）の鏡像に対する反応 Am J Primatol 45: 307–311.
- ^ ゴールドバーグ、E. (2001) 『エグゼクティブ・ブレイン：前頭葉と文明化された心』オックスフォード大学出版局
- ^ 12 Fuster, JM (1997) 前頭前皮質：前頭葉の解剖学、生理学、神経心理学。
- ^ Muzur, A. Pace-Schott, EF Hobson, JA (2002) 睡眠中の前頭前野。Trends Cogn Sci、6(11)、475–481。
- ^ Voss, U., Holzmann, R., Tuin, I., & Hobson, JA (2009). 明晰夢: 覚醒と非明晰夢の両方の特徴を持つ意識状態。睡眠、32(9), 1191–1200。
- ^ Laberge, S. (1980). 明晰夢: 睡眠中の意識に関する探究的研究。(博士論文、スタンフォード大学、1980年)、(大学マイクロフィルム No. 80-24、691)
- ^ LaBerge, S. (1991). 明晰夢の世界を探る. ニューヨーク: Ballantine Books.
- ^ Metzinger, T. (1995) 意識的な経験。Imprint Academic、Thorverton und mentis、パーダーボルン、ドイツ。
- ^ Metzinger, T. (2000) 意識の神経相関 - 経験的および概念的な質問。MIT Press、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
- ^ Tholey, Paul (1989)、「明晰夢中に観察された夢の登場人物の意識と能力」、知覚と運動技能、68 (2): 567–578、doi :10.2466/pms.1989.68.2.567、PMID 2717365
- ^ Hobson, JA (2009). REM睡眠と夢：原意識の理論に向けて。Nature Reviews Neuroscience、10(11)、803-U862。doi :10.1038/nrn2716。
- ^ abcd Hobson, JA, Pace-Schott, EF, & Stickgold, R. (2000). 夢と脳：意識状態の認知神経科学に向けて. 行動および脳科学, 23(6), 793-+.
- ^ Kuiken, D. (2010). 夢を見ている間の一次意識と二次意識。国際夢研究ジャーナル、3(1)、1–25。
- ^ van Gaal S.、Ridderinkhof KR、van den Wildenberg WPM、Lamme VAF(2009)。意識と抑制制御の分離：ストップシグナル課題における無意識に誘発される反応抑制の証拠。実験心理学ジャーナル：人間の知覚とパフォーマンス、35（4）、1129–1139。