| 「スラップスーツ」 | |
|---|---|
| ジョン・オリバーのラスト・ウィーク・トゥナイト | |
ジョン・オリバーが、このコーナーの最後にミュージカルナンバー「Eat Shit, Bob!」を披露 | |
| エピソードNo. | シーズン 6 エピソード 29 (セグメント) |
| 監督 |
|
| 著者 | |
| 提供者 | ジョン・オリバー |
| 初回放送日 | 2019年11月10日 |
| 実行時間 | 26分 |
| ゲスト出演 | |
「スラップスーツ」は、HBOのニュース風刺テレビシリーズ「ラスト・ウィーク・トゥナイト・ウィズ・ジョン・オリバー」の1コーナーで、戦略的公的参加訴訟(スラップ訴訟)に焦点を当てています。2019年11月10日に、シリーズの第6シーズンの第29話の一部として初めて放映されました。このエピソードは、イギリス系アメリカ人のコメディアンで司会者のジョン・オリバーが、アメリカの鉱山実業家ロバート・E・マレーが彼に対して起こしたスラップ名誉毀損訴訟に勝訴したことに対する反応を示しました。この訴訟は、オリバーが米国の石炭採掘業界に関するセグメントでマレーと彼の会社マレー・エナジーを激しく批判した後、 2017年に始まりました。マレーは訴訟の中で、オリバーが彼に対して人格攻撃を行ったと主張したが、訴訟は1年足らずで却下され、マレー・エナジーによる控訴も失敗に終わった。訴訟中、アメリカ自由人権協会は、その皮肉なユーモアにより広く報道された アミカス・ブリーフを提出した。
「スラップ訴訟」で、オリバーは訴訟の結果と類似の訴訟の有害な影響について議論し、マレーの他のスラップ訴訟とそれらが独立したジャーナリズムに及ぼす潜在的な害について概説した。オリバーは、訴訟に勝訴したことを祝して、ミュージカルナンバー「Eat Shit, Bob!」で26分間のコーナーを締めくくり、アメリカ合衆国憲法修正第1条の下で人や企業について否定的なジョークやコメントをする権利を行使した。ナンバーのタイトルは、危険な採掘行為を奨励しているという理由でマレー・エナジーの鉱山労働者が返却した小切手にちなみ、「Eat Shit Bob」と書かれた。このコーナーとミュージカルナンバーは批評家から賞賛され、プライムタイム・エミー賞の6部門にノミネートされ、エピソードはシリーズ部門の技術監督、カメラワーク、ビデオコントロール部門で1つの賞を受賞し、ミュージカルナンバーはバラエティ番組部門の優秀画像編集部門でもう1つの賞を受賞した。
背景
2017先週の今夜石炭採掘部門

2017年6月18日、ジョン・オリバーは「ラスト・ウィーク・トゥナイト」のコーナー「石炭」の司会を務め、アメリカの石炭鉱業の慣行に焦点を当てた。[1]オリバーは番組の冒頭で、ドナルド・トランプ大統領の石炭産業への親近感を示し、2016年の大統領選挙運動中に炭鉱労働者の帽子をかぶった写真や、大統領になったら炭鉱労働者に「懸命に」働く準備をするよう呼びかける演説を行った写真などを取り上げた。[2] [3]オリバーはその後、マレー・エナジーのCEOで、石炭産業に対する無能さと攻撃性を巡ってオバマ大統領を公然と批判したロバート・E・マレーを紹介した。[4] [5]
オリバーは、マレー・エナジーにこの件について連絡したところ、番組は「マレー氏やマレー・エナジーを中傷したり、嫌がらせをしたり、その他の方法で傷つける行為」をしないよう指示する停止命令書を受け取ったと説明し、マレー・エナジーは以前にも他社を訴えたことがある。 [4]オリバーはこの手紙を無視し、マレーを「ブラック・ラングと同じ立場の老年の悪魔博士」と呼び[4]、マレー・エナジーの採掘方法におけるその他の誤り、特に9人の死者を出したクランドール・キャニオン鉱山の崩落について語った。この鉱山はマレー・エナジーの関連会社であるジェンウォル・リソーシズ社が運営していた。オリバーは、マレーは崩落の原因は地震だと主張したが[4] [6]、連邦政府は安全でない採掘方法のせいだと結論付けたと指摘した。[7] [8]
オリバーは番組を終える前に、もう一つのエピソードも取り上げた。マレー・エナジーが炭鉱労働者にボーナス制度を導入した際、炭鉱労働者らは、制度が危険な行為を奨励していると感じたら小切手を返却してよいと言われた。2人の炭鉱労働者はこれに従い、「Kiss My Ass Bob」(すべて大文字)と「Eat Shit Bob」と書かれた小切手を返却した。 [9] [10] [11] [12]オリバーはまた、全米炭鉱労働者協会の機関紙に掲載された風刺記事に言及し、マレーが、話すリスに炭鉱会社を設立するよう言われた逸話を語ったが、炭鉱会社はその話を否定した。[4]オリバーは、この2つの事件を引用して、ノエル・マクニール演じる「ミスター・ナッツバター」という名のリスのマスコットを登場させてコーナーを締めくくった。ナッツバターは「ボブ、クソ食らえ!」と書かれた「どんぐり3個と18セント」の特大小切手を掲げてマレーを挑発した。[13]
名誉毀損訴訟
2017年6月21日、「Coal」が放送されてから3日後、マーシャル郡石炭会社とマレーが会長を務める他の会社は、名誉毀損を主張して、オリバー、HBO、およびオリバーの関係者を相手取り、ウェストバージニア州巡回裁判所に公的参加に対する戦略的訴訟を起こした。[14]訴状では、オリバーが「ロバート・E・マレー氏とその会社の人格と評判を傷つけるために綿密に計画された試み」を実行したとされている。[4]原告は、オリバーによるクランドール・キャニオン鉱山の崩落の報道を批判し、主な崩落は地震によって引き起こされたのであって、マレー・エナジーの子会社による危険な採掘行為が原因ではないという主張を繰り返した。[4]同社は金銭的損害賠償と、番組の放送やオンラインでの放映の禁止を求めた。 [4] [15] HBOの広報担当者は『ラスト・ウィーク・トゥナイト』に自信を示し、「今週の番組の内容がマレー氏やマレー・エナジーの権利を侵害したとは思わない」と述べた。[4] [16]
2018年2月21日、この訴訟は却下され、判事はHBOの主張、すなわちマレー・エナジーが正当な主張を述べなかったことに同意した。[17]マレー・エナジーはウェストバージニア州最高裁判所に上訴したが、同裁判所の判事5人のうち4人が、無関係の汚職、過剰支出、監督不足の容疑で弾劾され、5人目の判事は辞任した。[18] [15]名誉毀損訴訟は後に取り下げられ、マレー・エナジーは破産を申請した。[15]オリバーはまた、数年前のある番組で最高裁判所の判事の1人について言及したことを明らかにした。具体的には、最高裁判所の最高裁判事アレン・ラフリーが彼のペニスを「ザ・ガベル」と呼んだとジョークを飛ばしていた。[19]
アミカス・キュリエACLUより
訴訟が進行中だった2017年8月、アメリカ自由人権協会(ACLU)のウェストバージニア州支部がHBOを代表してアミカス・ブリーフを提出した。このアミカス・ブリーフは、法律文書としては珍しい皮肉っぽくユーモラスなトーンで報道機関に取り上げられた。[20]「ボブ、意地悪されたからといって人を訴えることはできない」[20]や「法制度を悪用して言論を封じ込めようとする原告の試みの略歴」 [10]などの見出しが付けられていた。ジェイミー・リン・クロフトが執筆したこの新聞は、オリバーの発言は風刺的なユーモアとして憲法修正第1条で保護されているため、オリバーの番組ではマレー・エナジーの権利を侵害する発言は放送されていないと主張したが、クロフトは「ドクター・イーブルの発言に関しては、真実は名誉毀損の申し立てに対する絶対的な抗弁であることに留意すべきだ」とも皮肉った。[20]弁論要旨では、マレー・エナジー社が裁判所を言論の自由を抑圧する手段として利用していると主張し、この訴訟は「公人に対する批判や公衆の関心事について率直に発言するメディアの基本的権利を脅かす」と主張した。[21]
この提訴状がメディアで報道されたため、マレー・エナジーは反論を提出し、オリバーの番組との金銭的利益相反についてACLUが十分に開示していないとして、裁判所にACLUの提訴状を無視するよう求めた。[10]同社は、2016年の大統領選挙の5日後に放映された「Last Week Tonight」の「大統領エレクト・トランプ」というコーナーを指摘した。このコーナーでオリバーは視聴者に対し、家族計画連盟、NAACP法的防衛教育基金、トレバー・プロジェクト、生殖権センター、国際難民支援プロジェクトなど、左派とされる団体への寄付を奨励していた。同社は、この奨励が「ACLUへの寄付金が即座に数百万ドル急増」したと主張した。しかしロイターは、マレー・エナジーがこの主張を裏付ける適切な証拠を提示していないと主張した。回答では、この主張を裏付けない3つのニュース記事を引用し、寄付金の増加は大統領選挙の結果全般に起因すると主張した。[10]また、回答ではACLUの提出文書の調子を批判し、その「下品な言葉遣い」は検討にふさわしくないことを示していると主張した。[22]
セグメント
| 外部ビデオ | |
|---|---|
2019年11月10日、ジョン・オリバーは自身の番組で「スラップ訴訟」と題したコーナーを放送し、マレーが彼に対して起こした訴訟を含む、国民参加に対する戦略的訴訟について議論した。[23]
オリバーは、このコーナーの冒頭で、フォックス・ビジネスでマレーがオリジナルのコーナーに応答する映像を含め、訴訟手続きの概要を紹介した。[13]オリバーは、訴訟に勝訴したにもかかわらず、番組の名誉毀損保険が3倍になり、弁護士費用として20万ドル以上を支払ったと指摘した。[15]オリバーは、マレーについて否定的な内容を掲載した報道機関やジャーナリストに対してマレー・エナジーが起こした9件の訴訟を取り上げた。これには、マレーを「過激な石炭王」と呼んだハフィントンポストに対する訴訟[4]やニューヨーク・タイムズに対する訴訟[5]が含まれる。オリバーは、マレー・エナジーはHBOや名誉毀損保険のような大企業の支援を受けるほど幸運ではないかもしれない人々に対しても訴訟を起こしたと述べ、[24]マレーの訴訟好きという評判が、批判を封じ込めるという目的に成功したのではないかと示唆した。特にオリバーは、マレーの習慣が、彼に対する2件のセクハラ訴訟についてマスコミが比較的沈黙していることにつながったと主張した。[13] [25]
マーレイの訴訟について議論したセクションの終わりに、オリバーは、このセグメントがHBOの弁護士によって精査されているにもかかわらず(彼は「私たちにうんざりしている」と冗談を言った)、このエピソードはおそらく別の訴訟につながるだろうと推測し、そうなったとしても自分の作品を支持すると述べた。[24]オリバーは、事実として理解できない「曖昧で比喩的な言葉」は憲法修正第1条によって保護されているという考えを引用し、エピソードの終わりにミュージカルナンバーを作った。[24]
ミュージカルナンバー

パートの最後の部分では、オリバーは炭鉱労働者の小切手が返却された後に「ボブ、クソ食らえ!」と題した5分間のミュージカルナンバーを上演した。 [26]当初はスタジオで設定され、オリバーが「たとえ彼が法的ハルマゲドンを脅かしても、私たちには言いたいことが1つだけある…」とゆっくりと歌うことから始まり、その後、彼は中指を立てて「ボブ・マーリーは今日中にファックしていいぞ!」と叫んだ。[23] [27]オリバーはその後「サック・マイ・ボールズ・ボブ・ダンサーズ」を紹介し、舞台をニューヨークの街角に移し、彼らと増え続けるキャストがマレーが起こした奇怪で恐ろしい行為の架空の逸話を語った。[28]彼らは、マレーがナンシー・ケリガンを暴行し、モナ・リザに唾を吐き、フィンセント・ファン・ゴッホの耳を切り落とし、子犬を宇宙に打ち上げ、アドルフ・ヒトラーに絵を描くのをやめて「新しい仕事を見つける」ように助言し、ビル・コスビーに麻薬を売り、ジェフリー・エプスタインの看守を務め、フランツ・フェルディナンド大公を暗殺して第一次世界大戦を引き起こし、 M&Mの店で直腸にキャンディーを入れ、シンドラーのリストを見ながら自慰行為をし、リスと性交し、身元不明のゾディアック・キラーだったと冗談交じりに歌った。最後にオリバーとタイムズスクエアのダンサーたちがマレーに「これは中傷には当たらないよ、あまりにも奇妙だから」と言い、ナンバーのタイトルで締めくくられる。[13] [23] [27]
オリバーは歌の中で、憲法修正第1条の根拠を中心に、「これらの逸話は私たちが作り上げたもので、馬鹿げていて狂っている」や「もし私たちがボブ・マーレーについて、常識ある人間が事実だと解釈できないような方法で議論するなら、私たちは何を言ってもいいんだ!」と歌った。ナッターバター氏はリスの衣装を着た理髪店のカルテットの一員として再登場し、ブライアン・ダーシー・ジェームズはHBOの法律顧問役で登場した。[13] [29]
反応と影響
「スラップ スーツ」の評判は広く好意的だった。AVクラブは、このエピソードは「金持ちのろくでなしがジョン オリバーを訴えるべきではない理由」を示すものであり、このミュージカル ナンバーを「素晴らしい」かつ「やりすぎ」だと評した。[13] 1 年後、AV クラブは、このミュージカル ナンバーを「トロールの力が善の力に変わった」例として挙げた。 [30]また、メディアは、スラップ訴訟の被害者を擁護するオリバーの姿勢に好意的だった。スレートは、オリバーが「スラップ訴訟によって沈黙を強いられたすべての小規模メディアや独立活動家のために立ち上がる熱のこもったスピーチ」をしたからといって、彼が「少しも成長した」ということにはならないとコメントした。[19] スレートはまた、このセグメントを「EvisceRater」と呼ばれるグラフで最近の他の 8 つのコメディ クリップと比較し、他の 8 つのセグメントよりも面白く、有益であると評価した。[19] メアリー・スーはオリバーの意見に同意し、マレーのスラップ訴訟は「恐怖の文化」を生み出していると述べたが、「もちろん、ここで話題にしているのはジョン・オリバーであり、『恐怖の文化』は基本的に彼のバット・シグナルだ」と指摘した。[31]チャールストン・ガゼット・メールの社説は、「ジョン・オリバーがボブ・マレーを批判したことには教訓がある」と述べ、ウェストバージニア州のような州に反スラップ訴訟法がないのはなぜかという疑問につながると述べた。[32]
2020年にウェストバージニア大学で発表されたシャイン・ショーン・トゥとニコラス・スタンプの論文では、名誉毀損訴訟を「典型的なスラップ訴訟の構造を示す」事例として言及している。論文では、マレーの訴訟は確かにスラップ訴訟の典型であり、強力な企業または個人が、特に名誉毀損訴訟を通じて法制度を利用してオリバーを脅して沈黙させようとしたと主張している。論文は、「オリバー事件の最も適切な分類は、憲法上の言論の自由の権利を妨害することを目的とするスラップ訴訟である」と主張した。[33]この訴訟は、2020年の法律の教科書『公共コミュニケーションの法』でも引用されており、同様に標準的なスラップ訴訟として概説され、オリバーがこの話題に注目を集めたことが評価されている。[34]
「イート・シット・ボブ!」は、バラエティ番組部門の優秀画像編集賞でプライムタイム・エミー賞を受賞し、優秀オリジナル音楽・歌詞賞にノミネートされた。エピソード自体は、シリーズ部門の優秀技術監督、カメラワーク、ビデオコントロール賞を受賞し、バラエティ、リアリティ番組、コンペティション番組の優秀美術賞とバラエティ番組または特別番組の優秀音響賞にノミネートされた。エピソード監督のクリストファー・ワーナーとポール・ペノリーノは、バラエティ番組部門の優秀監督賞にノミネートされた。[35]
マレーは長期の肺疾患のため2020年10月に亡くなった。[5] デイリービーストは彼を「石炭王とジョン・オリバーの宿敵」として記憶し、2人の間の論争が悪評の大きな原因であったことを強調した。[36]
参考文献
- ^ Puente, Maria (2017年6月22日). 「Murray Energyが石炭産業記事でJohn OliverとHBOを訴える」USA Today . 2018年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月12日閲覧。
- ^ マザー・ジョーンズ ニューヨーク支局 (2017年6月19日). 「ジョン・オリバー、ドナルド・トランプの石炭産業への雇用復活の誓いに涙」マザー・ジョーンズ. 2022年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月19日閲覧。
- ^ メガン・ケネリー、ジェシカ・ホッパー、エヴァン・サイモン(2017年5月18日)。「トランプ大統領の気候変動政策で石炭産業に期待が高まる」ABCニュース。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月12日閲覧。
- ^ abcdefghij Hawkins, Derek (2016年6月17日). 「ジョン・オリバー、巨大リス、そして石炭業界の巨人による名誉毀損訴訟」。ワシントン・ポスト。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月14日閲覧。
- ^ abc Schwartz, John (2020年10月27日). “影響力のある石炭王ロバート・マレーが80歳で死去” . The New York Times . 2020年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ イアン・アービナ(2008年5月9日)「ユタ州の鉱山災害は予防可能だったと報告書が語る」ニューヨーク・タイムズ。2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ “連邦政府、鉱山運営会社を致命的な崩落の責任と非難”. CNN . 2008年7月24日. 2013年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月9日閲覧。
- ^ “鉱山崩壊から1年、多くの失敗が明らかになる”. NBCニュース. 2008年8月6日. 2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
- ^ Weiss, Debra Cassens (2017年8月3日). 「ACLUの皮肉で冒涜的な報告書が石炭会社CEOに対するジョン・オリバーの訴訟を支持」ABAジャーナル。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月12日閲覧。
- ^ abcd Frankel, Alison (2017年8月9日). 「ジョン・オリバー名誉毀損訴訟におけるACLUに対するマレー・エナジーの巧妙な攻撃」ロイター. 2021年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ ジェイミーソン、デイブ(2015年7月9日)。「『キス・マイ・アス、ボブ』:炭鉱労働者が石炭王ボブ・マレーに挑戦。今、彼は職のために戦っている」ハフィントン・ポスト。2019年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月12日閲覧。
- ^ ジェイミーソン、デイブ(2016年4月7日)。「上司にキスして逃げ切る方法」ハフィントンポスト。2019年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月13日閲覧。
- ^ abcdef Perkins, Dennis (2019年11月11日). 「ジョン・オリバーは、金持ちのろくでなしがジョン・オリバーを訴えるべきではない理由を立派に示している」。The AV Club。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月9日閲覧。
- ^ Livni, Ephrat (2017年8月1日). 「ACLUは言論の自由とジョン・オリバーの風刺を守るために喜劇的な意見書を提出した」. Quartz . 2021年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月13日閲覧。
- ^ abcd Locker, Melissa (2019年11月11日). 「ジョン・オリバーが『ラスト・ウィーク・トゥナイト』で『老年の悪魔の博士』と称した石炭会社の社長と新たな戦いを挑む」タイム誌。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ Maddaus, Gene (2017年6月22日). 「ジョン・オリバー、石炭会社CEOによる「冷酷な人格攻撃」で訴えられる」Variety . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ Nyren, Erin (2018年2月24日). “John Oliver victorious: coal CEO's defamation suit declined”. Variety . 2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月9日閲覧。
- ^ ディッカーソン、クリス(2018年8月13日)。「下院、現職判事全員の弾劾に投票」ウェストバージニア・レコード。2022年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月12日閲覧。
- ^ abc Martinelli, Marissa (2019年11月11日). “John Oliver taunts coal baron enraged by giant talking squirrel with giant singing squirrels”. Slate . 2019年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ abc Bradley, Laura (2017年8月2日). 「ACLUは陽気なアミカス・ブリーフでジョン・オリバーを愚かな訴訟から擁護」。Vanity Fair。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ Wolfe, Yawana (2017年8月3日). 「ACLU、石炭王ジョン・オリバーに対する訴訟でアミカス・ブリーフを提出」Courthouse News Service。 2022年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月19日閲覧。
- ^ Phillis , Michael (2017年8月8日). 「Murray Energyは、ACLUはJohn Oliver訴訟に関与すべきではないと述べている」。Law360 。2021年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月13日閲覧。
- ^ abcd Saad, Nardine (2019年11月11日). 「John Oliver roasts litigious coal titan in epic, squirrel-filled musical number」 . Los Angeles Times . 2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ abc Horton, Adrian (2019年11月11日). “John Oliver takes on muzzling lawsuits – and the man who sued his show”. The Guardian . 2020年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月11日閲覧。
- ^ Gurewitch, Dan ; Maurer, Jeff; Twiss, Jill (2019年11月10日). 「SLAPP Suits」. Last Week Tonight with John Oliver . シーズン6. エピソード29. HBO. 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月2日閲覧。
- ^ Schaffstall, Katherine (2019年11月11日). 「「クソ食らえ、ボブ!」:ジョン・オリバーがミュージカルナンバーと激烈な一幕で石炭王ボブ・マーレーを攻撃」ハリウッド・レポーター。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月12日閲覧。
- ^ ab Drury, Sharareh (2020年9月17日). 「エミー賞:今年の音楽と歌詞のノミネート者ガイド」.ハリウッド・レポーター. 2021年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ Kedves, Alexandra (2019年11月12日). 「Eat Shit, Bob!」. Tages-Anzeiger (ドイツ語). 2021年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月13日閲覧。
- ^ Ivie、デボン(2021年2月4日)。 「ジョン・オリバーは『ラスト・ウィーク・トゥナイト』のマスコット予算を『私の墓場まで』持っていく」。Vulture 。2021年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月9日閲覧。
- ^ シューメーカー、アリソン(2020年11月16日)。「ポップコーンを召し上がれ:ベン・シャピロとキャンディス・オーウェンズは間違ったファン層を怒らせた」。AVクラブ。2022年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月6日閲覧。
- ^ Kane, Vivian (2019年11月11日). 「ジョン・オリバーを訴えるのはなぜ悪い考えなのか」. The Mary Sue . 2020年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ “Gazette-Mailの社説: ジョン・オリバーがボブ・マレーを批判したことには教訓がある”. Charleston Gazette-Mail . 2019年11月11日. 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
- ^ Tu, Shine Sean; Stump, Nicholas F. (2020年2月14日). 「Free speech in the balance: judicial sanctions and frivolous SLAPP suit」.ロヨラ・ロサンゼルス・ロー・レビュー. 54 (2): 623– 674. 2022年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月14日閲覧 – SSRN経由。
- ^ リー、ウィリアム E.; スチュワート、ダクストン; ピーターズ、ジョナサン (2020)。公共コミュニケーションの法則。テイラー&フランシス。ISBN 978-1-000-08040-7. 2022年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月14日閲覧。
- ^ “Last Week Tonight with John Oliver”.プライムタイム・エミー賞. 2021年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月2日閲覧。
- ^ ロス、ジェイミー(2020年10月26日)。「石炭王でジョン・オリバーの宿敵、ボブ・マレーが80歳で死去」デイリービースト。2022年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月12日閲覧。
