身体拘束

身体拘束とは、人または動物の身体の動きの自由を意図的に制限したり妨害したりする手段を指します。

通常、この目的には手錠、足錠、ロープ、鎖、ストラップ、拘束衣などの拘束具が使用されます。^[要出典]

あるいは、非武装の戦闘法や武術に由来するさまざまな種類の腕のロックが人を拘束するために使用され、これらは主に訓練を受けた警察官や刑務官によって使用されます。これは、あまり一般的ではありませんが、関節のロックやピン留め技術にも適用されます。^{[引用が必要]}

身体拘束は以下の場合に使用されます:

• 主に警察と刑務所当局が、非行少年や囚人の逃走や抵抗を阻止するために使用する。 ^[1] 英国 警察官は、使用方法を指導されている場合、脚と腕の拘束具を使用する権限がある。警察長官協会が定めたガイドラインでは、拘束具は移送中に暴力を振るう対象者に対してのみ使用し、腕と脚の使用を抑制して殴ったり蹴ったりするリスクを最小限に抑えると規定されている。拘束具を収納したポーチは通常、勤務ベルトに装着され、場合によっては警察車両に搭載される。^[要出典]
• いくつかの国で現在でも刑罰機能で行われているように、対象者（通常は囚人）の動きを妨害することによって体罰（典型的には鞭打ちの一種）を強制すること
• 自閉症やトゥレット症候群などの重度の行動上の問題や障害を持つ子供や十代の若者を、他人や自分自身を傷つけないように抑制するために、特別に訓練された教師または教育補助者によって行われる。

1. 行動障害のある生徒を指導する教師の約70％が何らかの身体拘束を行っている（Goldstein & Brooks, 2007）
2. 緊急事態や緊張緩和の目的でよく使用される（Ryan & Peterson, 2004）
3. 多くの教育者は、拘束具は教室と生徒の安全と秩序を維持するために使用されると考えています。一方、拘束具の使用に反対する人々は、拘束具は子供の身体的および精神的健康に危険であり、死に至る可能性があると考えています (McAfee、Schwilk、Miltruski、2006 年) および (Kutz、2009 年)。
4. 障害者教育法では、「拘束は適切なスタッフの代わりとして使用してはならない」と規定されています (McAfee、Schwilk、Miltruski、2006、p. 713)。また、「拘束は、攻撃的な行動が個人のプログラムから利益を得る能力を妨げたり、他人に身体的な脅威を与えたりする場合にのみ使用できます」 (McAfee、Schwilk、Miltruski、2006、p. 713)。

• 脱出術師、奇術師、スタントマンによる
• 不随意の身体けいれんに苦しんでいる人を拘束し、彼らが自分自身を傷つけないようにする（医療拘束を参照）
• 物議を醸しているが、精神病院では

1. 拘束は1700年代にフィリップ・ピネルによって開発され、フランスの病院で彼の助手であるジャン・バティスト・プッサンによって実施された^[要出典]

• 誘拐犯（典型的にはロープやダクトテープ、猿ぐつわなど）またはその他の手段によって
• エロティシズムのため

法律で明示的に認可されていない限り、ほとんどの法域では、誰かの意志に反して拘束することは一般的に犯罪です。（不当逮捕、不当監禁を参照）。

拘束は特別教育の場で誤用されており、拘束された状態で授業時間を過ごすことで、生徒に重傷やトラウマを与え、教育の欠如を招いている。^[2]

身体拘束の誤った使用により、多くの死者が出ています。身体拘束は、予期せぬ形で危険な場合もあります。例:

• 姿勢性窒息
• 意図しない絞殺
• 窒息または嘔吐により気道が確保できずに死亡する
• 火災やその他の災害の際に逃げることができず死亡すること
• 脱出不能による脱水または飢餓による死亡
• 拘束により血液循環を遮断する
• 拘束による神経損傷
• 拘束具に抵抗して血管を切断し、失血死に至る
• 逃げることができず、低体温症または高体温症で死亡する
• 運動不足による深部静脈血栓症および肺塞栓症による死亡

これらおよび他の多くの理由により、身体拘束の使用には細心の注意が必要です。

拘束された人に猿ぐつわをかませるのは、猿ぐつわ自体だけでなく、窒息や嘔吐、気道の閉塞による窒息の大きなリスクを伴うため、非常に危険です。実際には、単純な猿ぐつわではコミュニケーションがそれほど制限されませんが、これは、コミュニケーションを妨げるのに十分効果的な猿ぐつわは、一般的に呼吸を制限するのにも潜在的に効果があることを意味します。コミュニケーションを妨げる猿ぐつわは、怪我を防ぐかもしれない苦痛の伝達も妨げる可能性があります。^[要出典]

1998 年に米国で行われた調査では、介護施設での拘束に関連した死亡者数は推定 150 人であると報告されている (Weiss, 1998)。死亡率は低いが、ある程度の規則性がある。^[3]米国の保育施設での拘束に関連した死亡者 45 人を調査したところ、そのうち 28 人がうつ伏せの姿勢で死亡したと報告されている。^[3]英国では、拘束に関連した死亡者数はそれほど多くないようだ。医療拘束具の使用に関するスタッフの効果的なトレーニングの証拠はせいぜい粗雑なもので、^[4]トレーニング プログラムの評価は例外であり、規則というよりは例外である。^[5]膨大な数の介護スタッフが「身体的介入」、特に身体拘束の訓練を受けているが、実際にそれを使用することはまれである。身体的介入に関するスタッフのトレーニングは介護者の自信を高めることができると認められている。^[6]

日本の法律では、精神病院は患者が自傷する恐れがある場合のみ患者を拘束することができると定められている。また、法律では、拘束の使用には指定精神科医の承認が必要であり、少なくとも12時間ごとに状況の変化があり拘束を解除する必要があるかどうかを判断するために患者を診察しなければならないと定められている。^[7] しかし、実際には、日本の精神病院では拘束がかなり頻繁に、また長期間使用されている。患者がまだ拘束を必要としているかどうかを12時間ごとに証明する必要があるにもかかわらず、日本の精神病院は他国の病院よりもはるかに長い期間患者を拘束している。日本の11の精神病院の患者689人を対象に行われた調査によると、身体拘束に費やされる平均時間は96日である。^[8]一方、他のほとんどの先進国の平均時間はせいぜい数時間から数十時間である。

日本の精神病院で身体拘束を受ける人の数は増え続けている。2014年には1万人以上が身体拘束を受けた。これは過去最多で、10年前の2倍以上である。^[9]この増加の一部には認知症の高齢患者も含まれると考えられている。その結果、厚生労働省は高齢者介護施設のガイドラインを改訂し、身体拘束に対する制限を強化した。この変更は2018年4月1日に発効する。^[10]

2017年にはニュージーランドの補助言語教師であるケリー・サベージ氏を含む、使用による死亡例が報告されている。^{[11] [12] [13] [14]}

ミルフィールズ憲章は、第一線の医療従事者に対してうつ伏せ（顔を下にした状態）での拘束方法を指導することをやめることを推奨する電子 憲章である。 ^[15]英国政府は2013年に精神科施設でそのような手法を禁止する考えを示したが、^[16] 2017年までに英国の精神科施設での拘束の使用は増加した。^[17]

うつ伏せ拘束は、男性よりも女性や少女に多く用いられている。58の精神保健団体のうち51団体は、他の方法が有効な場合でも不必要に拘束を使用している。拘束に反対する団体には、MindやRethink Mental Illnessなどがある。YoungMindsとAgendaは、拘束は「怖くて屈辱的」であり、特に以前に身体的および/または性的虐待の被害を受けた女性や少女の患者を「再びトラウマに陥れる」と主張している。これらの慈善団体は、ジェレミー・ハント保健大臣に公開書簡を送り、 「アジェンダ、危険にさらされている女性と少女のための同盟」からの証拠を示し、一部の精神保健ユニットでは患者が日常的に拘束されている一方で、他のユニットでは患者を落ち着かせたり自傷行為を止めたりするために非物理的な方法を使用していることを明らかにした。書簡によると、精神疾患を持つ女性の半数以上が虐待を受けており、拘束は身体的危害を引き起こし、被害者を怖がらせ屈辱を与える可能性がある。拘束、特にうつ伏せ拘束は、以前に暴力や虐待を受けた患者を再びトラウマに陥れる可能性がある。「精神科病棟は、最も弱いと感じている人々のための、思いやりのある治療環境であるべきであり、日常的に身体的な暴力が行使される場所ではない」。

政府のガイドラインでは、うつ伏せ拘束は一切使用すべきではなく、他の種類の身体拘束は最後の手段に過ぎないとされている。アジェンダの調査によると、精神科病棟の女性および少女患者の 5 分の 1 が身体拘束を受けていることがわかった。一部の施設では、女性患者 1 人あたり平均 12 回以上うつ伏せ拘束を受けている。女性の 6% 以上、約 2,000 人が、合計 4,000 回以上うつ伏せ拘束を受けている。この数字は地域によって大きく異なる。

拘束をほとんど使用しない団体もあれば、日常的に使用している団体もある。精神疾患で10年間、複数の病院や病棟に入院していた女性患者は、いくつかの病棟では1日に2、3回拘束されたと語った。アジェンダのディレクター、キャサリン・サックスジョーンズは、代替手段が有効な場合は、トラストは拘束を使用していると主張する。サックスジョーンズは、同団体の女性が繰り返し、うつ伏せ拘束はトラウマ体験だと述べていると主張する。女性が薬を欲しがらないときに、男性看護師がうつ伏せ拘束を使用したこともある。「性的または身体的虐待を受けた女性の場合、女性の精神疾患は暴力や虐待と密接な関係があることが多いため、より安全な環境とは、安全で、トラウマ体験を再発させない環境である必要があります。（中略）うつ伏せ拘束は痛みを伴い、危険であり、なぜ男性よりも女性に多く使用されるのかについては大きな疑問があります」。^[18]

• Goldstein & Brooks, S., RB (2007)。「教室での子どもの行動を理解し、管理する：持続可能で回復力のある教室の創造」John Wiley & Sons, Inc.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• McAfee, Schwilk, & Mitruski, J., C., & M. (2006).公立学校における障害児の身体拘束に関する公共政策。児童の教育と治療。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• Ryan & Peterson, J. & R. (2004)。学校での身体拘束。行動障害。
• クッツ、グレゴリー。「公立および私立の学校と治療センターにおける死亡と虐待の事例」(PDF)。米国下院教育労働委員会における証言、米国政府監査院。米国政府監査院。