Loading article…
スペイン語圏 のほとんどの法制度において、アンパロ令状（「保護令状」、またはレクルソ・デ・アンパロ「保護の訴え」、またはジュイシオ・デ・アンパロ「保護の判決」とも呼ばれる）は、特定の法域で認められている憲法上の権利の保護のための救済手段である。[ 1 ]アンパロ救済手段または訴訟は、個人の権利を保護するための効果的かつ安価な手段である。[ 2 ]
アムパロ（Amparo）は、一般的に最高裁判所または憲法裁判所によって発令され、二重の保護目的を果たします。すなわち、市民とその基本的人権を保護するとともに、憲法に明記された基本的人権を損なう法律や国家の行為によって憲法の原則が侵害されないようにすることで、憲法自体を保護します。アムパロは、コロンビアのトゥテラ（tutela）、ブラジルのマンダド・デ・セグランサ（ Mandado de Segurança）、ドイツの憲法訴訟（ Verfassungsbeschwerde）と、いくつかの点で類似してい。
多くの国において、アムパロ訴訟は、憲法や憲法上の地位を有する特別法によって明示的に保護されていないすべての権利、例えば人身保護令状による救済で保護される可能性のある身体的自由の権利などを保護することを目的としています。したがって、人身保護令状が身体的自由を保障し、「データ保護令状」が個人情報の完全性を維持する権利を保護するのと同様に、アムパロ訴訟はその他の基本的人権を保護します。そのため、憲法、その他の法律（または適用される国際条約）によって明示的または黙示的に保護されている権利のいずれかが侵害されていると考える人は誰でも、アムパロ訴訟を提起することができます。
メキシコのアンパロは多くの人々に影響を与え、他の司法制度のモデルとなった。フィリピンでは、最高裁判所長官のレイナト・プノが、そこで使用されているアンパロのモデルはメキシコから借用されたものだと指摘した。アンパロ令状は、人権を保護するためのメキシコの法的手続きである。[ 3 ]アンパロはスペイン語で文字通り「保護」を意味する。[ 4 ]トクヴィルの『アメリカの民主主義』は1837年にメキシコで入手可能になり、その米国における司法審査の実践に関する記述は多くのメキシコの法学者に感銘を与えた。[ 5 ]メキシコの裁判官マヌエル・クレセンシオ・レホンは、故郷のユカタン州（メキシコからの独立を脅かしていた）のために、法学者が憲法と法律上の権利の享受においてすべての人を保護する権限を与える憲法条項を起草した。これは1847年に国家憲法に組み込まれた。[ 6 ] [ 7 ]この偉大な令状は西半球で広まり、徐々にさまざまなフォーラムへと発展していった。メキシコ連邦最高裁判所の判事の言葉を借りれば、アムパロは「人間の尊厳の盾として、メキシコ自身の苦難の歴史が構想した制度を世界の法遺産に伝える」というメキシコの任務となった。[ 8 ] [ 9 ]
アンパロの進化と変容は、いくつかの目的で目撃されてきた：「(1) 人身保護令状に相当する個人の自由の保護のためのアンパロ・デ・リベルタッド、(2) 法令の合憲性の司法審査のためのアンパロ・コントラ・レイス、(3) 司法判決の合憲性と合法性の司法審査のためのアンパロ・カサシオン、(4) アンパロ行政行政行為の司法審査、および (5) 農業改革プロセスから得られる農民の権利の保護のための共同体。[ 10 ]
メキシコの「アムパロ法」は、メキシコ憲法第103条および第107条（政府の行為に対する司法審査）に規定されており、国家による人権侵害から個人を保護する権限を州裁判所に与えている。アムパロ法は、以下の5つの法分野に細分化されている。
アムパロはラテンアメリカの法制度においても法的に確立されている。現在、ボリビア、チリ、コスタリカ、エクアドル、エルサルバドル、グアテマラ、ホンジュラス、ニカラグア、パナマ、パラグアイ、ペルー、ブラジル、アルゼンチンにおいて、特別な法的救済手段となっている。
アルゼンチンのアムパロは、限定的で簡略化された緊急手続きであり、単なる補足的なものであり、マンダムスまたは差止命令の判決を下す前に、行政上の救済手段を尽くす必要がある。この決定は、侮辱または違憲宣言を除き、金銭的賠償および刑罰規定を禁止している。 [ 12 ] 1994年憲法は、第43条でアムパロの権利を定めている。
チリでは、 recurso de amparo（「アンパロ救済」）という用語は、比較法で人身保護令状として知られるものを指します。チリにおけるアンパロに相当するものは、 recurso de protección （「保護救済」）です。
コロンビアでは、1991年憲法により、Acción de tutela（保護措置）と呼ばれる制度が導入されました。この法的手続きはアムパロ法に似ていますが、コロンビア国民の個人に対する差し迫った危険がある場合に適用されるように修正されています。憲法裁判所（1992年7月10日の判決T-451）によれば、権利が基本的人権であるか否かはケースバイケースで判断される可能性があります。つまり、憲法は対応する基本的人権が何であるかを決定できないことを認めており、したがって、それらは1991年憲法第1章第2節で暗黙のうちに扱われているものだけを含むとは限りません。
ハイチの法曹関係者、特に進歩的弁護士ネットワーク（ Collectif des Juristes Progressistes Haitiens ）に近い関係者たちは、フィリピンの経験から学び、頻繁に発生する誘拐、恣意的逮捕、拷問事件に対する安全策として、政府にアムパロ令状を導入するよう提案する準備を進めていると言われている。
世界人権宣言（UDHR）[ 13 ] 人権がUDHRに盛り込まれたのは、ダンバートン・オークスで列強が人権に一度しか言及しなかった後、サンフランシスコ会議でラテンアメリカ諸国とNGOが国連憲章への盛り込みを強く求めたことが大きな要因である。UDHRの交渉において、メキシコはアムパロをUDHRの第8条として盛り込むことに成功した。
「第8条 すべての人は、憲法又は法律によって与えられた基本的人権を侵害する行為に対して、管轄権を有する国内裁判所による効果的な救済を受ける権利を有する。」効果的な救済を受ける権利は、市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）第2条第3項に規定されている。
3. この規約の各締約国は、次のことを約束する。(a) この規約において認められた権利または自由を侵害された者が、公務員として行動する者によって侵害された場合であっても、有効な救済を受けることができるようにすること。(b) そのような救済を請求する者が、その権利を管轄の司法機関、行政機関、立法機関、または当該国の法制度によって定められたその他の管轄機関によって決定されるようにすること、および司法救済の可能性を発展させること。(c) 管轄機関が、そのような救済が認められた場合に、それを執行すること。
これは通常、「実質的」手続き権と呼ばれ、国際人権規約第14条に規定されている「公正な手続き」の裏返しにあたる。[米国では、この2つを合わせて「適正手続き」と呼ぶ]
市民的及び政治的権利に関する国際規約を批准する国は、「自国の憲法上の手続き及びこの規約の規定に従い、この規約において認められる権利を実現するために必要な法律その他の措置を採択するための必要な措置を講じることを約束する。」（第2条）
したがって、国家のアムパロ救済措置とICCPRとの間に乖離がある場合、批准時に正当な留保、またはいわゆる逸脱、制限、制約がない限り、国家はアムパロをICCPRの最低基準に適合させる義務を負う。
制限／制約は、条項自体によって承認されなければならない。市民的及び政治的権利に関する国際規約附属書の規定の制限及び逸脱に関するシラクーサ原則、国連文書E/CN.4/1984/4（1984年）を参照。
現行の1978年スペイン憲法の下では、アムパロ令状は、国内外を問わず、自然人または法人、ならびに検察官およびオンブズマンによって憲法裁判所に提出することができる。その機能は、憲法に明記された権利、すなわち、序論および第一編第二章第一節に規定された基本的人権、憲法第14条から第29条に認められた権利、および第30条に基づく兵役に対する良心的拒否権を保護することである。
これは補助的な救済手段であり、憲法裁判所に訴える前に、通常の裁判所で関連するすべての代替手段を尽くすことが求められる。
アムパロ令状とハベアスデータ令状は、フィリピンでハベアス・コーパスの無効性を補うために導入された特権令状である（改正裁判規則第102条）。アムパロは保護を意味し、ハベアスデータは情報へのアクセスを意味する。両方の令状は、 1999年以降フィリピンで広範囲に及んでいる超法規的殺害と強制失踪を解決するために考案された。[ 14 ]
2007年7月16日、フィリピンのレイナト・プーノ首席判事とアドルフォ・アスクナ判事は、超法規的殺人と強制失踪に関する歴史的なマニラ・ホテル全国サミットで、フィリピンのアンパロ令状「recurso de amparo 」の法的概念を正式に宣言した。[ 15 ] [ 16 ]
2007年8月25日、レイナト・プノ（ドゥマゲテのシリマン大学法学部）は、アムパロの双子とも言えるフィリピン版ハベアス・データ補足令状の法的概念を宣言した。プノは、2007年10月に司法命令により、これら双子の強制令状の法的誕生を宣言し、フィリピン国民への遺産とした。プノは、政府職員がアリバイの弁護を提出するだけで繰り返し身体を引き出すことができなかったため、裁判所規則第102条に基づくハベアス・コーパスの無効性を認めた。
真実の権利を行使することで、人身保護令状は軍や政府の職員に失踪者に関する情報の公開を強制するだけでなく、軍や警察のファイルへのアクセスを要求するだろう。レイナト・プーノのアンパロ令状（スペイン語で保護を意味する）は、司法手続きにおいて軍の将校が失踪や超法規的処刑に関する請願に対して拒否の回答を出すことを禁じるだろう。これは人身保護令状の手続きでは合法的に認められていた。[ 17 ]
フィリピン最高裁判所は、アムパロ令状に関するガイドライン草案（規則改正委員会）が9月23日に承認され、9月25日に大法廷で審議される予定であると発表した。 [ 18 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)