RG コリンウッド

RG コリンウッド ＦＢＡ
生まれる	ロビン・ジョージ・コリングウッド 1889年2月22日 ギルヘッド、カートメル・フェル、ランカシャー（現カンブリア）、イングランド
死亡	1943年1月9日（1943-01-09）（53歳） コニストン、ランカシャー、イングランド
母校	オックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジ
注目すべき作品	芸術の原理（1938年） 歴史の理念（1946年）
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	イギリス観念論 歴史主義[1]
機関	ペンブルック・カレッジ、オックスフォード
主な関心事	形而上学 歴史哲学 美学
注目すべきアイデア	歴史的想像力 英語の歴史主義という用語の造語[1] [2] 美的表現主義

ロビン・ジョージ・コリングウッド （FBA / ˈ k ɒ l ɪ ŋ w ʊ d / ; 1889年2月22日 - 1943年1月9日）は、イギリスの哲学者、歴史家、考古学者である。彼は、 『芸術原理』（1938年）や、死後に出版された『歴史の理念』 （1946年）などの哲学的著作で最もよく知られている。

コリンウッドは1889年2月22日、当時はランカシャー州（現在のカンブリア州）のグランジ・オーバー・サンズ郡カートメルで、ジョン・ラスキンの晩年にラスキンの個人秘書を務めた芸術家・考古学者のWG・コリンウッドの息子として生まれた。コリンウッドの母親も芸術家で、才能あるピアニストだった。彼はラグビー校とオックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジで教育を受け、1910年に古典学専攻（ギリシア語とラテン語）で首席学位を取得し、1912年には祝賀的に偉人研究専攻（古代史と哲学）で首席学位を取得した。 ^{[4]卒業前には}オックスフォード大学ペンブルック・カレッジのフェローに選出された。

コリンウッドは、オックスフォード大学ペンブルック・カレッジの研究員として約23年間勤務した後、同大学マグダレン・カレッジのウェインフレット形而上哲学教授となった。彼は、当時カムデン古代史教授であった歴史家・考古学者のFJ・ハバーフィールドから指導を受けた。コリンウッドに大きな影響を与えたのは、イタリア観念論者のベネデット・クローチェ、ジョヴァンニ・ジェンティーレ、グイド・デ・ルッジェーロで、デ・ルッジェーロとは親しい友人でもあった。その他の重要な影響を与えたのは、ヘーゲル、カント、ジャンバッティスタ・ヴィーコ、F・H・ブラッドリー、J・A・スミスである。

コリンウッドは、数年にわたって次第に衰弱していく脳卒中を患った後、 1943年1月9日にランカシャー州コニストンで亡くなった。彼は生涯を通じて 英国国教会の信者であった。

コリンウッドは哲学を「第二の思考、思考についての思考」と定義した。天文学者は現象を調査し、その観察から理論を提供するが、天文学者がその過程について考えるとすれば、それは哲学となるだろう。^[5]

コリンウッドは、彼の死後すぐに弟子のTMノックスによって様々な資料からまとめられた『歴史の理念』（1946年）で広く知られています。この本は英語圏の歴史哲学に大きなインスピレーションを与え、広く引用されており、評論家のルイス・ミンクは、コリンウッドは「現代の最も知られた忘れられた思想家」になりつつあると皮肉を込めて述べています。^{[6]コリンウッドは、} EHカーの有名な著書『歴史とは何か』で何度も引用されています。^[7]

コリンウッドは歴史を科学として分類し、科学を「あらゆる体系化された知識」と定義した。^[8]しかし、彼は歴史を自然科学と区別した。なぜなら、これら 2 つの分野の関心は異なるからである。自然科学は物理的な世界に関心があるのに対し、歴史は最も一般的な用法では社会科学と人間関係に関心がある。^[9]コリンウッドは、現在 (または自然科学) の物事を知ることと歴史を知ることの間には根本的な違いがあると指摘した。現在または自然科学の物事について知るためには、「現実の」物事を、それが今存在しているか実体を持っているように観察する必要がある。^[要出典]

歴史上の人物の内なる思考過程は肉体的な感覚では知覚できず、過去の歴史的出来事を直接観察することもできないため、歴史は方法論的に自然科学とは異なるに違いない。歴史は人間の心の研究であり、歴史上の登場人物の思考と動機に興味がある。^[10]この洞察は、彼の警句「すべての歴史は思考の歴史である」に要約されている。^[11]したがって、コリンウッドは、歴史家は「歴史的想像力」を使って、歴史的資料からの情報と証拠に基づいて歴史上の人物の思考過程を「再現」することにより、歴史を「再構築」しなければならないと示唆した。思考の再現とは、歴史家が歴史上の登場人物の思考過程に類似する思考過程だけでなく、実際の思考過程そのものにアクセスできるという考えを指す。プラトンの研究に関するコリンウッドの言葉を考えてみよう。

プラトンの議論は、その直接性、つまり彼自身の実際の経験として、疑いもなく、ある種の議論から生まれたに違いない。それが何であったかは私にはわからないが、そのような議論と密接に関係していた。しかし、私が彼の議論を読むだけでなく、それを理解し、自分自身で議論し直すことで自分の心の中でそれを追うとすれば、私が経験する議論の過程はプラトンの過程に似ているのではなく、私が正しく理解する限り、それは実際にプラトンの過程である。^[12]

コリンウッドの理解では、思考は公衆がアクセスできる単一の実体であり、したがって、同じ思考を持つ人が何人いようとも、それは単一の思考である。「言い換えれば、思考は純粋に質的な基準に基づいて区別されるべきであり、（質的に）同じ思考を持つ人が二人いる場合、命題内容は一つしかないので、（数的に）思考は一つしかない。」^[13]したがって、歴史家が歴史的資料に応じて正しい調査の方向をたどり、正しく推論すれば、その資料の著者が持っていたのと同じ思考に到達でき、そうすることでその思考を「再現」することができる。

コリンウッドは、歴史家が、他の歴史的記述と矛盾するか、歴史家自身の世界観と矛盾するという理由で、歴史家が対象者の記録した陳述を拒絶する「はさみと貼り付けの歴史」と彼が呼ぶものを拒絶した。彼が『歴史原理』で述べているように、歴史家は時々、「どうしても信じられない話、おそらく著者の時代や彼が生きていた社会の迷信や偏見に特徴的な話だが、より啓蒙された時代には信じられず、したがって省略される話」に遭遇する。^[14]コリンウッドは、これは歴史を扱う方法として受け入れられないと主張している。現在の世界観と一致しない主張をする資料も、それを作成する理由のある合理的な人間によって作成されたものである。したがって、これらの資料は価値があり、作成された歴史的背景と理由を明らかにするためにさらに調査する必要がある。

『芸術原理』 （1938年）は、コリンウッドの美学の問題に対する最も発展した扱い方である。コリンウッドは（ベネデット・クローチェに従って）芸術作品は本質的に感情の表現であると主張した。コリンウッドにとって、芸術家の重要な社会的役割は、彼らのコミュニティからの感情を明らかにし、表現することである。

コリンウッドは「魔法」を迷信や「悪い科学」とは対照的に、芸術の一形態だと考えた。コリンウッドにとって魔法とは、特定の感情状態をもたらす実践的な訓練である。例えば、戦いの前の戦闘ダンスのような魔法は、戦士が戦闘を行うために特定の感情状態に自分を奮い立たせる儀式である。^[13]コリンウッドは、このような概念を与えることで、「魔法」という言葉が「明確な意味をまったく持たない」という問題に対処し、「明確な意味を持つ」言葉にすることで、この問題を改善しようとした。^[15]彼は、人類学者が前世代の魔法の実践を分析する際に、それが現代科学と同じ目的を果たすはずだと想定していたため、偏見を持っていると非難している。^[16]

コリンウッドは、後に美的表現主義として知られる立場を展開した（表現主義と呼ばれる他のさまざまな見解と混同しないように注意）。これはクローチェによって最初に展開された理論である。^[17]

政治において、コリンウッドは「大陸的な意味での」自由主義と彼が呼んだ理想を擁護した。

この概念の本質は、コミュニティがその中で形成されるすべての政治的意見の自由な表現を促進し、この多様な意見を統一するための何らかの手段を見つけることによって自らを統治するという考え方です。^[18]

コリンウッドは自伝の中で、自身の政治は常に「民主的」かつ「自由主義的」であったと告白し、社会主義は自由放任主義経済の欠点を指摘することで自由主義に多大な貢献をしたというグイド・デ・ルッジェーロの意見に賛同した。^[19]

コリンウッドは歴史哲学者であるだけでなく、実践的な歴史家、考古学者でもありました。彼は在学中、ローマ時代のブリテン島研究の第一人者であり、オックスフォード大学で学期中は哲学を教えていましたが、長い休暇は考古学に捧げていました。

彼はハドリアヌスの長城沿いで研究を始めた。一家の家は湖水地方のコニストンにあり、彼の父親はカンバーランド・ウェストモーランド考古学協会の指導的人物だった。コリンウッドは数々の発掘調査に携わり、ハドリアヌスの長城は戦闘用のプラットフォームというよりは、高くなった哨戒用の通路だったという説を提唱した。^[20]また、ハドリアヌスの防衛システムにはカンバーランド海岸沿いのいくつかの砦も含まれていたという説も提唱した。

彼は 1930 年の壁巡礼に積極的に参加し、その際にブルースのハンドブックの第 9 版を準備しました。

カンブリアでの彼の最後の、そして最も物議を醸した発掘は、1937年にペンリス近郊のアーサー王の円卓として知られる円形の溝を発掘したことだ。それは新石器時代のヘンジの記念碑のようで、コリンウッドの発掘では新石器時代の活動の決定的な証拠は見つからなかったものの、2本の石柱の土台、火葬用の溝と思われるもの、いくつかの柱穴が見つかった。残念ながら、その後の彼の健康状態の悪化により2シーズン目の発掘は不可能となり、作業はドイツの先史学者ゲルハルト・ベルスに引き継がれ、ベルスはコリンウッドの発見の一部に疑問を呈した。しかし、最近、発掘者F・G・シンプソンの娘であるグレース・シンプソンがベルスの調査に疑問を呈し、コリンウッドの発掘者としての名誉を大幅に回復した。^[21]

彼はまた、考古学者としてのキャリアにおける主要な仕事となる、ブリテン島のローマ碑文の集大成の準備に着手した。この作業には、碑文を見て描くために英国中を旅することが含まれており、最終的に約 900 の碑文の図面を作成した。この図面は、1965 年に彼の弟子である R. P. ライトによって出版された。

彼はまた、2冊の主要な考古学の著作を出版した。1冊目は『ローマ時代のブリテン島の考古学』で、16章からなるハンドブックで、まず考古学的な遺跡（要塞、町、寺院、持ち運び可能な古代遺物）、碑文、貨幣、陶器、ブローチについて取り上げている。モーティマー・ウィーラーは書評の中で^[22]、「彼が博物館のような細部にまでこだわるのは、最初は少々的外れに思えたが...しかし、これは自分の考えを整理するという彼の主な使命に付随するものだと確信した」と述べている。

しかし、彼の最も重要な著作は、オックスフォードのイングランド史の第 1 巻「ローマ時代のブリテン島とイングランド人の入植地」への寄稿であり、彼はその大部分を執筆し、ノーウェル・マイアーズがイングランド人の入植地に関する第 2 部を補った。この本は、ローマ時代のブリテン島の物語を歴史的観点からではなく考古学的観点から記述しようとし、彼自身の「質問と回答」考古学の信念を実践した点で、多くの点で革命的であった。

その結果は魅力的で影響力のあるものだった。しかし、イアン・リッチモンドは「一般読者は、この本には一つの大きな欠陥があることに気づくのが遅すぎるかもしれない。この本は客観性と主観性を十分に区別しておらず、その両方を巧妙かつ客観的な表現で組み合わせている」と書いている。^[23]

最も悪名高い一節は、ローマ時代のイギリス美術に関するものである。「考古学者を常に悩ませている印象は、悪臭のように、ロンドンの霧のようにその場所を悩ませている醜さである」^[24]

コリンウッドがイギリス考古学にもたらした最も重要な貢献は、問答考古学を主張したことだ。問答考古学とは、答えるべき問いがなければ発掘調査は行われないという考え方である。アンソニー・バーリーが指摘するように、この哲学は^[25]イングリッシュ・ヘリテージによって指定記念物同意の条件に取り入れられている。それでも、1960 年代と 70 年代の「新しい」考古学の提唱者たちが、考古学者としてだけでなく哲学者としても名高いコリンウッドの研究を完全に無視してきたことは、常に驚くべきことだった。コリンウッドは考古学理論の初期の提唱者と評されている^[26]。

考古学と哲学以外では、彼は数人の弟子とともに地中海をヨットで航海した記録である 旅行記『ギリシャ航海一等航海士日誌』（1940年）も出版した。

アーサー・ランサムは家族の友人であり、彼らのボートで航海を学び、その後、兄弟の子供たちに航海を教えました。ランサムは、兄弟の子供たちをモデルに、『ツバメとアマゾン』シリーズのツバメを大まかに設計しました。

• 宗教と哲学（1916年）ISBN  1-85506-317-4 ^[27]
• ローマ時代のブリテン（1923年、第2版、1932年）ISBN 0-8196-1160-3 ^{[28] [29]} 
• スペキュラム・メンティス、あるいは知識の地図（1924年）ISBN 978-1-897406-42-7 ^[30] 
• 芸術哲学の概要（1925）^[31]
• ローマ時代のブリテン島の考古学（1930年）ISBN 978-0-09-185045-6 ^[32] 
• 哲学的方法に関する試論（1933年、2005年改訂版）。ISBN 1-85506-392-1 [ ^33] 
• ローマ時代のブリテン島とイングランド人の植民地（JNLマイレスとの共著、1936年、第2版1937年）^[24]
• 芸術原理（1938年）ISBN 0-19-500209-1 ^[34] 
• 自伝（1939年）ISBN 0-19-824694-3 ^[35] 
• 一等航海士の航海日誌（1940年）^[36]
• 形而上学に関する試論（1940年、1998年改訂版）。ISBN 0-8191-3315-9 [ ^37] 
• 新リヴァイアサン（1942年、1992年改訂版）ISBN 0-19-823880-0 ^[38] 

• 「進歩の哲学」、リアリスト、1:1、1929年4月、64-77

• 自然の理念（1945年）ISBN 0-19-500217-2 ^[39] 
• 歴史の理念（1946年、1993年改訂版）。ISBN 0-19-285306-6 [ ^40] 
• 芸術哲学論文集（1964）^[41]
• 歴史哲学論文集（1965年）ISBN 0-8240-6355-4 ^[42] 
• 政治哲学エッセイ集（デイヴィッド・ブーシェとの共著）（1989年）ISBN 0-19-823566-6 ^[43] 
• 歴史原理と歴史哲学の他の著作（ウィリアム・H・ドレイとWJ・ヴァン・デル・デュッセン編）（2001年）ISBN 0-19-924315-8 ^[44] 
• エンチャントの哲学：民話、文化批評、人類学の研究（2005年）ISBN 0-19-926253-5 ^[45] 

すべての「改訂」版は、原文に加えて新しい序文と広範な追加資料で構成されています。

• ウィリアム・M・ジョンストン『RG・コリンウッドの形成期』（ハーバード大学アーカイブ、1965年）
• ヤン・ファン・デル・デュッセン：科学としての歴史：RGコリングウッドの哲学。シュプリンガー、2012年。ISBN 978-94-007-4311-3 [印刷版]; ISBN 978-94-007-4312-0 [電子書籍]  
• デイヴィッド・ブーシェ著『RGコリンウッドの社会政治思想』ケンブリッジ大学出版局、1989年、300頁。
• アラン・ドナガン『RGコリングウッドの後期哲学』シカゴ大学出版局、1986年。
• ウィリアム・H・ドレー『再現としての歴史：RG・コリンウッドの歴史観』オックスフォード大学出版局、1995年、347頁。

• モラン、ショーン・ファレル、「RG コリンウッド」、歴史家と歴史著作の百科事典、第 1 巻。

ウィキメディア・コモンズには、ロビン・ジョージ・コリングウッドに関連するメディアがあります。

WikiquoteにRGコリンウッドに関する引用があります。

• Wayback Machineの RG Collingwood による追加記事と文書(2005 年 9 月 13 日アーカイブ)
• ドーロ、ジュゼッピーナ。「ロビン・ジョージ・コリングウッド」。ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
• ケンプ、ゲイリー。「コリンウッドの美学」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• 荒野の声: RG コリンウッド 2009 ラジオ討論会、マーニー ヒューズ ウォリントンと哲学者のゾーンにて
• 「RGコリンウッドの早すぎる死は哲学の進路を永遠に変えた」2019年、レイ・モンクによるプロスペクト誌の記事
• リーチ、S.、2009年。「考古学者としてのRGコリンウッドの評価」考古学史紀要、19(1)、pp.14-20。
• インターネット アーカイブにある RG Collingwood の著作または RG Collingwood に関する作品
• ロンドンのナショナル ポートレート ギャラリーにある RG コリンウッドの肖像画