Loading article…
公的医療保険オプション（パブリック・インシュアランス・オプション、パブリック・オプションとも呼ばれる）は、米国内の他の民間医療保険会社と競合する政府運営の医療保険機関を設立する提案である。公的オプションは公的資金による医療とは異なり、政府が提供する代替医療保険プランとして提案された。公的オプションは当初、患者保護および医療費負担適正化法のために提案されたが、コネチカット州選出の無所属上院議員ジョー・リーバーマンが議事妨害をちらつかせたため削除された。[1] [2]
その結果、議会は和解の下で可決された法案に公的選択肢を含めなかった。公的選択肢はその後、2016年と2020年の選挙でヒラリー・クリントンと民主党、そして後のジョー・バイデン大統領を含む複数の他の民主党候補者によって支持された。[3] [4]
歴史
連邦政府
公的選択肢は、2009年に米国下院で審議された3つの法案で取り上げられていた。下院で2009年に可決された「アメリカのための手ごろな価格の医療法案」 (HR 3962)、その前身である「アメリカの手ごろな価格の医療選択法案」 (HR 3200)、そして3つ目の法案である「メディケア・ユー・キャン・バイ・イントゥ法案」とも呼ばれる「公的選択肢法案」(HR 4789)である。最初の2つの法案では、公的選択肢は、インターネットベースの取引所またはマーケットプレイスで同様の民間保険プランと競合する適格健康給付プランの形をとり、国民や中小企業が最低限の連邦基準を満たす健康保険を購入できるようにしていた。対照的に、「公的選択肢法案」では、すべての国民と永住者が公的メディケアプログラムに参加することで公的選択肢を購入できるようになるはずだった。他の雇用主のプランやメディケアなどの州の保険プランでカバーされている個人は、取引所から保険を得る資格がなかった。連邦政府の健康保険計画は連邦政府からの補助金なしに保険料だけで賄われるはずだったが[5] 、一部の計画ではプログラムを開始するために政府からの元金を必要としていた[6] 。
バラク・オバマ大統領は、2008年の選挙で立候補した際に公的選択肢の考え方を推進した。[7]当選後、オバマ大統領は公的医療保険の選択肢の必要性を軽視し、それを医療改革の「一片」と呼んだが[8] 、医療改革が可決されるまでは、依然としてその選択肢の支持を訴え続けた。[9]
最終的に、公的選択肢は最終法案から削除されました。米国下院は法案で公的選択肢を可決しましたが、公的選択肢は上院財政委員会で否決され[10]、公的選択肢は最終的な上院法案には含まれず、代わりに州主導の医療保険取引所が選ばれました。[11]公的選択肢の削除を批判する人々は、オバマ大統領が最終計画から公的選択肢を削除することに同意したと非難しましたが[12]、記録によると、その同意は裏取引ではなく投票数に基づいており、上院での最終投票で実証されました。[13]
2013年1月、ジャン・シャコウスキー下院議員と44名の民主党議員が、公的選択肢を創設するために医療費負担適正化法を改正するHR261、公的選択肢赤字削減法案を提出した。この法案は、民間保険よりも5～7％安い保険料で政府運営の健康保険制度を設立するものである。議会予算局は、この法案により米国の公的債務が10年間で1040億ドル削減されると見積もった。 [14]シャコウスキー下院議員は、2015年1月にこの法案をHR265として再提出し、35名の共同提案者を得た。[15]
2016年の民主党全国大会に向けて、民主党綱領委員会はACAに公的選択肢を追加することを支持する政策綱領を承認した。[3]この決定は、2016年の大統領予備選挙でACAの維持と改革を主張したヒラリー・クリントン陣営と、ACAを廃止して単一支払者のメディケア・フォー・オール制度に置き換えることを主張したバーニー・サンダース陣営の間の妥協策と見られていた。政策綱領が追加される直前に、クリントン陣営は大統領として「国内のすべての州のアメリカ人に公的選択肢の保険プランの選択肢を与える努力を追求する」と述べ、一方バーニー・サンダースは「すべてのアメリカ人が医療保険交換所で公的選択肢を選択する権利を持ち、医療費が下がるようにする」という決定を称賛した。[16] [17]この呼びかけはオバマ大統領にも共感され、アメリカ医師会の記事で、議会は「競争が限られている地域で民間保険会社と競争するための公的計画を再検討すべきだ」と述べた。[18]
2020年の大統領選挙に向けて、かつては範囲が広すぎると考えられていた公的選択肢は、バーニー・サンダースのメディケア・フォー・オール計画のような提案に対して「より穏健な代替案と見なされるようになった」。[4]ジョー・バイデンやピート・ブティジェッジを含む民主党予備選に出馬している候補者の大半は、単一支払者計画よりも公的選択肢を含む医療計画を好み、単一支払者計画を好む候補者の中には、妥協案または単一支払者への道のステップとして公的選択肢も受け入れると述べた者もいる。例えばエリザベス・ウォーレンは、当初単一支払者に関して「中途半端な対策で止まる言い訳はない」と述べたが、後に単一支払者システムに移行する前にまず公的選択肢の制定を支持する方向に転換した。[4] [19]
州法
公的オプションを実装する試みは、州レベルでも行われてきました。2019年5月、ワシントン州で公的オプションの設立に関する法律が可決され、署名されました。これは、州レベルで可決された公的オプションに関する最初の法律であり、2021年に公的オプションプランを購入できるようにすることを目的としています。[20] Cascade Selectプログラムは、民間保険会社に代替プランを提供することを義務付けており、Cascade Selectプランとして知られ、州によって監督されますが、運営はされません。代替プランは、ACAに準拠した民間保険プランと一緒にACAマーケットプレイスで販売されます。この法律は、Cascade Selectプランの提供者の支払いをメディケアの支払い率の160％に制限しています。ワシントン州の法律は、「公的オプション」と「官民パートナーシップ」の両方としてさまざまに説明されています。[21] [22]同様の法律が2021年にコロラド州とネバダ州の両方で可決されました。
ニューメキシコ州も州レベルの公的選択肢に関する公式調査を設立する法案を可決し、さらなる措置を講じている。一方、デラウェア州、オレゴン州、マサチューセッツ州は州レベルの公的選択肢に関する同様の調査を完了したものの、追加措置は講じていない。他の州議会は公的選択肢を全面的に制定するか、少なくとも潜在的な公的選択肢計画に関する公式調査を設立する法案を可決することを検討している。[23]
根拠
公的選択肢の背後にある目的は、民間医療保険会社の保険料を支払う余裕がない、または既往症のために民間医療保険会社に拒否された無保険の国民のために、より手頃な医療保険を提供することでした。支持者はまた、政府系保険会社（公的選択肢）が民間医療保険会社に保険料を下げてより合理的な利益率を受け入れるように圧力をかけることができると主張し（そして可能な方法を提案しました）、同時に、より広い補償範囲を持つより競争力のあるプランを作成することを奨励し、最終的には、より効率的な治療と実践を奨励することで業界全体でより競争力があり、手頃な価格の医療市場を創出し、最終的には政府に多額の税外収入源を生み出し、予算赤字の増加率を緩和するのに役立つ可能性があると主張しました。支持者たちは、当初は医師や病院に民間保険会社が支払う平均額より4～5％高い請求額を支払い、保険料は民間保険会社より低く設定することで、より広く受け入れられる競争力のある商品を作り出し、それが当然の選択となり、民間医療保険会社が同様の手頃な価格でより充実した機能を備えた独自の保険プランを作成せざるを得なくなると提案した。
公的選択肢であれば、民間医療保険会社のように利益の最大化を最優先とする伝統的な営利企業として運営されるのではなく、非営利団体のように運営され、保険料で得た資金から運営費を差し引いた全額が保険金請求に支払われるため（保険契約者が保険会社に支払う保険料から得られる不均衡な収入が、数百万ドルの役員報酬やボーナス、 [24]株式配当、[25]余剰キャッシュフローなどの典型的な企業の用途に使用されるのではなく、保険契約者に直接利益をもたらす）、このような競争 力のある選択肢を提供できるだろう。
さらに、政府の影響力と権力を活用して、（主に）病院（および医療グループや団体）が、現在保険会社から直接請求ごとに（つまり、個々の処置ごとに）支払われている医療従事者を、代わりに可能な限り協力して効率的なチームで働き、給与として収入を得るように切り替えるよう奨励します。これにより、効率が向上し、医療費請求に関連する複雑さが軽減され、会計が簡素化され、全体的な医療費が削減されると支持者は考えています。これは主に医師、特に外科医などの専門医にのみ影響し、ほとんどの看護師と医療技術者はすでに給与制で支払われているためです[26] [27]。また、医療提供者グループと病院に、最も費用対効果の高い方法と治療法を研究して採用し、より協力的なチームで働くように圧力をかけます。これにより、従業員が給与制になる可能性があり、現在のシステムでは、最も給与の高い労働者（主に医師と専門チーム）が、実施する処置/治療する患者ごとに個別に支払われます。[26]
ワシントンポスト紙のコラムニスト、 E・J・ディオン氏のような公的保険制度の支持者は、米国の多くの地域では1社または少数の企業が医療保険の地域市場を独占していると主張する。経済学者でニューヨークタイムズ紙のコラムニスト、ポール・クルーグマン氏も、多くの小規模州で地域保険の独占が存在すると書き、公的保険制度の考えに反対する人々を地域独占の擁護者だと非難した。また、保険会社が主にリスク選択によって競争していることを考えると、有益な市場競争という伝統的な考え方は保険業界には当てはまらないと主張し、「最も成功している会社は、最も必要としている人々に保険を提供しないことを最もうまく行っている会社だ」と主張した。[28]
経済学者で元米国労働長官の ロバート・ライシュは、「大規模で国家的な公的選択肢」だけが保険会社に協力、情報共有、コスト削減を強いることができると主張し、一方で保険会社と製薬会社が公的選択肢反対運動を主導していると非難した。[29] [30]
多くの民主党政治家は、さまざまな理由から公的選択肢に公然と賛成していた。オバマ大統領は、討論会の間も公的選択肢の支持を訴え続けた。 2009年9月7日、シンシナティで行われた集会で、オバマ大統領は「保険の選択肢の中に公的選択肢があれば、品質の向上とコストの削減に役立つと引き続き信じている」と述べた。[31]大統領は2009年9月9日、議会合同会議でも演説し、公的保険の選択肢を求める声を繰り返し、「保険会社を廃業させることには関心がない」と述べ、公的選択肢は「自立的でなければならない」とし、諸経費と利益の動機を削減することで成功すると述べた。[32]ヒューストンの第18選挙区を代表する民主党のシーラ・ジャクソン・リー下院議員は、「積極的な公的選択肢」が最終法案に盛り込まれ、「テキサス州に利益をもたらす」と信じていた。[33]
代替案
最終法案である患者保護および医療費負担適正化法には、2013年10月1日までに各州で医療保険取引所を開設する条項が含まれていた。この法律はアメリカ人に医療保険の購入を義務付けているため、連邦政府は連邦貧困レベルの4倍までの収入レベルのアメリカ人に補助金を提供する。[34]
代替案としては、民間の非営利健康保険協同組合に補助金を出して規模を拡大し、コスト削減が期待できるほど定着させることが挙げられます。[35] [36]ハワード・ディーンなどの民主党政治家は、公的選択肢を放棄して協同組合に頼ることに批判的で、協同組合が既存の民間保険会社と競争できるかどうか疑問視しています。[8]ポール・クルーグマンも協同組合の競争能力に疑問を呈しています。[37]
政治的に難しいものの、一部の政治家や評論家は単一支払者制度を主張してきた。[38]メディケア・フォー・オール法案は、 2003年にジョン・コニャーズ下院議員によって初めて提案され、 [39]それ以来、公的選択肢や患者保護・医療費負担適正化法の議論の間も含め、毎年提案されてきた。[40]オバマ大統領は単一支払者制度改革に反対し、議会の合同会議で「全く新しい制度をゼロから構築しようとするよりも、うまくいっているものを基盤として、うまくいっていないものを修正する方が理にかなっている」と述べた。[41]オバマ大統領は、 2003年のAFL-CIO会議で、単一支払者によるユニバーサルヘルスケアプログラムの支持者であることを表明していた。 [42]
上院では公的オプションの代替案がいくつか提案された。オリンピア・スノー上院議員は、州全体の公的プランのネットワークを作成する代わりに、民間保険の競合相手が一定数を超えない州で将来のある時点でプランが実施される「トリガー」を提案した。トム・カーパー上院議員は、州政府が公的プランを導入するかどうかを自ら選択する「オプトイン」システムを提案した。チャック・シューマー上院議員は、州政府が当初はネットワークの一部となるが、公的プランの提供を避ける選択ができる「オプトアウト」システムを提案した。[43]
反対と批判
下院での可決前後を通じて、法案に追加されたスタパック・ピッツ修正案をめぐって大きな論争が巻き起こった。この修正案は、限られた例外を除き、公的選択肢や連邦政府の補助金を受ける顧客に販売される健康保険取引所の私的プランにおいて、中絶が補償されることを禁止するものである。11月中旬、下院民主党議員40名が修正案の条項を含む最終法案を支持しないと報じられた。[44]修正案は、バート・スタパック下院議員と彼の投票団体との間で、大統領令13535号に署名するのと引き換えに、法案に書かれたとおりに投票するという取引が成立した後、廃案となった。
元下院議員で共和党下院少数党院内幹事のエリック・カンターは、公的保険制度は民間保険会社と不公平に競争し、多くの民間保険会社を廃業に追い込むと主張している。[45]
リバタリアンのCATO研究所の上級研究員マイケル・F・キャノンは、連邦政府は行政の非効率性を隠し、たとえ政府が劣悪な商品を提供したとしても消費者を民間保険から引き離すことができると主張している。議会予算局の調査によると、民間医療保険料のうち利益が占める割合はわずか3%程度であり、キャノンは利益動機がないと無駄な行政コストを削減するインセンティブが減ると主張した。[46] [47]
ヘリテージ財団のロバート・E・モフィットは、民間の保険と競争する公的保険は、平均以上の健康リスクを持つ家族や個人の「ゴミ捨て場」として利用される可能性が高いと主張した。彼の見解では、これは企業が支払うべきコストを納税者に転嫁することにつながるだろう。[48]
ハーバード大学医学部社会医学科の上級講師であり、ニューイングランド医学ジャーナルの元編集長である医学博士マーシャ・エンジェルは、公的選択肢のシナリオでは、より多くの「55歳未満」が保険を購入するよりも罰金を支払うことを選択することになると考えており、代わりにメディケアの年齢を55歳に引き下げることを提唱している。[49]
エトナの最高経営責任者ロン・ウィリアムズは、公平性の問題を理由に公的オプションに反対した。ジム・レーラーとのニュース・アワーでウィリアムズは、公的オプションは「本質的には業界のプレーヤーが市場の参加者であると同時に、ゲームの規制者であり審判でもある」状況を生み出すと指摘した。彼は「この2つの役割は実際にはうまく機能しないと思う」と述べた。[50]
世論
世論調査では、公的選択肢に対する支持はまちまちである。 2009年8月17～18日に実施されたラスムセン・リポートの世論調査では、57%のアメリカ人が、公的選択肢を含まない議会で審議中の現在の医療法案を支持していないと回答したが、[51]これは同年7月の調査結果からの変化である。[52] 8月15～17日に実施されたNBCニュース/ウォールストリート・ジャーナルの世論調査では、47%のアメリカ人が公的選択肢の考え方に反対し、43%が支持を表明した。[53] 2009年7月にクイニピアック大学世論調査研究所が実施した調査では、28%のアメリカ人が公的プランを購入したいと回答し、53%が民間プランを希望していることが判明した。また、69%がそもそもその創設を支持すると回答した。[54] サーベイUSAは、2009年8月にアメリカ人の大多数（77％）が「国民に連邦政府が管理する公的プランと民間プランの両方の選択肢を与えること」が「かなり重要」または「極めて重要」であると考えていると推定した。 [55] 2009年10月8日に発表されたピュー研究所の報告書では、55％のアメリカ人が民間プランと競合する政府の医療保険プランを支持していると述べた。結果は、52％が支持した7月の世論調査と非常に似ていた。[56] 2009年10月のワシントンポスト/ABC世論調査では57％の支持を示し、[57] 10月27日のUSAトゥデイの記事で説明されているUSAトゥデイ/ギャラップの調査では、アメリカ人の50％が政府の計画案を支持していることが判明し、[58]アンガス・リード・パブリック・オピニオンによる11月10日と11日の世論調査では、アメリカ人の52％が公的プランを支持していることが判明した。[59] 10月27日、ジム・レーラーのニュース・アワーのジャーナリスト、レイ・スアレスは、「世論調査員は、ここ数週間で潮目が変化しており、現在は劇的ではないが、確実に公的選択肢を支持する方向に進んでいると述べている」と指摘した。[60]
2009年10月28日から11月13日まで、民主党上院議員ディック・ダービンの選挙組織は、現在議会で検討されている医療改革法案への最終案に含まれる「公的選択肢」のさまざまな形態に対する支持をアメリカ人にランク付けする世論調査を行った。83,954人の回答者が0から10までのランク付けを行った。完全な国家的選択肢が最も支持され、平均8.56であったのに対し、公的選択肢なしは平均1.10で最も支持が低かった。[61]
2019年の世論調査では、公的選択肢に対する支持が多数派であることが示されており、マリスト大学の世論調査では、アメリカ人の70％が公的選択肢を支持し、25％が反対していることが明らかになりました。[62]カイザーファミリー財団の世論調査では、アメリカ人の69％が公的選択肢を支持し、29％が反対していることが明らかになりました。 [63]クイニピアック大学の世論調査では、アメリカ人の58％が公的選択肢を支持し、27％が反対していることが明らかになりました。[64]
医師の反応
2009年、マウントサイナイ医科大学の医師サロメ・ケイハニとアレックス・フェダーマンが設計・実施した調査では、医師の73%が公的選択肢を支持していることが判明した。[65] 9月にニューイングランド医学ジャーナルが報告した、アメリカ医師会の医師6,000人の無作為抽出に基づく調査では、「米国の医師の大多数が、保険適用範囲を拡大するために公的保険と民間保険の両方の選択肢を利用することを支持していることは明らかである」と述べられている。[66]
逆に、2009年にIBD/TIPPが1,376人の医師を対象に実施した世論調査では、議会がホワイトハウスと民主党が望む医療保険制度を可決した場合、医師の45%が「退職または早期退職を検討する」と回答した。また、この調査では、医師の65%がホワイトハウスと民主党の医療改革案に反対していることも判明した。[67]統計学者で世論調査の専門家であるネイト・シルバーは、 IBD/TIPPの世論調査を、その異常な方法論と偏り、そして回答がまだ届いていないため公表時に不完全だったと批判している。[68]
2019年、米国で2番目に大きな医師団体であるアメリカ内科医会は、米国の医療改革において単一支払者制度と公的選択肢の両方を支持した。 [69]
参照
注記
- ^ リーバーマン：リード計画の採決を阻止する、マヌ・ラジュ、Politico.com、2009年10月27日
- ^ Helen A. Halpin、Peter Harbage (2010 年 6 月)。「公的選択肢の起源と終焉」。Health Aff (Millwood)。29 ( 6 ): 1117–1124。doi : 10.1377 /hlthaff.2010.0363。PMID 20530340 。
- ^ ab Alex Seitz-Wald、「民主党、党史上最も進歩的な政策を前進させる」、NBCニュース（2016年7月10日）。
- ^ abc Gabriel, Trip (2019年6月23日). 「『メディケア・フォー・オール』対『公的オプション』：2020年の選挙結果は分裂、調査で判明」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。
- ^ 公的医療保険制度が必要な理由ロバート・ライヒ ウォール・ストリート・ジャーナル
- ^ 例えば、下院法案 HR3962 セクション 322 (b)2(B)「スタートアップ資金の償却 - 長官は、サブパラグラフ (A) に基づいて提供されたスタートアップ資金を、Y1 から始まる 10 年間にわたって償却方式で財務省に返済するものとする」。上院 HLP 委員会法案には、§ 3106 に同様の条項が含まれている。「健康保険プラン スタートアップ ファンドは、初期運用のためのローンを提供するために設立され、プランは支払い後 10 年以内に返済する必要があります。」
- ^ Wangsness, Lisa (2009 年 6 月 21 日)。「医療論争は公的 vs. 民間に移行」。ボストン グローブ。2009年9 月 21 日閲覧。
- ^ ab マイケル・クラニッシュ（2009年8月19日）。「医療協同組合のファンはコストとケアを好むが、全国的に成功しているモデルはまだ少ない」ボストン・グローブ。
- ^ オバマ大統領、議会が公的選択肢に関する議論を緩和 - ビーバー郡タイムズ
- ^ CNN: 上院委員会、医療保険法案の公的選択肢を否決。2009年9月29日。
- ^ Bankrate: 医療改革法案の重要な詳細。
- ^ デビッド・D・カークパトリック、2009年8月12日、「オバマ大統領は医療保険制度改革案の協議で積極的な役割を果たしている」、ニューヨーク・タイムズ
- ^ ワシントンポスト：「オバマ大統領は公的選択肢を秘密裏に廃止したことはない。それは神話だ」2011年11月17日。
- ^ 「下院民主党、政府運営の健康保険オプションの創設を再び推進」ザ・ヒル、2013年1月16日
- ^ 「共同提案者: HR265 — 第 114 回議会 (2015-2016)」Congress.gov、2016 年 8 月 5 日
- ^ ヒラリー・クリントン：ブリーフィング：ヒラリー・クリントンの公約：アメリカ国民全員に普遍的で質の高い、手頃な料金の医療を。2016年7月9日。
- ^ Truth Out：「サンダース氏、クリントン氏支持の根拠として民主党の政策綱領と公的選択肢を挙げる」2016年7月13日。
- ^ NPR：オバマ大統領、連邦保健法における「公的選択肢」の要求を改めて表明。2016年7月11日。
- ^ マクマナス・ドイル（2019年11月20日）。「エリザベス・ウォーレンの『メディケア・フォー・オール』への転換は医療の微妙な政治を示している」ロサンゼルス・タイムズ。 2020年1月22日閲覧。
- ^ オサリバン、ジョセフ（2019年5月14日）。「ワシントン州民、州の健康保険交換所で公的選択肢を得る」シアトルタイムズ。 2020年1月22日閲覧。
- ^ スコット、ディラン（2021年6月17日）。「公的選択肢が3つの州で現実に」Vox 。 2023年1月1日閲覧。
- ^ 「Cascade Select（公的オプション）| ワシントン州保健局」www.hca.wa.gov 。 2023年1月1日閲覧。
- ^ Kaur, Simrandeep (2019年9月13日). 「各州は手頃な医療を提供するための公的オプションプランの検討を継続」decisionresourcesgroup.com . 2019年1月22日閲覧。
- ^ Salary.com (アクセス日: 2020年5月2日)：「Aetna Inc. 役員給与 (2006～2017年のデータ)」、Aetna。
- ^ Street Insider (アクセス日: 2020年5月2日)：「Aetna Inc. の四半期配当履歴。2011年第4四半期～2018年第4四半期」、Dividend Aetna Inc。
- ^ ab ワシントンポスト：医療改革に関する8つの質問。
- ^ Gauvey Herbert, David (2011年1月2日)「Public Option」 Wayback Machineで2012年3月29日にアーカイブ、National Journal。
- ^ ポール・クルーグマン(2009 年 6 月 22 日)。「競争の再定義」ニューヨーク・タイムズ。2009 年10 月 10 日閲覧。
- ^ “Robert Reich Public Option Video”. YouTube . 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「製薬会社と保険会社が公的選択肢を潰そうとしている方法、そしてオバマ大統領と残りの私たちがしなければならないこと」。2009年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オバマ大統領：公的選択肢は改革の一部であるべき」NBCニュース、2009年9月7日。
- ^ ワイナー、レイチェル（2009年9月9日）。「オバマ医療保険演説：フルビデオ、テキスト」ハフィントンポスト。
- ^ ヒューストン・クロニクル：ジャクソン・リー、医療保険制度について「積極的な公的選択肢」を予測。2009 年 7 月 31 日
- ^ CNN: オバマケア交換所のマーケティングが始まる。2013年6月21日。
- ^ Kranish, Michael (2009 年 8 月 19 日)。「医療協同組合のファンはコストとケアを好むが、全国的に成功しているモデルはまだ少ない」。ボストン グローブ。
- ^ 「医療協同組合は制度改革の答えか？」2009年8月22日アーカイブ、Wayback Machine カンザスシティスター
- ^ ニューヨークタイムズ：「ボーカスと閾値」、ポール・クルーグマン、2009年9月17日
- ^ コリバー、ビクトリア（2009年5月30日）。「ヘルスケア活動家、単一支払者制度の無視を嘆く」サンフランシスコ・クロニクル。2009年10月10日閲覧。
- ^ HR676
- ^ 「下院議員がメディケア・フォー・オール法案を提出」ベッカーズ・ホスピタル・レビュー、2013年2月14日
- ^ 大統領による医療問題に関する議会合同会議での発言 2012年1月15日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「オバマ大統領の単一支払者医療保険に関する見解」Youtube]
- ^ エズラ・クライン。「上院における公的選択肢の妥協案ガイド」ワシントン・ポスト。2011年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アレック・マクギリス、「医療改革と中絶保険：質問と回答」、ワシントンポスト、2009年11月14日。
- ^ モリー・フーパー、「カンター：公的選択肢に関する世論調査は『歪んでいる』」、ブログブリーフィングルーム、2009年10月21日
- ^ Michael F. Cannon (2009 年 8 月 6 日)。「Fannie Med? 『公的選択肢』が健康に危険な理由」(PDF)。CATO研究所。2009 年10 月 10 日閲覧。
- ^ 主要な健康保険提案を分析する際の重要な問題(PDF)。ワシントン DC 20515: 議会予算局。2008 年。69～70 ページ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ 「『競争相手』としての政府：医療に対する政府の統制に関する最新の処方箋」ヘリテージ財団。2008年8月14日。
- ^ ハフィントンポスト：「下院の医療保険法案は何もしないよりはましか？」マーシャ・アンジェル医学博士、2009年11月9日。
- ^ 「Aetna CEO: 公的保険オプションは『間違った方向』」。News Hour with Jim Lehrer。2009年8月18日。
- ^ 「57%が公的選択肢を含めない医療改革に反対」ラスムセン・レポート。
- ^ 「50%が政府系健康保険会社に反対」ラスムッセン・レポート。2009年7月17日。 2009年8月28日閲覧。
- ^ Murray, Mark (2009年8月18日). 「NBCの世論調査: 多数派が公的選択肢に反対」MSNBC.com。2009年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月27日閲覧。
- ^ 「米国の有権者は2対1で公的保険を支持するが、利用しない」クイニピアック大学。2009年7月1日。2009年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月4日閲覧。
- ^ 「ニュース世論調査 #15699「NBC ニュース ウォール ストリート ジャーナルの質問を使用して収集された医療データ」2009 年 8 月 19 日」。SurveyUSA。2009年8 月 20 日。
- ^ 「経済政策と医療改革に関するさまざまな見解が残る」Pew Research Center 2009年10月8日。2009年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月9日閲覧。
- ^ ワシントンポスト：公的選択肢が支持を獲得。2009年10月20日。
- ^ フリッツ、ジョン（2009年10月27日）。「民主党はオプトアウトの『公的選択肢』を推進」「USAトゥデイ」
- ^ コネリー、ジョエル (2009 年 11 月 20 日)。「新しい世論調査: 有権者は医療改革を支持するも、同時に不安も抱く」シアトル ポスト インテリジェンサー。
- ^ [1] 2009年10月31日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ディック・ダービンの公共オプション世論調査結果 GetActive Software, Inc.、2009 年 11 月 16 日
- ^ 「NPR PBS-NewsHour Marist-Poll USA-NOS-and-Tables」（PDF）。マリスト世論調査。 2020年1月22日閲覧。
- ^ 「単一支払者、国民健康保険、メディケア適用範囲の拡大に関する世論」kff.org 2019年11月26日2019年1月22日閲覧。
- ^ 「クィニピアック大学全国世論調査、ウォーレンが急落、ブティジェッジが上昇する中、バイデンがリードを取り戻す。弾劾公聴会でも有権者は動揺せず」。poll.qu.edu 。 2019年11月26日。 2019年1月22日閲覧。
- ^ シャピロ、ジョセフ（2009年9月14日）。「世論調査でほとんどの医師が公的選択肢を支持」ナショナル・パブリック・ラジオ。 2009年10月10日閲覧。
- ^ Salomeh Keyhani 医学博士、公衆衛生学修士、および Alex Federman 医学博士、公衆衛生学修士「保険適用に関する医師の見解 - 新しい公的保険オプションとメディケアの拡大に関する医師の見解」NEJM • 2009 年 9 月 14 日。
- ^ 「議会が医療保険改革法案を可決すれば医師の45%が退職を検討」 Investors.com 2009年9月15日2016年1月18日閲覧。
- ^ IBD/TIPP医師の世論調査は信頼できない
- ^ Doherty, Robert; Cooney, Thomas; Mire, Ryan; Engel, Lee; Goldman, Jason (2020年1月21日). 「すべての人にとってより良い米国の医療制度の構想：米国内科医会による行動の呼びかけ FREE」Annals of Internal Medicine . 172 (2 Suppl): S3–S6. doi :10.7326/M19-2411. PMID 31958804. S2CID 210842547.