集合的記憶

集合的記憶とは、社会集団のアイデンティティと深く結びついた記憶、知識、情報の共有プールを指す。 ^{[1] [2] [3]}英語の「集合的記憶」という語句と、それに相当するフランス語の「集合的記憶」という語句は、19世紀後半に登場した。哲学者で社会学者のモーリス・ハルバクスは、著書『集合的記憶の社会幹部』 （1925年）で集合的記憶の概念を分析し、発展させた。^[4]

集団記憶は、大小の社会集団によって構築され、共有され、受け継がれる。このような集団の例としては、国家、世代、コミュニティなどが挙げられる。^[1]

集合的記憶は心理学、社会学、歴史学、哲学、人類学など多くの分野で関心と研究の対象となってきた。^[5]

集合的記憶はいくつかの方法で概念化され、特定の属性を持つことが提案されています。たとえば、集合的記憶は、共有された知識体系（たとえば、国家の過去の指導者や大統領の記憶）を指す場合があります。^{[6] [7] [8]}社会集団のイメージ、物語、価値観、アイデア、または出来事の集合的記憶が変化する継続的なプロセス。^[1]

歴史と集合的記憶の違いは、それぞれの目的と特徴を比較するとよく理解できます。歴史の目標は、一般的に過去の出来事を包括的かつ正確で偏りのない形で描写することです。これには、複数の視点の表現と比較、およびこれらの視点と詳細の統合が含まれ、完全で正確な説明が提供されます。対照的に、集合的記憶は単一の視点、たとえば 1 つの社会集団、国家、またはコミュニティの視点に焦点を当てています。その結果、集合的記憶は過去の出来事をその集団に特有の価値観、物語、偏見と関連付けて表現します。^{[9] [1]}

研究により、異なる国の人々は過去の記憶に大きな違いがあることが判明しています。ある研究では、アメリカ人とロシア人の学生に第二次世界大戦の重要な出来事を思い出すように指示し、その出来事のリストを比較しましたが、アメリカ人とロシア人の学生が思い出した出来事の大部分は一致していませんでした。^[10]南北戦争、第二次世界大戦、イラク戦争に対する思い出された出来事と感情的な見方の違いは、アメリカ人の世代間の集合的記憶を比較した研究でも発見されました。^[11]

集合的記憶の概念は、もともとハルバッハスによって開発され、さまざまな角度から探求され、拡張されてきました。そのうちのいくつかを以下に紹介します。

ジェームズ・E・ヤングは「集合的記憶」という概念を提唱し（集合的記憶の対義語）、記憶の本質的な断片化、集合的、個人的な性格を指摘した。一方、ヤン・アスマン^[12]は「コミュニケーション的記憶」という概念を展開し、日常的なコミュニケーションに基づく集合的記憶の変種を提唱した。この形態の記憶は、口承文化における交流や、口承の伝統を通じて収集された（そして集合化された）記憶に似ている。集合的記憶の別のサブフォームとして、アスマンは日常から切り離された形態について言及している。それらは、例えばテキストや記念碑のような、特定の物質化された固定点である可能性がある。^[13]

集合的記憶の理論は、広島に住んでいた元被爆者の谷本清氏も、米国を巡回した際に、広島のメモリアル・メソジスト教会の再建に対する支援と資金を集める試みとして論じた。谷本氏は、原爆の使用は世界の集合的記憶に永遠に刻み込まれ、将来的にはそのような装置に対する警告となるだろうと理論づけた。ジョン・ハーシーの1946年の著書『ヒロシマ』を参照。^[14]

記憶とアイルランドの歴史の権威である 歴史家ガイ・ベイナー（1968年 - ）は、記憶に関する多くの研究における形容詞「集合的」の無反省な使用を批判している。

問題は、集団性という粗雑な概念にある。この概念は、ほとんど存在しない均質性を前提とし、記憶は構築されるものであるため、その維持に携わる人々の操作に完全に左右されると主張し、記憶の柔軟性や人工的な記憶の構築が教え込まれる範囲に限界がある可能性を否定する。実際には、完全に集団的な記憶の構築はせいぜい政治家の願望に過ぎず、完全に実現されることはなく、常に論争の的となっている。^[15]

その代わりに、ベイナーは「社会的記憶」という用語^[16]を推進し、関連する「社会的忘却」という概念を展開することでその限界を示しました。^[17]

歴史家のデイヴィッド・リーフは「集団記憶」という用語に異議を唱え、問題の出来事の時に実際に生きていた人々の記憶と、文化やメディアからその出来事について知っているだけの人々の記憶を区別している。リーフは、ジョージ・サンタヤナの「過去を思い出せない者は、それを繰り返す運命にある」という格言に反対し、特定の歴史的出来事（多くの場合、集団に対する不当な行為）に対する強い文化的強調が、特にその紛争が以前に引き分けに終わった場合には、武力紛争の解決を妨げる可能性があると指摘している。^[18]社会学者のデイヴィッド・リューポルドは、集団記憶の概念に内在する構造的ナショナリズムの問​​題に注目し、世代的帰属、家族、地域、または社会政治的世界観を中心に形成される他の記憶集団の相互作用を強調するマルチ集団的視点を採用することで、「集団記憶の概念を国家集団に従属させないようにする」ことを支持している。^[19]

ピエール・レヴィは、インターネットパラダイムの到来により、人類の大多数が共通のオンライン集合記憶にアクセスし、それを修正できるようになり、人間の集合知の現象は大きな変化を遂げたと主張している。^[要出典]

伝統的に人文科学で研究されてきたが、集合記憶は心理学の関心領域となっている。心理学で集合記憶を研究するために一般的に取られるアプローチには、集合記憶の形成と伝達に関わる認知メカニズムの調査や、社会集団間での歴史の社会的表現の比較などがある。^{[1] [20] [21] [22] [23] [24]}

集団記憶に関する研究は、異なる社会集団がどのように歴史の表象を形成し、そのような集団記憶が理想、価値観、行動にどのような影響を与えるか、またその逆はどうかを比較するアプローチをとってきた。集団が歴史の社会的表象を形成する理由として提案されているのは、社会的アイデンティティを発達させ、過去の対立や誤りのパターンを防ぐために過去を評価することである。この研究は、異なる集団を調査したり、歴史と集団記憶を比較した先の例のように、歴史的出来事の記憶の違いを比較したりすることに焦点を当ててきた。^[20]

国家や州などの社会集団間の集合的記憶の違いは、集団ナルシシズムと自己中心的/自民族中心的偏見に起因すると考えられている。ある関連研究では、35か国の参加者に自国の世界史への貢献について質問し、0%から100%のパーセンテージ推定値を与えたところ、多くの国が自国の貢献を誇張した回答をしたことから、集団ナルシシズムの証拠が見つかった。50州のアメリカ人に米国の歴史への自国の貢献について同様の質問をした別の研究では、過大評価と集団ナルシシズムのパターンも見つかった。^{[25] [26] [27]}

集団記憶の形成には、集団想起に関わる特定の認知メカニズムと、これらのメカニズム間の相互作用が寄与していると示唆されている。以下は、集団が協力して想起する際に関与するメカニズムの一部である。^{[28] [20] [24]}

グループが協力して情報を思い出すとき、彼らは協力的抑制を経験します。これは、同数の個人の集合的な記憶想起と比較してパフォーマンスが低下することです。ウェルドンとベリンジャー（1997）とバスデン、バスデン、ブリンナー、トーマス（1997）は、検索干渉が協力的抑制の根底にあるという証拠を示しました。他のメンバーの考えや話題についての議論を聞くことは、自分の考えの整理を妨げ、記憶を損なうからです。^{[29] [30]}

協調的抑制の主な理論的説明は、検索の混乱である。情報をエンコードしている間、個人は独自の情報組織を形成する。この組織は、後で情報を思い出そうとするときに使用される。グループ設定では、メンバーが情報を交換すると、グループのメンバーが思い出した情報は、そのメンバーが開発した独自の組織を混乱させる。各メンバーの組織が混乱すると、グループが思い出す情報は、個別に思い出した参加者（グループ内の参加者数と同じ数）のプールされた想起と比較して少なくなる。^[31]

共同作業の抑制の問題にもかかわらず、グループで作業することは、グループディスカッションによって時間の経過とともにさまざまなアイデアに触れることができるため、長期的には個人の記憶にメリットをもたらす可能性があります。共同作業の前に最初は一人で作業することが、記憶力を高める最適な方法であると思われます。

協調的抑制に関する初期の推測には、個人的説明責任の低下、社会的怠慢、責任の分散などの説明が含まれていたが、検索の妨害が依然として主要な説明である。研究では、社会的怠慢以外の情報源、たとえば金銭的インセンティブの提供に対する集団的抑制は、グループの記憶力の向上をもたらさないことが証明されている。^[29]この研究のさらなる証拠は、社会的怠慢以外の何かが働いていることを示唆しており、評価不安（他の人々の中での自分のパフォーマンスに焦点を当てること）を軽減することは個人の記憶を助けたが、グループの記憶力の向上はもたらさなかった。個人的説明責任（グループ内での自分のパフォーマンスと貢献に注目すること）も協調的抑制を軽減しなかった。したがって、グループメンバーがグループの想起の妨害を克服する動機付けは、いくつかの動機付け要因によって達成されるわけではない。^[32]

グループメンバー間での情報交換は、個人が一人で作業していたら思い出せなかったであろうことを思い出すのに役立つことが多い。言い換えれば、Aさんから提供された情報がBさんの記憶を「刺激」する可能性があるということだ。その結果、記憶が強化される。グループでの記憶の際には、他のチームメンバーのせいで記憶の刺激がゆがめられる可能性があるため、個人は一人でいるときほど多くのことを思い出せないかもしれない。しかし、これには利点があり、チームメンバーはグループの混乱に特有のことを思い出すことができる。クロスキューはグループ記憶の形成に役割を果たす（Barber, 2011）。^[33]

2010年、1980年代に起きた爆破事件を人々がどのように記憶しているかを調べる研究が行われた。その後、悲劇的な爆破事件を思い出すために時計は10時25分に設定された（de Vito et al. 2009）。^[34]被験者にイタリアのボローニャ中央駅の時計が動いていたかどうか思い出すように頼んだところ、全員が「いいえ」と答えた。実際はその逆だった（Legge、2018）。歴史上、人々が偽の記憶を作り出す例は数多くある。クレアモント大学院大学で2003年に行われた研究では、ストレスの多い出来事と実際の出来事は脳によって異なって管理されることが結果で示された。^[35]偽の記憶の他の例は、実際には存在しない物体について何かを覚えていたり、犯罪現場での人物の容姿を間違えたりするときに発生する可能性がある（Legge、2018）。人々が同じ偽の記憶を覚えている可能性があり、これを「マンデラ効果」と呼ぶ人もいる。 「マンデラ効果」という名前は、多くの人が誤って死亡したと信じていた南アフリカの公民権運動指導者ネルソン・マンデラの名前に由来しています。（レッグ、2018年）。パンドラボックス実験では、言語は誤った記憶に関しては心をより複雑にすることを説明しています。言語は想像力豊かな経験において役割を果たします。なぜなら、言語は人間が正しい情報を収集することを困難にするからです（ジャブロンカ、2017年）。^[36]

個々に思い出す場合と比較して、グループのメンバーは思い出す際にエラーの剪定を行う機会を提供し、個人では修正できないエラーを検出することができます。^[37]

グループ設定では、正しいと誤解される可能性のある誤った情報や、以前に研究された情報に触れる機会も提供される可能性があります。^[38]

グループのメンバーが以前にエンコードされた情報を思い出すのを聞くことは、情報への2度目の露出機会を提供し、記憶を強化することができます。^[31]

研究によると、集団で想起する際に忘れられたり除外されたりした情報は、想起の際に除外された情報とは無関係の情報に比べて、関連する情報の忘却を促進する可能性がある。選択的忘却は、集団記憶の形成と、グループのメンバーが最終的にどの詳細を含めたり除外したりするかに関与する重要なメカニズムであると示唆されている。このメカニズムは、個人を対象とした想起誘発忘却法のバリエーションである、社会的に共有された想起誘発忘却パラダイムを使用して研究されてきた。 ^{[39] [40] [41]}脳には、大脳皮質、脳弓、およびそれらに含まれる構造など、記憶に向けられた多くの重要な脳領域がある。脳のこれらの構造は新しい情報を得るために必要であり、これらの構造のいずれかが損傷すると、順行性健忘または逆行性健忘になる可能性がある（Anastasio et al.、p. 26、2012）。^[42]健忘とは、記憶を混乱させたり心理的に影響を与えたりするあらゆるもののことである。時間が経つにつれて、記憶喪失は健忘の自然な一部となる。時々、最近の出来事や過去の出来事についての逆行記憶が起こることがあります。^[43]

集合的記憶の形成に対するボトムアップアプローチは、会話による思い出の後に人々が記憶を同期させる認知レベルの現象がどのように起こるかを調べるものである。人間の記憶の柔軟性により、過去について互いに話すことは記憶の変化をもたらし、対話相手の記憶の類似性を高める^[39]。このような二者間の相互作用がソーシャルネットワークで発生すると、大規模なコミュニティが過去の類似した記憶に収束する仕組みを理解することができる。^{[44] [さらなる説明が必要]}大規模な相互作用に関する研究では、大規模なソーシャルネットワークにおける集合的記憶は、小グループの相互作用に関与する認知メカニズムによって生じる可能性があることが示されている。^[44]

ソーシャルメディアやソーシャルネットワークデータなどのオンラインデータの機能と、自然言語処理や情報検索の発達により、オンラインユーザーが過去をどのように参照し、何に焦点を当てているかを研究することが可能になった。2010年の初期の研究^[45]では、研究者は特定の国を示すクエリに対して収集された大量のニュース記事から絶対的な年参照を抽出した。これにより、さまざまな国の文脈でどの年が特に強く記憶されているか（一般的に、重要な過去の出来事を記念することに関連するピークを時折伴う指数関数的な形状の記憶曲線）と、ニュースでより遠い年への注目がどのように低下​​するかを示す、いわゆる記憶曲線を描くことができた。トピックモデリングと分析に基づいて、特定の年がどのように記憶されているかを示す主要なトピックを検出した。ニュースだけでなく、Wikipediaも分析対象となった。^{[46] [47]}航空機事故に関するWikipediaの記事の閲覧統計は、最近の出来事と過去の出来事の関係を研究するために分析され、特に記憶を刺激するパターンを理解するために使用された。^[48]

他の研究では、ソーシャルネットワークにおける集合的記憶の分析に焦点を当てており、例えば歴史に関連する200万件以上のツイート（量的および質的）を調査して、その特徴や、ソーシャルネットワークで歴史関連コンテンツがどのように普及しているかを明らかにしています。^[49]ハッシュタグはツイートと同様に、次のタイプに分類できます。

• 特定のタイプに当てはまらない歴史関連のツイートを広く識別するために一般的に使用される一般的な歴史ハッシュタグ (例: #history、#historyfacts)。
• 国または地域の歴史に関するハッシュタグ。たとえば、#ushistory や #canadianhistory など。過去の場所の名前も含まれます (例: #ancientgreece)。
• 歴史の特定のテーマの側面に関連する、側面に焦点を当てた歴史ハッシュタグ (例: #sporthistory、#arthistory)。
• 特定の日や期間（多くの場合、ツイートの投稿日に何らかの関連がある）、または不特定のエンティティを記念したり思い出したりするために使用される一般的な記念ハッシュタグ（#todaywe remember、#otd、#onthisday、#4yearsago、#rememberthem など）。
• 過去の特定の出来事に関連する歴史的出来事のハッシュタグ (例: #wwi、#sevenyearswar)。
• 人物、組織、オブジェクトなどの特定のエンティティへの参照を示す歴史的エンティティハッシュタグ (例: #stalin、#napoleon)。

デジタル記念化の研究は、デジタル化後の社会的・集団的記憶の変化を網羅しており、インターネット上だけでなく、世界中の文化遺産機関、教室、個人ユーザーの間でデジタル形式やツールの使用が増えたことを受けて、記念コンテンツの急増に対応して大幅に成長しました。

• ヤン・アスマン：宗教と文化的記憶：10の研究、スタンフォード大学出版、2005年
• ジェフリー・アンドリュー・バラシュ『集団記憶と歴史的過去』シカゴおよびロンドン、シカゴ大学出版局、2016年。
• モーリス・ブロック。「自伝的記憶とより遠い過去の歴史的記憶」『彼らはどう考えるか：認知、記憶、リテラシーへの人類学的アプローチ』、M. ブロック編。ボルダーおよびオックスフォード：ウェストビュー・プレス、1998 年。
• コナートン、ポール. 1989. 「社会はどのように記憶するか」、社会科学のテーマ. ケンブリッジ [イギリス]; ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局.
• モーリス・ハルバックス：集合的記憶について、シカゴ大学出版局、1992年、ISBN 0-226-11596-8 
• ペネベーカー、ジェームズ W.パエズ、ダリオ。ライム、バーナード：政治的出来事の集合的記憶：社会心理学的観点、マホワ、ニュージャージー。ローレンス・アールバウム・アソシエイツ：1997 年。
• エイミー・コーニング＆ハワード・シューマン：世代と集合的記憶、シカゴ：シカゴ大学出版局、2015年。ISBN 978-0-226-28252-7 

• バイエル、ヤコブ・M.（2016）。記憶と帰属：イスラエルにおけるアルゼンチン移民の異文化移行中の集団記憶の社会的構築。学際研究ジャーナル、8（1）、5-27。
• ベイナー、ガイ（2007年）。『フランスの年を思い出す：アイルランドの民俗史と社会的記憶』マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-21824-9。
• ベイナー、ガイ（2018年）。『忘却の記憶：社会的忘却と俗語による歴史学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-874935-6。
• イアン・ブルマ（1995年）『罪の報い：ドイツと日本における戦争の記憶』ニューヨーク：メリディアン。
• コール、ジェニファー：植民地主義を忘れるか？：マダガスカルにおける犠牲と記憶の芸術、バークレー[その他]：カリフォルニア大学出版局、2001 [1] 2009-11-29にWayback Machineでアーカイブ
• フィッチ、マティアス：記憶の約束：マルクス、ベンヤミン、デリダの歴史と政治、ニューヨーク州立大学出版局、2006年
• ギスリ・シグルソン。 「現在に合わせて過去を構築する」 『ミンニとムニン: 中世北欧文化の記憶』、ペルニル・ヘルマン、スティーブン・A・ミッチェル、アグネス・S・アルノルスドッティル編、175-96年。トゥルンハウト: ブレポルス、2014 年。
• ジン・ジュン（1996年）「記憶の神殿：中国の村の歴史、権力、道徳」カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
• リップシッツ、ジョージ：タイム・パッセージ：集合的記憶とアメリカの大衆文化、ミネアポリス。ミネソタ大学出版局：2001年。
• ニール、アーサー・G.：国家のトラウマと集団記憶：アメリカ世紀における主要な出来事。アーモンク、NYMEシャープ：1998
• オリック、ジェフリー・K.：後悔の政治：集団記憶と歴史的責任について、ラウトレッジ、2007年
• オリック、ジェフリー・K.：『絞首刑執行人の家で：ドイツ敗北の苦悩、1943-1949』シカゴ大学出版局、2005年。
• ソレク、タミール（2015年）。イスラエルにおけるパレスチナ人の追悼：カレンダー、記念碑、殉教者。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-9518-0。
• シャマ、サイモン（1996）。『風景と記憶』。第1版ヴィンテージブックス。ニューヨーク：AAクノップ：ランダムハウスが配布。
• スミス、AL、アイゼンシュタイン、A.（2016）。破壊された世界の再建：過去を声に出してコミュニティを創造する。ネブラスカ大学出版局。
• ティラック・グラフ、アン・キャスリーン (2012): DDR の政策。 Dargestellt an der Berichterstattung der Tageszeitung ``Neues Deutschland'' über die Nationalen Mahn- und Gedenkstätten Buchenwald, Ravensbrück und Sachsenhausen.フランクフルト アム マイン: Peter Lang. ISBN 978-3-631-63678-7.
• ティロシュ、ヨアブ。「スカルドを叱る：モルキンスキンナの『スネグル＝ハッラ・タートル』における文化的記憶の構築」ヨーロッパ・スカンジナビア研究誌47、第1号（2017年）：1-23。
• イブ・ザッカー。『闘争の森：カンボジア高地における記憶の道徳』ハワイ大学出版局、2013年。

• オリック、ジェフリー・K、ヴェレド・ヴィニツキー・セロウシ、ダニエル・レヴィ編 『集合記憶読本』オックスフォード大学出版局、2011年。
• プルチャ、フランシス・ポール。 アメリカ史研究ハンドブック：書誌とその他の参考文献ガイド。ネブラスカ大学出版局：1987年
• アメリカ社会史百科事典。メアリー・クレイトン他編。全3巻。ニューヨーク：スクリブナー、1993年。
• ロン・ブレイゼック、アンナ・ペロー共著『アメリカの歴史：情報源の選択ガイド』コロラド州エングルウッド、Libraries Unlimited：1994年
• Erll, Astrid、Nünning, Ansgar。文化記憶研究の手引き。Walter De Gruyter。2010年。
• グラウザー、ユルグ、ヘルマン、ペルニール、ミッチェル、スティーブン A. 編『近代以前の北欧の記憶研究ハンドブック：学際的アプローチ』ベルリン、ボストン：De Gruyter、2019 年。

• Au Yeung, Ching-man; Jatowt, Adam (2011)。「過去の記憶の仕方の研究」(PDF) 。第20 回 ACM 国際情報・知識管理会議議事録 - CIKM '11。米国ニューヨーク州ニューヨーク: ACM プレス。p. 1231。doi : 10.1145 /2063576.2063755。ISBN 978-1-4503-0717-8。
• Hoskins A. メディア、記憶、メタファー：思い出すことと接続の転換。Parallax。2011;17:19–31。https://doi.org/10.1080/13534645.2011.605573。
• Makhortykh, M., Zucker, EM, Simon, DJ et al.「アンドロイドは大量虐殺の夢を見るか？生成AIは大量虐殺の記念の未来をどのように変えることができるか」Discov Artif Intell 3、28（2023）。
• Moncur, W., & Kirk, D. (2014 年 6 月)。デジタル記念碑のための新たなフレームワーク。インタラクティブ システムの設計に関する 2014 年会議の議事録(pp. 965-974)。
• 澄川 康伸、アダム ヤトウト、マルテン デューリング (2017)。「歴史関連ツイートにおける時間的および Web サイト参照の分析」(PDF)。2017 ACM on Web Science Conference の議事録。ニューヨーク、ニューヨーク、米国: ACM Press。pp. 419–420。doi : 10.1145 /3091478.3098868。ISBN 978-1-4503-4896-62017年12月16日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
• 澄川 康伸、アダム ヤトウト、マルテン デューリング (2018 年 5 月 23 日)。「デジタル ヒストリーとマイクロブログの出会い」( PDF)。第 18 回 ACM/IEEE デジタル ライブラリ合同会議議事録。ニューヨーク、ニューヨーク、米国: ACM。pp. 213–222。doi : 10.1145 /3197026.3197057。ISBN 978-1-4503-5178-2。
• 澄川康伸、アダム・ジャトウト（2020）。「Twitterにおける歴史関連投稿の分析」。国際デジタル図書館ジャーナル。22 。シュプリンガー：105–134。doi ：10.1007/s00799-020-00296-2。
• Walden VG (2022)。デジタル時代の記念博物館。サセックス：REFRAME。
• Zucker EM、Simon DJ（編著）。デジタル時代の大衆暴力と記憶：失われた記念化。Cham：Palgrave Macmillan、2020年。

• Choi, HY, Blumen, HM, Congleton, AR, & Rajaram, S. (2014). 記憶の社会的伝達における集団構成の役割: 同一集団と再構成集団からの証拠。認知心理学ジャーナル、26 (1), 65–80。
• Coman, A. (2015). 集合的記憶の心理学。James D. Wright (編集長)、International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (第2版)、第4巻、オックスフォード: Elsevier。pp. 188–193。
• Coman, A. & Momennejad, I, Geana, A, Drach, DR (2016). ソーシャルネットワークにおける記憶の収束: 集団レベルでの認知の出現特性。米国科学アカデミー紀要、113 (29), 8171–8176。
• Congleton, AR, & Rajaram, S. (2014). コラボレーションは記憶の内容と構造の両方を変える：共有表現のアーキテクチャの構築。実験心理学ジャーナル：一般、143（4）、1570–1584。
• Hirst W., Manier D. (2008). 集合的記憶の心理学に向けて. Memory, 16 , 183–200.
• Hirst, W., Yamashiro, J., Coman, A. (2018). 心理学的観点から見た集合的記憶。認知科学の動向、22 (5), 438–451。
• Licata, Laurent および Mercy, Aurélie:集合的記憶 (社会心理学)、国際社会行動科学百科事典、第 2 版。Elsevier。2015 年。
• Wertsch, JV, & Roediger, HL (2008). 集合的記憶：概念的基礎と理論的アプローチ。記憶、16 (3), 318–326。
• ラジャラム、S.、ペレイラ・パサリン、LP（2010）。共同記憶：認知研究と理論。心理科学の展望、5（6）、649-663。
• Roediger, HL, Abel, M. (2015). 集合的記憶：認知研究の新たな領域。認知科学の動向、19 (7), 359–361。
• ウェルドン、MS、ベリンジャー、KD（1997）。集合的記憶：記憶における共同的および個人的なプロセス。実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知、23（5）、1160-1175。

• CNRS – Centre Marc Bloch (CEVIPOF) の研究ディレクター、マリー・クレール・ラヴァブレによる、フランスの著作の参考文献を交えた集団記憶の社会学に関する短いディスカッション。
• 記憶の学際的研究サイト 2007-02-11 にWayback Machineでアーカイブされました。著者は John Sutton、マコーリー大学哲学科、シドニー。多くの参考文献へのリンクがあります。
• カリフォルニア大学サンタバーバラ校歴史学部のハロルド・マルクーゼによる「公共圏における歴史: 集合的記憶の分析」コース。参考文献と参考文献へのリンク付き。