Loading article…
ポジティブ崩壊理論（TPD ）は、ポーランドの心理学者カジミエシュ・ドンブロフスキによって提唱された人格発達理論である。主流の心理学とは異なり、この理論では心理的な緊張や不安は人格成長に不可欠であると捉えている。こうした「崩壊」過程は「ポジティブ」であり、ポジティブ崩壊を経ない人は「一次統合」の段階で止まり、個性は持つものの自律的な人格を欠き、影響を受けやすい状態が続く。崩壊とその後のより高次の発達過程への移行は、過敏性や過敏症といった発達的潜在能力を通して起こる。
エリクソンの心理社会的発達段階論など、他の発達理論とは異なり、TPDでは大多数の人がすべての段階を経て発達するとは想定されていません。TPDは段階理論ではなく、段階は年齢と相関関係にありません。
ポジティブ・ディスインテグレーション理論の発展は、ダブロフスキの初期のポーランド語の著作、特に1929年の博士論文に反映されている。彼の最初の英語の著作[ 1 ]にも、この理論の萌芽が含まれていた。彼の次の主要な英語の著作は、1964年の著書『ポジティブ・ディスインテグレーション』である[ 2 ]。彼は、精神的成長の鍵は強い「発達可能性」を持つこと、つまり既存の心理構造の崩壊につながる心理的要因の集合体を持つことであると提唱した。これらの崩壊によって、個人は自らの優先順位と価値観を自発的に再編成することができ、心理的成長につながる[ 3 ] 。
ダブロフスキの人格発達理論は、いくつかの重要な特徴を強調している。その一つは、独自の人格を持つことは普遍的な特性ではなく、個人が自身の個性を反映するように創造し、形成していく必要があるということである。人格は、過興奮性や自律的（第三）因子を含む発達可能性（DP）の結果として発達する。誰もが、積極的崩壊を通して精神的成長の過程を進むのに十分なDPを示すわけではない。
ダブロフスキは、集団に見られる発達段階の連続性を記述するために、多層的なアプローチを用いた。彼の理論では、発達の可能性は、強い不安や抑うつ（彼が精神神経症と呼んだもの）を特徴とする危機を生み出し、それが崩壊を引き起こす。人格が発達するためには、本能と社会化に基づく初期の統合が、ダブロフスキが「積極的崩壊」と呼んだプロセスを通して崩壊しなければならない。彼は、個人の価値観と感情的反応の階層構造の発達が、人格と自律性の発達における重要な要素であると述べ、したがって、ほとんどの心理学理論とは対照的に、感情が大きな役割を果たすと主張した。
感情的な反応は、個人が「人格理想」という自律的な基準、すなわち個人の発達の目標となる基準を形成する上で、個人の指針となる。個人は自らの本質を吟味し、独自の人格理想を育む必要がある。そうして初めて、理想の人格に基づいて、より高尚で「自分らしい」側面を強調し、より低俗で「自分らしくない」側面を抑制するという、実存的な選択を行うことができる。こうして人格が形成され、個人の根本的な本質に基づいた真の自己が創造される。個人の発達における重要な要素には、自己教育、主体と客体、人格理想、自己完成、そして自己心理療法が含まれる。
ダブロフスキは、ほとんどの人が「原始的統合」の状態、つまり生物学的衝動（「第一要因」）、社会慣習への無批判な賛同と順守（「第二要因」）、あるいはその両方によって大きく導かれる状態で生活していると指摘した。彼はこの初期統合をレベルIと呼んだ。ダブロフスキは、このレベルでは、自律的な人間の自己の真の個人的表現は存在せず、個人は自律的な人格を持たず、むしろニーチェの言う「集団人格」の考え方を示すと指摘した。レベルIにおける個人の表現は、第一要因と第二要因によって影響を受け、制約される。
第一の要因は、生存と自己向上を最優先事項とするため、エネルギーと才能を「低次の本能」と生物学的欲求を反映した自己中心的な目標へと向けます。第二の要因である社会環境（環境）とピアプレッシャーは、集団心理を助長し、個人の思考と表現を阻害することで、個人の表現と創造性を制限します。第二の要因は価値観と道徳を外部化し、それによって良心を外部化します。社会的な力が行動を形作ります。行動、才能、創造性は、既存の社会環境に従い、それを支える形へと集約されます。良心は外部の社会的な文脈から生じるため、社会規範が倫理的である限り、第二の要因の影響を受けた人々は倫理的に行動します。しかし、社会が腐敗した場合、第二の要因の影響を強く受けた人々は異議を唱えません。個人の吟味を伴わない社会化は、機械的でロボットのような存在（ルートヴィヒ・フォン・ベルタランフィが提唱した「ロボパス」 ）につながります。個人の反応は社会的な文脈に基づいているため、個々の反応は固有のものではありません。ダブロフスキによれば、主に第二の要因によって動機づけられている人々は、一般人口のかなりの割合を占めている。[ 4 ]
ダブロフスキは、社会は主にこれら2つの要因に影響を受けており、外部の価値体系が個人を実際の責任から免除するレベルIで機能していると特徴づけられると考えていた。彼はまた、異なる発達経路、つまり個別化された発達経路を示す人々のグループについても説明した。そのような人々は、自動的で型にはまった社会化された人生観（ダブロフスキが否定的適応と呼んだもの）から脱却し、一連の個人的崩壊へと進み、それを乗り越えていく。ダブロフスキは、これらの崩壊を全体的な発達過程の重要な要素と見ていた。危機は現状に挑戦し、人々が自己、自分の考え、価値観、思考、理想などを再検討する原因となる。[ 5 ]
発達が進むと、個人は意識的で批判的に評価された階層的な価値構造（ポジティブ・アジャストメントと呼ばれる）を発達させる。この価値の階層は、あらゆる物事を見る基準となり、行動は外部の社会規範ではなく、これらの内的価値によって方向づけられる。こうした高次のレベルでは、個人の価値観が、個人の自律性と真の個性の到来を反映した、最終的な第二の統合を特徴づける。各人は、人生のあるべき姿についての独自のビジョンを発展させ、そのビジョンに従って生きる。これは、問題解決や創造性に対する非常に個人主義的なアプローチと関連している。個人の才能と創造性は、人生のあるべき姿、そしてあるべき姿についての、こうした高次の個人的価値観とビジョンに奉仕するために用いられる。人は、行動、芸術、社会変革などを通じて、自らの「新しい」自律的な人格を精力的に表現する。
発達が進んでいる人は、発達の可能性が非常に高い人が多い。発達の可能性は、さまざまな特徴の集合体であり、肯定的または否定的、強い場合も弱い場合もある。発達の可能性が高い場合は、環境からの影響は最小限である。発達の可能性が低い場合は、環境が重要な役割を果たす。発達の可能性には多くの要因が関わっているが、主な3つの側面は、過興奮性、個人の特定の能力と才能、そして自律的な成長への強い意欲（ダブロフスキが「第三の要因」と呼んだ特徴）である。[ 6 ]
発達の可能性の最も顕著な側面は、過興奮性（OE）であり、これは神経細胞の感受性の高まりによって生じる刺激に対する生理的経験の亢進です。OEが大きいほど、日常生活の経験はより強烈になります。ダブロフスキは、精神運動性、感覚性、想像性、知性、感情性の5つの形態のOEを概説しました。これらの過興奮性、特に最後の3つは、しばしば人が日常生活をより強烈に経験し、人生の喜びと悲しみをより深く感じることにつながります。ダブロフスキは人間の例を研究し、過興奮性の亢進が彼らの発達と人生経験の重要な部分であることを発見しました。これらの人々は、彼らの価値観と感情的OEの経験によって導かれ、推進されます。想像的および知的なOEと組み合わさって、これらの人々は世界に対する強烈で多層的な知覚を持っています。[ 7 ]
ダブロフスキの過興奮性の概念は、エレイン・アーロンの「非常に敏感な人」とは独立して発展したようで、そのアプローチは大きく異なっている。[注1 ]
過興奮性は神経系に根ざしているものの、心理的には、出現しつつある自律的な自己を反映する構造の発達を通して表現される。これらのうち最も重要なのは「ダイナミズム」、つまり行動と発達を制御する生物学的または精神的な力である。ダブロフスキによれば、ダイナミズムとは、本能、衝動、知的プロセスと感情が組み合わさったものである。[ 8 ]発達が進むにつれて、ダイナミズムは個人の自律性への動きをますます反映するようになる。
発達可能性の第二の側面、すなわち特定の能力と才能は、発達段階に応じて変化する傾向がある。発達段階が低い場合、人々は自己中心的な目標を達成したり、社会的・企業的な地位を向上させたりするために才能を用いる。発達段階が高い場合、特定の才能と能力は重要な力となり、人は自身の価値観の階層構造を用いて、理想の自己像や世界のあるべき姿を表現し、実現していく。
ダブロフスキによれば、発達可能性（DP）の第三の要素は、個人の成長と自律への意欲である。彼はこれを、才能と創造性を自律的な表現に活かし、より高みを目指し、現状では手の届かない目標を想像し（そして達成する）ための動機付けとなる重要な要素と捉えた。ダブロフスキはこの第三の要素を自由意志とは明確に区別した。彼は、自由意志ではこの第三の要素に帰属する動機付けの側面を十分に捉えきれないと感じていた。例えば、個人は自由意志を行使しても、個人として成長したり変化したりする意欲をほとんど示さないことがある。第三の要素は、特に動機付け、つまり真の自己になるための動機付けを具体的に表している。この動機付けは非常に強く、人は危険を冒してでも自己を成長させなければならないと感じることがある。「私は私でなければならない」というこの感覚、特に「どんな犠牲を払ってでも」という感覚が自己成長の強い動機付けとして表現される場合、それは自由意志の一般的な概念化を超えている。
ダブロフスキの理論によれば、DP（人格形成指数）が十分に高い人は、外部の社会的または家族による阻止の努力にもかかわらず、一般的に崩壊を経験する。一方、DPが非常に低い人は、好ましい環境下であっても、一般的に崩壊（または肯定的な人格成長）を経験することはない。
ダブロフスキは、過興奮性を「悲劇的な贈り物」と呼び、過興奮性が強い人の歩む道は平坦でも容易でもないことを示唆した。大きな喜びを経験する可能性は、大きな悲しみを経験する可能性でもある。同様に、大きな創造性を発揮する可能性は、大きな個人的葛藤やストレスを経験する可能性を伴う。このストレスは発達を促すものであり、社会的にも自分自身の中でも葛藤が生じる結果である。自殺はこのストレスの急性期には重大なリスクであり、この段階でしばしば経験される孤立は、自傷行為のリスクを高める可能性もある。
ダブロフスキは自己心理療法を提唱し、自身の理論と崩壊過程について患者に教育することで、患者が自身の強い感情やニーズを理解するための文脈を与えた。ダブロフスキは、人々が自己表現を発展させ、見つけるための努力を支援することを提案した。ダブロフスキによれば、DP（およびOE）が高い子供と大人は、社会的な仲間や家族との調和を犠牲にしてでも、自分自身の道を見つけて歩まなければならない。自己心理療法の核心は、誰も他人に「正しい」道を示すことはできない、誰もが自分自身の道を見つけなければならないという認識である。聖杯探求の騎士たちを暗示して、ユング派分析家のジョセフ・キャンベルは次のように述べたとされる。「森の中に道があっても、それに従ってはならない。たとえそれが他の人を聖杯に導いたとしても、あなたをそこへ導くことはない。なぜなら、それはあなたの道ではないからだ。」
ダブロフスキの積極的崩壊理論の第1レベルと第5レベルは、心理的統合、調和、そして内的葛藤の少なさを特徴としている。第1レベルでは、自分の行動をほぼ常に正当化できるため、内的葛藤はほとんどない。つまり、自分の利益になるから「正しい」行動であるか、社会がそれを支持しているから「正しい」行動である。いずれの場合も、個人は自信を持って、他の人がそうするだろうと思うように行動し、誰もが「するべき」ことをする。ダブロフスキはこれを第5レベルと比較した。第5レベルでは、人の行動は自身の内的価値観と調和しているため、内的葛藤は存在しない。内的葛藤の有無にかかわらず、外的葛藤は依然として発生する可能性があるし、実際に発生する。
ダブロフスキは、レベルII、III、IVを用いて、さまざまな程度と種類の崩壊を説明した。彼は、提示したレベルは「発見的手法」であると明確に述べている。したがって、構造を発展させる過程では、2つまたは3つの隣接するレベルが、互いに矛盾しながらも並存することがある。その矛盾は、いずれかの構造が排除されるか、あるいは別の構造によって完全に制御されるようになったときに解消される。[ 9 ]
最初のレベルは、原始的または一次的統合と呼ばれます。このレベルの人々は、多くの場合、第一の要因（遺伝/衝動）、第二の要因（社会環境）、またはその両方によって主に影響を受けます。レベルIの人々の大半は、環境的または社会的なレベルで統合されています（ダブロフスキは彼らを平均的な人々と呼びました）。ダブロフスキは、レベルIの2つのサブグループを程度によって区別しました。「一次的統合の状態は、精神的健康に反する状態です。平均的な人はかなり高いレベルの一次的統合を有しており、サイコパスは非常に高いレベルの一次的統合を有しています。」[ 10 ]利己主義と自己中心主義（隠れたものと明示的なもの両方）によって特徴づけられるレベル1の人々は、一般的に何よりも自己実現を求め、「すべては自分のため」という考え方で自分の追求を正当化します。彼らは「目的は手段を正当化する」という言葉に強く固執し、「手段」の厳しさを無視することがあります。「リーダー」と見なされる多くの人々がこのカテゴリーに該当します。[ 11 ]
大多数の人は原始的な統合を全く崩壊させず、比較的短期間の崩壊の後、通常は思春期や青年期初期に崩壊した人は、レベル 1 で再統合するか、より高いレベルの機能の一部を部分的に統合しますが、精神構造全体の変容を経験することはありません。[ 12 ]ダブロフスキは、平均的な人の一次的統合は安定していて予測可能であるため価値があると考え、親切心と善意を伴う場合、崩壊を経験している人々にサポートと安定を提供できる人を表す可能性があると考えました。[ 13 ]
このレベルの顕著な特徴は、最初に発生する、短期間でしばしば激しい危機、あるいは一連の危機です。危機は突発的に発生し、単一のレベルでのみ起こります。一見異なる選択肢のように見えるかもしれませんが、究極的にはすべて同じ水平レベルで発生します。
単一レベルの崩壊は、思春期や更年期などの発達上の危機、外部のストレスイベントへの対処が困難な時期、または神経過敏や神経症などの心理的状態において発生します。[注2 ]単一レベルの崩壊は、単一の構造的および感情的なレベルで発生し、わずかな自己意識と自己制御のみを伴う自動的なダイナミズムが優勢になります。[ 14 ]
水平的葛藤は野心と両価性を生み出します。人は異なるが同等の選択肢に等しく惹かれ（野心）、選択肢の間に明確な好みがないため、何をすべきか決められなくなります（両価性）。最終的に、発達の力が十分に強ければ、社会的合理性がもはや自分の経験を説明できず、他に説明のしようがないため、人は実存的危機に陥ります。この段階では、実存的絶望が支配的な感情となります。この段階の解決は、個人的に選択した価値観が、暗記された社会規範に取って代わり、個人的価値観の新たな階層に統合されることから始まります。これらの新しい価値観は、しばしばその人の以前の社会的価値観と衝突します。教育や社会を通して学んだ「物事の現状」に関する多くの説明は、この精査によって崩壊します。これにより、世界全体に対する自分の反応や、自分自身と他者の行動の分析に焦点を当てた、さらなる葛藤が生じます。一般的な行動や、社会規範として支配的な倫理観は、不適切、間違っている、あるいは偽善的だと見なされるようになり、肯定的な不適応が蔓延する。ダブロフスキによれば、こうした危機は、個人の成長と精神的健康への発展の大きな可能性を秘めている。肯定的な定義を用いるならば、精神的健康とは社会への順応以上のもの、すなわち、世界と自身の価値観を注意深く個人的に吟味し、個人の人格形成へと導くものである。
レベル II は移行期です。ダブロフスキは、人は後退（より低いレベルへの再統合）、レベル III への前進、または自殺や精神病といった否定的な結末を迎えるかのいずれかになると述べています。[ 15 ]レベル II からレベル III への移行には、驚異的な量のエネルギーを必要とする根本的な変化が伴います。この時期は発達の岐路であり、ここから人は前進するか後退するかのどちらかです。ダブロフスキの 3 つの要因間の葛藤は、この移行期の危機を反映しています。「私は自分の本能（第 1 要因）、教え（第 2 要因）、それとも心（第 3 要因）に従うべきか？」発達上の答えは、自分の低い本能（怒りなどの自動的な反応）を肯定的な動機に変え、形式的で社会的な答えに抵抗し、自分がすべきことに関する内なる感覚に耳を傾けることです。[ 6 ]
レベルIIIは、単に異なるだけでなく、異なるレベルに存在する2つの選択肢間の垂直的葛藤という、新しいタイプの葛藤を説明しています。一方は真に高く、もう一方は低いのです。これらの垂直的葛藤は、人生における高次の選択肢と低次の選択肢に対する無意識的な認識から生じます。G・K・チェスタトンの言葉を借りれば、「何かを、おそらく1000回目に見ていると、衝撃を受けるのです。その一つのものを違った視点で見ることができ、一度そうすると、物事が変わります。もはや『以前のように見る』ことはできません。」ダブロフスキはこの垂直的次元を多層性と呼び、それを「より高い可能性」（ダブロフスキが頻繁に用いたフレーズ）と人生における高次のものと低次のものの対比の漸進的な認識と捉えました。これらの垂直的比較は、しばしば人の低次の実際の行動と、高次の想像上の理想、そして代替の理想化された選択肢との対比を示します。ダブロフスキは、真の個人は、単一レベルの葛藤における両義性や野心を払拭し、より高次の道を明確かつ明白な道として選択するだろうと信じていた。もしその後、その人の実際の行動が理想に及ばない場合、内的な不調和が生じ、人生を見直し再構築しようとする衝動がしばしば起こる。したがって、多層性は、発展を促す新たな強力なタイプの葛藤を表していると言える。
垂直的葛藤は、自律性と高度な人格成長につながる上で極めて重要である。[注3 ]人がより高いレベルに到達するためには、多層性への移行が起こらなければならない。人が多層的な視点へと移行する発達の可能性を持たない場合、レベルIIの危機から後退し、レベルIに再統合されることになる。多層性への移行において、水平的（単一レベル）な刺激反応モデルに基づく生活は、垂直的かつ階層的な分析に置き換えられる。この垂直的な視点は、個人の新たな価値構造によって支えられ、すべての出来事は、その人の理想とする価値観や、どのように生きたいかという点との関連で捉えられるようになる。人生における出来事がこの多層的、垂直的な視点との関連で捉えられるようになると、より高い目標を想像し特定できる場合、より低い行動方針を支持する立場を取ることは不可能になる。
レベル IV では、人は自分の発達を完全にコントロールします。レベル III の非自発的な発達は、多レベルの視点から人生を意図的かつ意識的に自己主導的に見直すことに置き換えられます。このレベルは、ダブロフスキが「自分自身と自分の環境にある特定の性質を肯定または拒否する意識的な選択（評価）の自律的要因」と説明した第 3 の要因の出現を示します。[ 16 ]人は既存の信念体系を意識的に見直し、より低い自動的な見解や反応を、慎重に考え、検討し、選択した理想に置き換えようとします。これらの新しい価値観は、その人の行動にますます反映されるようになります。選択がますますその人のより高い、選択した理想の影響を受けるようになるにつれて、行動はより反応的ではなくなり、より自動的ではなくなり、より意図的になります。
社会規範は見直され、意識的に再受容され内面化される場合もあれば、拒否され、自己決定による代替価値体系に置き換えられる場合もある。個人の社会観は、知的要因と感情的要因の両方に基づく深い責任を反映するようになる。最高レベルでは、「このような個人は、正義の実現と他者を危害や不正から守ることに責任を感じる。彼らの責任感はほぼあらゆることに及ぶ。」[ 17 ]この視点は、人生を自身の価値観の階層（多層的視点）との関連で捉え、人生がどのように生きられるか、またどのように生きられるべきかという可能性を認識した結果生じる。より低いレベルで機能する世界との意見の相違は、「あるべき姿」の実現を助けるためにできることを行うことで、思いやりをもって表現される。
真摯で誠実な向社会的な視点を持つ人々は、より高い発達レベルを達成すると、社会のレベルも向上させます。ここでいう向社会性とは、既存の社会秩序を支持することだけを意味するものではありません。社会秩序が低く、それに順応している場合、あなたは低い社会秩序を反映していることになります（ダブロフスキの用語で言うところの「負の適応」、レベルIの特徴）。ここでいう向社会性とは、より高い価値観に基づいた社会的な交流を真摯に育むことを意味します。こうした姿勢は、しばしば低い社会の現状と衝突します（正の不適応）。言い換えれば、低い社会で不適応であることは、肯定的な特徴なのです。
第 5 レベルは統合的で調和のとれた性格を示しますが、第 1 レベルとは大きく異なります。[注 4 ]この最高レベルでは、個人の行動は、個別に選択された個人的価値観の階層に基づいた、意識的で慎重に検討された決定によって導かれます。行動は、人生がどのように生きるべきかという個人の内なる基準に合致するため、内的な葛藤はほとんど生じません。
レベルVは、創造的な表現によって特徴づけられることが多い。特にレベルVでは、問題解決と芸術が人間の生活における最も崇高で高貴な側面を表す。芸術は、内なる感情状態を捉え、対象に対する深い共感と理解に基づいている。これらの作品の主題は、しばしば人間の苦しみや犠牲である。真に先見性のある作品、独創的で斬新な作品は、慣習にとらわれないビジョンを表現する人々によって生み出される。したがって、政治、哲学、宗教を通じた社会の進歩は、個人の強い創造性と個人的な業績と密接に結びついていることが多い。
積極的崩壊理論は、非常に幅広い範囲に及び、多くの示唆に富む。その中心的な応用の一つは、心理学および精神医学の診断と治療である。ダブロフスキは、個人の状況、症状、発達の可能性を包括的かつ多次元的に診断することを提唱した。したがって、崩壊が発達的な文脈に当てはまると思われる場合、個人は理論について教育を受け、自身の状況や経験を発達的な視点から捉えるよう促される。症状は排除されるのではなく、人生や個人の固有の状況に対する洞察と理解をもたらすように再解釈されるのである。
ダブロフスキは、ポジティブ・ディスインテグレーションを経験した人々の自伝や伝記を通して、自身の理論を説明した。才能ある子供、自殺願望のある十代の若者、あるいは悩みを抱えた芸術家は、しばしばTPDの特徴を示しており、激しい感情や危機の意味を受け入れ、理解すれば、崩壊するのではなく前進することができる。過去と現在に対する視点を得るために、詳細な自伝を完成させることは、自己心理療法の重要な要素である。この過程において、セラピストの役割は非常に小さく、継続的なセラピストというよりは、むしろ最初の刺激を与える役割を担う。ダブロフスキは、クライアントに自身の著書を読み、その考えが彼らの人生にどのように関係するかを考えてもらうよう求めた。
ダブロフスキにとって、治療の目標は、人が自分自身を理解し、助けることができるような状況を提供することで、セラピストを排除することである。彼はこの治療アプローチを自己心理療法と呼んだ。[注5 ]クライアントは、自己発見の旅に出るよう促され、人格と価値観の構造の中で、高次のものと低次のものの対比を探すことに重点が置かれる。彼らは、特に自分の立場の根拠と正当化に関連する価値観の構造をさらに探求するよう促され、価値観と行動の間の矛盾が強調される。このアプローチは、個人が自身の治療プロセスと人格発達のより大きなプロセスにおいて果たすべき重要な役割を強調するために、自己心理療法と呼ばれている。個人は、自分自身の独自の人格の理想と価値観の構造を決定または創造する責任者であると認識する必要がある。これには、彼らが学んだ社会的慣習と価値観の批判的検討が含まれる。
ダブロフスキは、彼が「片側発達」と呼んだもの[注6 ]、つまり、人々が人生の1つの側面、通常は知的な側面においてのみ著しい発達を示すことを非常に懸念していた。彼は、発達のバランスを取ることが重要だと考えていた。
ダブロフスキは過興奮性を説明する際に、神経の刺激に対する感受性と反応性が平均以上であるという2つの主要な側面を強調した。ダブロフスキは、「『興奮性』に付加された接頭辞『過剰』は、興奮反応が強度、持続時間、頻度において平均をはるかに超えていることを示す」と説明した。[ 18 ]過興奮性が強い人は、反応を引き起こすのに必要な刺激が少なく、過興奮性を示さない人よりも反応が強くなる。[ 6 ]
ダブロフスキは、内なる不安がなければ変化や成長への刺激はほとんどないことをクライアントに思い出させた。症状を急速に改善しようとするのではなく、このアプローチは、個人が自分の感情を十分に体験し、強い抑うつや不安と認識しているものに対して、前向きで発展的な見方を維持するよう促す。クライアントが、自分の人生の方向性を意識的にコントロールできることに気づき、ダブロフスキが「自己心理療法」と呼んだものを実践することに重点が置かれる。
ダブロフスキは、いくつかの重要な考えに基づいて自身の理論を構築した。
ダブロフスキのアプローチは、プラトン哲学に根ざしている点で哲学的に興味深い。プラトンは、個人の本質を人生における発達過程の決定的な要因と捉える傾向があったからだ。しかし、ダブロフスキは、人が感じる不安や、日々直面する課題をどのように解決するかによって左右される、実存的な側面も加えた。ダブロフスキの理論によれば、本質は実存的かつ経験的な発達過程を通して実現されなければならない。キルケゴールが提唱した「信仰の騎士」という概念は、ダブロフスキの言う自律的な個人像と類似していると言えるだろう。
ダブロフスキはまた、個人の発達における論理と推論の役割を検証し、知性だけでは人生で何をすべきかを完全に理解することはできないと結論づけた。彼の理論は、ジャン・ピアジェの発達観を、感情に導かれるより広範な枠組みに組み込んでいる。なぜなら、何かについて感じる感情こそが、人生における重要な決断を下すためのより正確な指針となるからである。
マズローの自己実現の概念は、ダブロフスキの二次的統合の概念とよく同一視されるが、両者には大きな違いがある。マズローの親友であり文通相手でもあったダブロフスキは、アブラハム・マズローの自己実現の説明を否定した。ダブロフスキの理論では、未分化の自己の実現は発達上の結果ではないが、マズローは自己実現を、自己の高次の側面と低次の側面の両方が実現される「ありのままの」自己を受け入れるプロセスとして説明した。[ 19 ]マズローにとって、自己実現とは「自分がなり得るすべてになること、そして自分のより深い自己をあらゆる側面において受け入れること」であった。[ 20 ]
ダブロフスキは、自己に対して多段階（垂直的）なアプローチを採用した。彼は、人間の本質的な自己の低次の本能的な側面を認識し、抑制し、拒絶する必要性、そしてより高次の要素を積極的に選択し、組み合わせて新たな独自の自己を形成する必要性について語った。ダブロフスキは、人々が当初の自己を高次の側面と低次の側面に区別し、低次の側面を拒絶し、高次の側面を実現することで独自のパーソナリティを創造することを提唱した。一方、マズローは、人々がすべての側面を「罪悪感なく受け入れる」ことを提唱した。
ダブロフスキは、低次の側面は最初は自己に内在するものかもしれないが、人は自分の低次の性質を自覚し、これらの低次のレベルについてどう感じるかを発見することができるという概念を導入した。もし、そのような行動をとることに不快感を覚えるならば、認知的にも意志的にもこれらの行動を抑制し、排除することを決定することができる。ダブロフスキはこれを人格形成と呼んだ。[ 21 ]このように、自己の高次の側面が実現される一方で、低次の側面は抑制される。ダブロフスキにとって、この抑制は人間を他の動物と区別する人間特有の側面である。他の動物は自分の低次の本能を区別し、動物的な衝動を抑制することができない。この考えはプレスナーの奇抜さにも表れている。
ダブロフスキ（1967）の付録には、1962年に行われた調査結果が報告されており、そこでは「8歳から23歳までのポーランドの才能ある子供と若者のグループ」が調査された。[ 22 ]： 251調査対象となった80人の若者のうち、30人は「知的才能に恵まれた」者であり、50人は「演劇、バレエ、および造形芸術学校」の出身であった。[ 22 ]： 251
ダブロフスキは、子供たち全員が過度の興奮性を示したことを発見した。
これは神経症および精神神経症の症状群の出現の基礎となった。さらに、これらの子供たちは、軽度の自律神経症状や不安症状から、明らかに非常に重度の精神衰弱やヒステリー症状群まで、さまざまな種類と強度の神経過敏、神経症、精神神経症の症状群も示していたことが判明した。[ 22 ]： 253
ダブロフスキは、なぜこれらの子供たちがそのような「神経過敏や神経症の状態」を示すのかを問い、それはOEの存在によるものだと示唆した。[ 22 ]： 255
おそらく原因は、平均以上の感受性にある。これは学習や仕事において優れた成果を上げることを可能にするだけでなく、同時に、精神神経症的な症状として現れる異常な反応を加速させる可能性のあるあらゆる経験に対する感受性ポイントの数を増加させる。[ 22 ]： 255
OEと才能との関連性は、マイケル・ピエホフスキと同僚のリシーとミラーによる広範な研究の対象となっている。 [ 23 ]知的OEは才能/創造性の可能性の指標であり、他のタイプのOEも同様である可能性があるようだ。ダブロフスキの論文は、才能のある人は、この肯定的な崩壊と人格成長のプロセスを不均衡に多く示すというものである。
過去40年間、ダブロフスキーの構成概念を測定する試みは、過興奮性を調べることに限られていました。最も広く知られているツールは、過興奮性質問票-2です。[ 24 ]
ダブロフスキの世界観は、おそらく彼の人生経験に影響を受けていたのだろう。第一次世界大戦中、十代の彼は村の近くで大規模な戦闘を目撃した。彼は戦死した兵士たちの遺体の間を歩き、後に彼らの表情が実に様々だったことを回想している。恐怖を露わにする者もいれば、戦慄する者もおり、穏やかで平和な表情を浮かべる者もいた。
第二次世界大戦中、彼はナチス警察に何度か投獄され、妻が身代金を払って釈放された。スターリンがポーランドを占領した際、ダブロフスキと妻は18か月間投獄された。ダブロフスキは、戦争中に観察した人間の最も卑劣な行動と、最も崇高な自己犠牲の行為を包括するために自分の理論を書いたと語った。彼は、他のどの心理学理論もこれほど幅広い人間の行動を捉えていないと語った。釈放後、彼の行動は少なくとも1960年代初頭までポーランド当局によって厳しく監視された。1965年、彼はアルバータ州エドモントンに拠点を築き、残りの人生をカナダとポーランドを行き来しながら過ごした。[ 25 ]