Loading article…
『政治を職業とする』（ドイツ語: Politik als Beruf ）は、ドイツの経済学者・社会学者マックス・ウェーバー（1864-1920）によるエッセイである。これは、彼が1919年1月28日にミュンヘンでバイエルンの「自由（非法人）学生組合」に対して行った一連の講演（第1回は「科学を職業とする」）の第2回目に由来する。この講演は、ミュンヘンが一時的にバイエルン社会主義共和国の首都であったドイツ革命の最中に行われた。ウェーバーは、速記者が書き起こした手書きのメモに基づいて講演を行った。このエッセイは、1919年7月に拡張版が出版され、第二次世界大戦後に英語に翻訳された。このエッセイは今日、政治学と社会学の古典的名著とみなされている。
ウェーバーは次のように定義している。「国家は物理的な力を行使する『権利』の唯一の付与者と見なされる。したがって、我々の場合の『政治』とは、国家間であろうと、国家が包含する人々の集団間であろうと、権力の一部を獲得すること、あるいは権力の分割に影響を与えることの追求を意味する。」[ 1 ] この定義に続いて、ウェーバーは、国家の政治的支配の正当性を正当化する3つの原則、すなわち伝統的権威、カリスマ的権威、および法的権威があることを指摘している。[ 2 ]
『政治を職業とする』の中盤の大部分は、ウェーバーによるカリスマと指導者の定義、そして政治という職業に召命される人々のタイプに関する定義で構成されている。[ 3 ]これは、近代政治がどのように出現したかについての長い歴史的記述によって展開される。イギリス、アメリカ合衆国、ドイツの歴史的例が強調されているが、[ 4 ]フランス、中国、ローマ、古代ギリシャなどの例も言及されている。これらの例を展開する中で、ウェーバーは比較歴史研究に対する彼の理解の深さを示している。そのため、ウェーバーは政治家、政党、そして彼らが作り出す官僚制の関係について記述している。この部分におけるウェーバーの『政治を職業とする』での記述は、彼のもう一つの有名なエッセイである『官僚制』での記述と似ている。
『政治を職業として捉える』の最終章[ 5 ]で、ウェーバーは政治家の描写に再び触れる。彼の主な主張は、政治家は「道徳的信念の倫理」と「責任の倫理」のバランスを取る必要があるということである。道徳的信念の倫理とは、政治家が保持しなければならない揺るぎない信念の中核を指す。責任の倫理とは、国家の暴力手段を、より大きな善のために平和を維持するような方法で日々用いる必要性を指す。ウェーバーは、政治家はこれら二つの倫理の間で妥協しなければならないと述べている。
そのため、ウェーバーは「政治は頭脳で行うものであり、体の他の部分や魂で行うものではない」と述べている。[ 6 ]最も効果的な政治家とは、冷徹な理性、つまり頭脳 によってのみ統治しながら、支持者の感情を揺さぶることができる人物である。しかし、ウェーバーは、これは普通の人間にはできない仕事だと考えており、なぜなら人間は虚栄心が強いからである。
ウェーバーは、政治家は正当な暴力の手段を実際に支配しているため、虚栄心は政治家にとって特有の問題を生み出すと述べている。 [ 7 ] ウェーバーによれば、一般的な虚栄心とは、政治家が公正かつ効果的に統治するために必要な合理的推論ではなく、支持者や追従者への感情的な愛着に基づいて決定を下す誘惑に駆られることを意味する。ウェーバーは、これが政治家に共通する特徴であると見なしている。その結果、ウェーバーは、政治の危険性は、国家に内在する暴力の手段と政治家との関係に根ざしており、虚栄心の強い政治家は必ずそれを悪用すると主張する。だからこそウェーバーは、政治の実践は非常に困難であり、平和と友愛の実践を通して永遠の魂の救済を求める者には務まらない仕事であると強調しているのである。これらの点を展開するにあたり、彼はマルティン・ルターの二王国論とヒンドゥー教の聖典ウパニシャッドに言及している。
エッセイの結びの文章で、[ 8 ]ウェーバーは、彼がエッセイを書いた当時進行中だった1919年のドイツ革命について論じている。彼は、1919年のその瞬間の感情的な興奮は、「現在どのグループが権力を掌握することに成功しようとも、氷のように暗く厳しい極夜をもたらすだけだろう」と悲観的に予測している。そして、次のように結論づけている。
政治とは、硬い板を力強くゆっくりと削っていく作業である。情熱と展望の両方が必要だ。確かに、あらゆる歴史的経験が真実を裏付けている。すなわち、人間は何度も不可能に挑戦しなければ、可能なことを達成することはできなかったということだ。しかし、そのためには、人はリーダーでなければならない。リーダーであるだけでなく、非常に厳粛な意味での英雄でなければならない。そして、リーダーでも英雄でもない者でさえ、あらゆる希望が崩れ去る時でさえ勇敢に立ち向かえるような、揺るぎない心の強さを身につけなければならない。これは今すぐに必要であり、そうでなければ、人々は今日可能なことさえ達成できないだろう。自分の視点から見て、世界が自分の提供したいものに対してあまりにも愚かで卑劣であるとしても、決して崩れ落ちないと確信できる者だけが、政治への召命を持っている。こうしたすべてに直面しても「それでも！」と言える者だけが、政治への「召命」[ den 'Beruf' ]を持っているのだ。[ 9 ]
ウェーバーは、この論文の目的のために政治を「…政治団体の指導、または指導に対する影響力の行使であり、今日では国家を意味する」と定義している。[ 10 ]「国家」は政治組織の分析のためのプレースホルダーとして機能する。ウェーバーによれば、これらの政治組織の正当な統治の根拠は、3つの主要なカテゴリー、またはタイプに分類される。[ 11 ]
ウェーバーは分析の焦点を「政治組織」、すなわち「国家」に当て、最も一般的なレベルで全ての国家形態を包含すると考えられる二つの一般的な国家形態を特定した。
ウェーバーは、行政官と彼らが実際に行政手段にアクセスできる範囲との関係に基づいて、「国家」の二つの異なる概念を区別している。第一の形態は「家産制」であり、統治者の人格と支持者の忠誠心に依存する。第二の形態である近代国家とは異なり、技術的能力は重視されない。近代国家では、行政官は自らが指揮する資金、建物、組織を個人的に所有することはない。行政上の決定権は、現代の専門行政官のような技術的能力を持たない政治家に留まることが多い。
「Politik als Beruf」は、少なくとも5回英語に翻訳されている。