Loading article…
『政治秩序と政治衰退：産業革命から民主主義のグローバル化まで』は、アメリカの政治学者フランシス・フクヤマによる2014年の著書である。本書は、フクヤマの2011年の著書『政治秩序の起源』に続くもので、さまざまな地域における政治制度とその発展に光を当てることを目的としている。 [ 1 ]
1989年の画期的なエッセイ「歴史の終わり？」から20年経った今も、福山は中国、ロシア、イスラム主義政権などの代替案と比較して、自由民主主義国家を理想的な政体として支持し続けている。[ 2 ]しかし、彼は自由民主主義国家内部で停滞や政治的衰退を引き起こす内部勢力に対して警告を発しており、それがこの政体の将来を脅かしていると指摘している。[ 3 ]
福山は、シリーズ第1巻『政治秩序の起源』で述べたように、近代国家の3つの柱の重要性を強調している。
言い換えれば、理想的なシステムでは、強力で効率的な国家は、国民と、国家自体を拘束できる法律によって抑制される。[ 4 ]重要なことに、福山は効果的な国家と大きな国家を区別している。[ 3 ]前者は単に能力の問題であり、福祉がほとんどない国（シンガポール）や福祉が広範な国（オランダ）にも存在し得る。[ 3 ]
地域や国によって、これら３つの制度の発展の時期は異なり、発展したとしても時期が異なっていた。[ 2 ]例えば、中国は早い時期に強力な国家を築いたが、法の支配や政治的責任を完全に発展させることはなかった。インドは歴史の早い段階で法の支配に似た制度を発展させたが、強力な国家は築かなかった。福山が構想した理想的な近代国家は、これら３つの制度すべてが微妙なバランスを保っていなければならない。18世紀後半のヨーロッパの一部地域においてのみ、これら３つの制度が統合され、現在私たちが近代自由民主主義国家と認識しているものが形成された。
シリーズ第1巻『政治秩序の起源』では、3つの重要な制度とその発展について解説した。 『政治秩序と政治の衰退』は、第1巻の続きから始まり、フランス革命から現在に至るまでの様々な国の発展に焦点を当てている。[ 2 ]本書では、中国、日本、プロイセン、ラテンアメリカ、アメリカ合衆国におけるこれらの制度の発展をたどり、制度の衰退に対する警告を発している。
福山は、初期の米国は国家が弱体で、物品や官職は汚職や世襲に基づいて分配されていたと述べている[ 2 ]。これは、効果的に統治できる強力な国家がないまま民主主義が定着したことが一因である[ 3 ] 。例えば、 1883年のペンドルトン法以前は、すべての政治的官職は縁故主義に基づいて割り当てられていた[ 5 ] 。
しかし、19世紀末から20世紀半ばにかけて、進歩主義運動とニューディール政策はアメリカの国家を変革し、より強力で効果的なものにした。[ 2 ]学者、行政官、政治家は、政治的な手先ではなく、能力と教育に基づいて選ばれた専門家によって運営される機関を提唱し、最終的に構築した。[ 5 ]機能的な官僚機構、税制、連邦インフラは、この変革の産物であった。[ 3 ]
この政府の変化は、「産業化によってもたらされた社会革命であり、旧来の縁故主義的なシステムに関心を持たない多くの新しい政治主体を動員した」ことを反映している。[ 2 ]アメリカの例は、民主主義国家が強力な国家を構築できることを示しているが、福山は、その過程には、古い家父長制的な政治システムに縛られない有力者による、長期間にわたる多大な努力が必要だと主張している。[ 2 ]
アメリカがかつて直面した問題は、現在アフリカの一部の地域で見られ、民主主義があまりにも多くの紛争に政府を晒すことで、政府の能力と権威を弱めている。[ 3 ]対照的に、日本や韓国のような東アジア諸国は、強力な中央政府の伝統があり、権威主義的な国家が民主化の強化に耐えることができた。福山はまた、戦争は時に既存のシステムにとって重要な衝撃となり、制度的変革につながると主張している。[ 3 ]彼は、二つの世界大戦は恐ろしいものであったが、国家を強化し、戦後にはより民主的な体制に適したものにしたと主張している。[ 3 ]福山によれば、ラテンアメリカの機能不全の政治は、戦争の減少とそれに伴う国家の弱体化が一因となっている。[ 3 ]
本書で提示されているアイデアは、第1巻と第2巻を通して、さまざまな事例を通して具体的に示されている。
福山は制度の移植に懐疑的で、「我々は…制度という贈り物を携えた外国人に警戒すべきだ」と述べている。西洋の制度や発展モデルはそれぞれの社会で成功を収めてきたが、「それぞれの社会はそれらを自らの状況に合わせて適応させ、固有の伝統の上に築かなければならない」[ 4 ] 。
福山は、庇護行動の根源は次のような生物学的要因にあると主張している。
福山は、人間は生物学的な傾向として、他人よりも友人や家族を優先する傾向があり、それが家父長制につながると主張している。[ 6 ]成功する政治秩序には、こうした衝動を抑制し方向付ける制度が必要であり、それによって生産性と公共の利益が実現する。[ 6 ]福山は、現代世界において、この偉業を最もよく達成する制度は、強力な国家と法の支配、そして民主的な説明責任の組み合わせであると主張している。[ 6 ]
サミュエル・P・ハンティントンは、1968年の著書『変化する社会における政治秩序』の中で、第二次世界大戦後に多くの新独立国が経験した不安定さを説明するために「政治的衰退」という用語を使用した。[ 5 ]政治制度は、人間社会の安定性と予測可能性を保証する規則であり、集団行動も促進する。しかし、ハンティントンは、内部者の利己心、認知的慣性、あるいは順応主義のために、古い政治制度が新しい状況に適応しないことがある、と説明している。[ 5 ]その結果、混沌とした、時には暴力的な移行が起こる可能性がある。[ 5 ]フクヤマは、民主主義は理論的には選挙政治を通じて改革できるが、制度が適応しない場合には衰退する可能性もあると主張している。[ 5 ]
福山は、アメリカで近代的で効果的な政府がどのように発展してきたかをたどった後、アメリカは政治的衰退を経験していると主張する。[ 2 ]過去の時代から発展してきた制度構造が社会の変化に合わせて進化できない場合、制度の衰退が生じる。効果的な民主主義国家が衰退する可能性があり、アメリカの衰退のダイナミクスは本書の最終章で探究される。
福山は、この衰退は官僚機構の質の低下という形で現れ、結果として国家が弱体化し非効率になると考えている。[ 4 ]福山はアメリカの政治を「裁判所と政党」のシステムと表現し、そこでは有能な行政政府よりも法的・立法的な仕組みが重視されていると述べている。[ 3 ]
過剰な抑制と均衡へのこうした偏向は、「拒否権政治」につながり、小さな利益団体が公共の利益に資する措置を拒否することができるようになる。[ 4 ]機能不全の政治的分裂は、「再本国化」のプロセスを通じて、小さなネットワークが政治的結果を掌握する結果となる。特別利益団体は議会を掌握し、立法プロセスに過度に影響を与え、税金と支出を歪め、官僚機構に自己矛盾する命令を導入し、司法プロセスを利用して、費用のかかる訴訟手続きで行動に異議を唱え、遅延させる。[ 5 ]
福山は、フランス、ドイツ、日本とは異なり、アメリカにおける国家能力は法の支配と民主主義政治の後に確立されたものであり、常に弱く、不信の目で見られてきたと主張した。[ 5 ]その結果、多くの行政機関は、より有能な官僚組織が享受する規則制定権や権限を持っていない。その代わりに、議会は私人が裁判所で自由に訴訟を起こすことを許可しており、その結果、法律の想像を絶する変革と訴訟手続きの劇的な増加が生じている。[ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]手続きの司法化は、「不確実性、手続きの複雑さ、重複、最終性の欠如、高い取引コスト」をもたらす。[ 8 ]
福山は、この過程の結果は悪循環だと主張する。アメリカ国家の業績が悪くなると、不信感が強まり、国家への投資が減り、それがさらに業績の悪化につながる。[ 2 ]しかし、アメリカでは、憲法と建国の父たちへの崇敬が、必要な政府改革を妨げてきた。[ 4 ]
福山氏は、アメリカの問題がヨーロッパ諸国などの他の自由民主主義国にもますます顕著になるのではないかと懸念している。ヨーロッパ諸国では、「欧州連合の拡大と政策決定が各国の首都からブリュッセルへ移行したこと」により、「ヨーロッパのシステム全体が…ますますアメリカのシステムに似てきている」からである。[ 2 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)