Loading article…
身体的拘束とは、人または動物の身体の動きの自由を制限または妨害する手段を指す。
通常、この目的には手錠、足枷、ロープ、鎖、ストラップ、拘束衣などの拘束具が使用されます。 2025年、ドナルド・トランプ政権下の米国移民税関執行局は、国外追放される人々に対して「WRAP」（または「バッグ」または「ブリトー」）と呼ばれる全身拘束具を使用していました。[ 1 ]
あるいは、徒手格闘術や武道に由来する様々な腕関節技を用いて相手を拘束することもあり、これは主に訓練を受けた警察官や刑務官によって用いられる。まれに、関節技や押さえ込み技も用いられることがある。
身体拘束が用いられる：
本人の意思に反して拘束することは、法律で明示的に認められている場合を除き、ほとんどの法域において一般的に犯罪となる。（不当逮捕、不当監禁を参照）。
特別支援教育の現場では拘束が誤用され、生徒に重傷やトラウマを与え、拘束されたまま授業時間を過ごすことで教育の機会を奪っている。[ 7 ]
身体拘束の誤用は多くの死亡事故を引き起こしています。身体拘束は、時に予期せぬ形で危険を及ぼす可能性があります。例としては以下のようなものがあります。
こうした理由やその他多くの理由から、身体拘束を用いる際には極めて慎重な検討が必要である。
拘束された人の口を塞ぐことは、非常に危険です。口を塞ぐこと自体による窒息だけでなく、窒息や嘔吐によって気道を確保できなくなることによる窒息の危険性も非常に高いからです。実際には、単純な口塞ぎではコミュニケーションがそれほど制限されません。しかし、これはコミュニケーションを阻害するのに十分な効果のある口塞ぎは、呼吸を制限する可能性も高いことを意味します。コミュニケーションを阻害する口塞ぎは、本来であれば怪我を防ぐことができる苦痛の伝達も妨げてしまう可能性があります。
1998年に米国で行われた調査では、介護環境における拘束に関連した死亡が推定150件報告されている（Weiss、1998）。低頻度の死亡は、ある程度の規則性をもって発生している。[ 8 ]米国の保育施設における拘束に関連した死亡45件の調査では、これらの死亡のうち28件がうつ伏せの姿勢で発生したと報告されている。[ 8 ]英国では、拘束に関連した死亡は報告される頻度が低いようだ。医療拘束の使用に関する効果的な職員研修の証拠は、せいぜい粗雑なものであり、[ 9 ]研修プログラムの評価は例外であって、原則ではない。[ 10 ]膨大な数の介護職員が、身体拘束を含む「身体的介入」の研修を受けているが、実際にそれを使用することはまれである。身体的介入に関する職員研修は、介護者の自信を高めることができると認められている。[ 11 ]
日本の法律では、精神病院は患者が自傷行為をする危険性がある場合にのみ患者に拘束具を使用できると規定されている。また、指定された精神科医が拘束具の使用を承認し、少なくとも12時間ごとに患者を診察して状況が変化したかどうか、拘束具を解除すべきかどうかを判断しなければならないと規定されている。[ 12 ]
しかし実際には、日本の精神科病院では拘束がかなり頻繁に、かつ長期間行われている。患者がまだ拘束を必要としているかどうかを12時間ごとに証明することが義務付けられているにもかかわらず、日本の精神科病院では、他の国の病院よりもはるかに長い期間、患者を拘束している。日本の11の精神科病院で689人の患者を対象に行われた調査によると、身体拘束されている平均時間は96日である。[ 13 ]一方、他のほとんどの先進国では、平均時間はせいぜい数時間から数十時間である。
日本の精神科病院で身体拘束を受ける人の数は増加の一途をたどっている。2014年には1万人以上が拘束され、これは過去最多であり、10年前の2倍以上である。[ 14 ]この増加の中には、認知症の高齢患者も含まれていると考えられている。そのため、厚生労働省は高齢者介護施設における身体拘束に関するガイドラインを改訂し、より厳しい制限を設けることになった。この変更は2018年4月1日に施行される。[ 15 ]
ニュージーランド出身の補助言語教師ケリー・サベージの2017年の死亡例を含め、使用による死亡例が報告されている。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
ミルフィールズ憲章は、最前線の医療スタッフへのあらゆるうつ伏せ拘束法の指導の廃止を推進する電子憲章である。 [ 20 ] 2013年に英国政府が精神医療施設でのそのような技術の禁止を課す意向であるとの声明を発表したにもかかわらず、[ 21 ] 2017年までに英国の精神科施設での拘束の使用が増加した。[ 22 ]
うつ伏せ拘束は、男性や少年よりも女性や少女に対してより頻繁に使用されています。58の精神保健トラストのうち51が、他の手法で対応できる場合でも不必要に拘束を使用しています。拘束に反対する団体には、MindやRethink Mental Illnessなどがあります。YoungMindsとAgendaは、拘束は「恐ろしく屈辱的」であり、特に過去に身体的および/または性的虐待の被害者となった女性や少女を「再トラウマ化」すると主張しています。これらの慈善団体は、保健大臣のジェレミー・ハントに公開書簡を送り、「リスクにさらされている女性と少女のためのアライアンスであるAgenda」からの証拠を示し、一部の精神保健ユニットでは患者が日常的に拘束されている一方で、他のユニットでは患者を落ち着かせたり自傷行為を止めたりするために非身体的な方法を使用していることを明らかにしました。
書簡によると、精神疾患を抱える女性の半数以上が虐待を受けており、拘束は身体的危害を与え、被害者を恐怖と屈辱に陥れる可能性がある。特にうつ伏せ拘束は、過去に暴力や虐待を受けた患者に再トラウマを与える可能性がある。「精神科病棟は、最も脆弱な状態にある人々にとって、思いやりと治療的な環境であるべきであり、身体的な力が日常的に行使される場所であってはならない」。
政府のガイドラインでは、うつ伏せ拘束は一切使用すべきではなく、他の種類の身体拘束も最終手段としてのみ使用すべきであると規定されている。しかし、Agendaの調査によると、精神科病棟に入院している女性と女児患者の5分の1が身体拘束を受けていたことが判明した。一部の医療機関では、女性患者1人あたり平均12回以上もうつ伏せ拘束が行われていた。女性の6％以上、約2,000人が合計4,000回以上もうつ伏せ拘束を受けていた。これらの数字は地域によって大きく異なる。
拘束をほとんど使用しないトラストもあれば、日常的に使用するトラストもある。精神疾患を抱え、10年間にわたり複数の病院や病棟に入院していた女性患者は、一部の病棟では1日に2、3回拘束されたと語った。アジェンダのディレクター、キャサリン・サックス＝ジョーンズ氏は、代替手段が有効な場合でもトラストが拘束を使用していると主張している。サックス＝ジョーンズ氏は、彼女のグループが話を聞いた女性たちが、うつ伏せ拘束を繰り返しトラウマ体験だと述べていると主張している。女性が薬を服用したがらない場合、男性看護師がそれを使用したこともある。「性的虐待や身体的虐待を受けた女性の場合、女性の精神疾患は暴力や虐待と密接に関連していることが多いので、より安全な環境とは、まさに安全であり、トラウマを再燃させるような経験であってはならない。（…）うつ伏せ拘束は痛みを伴い、危険であり、なぜ男性よりも女性に多く使用されるのかという大きな疑問がある」[ 23 ]