Loading article…
個人的物語（PN）は、通常一人称で語られる個人的な経験に関する散文物語であり、その内容は非伝統的である。[ 1 ]「個人的」とは、自分の人生や経験からの物語を指す。「非伝統的」とは、物語の典型的な基準に当てはまらない文学を指す。
シャーロット・リンデは、個人の物語に似た人生の物語について次のように書いています。「人生の物語は、個人が生涯を通じて語るすべての物語と、説明や年代記などの関連する談話単位、およびそれらの間のつながりから成り、次の2つの基準を満たします。人生の物語に含まれる物語と関連する談話単位は、世界のあり方についての一般的な見解ではなく、話し手についての見解を主な評価としています。物語と関連する談話単位は、報告可能性が拡張されています。」[ 2 ]
リンデは、人生の物語と自伝には類似点と相違点があるとも述べています。「自伝が人生の物語と異なる主な点は、口頭ではなく書面による形式であることです。より具体的には、自伝は歴史、要求、市場を持つ文学ジャンルを構成します。」[ 3 ]ジェフ・トッド・ティトンも、個人的な物語は人生の物語と非常によく似ていると述べています。「人生の物語とは、簡単に言えば、その人の人生の物語、またはその人がその人生の重要な部分だと考えていることの物語です。」[ 4 ]ティトンはさらに、個人的な物語は会話から生まれると述べています。リンダ・デグによれば、個人的な物語の例としては、「ゆりかごから墓場までの人生の歴史のあらゆる部分、家族生活、職業、娯楽、祝祭、宗教、危機、病気、旅行における大きな転換点から些細な詳細まで、物語に展開するための素材を提供する可能性がある」[ 5 ]が挙げられます。
個人的な物語は、人生の物語の2つの整合性の原則、すなわち因果関係と連続性によって構成することができる。因果関係とは、原因と結果の関係である。これは、ある行動が別の行動の結果であることを意味する。連続性とは、ある期間にわたって何かが一貫して存在することである。[ 3 ]
ウィリアム・ラボフは、個人的物語を「経験を要約するための言語的手法の一つであり、特に、その出来事の時間的順序に一致する物語単位を構築する手法」と定義している。[ 6 ]ラボフは、物語は要約、導入、展開、解決、評価、コーダなどの下位カテゴリーに分類できると主張している。要約は物語の要約であり、通常は物語の冒頭に来る。[ 6 ]ラボフは、導入（序論）は、聞き手を人物、場所、時間、行動状況に関して方向付ける役割を果たすと指摘している。導入は、物語がどのように始まるかを示している。例としては、「私はサンフランシスコの店に行った」などがある。[ 6 ]物語の展開は葛藤である。展開は物語において重要であり、展開がなければ解決はあり得ない。ラボフは、展開は結果によって終了すると述べている。[ 6 ] この結果は解決と呼ばれる。評価は、作者が物語の中で起こった出来事を振り返るときに来る。[ 6 ]これは個人的な物語ではよくあることです。コーダは結論の別の言い方です。コーダは評価を締めくくり、物語に効果的な終結を与えます。最後に、ラボフは、物語は通常、外部からの何らかの刺激に対する応答として語られると指摘しています。[ 6 ]
個人の物語には、パフォーマンスや社会言語学など、さまざまなアプローチを適用できます。物語におけるパフォーマンスとは、行動の実行です。[ 7 ]パフォーマンスは、新しい統合的なアプローチとして、より伝統的なアプローチから生じるテキストとコンテキストの分離を克服します。[ 8 ]会話的相互作用としての個人の物語に関しては、ランジェリエは、物語テキストとしての個人の物語とストーリーテリングは、コミュニケーションの独立した単位としての物語の概念を共有していると考えています。会話的相互作用とは、対面での口頭によるものであり、物語テキストとは、実際に書かれた物語を指します。社会言語学的アプローチには、強調語、比較語、相関語、説明語などのさまざまなテクニックが含まれており、物語を完全に評価します。強調語は、特定の出来事を展開するために使用されます。比較語は、実際の出来事から離れて、何が起こり得たかを検討します。相関語は、2 つの出来事を単一の独立節で結びます。説明語は、物語を中断して時間を前後させます。[ 9 ]
「ホモ・ナランス」理論によれば、物語は人間の基本的な欲求であり、 [ 2 ]個人的な物語は「人間コミュニケーションのパラダイム」であり、 [ 10 ]日常的に行われる主要な活動の 1 つです。[ 2 ]物語は、無秩序な経験に秩序を与える力があり、個人的な物語は社会組織や文化的価値観を反映し、人々やその行動に対する社会的評価と密接に結びついています。
個人の物語の中核にあるのは、自己の道徳的評価である。一人称の物語すべてに存在する道徳的命題は、「私は良い人間だ」[ 11 ]、あるいは話し手が間違った行いをして、何が正しいかを学んだということである。[ 11 ]個人の物語を語る上で重要な側面は、語り手が聞き手に、自分も同じように行動しただろうと納得させるために物語を語らなければならないということである。[ 11 ]話し手は、自分の道徳的立場を聞き手にも広げるのである。[ 12 ]
「これは私に起こったことだ」という考え方は、あらゆる個人的物語の語りの権利を正当化するものであり、[ 10 ]自分の行動の弁護はこの道徳的交渉の不可欠な部分である。個人的物語の他のどのトピックよりも、人は公平性や不公平性の証拠を示し、聴衆から同情、承認、免罪、理解、または面白さを引き出すために多く語る。[ 13 ]
表面的な自己批判でさえ、自分の功績や価値を再確認する役割を果たすことがある。自己卑下者は腹話術（自分の声を別の人物に演じさせること）を用いて、話している自分と演じられている自分とを区別したり、距離を置いたりすることで、自己卑下者と卑下されている自分との区別をつける。[ 13 ]
個人的な物語は静的なものではありません。語り手は聞き手ごとに物語を変え、聞き手との関係が変わるにつれて、語り手は価値観や過去に対する理解が変わるにつれて物語を変えていきます。[ 2 ]
個人的な物語は、自己探求の手段としても機能します。私たちの物語は、私たちが何者であるか、何者になれるか、何者になれないかを教えてくれます。[ 10 ]さらに、これらの物語は私たちの存在を変容させます。語り手は語るときに行動し、新しい自己を創造し、既存の自己を変容させます。[ 14 ]自己の記憶は個人的な物語によって形作られ、また個人的な物語によって形作られるだけでなく、[ 12 ]語り手は現実と記憶の間の乖離を克服するために物語を形作ります。語り手は、記憶の不完全で柔軟な性質にもかかわらず、信憑性のある説明を作り出すことによって、記憶を認証します。[ 12 ]
個人的物語の重要な機能の 1 つは、自己を他者と区別することです。[ 2 ]物語は、自己による個人的アイデンティティの形成、および他者との自己の表現と交渉のための最も重要なリソースです。 [ 11 ]
逆に、私たちは自分の人生を共有し、信頼を伝え、親密さを築くために個人的な物語を語ります。個人的な物語は「私について知っておくべきこと」というメッセージを伝え、トレーダー同士が親密になり、関係の節目を迎えるにつれて、これらの物語はより頻繁に交換されます。[ 2 ]個人的な物語を交換する義務があり、ハーベイ・サックスが「親密であること」の兆候と呼ぶ、常に情報を共有してもらいたいという期待があります。 [ 2 ]
グループは、コラージュを通して個人的な物語を利用してアイデンティティを隠すこともできます。家族の物語は、個々の物語の価値や語りのスキルに基づいてではなく、グループをどのように「形作る」かに基づいて受け入れられ、保持されます。[ 10 ]
個人的な物語も現実世界に影響を与えます。なぜなら「個人は自分に言われたことに基づいて行動する」からです。[ 10 ]ジリアン・ベネットは「喪失の物語」について、個人的な物語が私的な経験を伝統的な態度や期待に沿って公的な形に整える方法について書いています。[ 2 ]
自己の創造と交渉はすべての人に等しく適用できるものではなく、西洋特有の現象であると主張する人もいる。一部の人によれば、個人的な物語は「社会的に定義された状況的文脈内」に属する。[ 7 ]ジョージ・ガスドルフは、ほとんどの文化では基本単位はコミュニティ（自己ではない）であり、自己を持っているとは言えないと主張する。[ 11 ]シャーロット・リンデは、異なる文化では異なる自己の定式化が見られるため、「特定の文化」における自己を考察すると説明する。異なる文化には、文化的に安全な自己を形成する別々の例があるからである。[ 11 ]
個人的な物語は権力構造から生じるため、イデオロギー的であり、同時にその権力構造を生み出し、維持し、再生産する。それらは支配的な意味を支持するか、抵抗するかのどちらかである。[ 10 ]権力構造は、民族誌学者が収集し報告する個人的な物語に固有の影響を与えるものとして指摘されている。質問によって導かれる人生史は個人的な物語ではなく、伝記と自伝の中間に位置すると主張されている。なぜなら、民族誌学者が語り手が物語を形作るのを助け、[ 7 ]そのため、それらはもはや話し手のためだけのものではなくなるからである。
フェミニスト批評家は、自己理論は女性には適用できず、女性、有色人種、およびすべての周縁化されたグループを自己のない、あるいは不十分な自己のままにしてしまうと主張してきた。[ 11 ]父権社会では、男性の物語は兵役のように遠い場所で語られる傾向があるのに対し、女性の物語は家庭内で愛、結婚、家族生活を中心に展開される傾向があると指摘する人もいる。[ 2 ]
個人的物語 (PN) のパフォーマンスを研究する学者は、物語を語る出来事の提示方法に関心を持っています。このように、PN の研究は学際的かつ多分野にわたるものであり、PN をどのように解釈するかについて複数のアプローチを尊重する必要があることがわかります。[ 15 ]物語に関連して、個人的物語は「社会的な状況で語り手が聴衆に話す方法、つまりパフォーマンス」です。[ 15 ] PN のパフォーマンスに関して、リチャード・バウマンは「コミュニケーション行為は展示され、客観化され、ある程度その文脈的環境から切り離され、聴衆による精査に開放される」と述べています。PN のパフォーマンスは「自然な話し方」、つまり話し手がメッセージを伝えるために言語を使用する方法で行われます。[ 16 ]この言語は一定ではなく、PN の文脈とともに常に変化するため、「2 つのパフォーマンスがまったく同じになることは決してありません」。[ 16 ]人がPNを行うたびに、個人的な経験を全く同じように語ることは不可能です。あらゆる形態のコミュニケーションで明らかであるように、すべてのパフォーマンスは、特に「社会的に定義された状況的文脈」の中で位置づけられ、実行され、意味を持つものとして確立されるため、言語は関連性を保つために周囲の状況に合わせて変化しなければなりません。[ 16 ]
バウマンが述べたように、PNのパフォーマンスの意図されたメッセージは、まず「コミュニケーション上の責任を負わせ、パフォーマーの成果の相対的なスキルと有効性を評価する責任を聴衆に割り当てます」。クリスティン・ランジェリエは、パフォーマンスは「メタコミュニケーションを聞き手に伝える枠組みを構成します。『私の言うことを特別な意味で解釈してください。言葉を文字通りに受け取った場合の意味として受け取らないでください』」と付け加えています。語り手と聴衆の間の相互作用によって、物語がどのように形作られ、何が語られるかが決まります。パフォーマンスはまた、「伝えられている他のメッセージの解釈方法に関する指示を伝える、明示的または暗黙的な枠組みメッセージの範囲」を含めることによって「キー付け」されます。[ 16 ]パフォーマンスにおける枠組みとキー付けの使用による「社会的に適切で解釈可能な方法でコミュニケーションする知識と能力」は、語り手のコミュニケーション能力を示しています。[ 17 ]語り手が聞き手の解釈能力の限界を認識した上で、このようなパフォーマンスの変更を加えることは、物語の成功を確実にするための努力を示している。[ 16 ]
個人的物語のメッセージが効果的に伝えられると、物語は完了し、語り手、つまり演者は「エピソード的シーケンスの終了」を合図し、相互作用における支配的な能動的な貢献者の役割を放棄し、会話モードに戻ることを示します。[ 16 ]したがって、パフォーマンスは「明確な開始と終了を持つ、時間的に制約された」ものとなります。[ 16 ]これらの時間的境界は、物語が実際に発生する特定の順序で語られることも要求します。ゲイリー・バトラーは、語り手が個人的物語のパフォーマンスをどのように行うかの例を示しています。
ええ、お聞きになったでしょう…彼の祖父…彼の…彼の兄弟が溺死したんです…彼は湾（つまりセントローレンス川）のどこかにいました。彼の妻、つまり彼の妻、アメデの祖母は、ある晩、森で牛を探していました。アメデはよくこの話を私にしてくれました。ええと、それは…私の生まれる前の話です（笑）。ある晩、私たちは昔の話をいろいろと語り合ったものです。彼女は木々や葉が動くのを聞きました／見ました／それは大きな音を立てました。そして彼女は「なんてこと！誰なの？」と言いました。「私だよ、ジャン・ビュイソンだ」と彼は言いました…。アメデは私にそう話してくれました…彼は「私だよ、ジャン・ビュイソンだ」と言いました。それから彼は「ミサを捧げてほしい。私のためにミサを捧げてほしい」と言いました。当時、司祭はセントジョージにいました。彼女は家に帰ってきました。彼女は夫にそのことを話した。そして翌朝、彼は服を着てセントジョージ教会へ行き、弟のためにミサを捧げてもらった。[ 18 ]
このPNのパフォーマンスは、「自然な話し方」を使用するという慣例に従っています。語り手はPNを語る間、言葉を繰り返したり、間を置いたり、笑ったりします。語り手は「まあ、あなたは聞いたでしょう…」という明確な始まりでPNを枠付け、祖父の兄弟がどのように溺死したかという共通の知識を聴衆に知らせます。語り手は「ご存知ですか？」という問いかけで聴衆との継続的なやり取りを確保し、聴衆がPNに対して適切な反応と注意を払う責任を負います。語り手はPNの範囲内で時間的な順序に従い、「そして次の朝、彼は服を着ました…」で明確な終わりを示します。これは語り手の長いターンの終わりを示し、語り手と聴衆の間でターン交代が再開されることを可能にします。
パフォーマンスとは、経験や人生の出来事を語ることです。民俗学者は現在、人々が互いにコミュニケーションをとる際の相互作用を研究しています。人々がどのように物語を語るかを研究する際、民俗学者は物語の質感、つまり物語のスタイル、つまりどのように語られるかに注目します。必ずしも物語の筋書きではなく、語り手が物語を語るスタイルです。民俗学者にとって、パフォーマンスとはコミュニケーション行為であり、物語を語ることです。ベン・ガトリングによれば、民俗学のパフォーマンス研究者は、語り手が物語を語る際に表現されるボディランゲージ、物語を語る際の人々の立ち方や動き方など、物語の周囲で起こることも研究します。また、人々がどのように話すか、物語全体を通して使用される言葉も研究します。ガトリングによれば、これは「パラテキスト」と呼ばれ、物語の中の「えー」「あー」「～みたいな」といった発話すべてを含み、物語の中の他の単語をつなぎ合わせて文を作っているように見えます。 「対照的に、パフォーマンスは『自然な話し言葉』である」（バウマン）。
ガトリングは、民俗学者はさまざまなジャンルのラベルを分析カテゴリーと呼び、ジャンル自体を研究し、分解して分析できると述べている。長い間、民俗学はジャンルの研究であった。民俗学者はジョーク、民話、口承伝説を研究したが、60年代と70年代以降、ジャンルの研究から離れ、物語を語る人々を研究し始めた。彼らは、これらの口頭および書面によるすべてのジャンルが埋め込まれているコミュニケーション行為を研究した。パフォーマンスのアプローチは、演者と観客の間の相互作用を研究する。バトラーによれば、民俗学者は、語り手と主人公の関係の重要性を認識している。バトラーは、パフォーマンスが語り手と聞き手の関係にどのように現れるかについて述べている。民俗学者は、物語が語られているときに聞き手と語り手の間で何が起こるか、聞き手が語り手にどう反応するか、そして語り手が物語を語るときにどう行動するかを研究する。
リンデによれば、「物語は、個人のアイデンティティを創造し維持するための最も重要な社会的資源の一つである。物語は、私たちの内なる、私的な自己意識を創造するための重要な資源であり、その自己を他者に伝え、他者と交渉するための主要な資源でもある。」自己、つまり語り手についての物語は、個人的な経験の物語である。物語は自己についてであるため、語り手には自分の物語を語る権限または権利がある。パフォーマンスのアプローチでは、民俗学者は語り手のアイデンティティを研究する。バウマンによれば、物語の中で語られることと物語のパフォーマンスの間には関係がある。言い換えれば、語り手が言うことは、意図したとおりに聴衆に伝わっているだろうか？聴衆は、語られたとおりに物語を知覚しているだろうか？バウマンは、コミュニケーション行為がパフォーマンスとなり、したがって聴衆はパフォーマンスを評価する責任を負うと述べている。ガトリングによれば、物語のパフォーマンスは語り手のアイデンティティに関する内省的なパフォーマンスとなり、ワースハムは物語上の自己という概念を提唱する。ワースハムは、「語り手は自分自身を表現するだけでなく、物語を語る際に特定の自己を演じ、そうすることで自分自身を変容させる」と述べている。聴衆が誰で、何が語られているかによって、語り手は自分自身を再構成したり、聴衆を満足させるために自身のアイデンティティを変えたりする。
パフォーマンスの質には違いがあります。一方では、演者は物語の責任を認めますが、他方では、責任を放棄することもあります。物語を語る前に、それが自分の物語なのか、あるいは十分にうまく語れるのかを聴衆に知らせるのは、演者の責任です。これは、曖昧なパフォーマンス、あるいはパフォーマンスの免責と呼ばれ、常に用いられる手法です。これにより、語り手が物語の詳細を十分に理解しているかどうかを聴衆に知らせることができます。
キーは、パフォーマンスの物語の中で、これが物語やジョークであること、あるいは参考情報であることを観客に伝えるために使用されます。これらは参照枠、あるいは「コミュニケーションについてのコミュニケーションであり、グレゴリー・ベイトソンはメタコミュニケーションと呼んでいます。観客に事前に知らせるものです」とガトリングは説明します。オーソン・ウェルズがラジオで物語を始めたとき、人々は「宇宙戦争」が単なる物語であることを知りませんでした。ラジオ放送の冒頭で、これが単なる物語であり実際の出来事ではないことをリスナーに知らせる参照枠があれば、パニックは防げたかもしれません。バトラーによれば、物語の枠組みと観客がその枠組みにどのように反応するかが、パフォーマンスの成功を保証します。
個人的経験物語に対する社会言語学的アプローチは、「物語テキスト」または「ラボフ分析」とも呼ばれ、「物語の形式的特性とその機能」を分析し、関連付けます。[ 8 ]この分析スタイルは、語り手によって語られる出来事の時間的順序、物語における繰り返しのパターン、および節レベルでの構造単位の分離に焦点を当てています。[ 8 ]ウィリアム・ラボフのように、伝統的な物語の語り方に対して構造単位の厳密なパターンに従う社会言語学者もいれば、アンナ・デ・フィナのように、構造を何よりも重視することを批判する社会言語学者もいます。
その一例として、ラボフの『個人的経験の口述物語』がある。この研究では、ラボフは米国全土のさまざまな背景を持つ約600人にインタビューを行ったが、彼らは全員高校卒業以下の限られた教育しか受けていなかった。この研究の全体的な目的は、語り手の社会的特徴と彼らの物語の構造との相関関係を明らかにすることであった。[ 19 ]
この研究から、ラボフはほとんどの物語に適用できる物語の構造を構築しました。それは、要約、導入、展開、評価、解決、そしてコーダです。物語の要約は、物語の始まりから進む物語の内容を簡潔にまとめたものです。導入は物語の始まりであり、語り手は人物、場所、時間、状況的背景を提供することで、聞き手のために物語の方向性を示したり、文脈化したりします。展開は物語の節の大部分を占め、物語を複雑にする要素や行動を描写します。1つの物語には複数の複雑な行動が含まれる場合があります。物語の評価は、「展開と最終結果の間の区切り」[ 19 ]、または展開が最大に達した時点と定義できます。多くの物語では、評価は結果と結びついており、物語に対する語り手の態度を示しています。物語の解決は、評価に続く構造の部分であり、評価が物語の最後の部分である場合、解決と評価は同じになります。物語の中には、コーダと呼ばれる要素が加わるものもあります。これは、会話やパフォーマンスの流れを現在、あるいは物語が語られていた状況に戻すための仕掛けです。ラボフのモデルの目的は、口頭による物語の出来事における連続性を時間的な視点から捉えることでした。
デ・フィナとゲオルガコプーロウの『物語をテキストと構造として捉える』は、「ラボフ・モデル」に対する批判を明確にまとめたものである。デ・フィナの批判の主な根拠は、「物語単位の形式的な統語的特徴付けと物語構成要素の機能的定義」を組み合わせようとするモデルの適用であった。[ 9 ]ラボフ・モデルを用いて物語テキストをコード化する際の問題点は、特に物語の評価部分において、構成と構造に厳密に焦点を当てていたことである。物語の中で発言を報告する特定の節は、複雑な行動として分類される場合もあれば、評価として分類される場合もあり、曖昧さを生じさせていた。デ・フィナは、物語の特定の側面を分類する際のこの混乱が、特定の記述の厳密な構造的意味合いや物語の明確な流れを損なうと述べている。[ 9 ]また、評価的な特徴を持つ特定の記述（主人公に光を当てたり、主人公について考察したりする記述）に基づいて、特定の分類に当てはまる節の曖昧さは、うまく語られていない、あるいは構成されていない物語を解読する際に、より大きな問題を引き起こし、より混沌として連続性に欠けるように見える。[ 9 ]
その後、ラボフは、時間性に焦点を当てただけでは、個人的な経験の物語と過去の出来事や人生の物語の非個人的な年代記を明確に区別できないことに気づき、個人的物語の構造的定義を改訂した。[ 9 ]改訂後の定義では、報告可能性と信憑性の側面を含めた。物語の報告可能性は社会的または文化的状況に依存するが、物語が語られるためには存在する必要がある。[ 9 ]基本的に、物語自体を支える物語の文脈が必要である。信憑性は、物語が異議を唱えられたり、虚偽であると非難されたりしないようにするためのもう1つの必要なステップである。[ 9 ]
ラボフモデルに対する最後の主要な批判は、それがモノロジックまたはインタビューベースのストーリーテリングに適用されている点である。これらのストーリーは、聴衆の参加や、語り手と聞き手によるストーリーの共同構築の事例を示していない。ラボフのモデルは、モノロジックのストーリーテリングに基本的に適用されているため、物語の言説にインタラクティブなプロセスを組み込むことができるコーディングカテゴリが欠けている。[ 9 ]
会話的相互作用としての個人的物語は、会話に埋め込まれたストーリーテリングのプロセスと「自然に発生する会話の流れ」を分析します。[ 8 ]このアプローチは、ストーリーテリングの出来事がどのように文脈化され、日常生活で発生するかに重点を置いています。
ジョークを話すことは、話し手と聞き手の間の相互作用に依存する会話に組み込まれた物語の一例です。ハーヴェイ・サックスの「会話におけるジョークの語り方の分析」は、会話の物語をコード化できる構造単位、すなわち前置きシーケンス、語りシーケンス、応答シーケンスを提供しています。[ 20 ]サックスは、前置きシーケンスを、少なくとも2ターン、つまり話し手によるジョークや物語を話す提案または要求と、聞き手または聴衆からの応答を要できるインスタンスと定義しています。[ 20 ]語られる物語やジョークの内容、それが「下品」または不適切な意図によるものか、個人的な出来事に基づくものかによって、前置きの要求部分には通常、ジョークの受け手からの特定の応答（つまり、受け入れ）に対する警告または合図が含まれます。受け手が受け入れると、語りシーケンスが始まり、話し手は物語やジョークを全体として受け手に伝える必要があります。受け手からの反応は必須ではなく、前置きのシーケンスのように、通常は話し手によって促されることもありません。[ 20 ]最後のユニットである応答シーケンスは、ジョークや物語の完了に対する受け手の反応の番であり、一般的にはオチによって強調されます。応答シーケンスは、ジョークに対する受け手の反応（本物か偽物か）に依存します。オチの後に最初の笑いがない間や沈黙は、非常に文脈的であり、良いジョークを話す話し手の能力と、ジョークを理解するか拒否するかの聞き手の能力の両方を示しています。[ 20 ]このように、ジョークは話し手の自己反省と、ジョークが語られる文脈の評価の両方を反映するものです。