Loading article…
言語哲学と発話行為理論では、遂行的発話とは、与えられた現実を記述するだけでなく、記述している社会的現実を変える 文のことである。
1955年の講義シリーズ（後に『言葉で物事を行う方法』として出版）で、JLオースティンは、発話は常に何かを「記述」または「表明」し、したがって常に真か偽であるという実証主義哲学の主張に反論した。そのようには使われず、真偽を評価できない文（無意味な文、疑問文、指示文、「倫理的」命題など）の例をいくつか挙げた後、別の例として「遂行的」文または発話行為を紹介している。 [1]
オースティンの定義
オースティンは、遂行的表現を定義するために、何かを記述または記述するのに使用され、したがって真または偽であるという点で古い偏見に従う文に言及し、そのような文を「記述的表現」と呼んでいます。これに対して、オースティンは「遂行的表現」を次のように定義しています。
- 遂行的発話は真でも偽でもなく、つまり、真実性を評価することはできません。代わりに、何かが間違っている場合は「不幸」であり、何も間違っていない場合は「幸せ」です。
- 遂行的行為の発話は、ある種の行為の実行、またはその一部であり（オースティンは後にこれを発話行為という名前で扱っています）、その遂行は、通常、単に何かを「言う」または「説明する」こととして説明されることはありません（Austin 1962、5を参照）。
オースティンが挙げる遂行文の最初の例は次のとおりです。
- 「私は（この女性を私の合法的な妻として迎えます）」 – 結婚式の最中に発せられる言葉。
- 「この船をクイーン・エリザベスと名付けます」
- 「私は私の時計を弟に贈与し遺贈する」 – 遺言書に記載
- 「明日は雨が降るだろうと6ペンス賭けるよ」（オースティン 1962, 5）
オースティン自身が後に気づいたように、これらの例は（多かれ少なかれ顕著に）オースティンが言うところの明示的遂行的表現に属します。「明示的」遂行的文を発することは、自分が行っている行為を明示することです。しかし、「暗黙的」、「原始的」、「非明示的」遂行的表現もあります。たとえば、誰かに部屋から出て行くように命令するために「行け！」という言葉を使う場合、この発話は命令の遂行の一部です。そしてオースティンによれば、その文は真でも偽でもありません。したがって、その文は遂行的です。ただし、話し手が行っている行為が命令であることを明示していないため、 明示的遂行的表現ではありません。
オースティンが指摘しているように、遂行的発話によって遂行されたとされる行為は、社会的に議論される可能性がある。たとえば、男性が妻に「離婚します」と 3 回言った場合、一部の人はこれを離婚とみなすかもしれないが、他の人はそうではないかもしれない。
あらゆる遂行的発話には独自の手順と失敗のリスクがあり、オースティンはこれを「不都合」と呼んでいる。[1] : 14 彼は、個々のテキストとそれを取り巻く「全体的な発話行為状況」との間に明確な区別を見出している。オースティンによれば、発話行為をうまく行うためには、特定の条件が満たされなければならない（例えば、結婚を宣言する人は、そうする権限を与えられていなければならない）。[1] : 8 文脈に加えて、遂行的発話自体も曖昧さがない。発話行為の言葉は真剣に表現されなければならない。そうでなければ、オースティンはそれを言語の寄生的な使用として捨て去る。
ジョン・サール
言語哲学者ジョン・サールはオースティンの思想を基に、言語行為に関する独自の説明を展開しようと試み、言語行為は規則に支配された行動の一形態であると示唆した。[2] : 16 一方で、サールは、指示や述語など、単に言語を規制する規則を認識している。 [ 2] : 24 これらの規則は、文の「命題内容」を説明する。他方で、彼は、性質上構成的であり、行動を定義する規則を認識している（例えば、約束をするとき）。[2] : 33 これらの規則は、遂行的発話の根底にある慣習であり、表現や表現だけでなく、コミュニケーションも可能にする。[3] : 165
この効果への焦点は意識的な行為者を意味し、サールは言語が心の本質的な意図性から生じると仮定している。[3] : vii これらの意図は言語行為を実行するための前提条件を設定し、サールはその必要条件と十分条件をマッピングしようとしている。[3] : 163
サールは 1989 年の論文「パフォーマンスの仕組み」で、パフォーマンスは、仮定法と同じように真か偽かであると主張した。サールはさらに、パフォーマンスは宣言であると主張した。これはサールの説明の技術的な概念である。彼の概念によれば、発話は「発話行為の成功した遂行が、言葉と世界との適合をもたらし、命題の内容を真にするのに十分である」場合、宣言である。サールは、この二重の適合の方向性が、断定法の単純な言葉と世界との適合とは対照的であると考えている。
パフォーマンステキスト
遂行的発話の概念を基に、学者たちは、話されたテキストや書かれたテキストとそのより広い文脈、つまりテキスト自体の外にあるすべてのものとの関係について理論化してきました。遂行的なものが、それが出現した状況から切り離せるかどうかという問題は、たとえば個人の意図や権力の源としての発話の地位を扱うときに関連します。今日の研究には、2 つの主要な理論的流れがあります。1 つは、遂行的発話を取り巻く事前に決定された慣習と、テキストと文脈の明確な区別を強調するものです。もう 1 つは、話されたテキストや書かれたテキストを通じた現実の積極的な構築を強調し、人間の行為と談話の理論に関連しています。パフォーマンスとテキストに関するアイデアは、社会科学と人文科学における遂行的転換に貢献し、たとえば歴史的テキストの解釈における方法論的使用を証明しています。
初期の理論では、パフォーマンスとテキストはどちらも規則体系に組み込まれており、それらが生み出す効果は慣習と反復性に依存すると認識されています。この意味で、テキストは「復元された行動」の一例であり、これはリチャード・シェクナーが導入した用語で、パフォーマンスを反復可能な儀式と見なしています。[4] ここでの焦点は、政治や談話ではなく、能動的な一人称の声で書かれた個々の文に大きく置かれています。統語分析は分析的認識論にしっかりと根ざしており、研究対象とその文脈の区別は問題視されていません。
ポストモダニズムの理論
パフォーマンスとテキストに関する 2 番目の理論群は、オースティンとサールが代表する伝統から分岐しました。ポストモダニズムの特徴を持つこの理論群は、テキストの意味も文脈も、その全体を定義できないと主張しています。この流れの学者は、言語規則を強調するのではなく、パフォーマンスの発話が権力構造と絡み合っていると強調しています。テキストは必然的に状況や談話を変えるため、テキストと文脈の区別は曖昧になります。
オースティンとサールは、境界が定められた文脈と透明な意図という観点から考えていました。この2つの問題は、1970年代にサールをポストモダン思想家ジャック・デリダとの論争へと導きました。[注 1]
ポストモダンの哲学者ジャック・デリダは、オースティンやサールと同様に、言語自体が発話の力によって変容し、影響を及ぼすことができると考えている。[5] : 13 しかし、デリダは「至福の条件」という概念や、行為遂行的な発話の成功は慣習によって決まるという考えを批判している。デリダは、個々の発話行為の独自性を高く評価している。なぜなら、発話行為は、それが実行される特定の状況において特定の影響を及ぼすからである。[5] : 9 この効果、つまり「破壊力」があるために、デリダはテキストを繰り返す可能性を「反復 可能性」と呼んでいる。これはラテン語のiterare（繰り返す）に由来する単語である。
デリダによれば、パフォーマティブなテキストによって引き起こされる効果は、ある意味ではテキストの一部でもある。このようにして、テキストとその外側にあるものの区別は消える。このため、発話行為の文脈を定義しようとするのは無意味である。[5] : 3
結果的な効果の他に、テキストと文脈の分離の解消は反復可能性によっても引き起こされる。反復の可能性があるため、個々の行為者の意図は、発話行為に完全には現れない。[5] : 18 したがって、パフォーマティブな発話の核心は、オースティンとサールが主張するように、動機づける意図によって構成されるのではなく、言語の構造によって構成される。
哲学者ジュディス・バトラーは、パフォーマティブな発話の概念の政治的解釈を提示している。能動的な検閲という形の権力は、特定の言説の領域を定義し、規制する。[6] : 133 ミシェル・フーコーの研究に負うバトラーは、言語の可能性は事前に決定されているため、主体が文脈によってどのように生み出されるかを解説している。
こうした社会的制約にもかかわらず、バトラーは行為主体性の可能性を強調している。言説の境界は絶えず再画定される必要があり、ここで言論はその制約から逃れることができる。発言が許されるものの限界を強調することは、沈黙させられるものも規定する。[6] : 129 パフォーマティビティには政治的な側面があり、それはデリダが破壊力と表現したものから成り、それによって発言はその文脈を変える。[6] : 145 バトラーはオースティンが言語の不適切さと寄生的使用と呼んだものに重要な役割を付与している。引用、パロディ、その他の公式言説からの逸脱は、社会に影響を与える権力の道具となり得る。[6] : 160
ドゥルーズとガタリは『千のプラトー』の中で、言語を命令語と呼ぶ遂行的発話の総体と定義している。彼らは「命令語とは、特定のカテゴリーの明示的な文（たとえば命令文）ではなく、すべての単語またはすべての文と暗黙の前提との関係、言い換えれば、文の中でのみ達成され、達成され得る言語行為との関係である。命令語は命令だけに関係するのではなく、「社会的義務」によって文に結び付けられたすべての行為に関係する。すべての文は、直接的または間接的にこの結びつきを示している。質問や約束は命令語である。言語の唯一の可能な定義は、すべての命令語の集合である」と書いている。[7]
歴史的方法論
歴史家クエンティン・スキナーは、パフォーマティブ・テキストに関する古典的理論とポストモダン理論を具体的な研究方法に発展させた。彼はオースティンの語彙を用いて、歴史上の著者がテキストを書く際に何をしていたか、つまり発話行為のパフォーマンスを再現しようとしている。[8] : vii スキナーによれば、哲学的思想は権力の主張と絡み合っている。すべてのテキストは、それが変えようとしている現状との関係で自らを位置づけるコミュニケーション行為である。[8] : 115
スキナーは、文脈全体は取り戻すことができないという点でデリダに同意しているが、それでもなお、テキストの外側にもっともらしい形で記述できる関連する文脈が存在すると述べている。[8] : 121 歴史的テキストをその当時の言説と関連付けるには、広範な研究が必要である。スキナーによれば、「ある命題自体を理解したいのであれば、ある命題がなぜ提示されたのかを理解する必要があるという感覚がある」。[8] : 115 彼は構造よりも行為主体性を重視し、作者の意図の重要性を強調している。[8] : 7 そのためスキナーは、作者が抱いていた信念を取り戻し、その一貫性を振り返り、発話行為の考えられる動機を調査するために、歴史的資料を研究することを提案している。[8] : 119 この実際的な方法は、テキストと文脈の曖昧な区別に対処し、歴史的現実を解釈する有意義な方法を提供しようとしている。
受信側
ケント・バックとロバート・ハーニッシュは、受け手が文字通りの意味の背後にある意図を推測した場合にのみパフォーマンスが成功し、したがってパフォーマンス行為の成功は受け手側によって決定されると主張した。[9]
非二分変数としてのパフォーマンス性
イブ・セジウィックは、ほぼすべての単語、文章、フレーズには遂行的側面があると主張した。[10] さらに、セジウィックによると、遂行的発話は、個人または環境の状態を即座に変化させる「変革的」遂行的発話、または将来の世界の様子を描写する「約束的」遂行的発話である可能性がある。これらのカテゴリは排他的ではないため、発話が両方の性質を持っている可能性もある。セジウィックが指摘するように、遂行的発話は、それを発した人（「私は約束を取り消します」）または国家などの直接関与していない他の当事者（たとえば、同性結婚の合法化前の誓約）によって取り消される可能性がある。
パフォーマティブライティング
上記の考え方は、パフォーマティブ ライティングに影響を与えており、パフォーマンス(多くの場合、パフォーマンス アート)に関する新しい形式の批評的ライティングを作成する試みの正当化として使用されています。このようなライティング形式は、それ自体がパフォーマンスの一形式であると主張されています。パフォーマンスのはかない性質や、パフォーマンス中およびパフォーマンス後に視聴者の心の中で起こるさまざまな記憶や参照性のトリックをより正確に反映していると言われています。
参照
注記
- ^ 1972年、ジャック・デリダは論文「文脈上の出来事の署名」を発表し、その中でオースティンのパフォーマティブ発話理論のいくつかの側面を批判した。最初の英訳は1977年にグリフ第1巻に掲載された。第2巻（1977年）では、サールが「相違点の繰り返し：デリダへの返答」という論文を発表し、オースティンの理論を擁護した。デリダはエッセイ「有限会社ab c...」（1977年）で応答した。
参考文献
- ^ abc オースティン、JL 『言葉で物事を行う方法』オックスフォード：クラレンドン・プレス、1962年。ISBN 0-19-824553 -X
- ^ abc サール、ジョン・R.（1974）。言語行為、言語哲学のエッセイ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ abc サール、ジョン・R.（1983）。意図性、心の哲学に関するエッセイ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ リチャード・シェフナー（2006年）「パフォーマンス研究入門」ニューヨーク：テイラー＆フランシス、36ページ。
- ^ abcd デリダ、ジャック（1988年）。「シグネチャイベントコンテキスト」。リミテッドインク：1–23。
- ^ abcd バトラー、ジュディス (1997)。興奮性スピーチ：パフォーマンスの政治。ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ^ ドゥルーズ、ジル（1993年）。『千のプラトー』ミネソタ大学出版局。p.79。ISBN 978-0-8166-1402-8。
- ^ abcdef スキナー、クエンティン（2003）。政治のビジョン。第1巻、方法について。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ Bach, Kent; Harnish, Robert (1981 年8月) 。「言語コミュニケーションとスピーチ」。社会における言語。10 (2): 270–274。JSTOR 4167219。
- ^ セジウィック、イブ（2003）。『Touching Feeling』デューク大学出版局。
外部リンク
- Glottopedia の「Performative」
- 恐竜コミック