Loading article…
ペイン対テネシー州事件、501 US 808 (1991) は、ウィリアム・レンクイスト最高裁判事によって執筆された合衆国最高裁判所の判例であり、被害者影響陳述書の形式での証言は裁判の量刑段階で許容され、死刑事件では合衆国憲法修正第8条の残酷で異常な刑罰条項に違反しないと。 [ 1 ]ペイン判決は、ブース対メリーランド州事件(1987) とサウスカロライナ州対ギャザーズ事件(1989)という裁判所の2つの判例を覆した。 [ 2 ] [ 3 ]
パービス・タイロン・ペイン（1967年3月1日生まれ）は、テネシー州で起訴されたこの裁判の被告人である。有罪判決によると、1987年6月27日土曜日、彼は知人のシャリース・クリストファーを強姦しようとし、彼女と彼女の2歳の娘レイシー・ジョーを殺害した。近隣住民は物音と叫び声を聞き、警察に通報した。到着した警察官は、「アパートから出てきたペインに遭遇したが、彼は血まみれで、まるで『血の汗をかいている』ように見えた」。
一方、被告は、恋人を訪ねて建物内にいたところ、殺人事件の被害者の部屋から悲鳴が聞こえたので助けに入ったと主張した。ペインと他の多くの目撃者は、ペインが現場に到着する直前に男が現場を立ち去るのを目撃していた。男はシャリースの喉に刺さったままのナイフを見つけ、それを引き抜いた。警察が到着すると、男は逃走した。
警察は「恐ろしい現場」を発見した。シャリースの体には42か所の刺し傷があり、レイシー・ジョーとシャリースの3歳の息子ニコラスも刺し傷を負っていた。[ 4 ]ペインはガールフレンドの家に逃げ込み、血まみれだったとされる服を捨てた。一方、ニコラス・クリストファーは救急隊員が救急室に搬送する間、腸を押さえていた。被告を犯人とする物的証拠は、麦芽酒の缶に付着した指紋、被害者の血が染み込んだ服、犯行現場に残された所持品であった。
裁判では、警察官、友人、近隣住民、専門家など数十人の証人が証言した。レーンクイスト最高裁判事によると、彼が犯行に及んだという証拠は「圧倒的」だった。ペイン被告は、血まみれの被害者に出くわしただけだと主張し、容疑を否認した。検察官は最終弁論で、殺人の無意味さ、被告の暴力性、被害者の無実を強調した。陪審は、第一級殺人罪2件、殺人未遂罪2件、および関連罪1件で有罪判決を下した。
量刑段階で、裁判官は、公選弁護人が被告の友人や家族からの情状酌量証言を提出すること、および地方検事（DA）が被害者の祖母／母親からの証拠を提出することを許可した。ペインはテネシー州最高裁判所に上訴し、その後、合衆国最高裁判所に上告許可令状を求めた。上告許可は認められ、最高裁は過去の判例を再検討する必要があると指摘した。この事件は1991年4月24日に弁論され、1991年6月27日に判決が下された。[ 5 ]
裁判所は、死刑事件において被害者影響陳述書の形式での証言は許容され、合憲であるとの判決を下し、ブース対メリーランド州事件（1987年）およびサウスカロライナ州対ギャザーズ事件（1989年）の判決を覆した。ブース事件において、裁判所は、被害者影響陳述書は「特定の被告人の責任の程度」とは何の関係もないと述べた。[ 6 ]
レーンクイスト最高裁判所長官は、裁判所を代表して、被害者影響陳述書を認める決定を下した理由として、様々な点を挙げた。
ペインは、被害者の権利、犯罪学、判例拘束の原則、そして関係者の生活に、現在もなお大きな影響を与え続けている。
この判例は、米国裁判所における被害者影響陳述を認め、現在では圧倒的多数の州が裁判の量刑段階でそのような陳述を認めており、被害者の権利運動における重要な進展となった。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]ある学者は次のように書いている。
過去10年間の被害者権利運動の最も重要な成果の一つは、死刑判決の際に、被害者の個人的特徴や犯罪が他者に与えた感情的な影響に関する証拠である被害者影響証拠の使用が復活したことである。米国最高裁判所は、ペイン対テネシー州事件（1991年）の判決において、そのような証拠を違憲とする自らの最近の判例を覆しただけでなく、その証拠能力を制限するための曖昧で柔軟な基準しか残さなかった。
—ジョエル・F・ドナヒュー[ 10 ]
別の学者は、ペイン事件の判決を「象徴的暴力」の一例と呼んでいる。[ 11 ]次の点が指摘された。
レーンクイスト判事が、犯人を口から泡を吹く狂犬のような動物として描くイメージに依拠したことは、ペインの死刑判決の残酷さを正当化する一方で、その残酷さを覆い隠す役割も果たしている。ペイン事件の多数意見は、陪審員に対する検察側の主張と同様に、幼いニコラスとパービス・ペインを対比させ、ニコラスの小ささと脆弱さをペインの殺人的で非人間的な力と並置することに基づいている。被害者が小さく無垢であればあるほど、被告はより強く、より罪深い人物に見えるのだ。
—ジェニファー・K・ウッド[ 11 ]
この事件は、レンクイスト裁判所が刑事事件において保守的、あるいは「右派」へと傾倒していったことを示す一連の事件の一つである。 [ 8 ]この事件は、少なくとも一つの主要な大学の教科書で「集大成となる事件」として引用されている。[ 12 ] コリン・スターガーは、最高裁判所の判例法における「強い」判例拘束の概念と「弱い」判例の概念（どちらも最終的にはルイス・ブランダイスによる1932年の反対意見に由来する）の分裂は、この事件におけるレンクイスト多数意見とマーシャル反対意見の相違から生じていると指摘している。[ 13 ]
ペインの死刑執行は2007年4月に延期され[ 14 ] 、長期にわたる訴訟の後[ 15 ] [ 16 ]、2007年12月に再び予定されたが[ 17 ]、その月に再び延期された[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]。
ペインはその後、2020年12月3日に処刑される予定だった。[ 22 ]しかし、テネシー州でのCOVID-19パンデミックのため、2021年4月9日まで一時的に執行猶予が与えられた。[ 23 ] [ 24 ]
ペイン氏は引き続き無罪を主張しており、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士が設立したイノセンス・プロジェクト[ 25 ]や南部キリスト教指導者会議[ 26 ]などの支持者を集めている。2020年9月、ペイン氏の無罪の主張を調査するためにDNA鑑定が命じられた[ 27 ] 。この検査の結果は「ペイン氏にとって不利」と判断され、申し立ては却下された[ 28 ] 。
2021年11月18日、シェルビー郡地方検事総長は、ペインが死刑囚ではなくなり、代わりに2つの連続した終身刑に服することになったと発表した。2002年以来、知的障害者の処刑は米国では違憲と判断されており、 2021年4月にテネシー州議会で可決された法律により、死刑囚は知的障害を理由に刑の控訴をすることができるようになった。証拠の再検討の結果、ペインは知的障害があると判断され、処刑の対象外となった。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] 2022年1月31日、ペインは暴行罪で服役した期間を差し引いた上で、2つの同時終身刑に再判決された。ペインは2027年までに仮釈放の資格を得る。[ 32 ]
2025年6月16日、テネシー州最高裁判所はペインの終身刑を支持したが、下級裁判所がペインに終身刑を併科するよう命じた決定には同意せず、これらの刑は連続して執行されるべきであり、ペインは2056年まで仮釈放の資格がないと命じた。[ 33 ]
