割れた窓のたとえ話

もし、その少年が実はガラス職人に雇われていて、窓を割るごとに1フランの報酬を受け取っていたことが発覚したらどうだろう。そうなると、同じ行為が窃盗とみなされることになる。ガラス職人は、人々に自分の仕事を依頼させるために窓を割っていたということになるからだ。しかし、傍観者たちが目撃した事実は変わらない。ガラス職人は、パン屋や仕立て屋などを犠牲にして、商売で利益を得ているのだ。

バスティアは、ガラス職人が少年を雇って窓ガラスを割らせるのと道徳的に同等の行為を社会が容認していると主張する。

そこから私たちは次のような意外な結論に至ります。「社会は、無駄に破壊されたものの価値を失う」。そして、保護主義者の毛が逆立つような格言に同意しざるを得ません。破壊すること、損なうこと、浪費することは、国民の労働を奨励するものではない。もっと簡潔に言えば、「破壊は利益にならない」。

産業モニター^{[ 2 ]}、あなた方は何と言うだろうか？パリの火災によってどれだけの貿易が利益を得るか、再建する必要のある家屋の数から、これほど正確に計算したMFシャーマンの弟子たちよ、あなた方は何と言うだろうか？^{[ 1 ]}

バスティアは生産について論じているのではなく、富のストックについて論じている。言い換えれば、バスティアは窓を割ることの直接的な影響だけでなく、より長期的な影響にも着目している。バスティアは、窓を割ることによる社会全体への影響を、特定のグループだけでなく、社会全体への影響として考慮している。^{[ 3 ] [ 4 ]}

オーストリア学派の理論家たちはこれを誤謬として指摘し、これは一般の人々の思考によく見られる要素だと述べている。20世紀のアメリカの経済学者ヘンリー・ハズリット（† 1993）は著書『経済学入門』の中でこの誤謬について一章を割いている。^{[ 5 ]}

2025年5月6日、インディペンデント・インスティテュートは「今日の進行中の貿易戦争を通して経済学を教える」シリーズを開始した。彼らはバスティアの寓話を引用し、次のように要約している。「この話の教訓は単純だ。破壊は富を生み出さない。破壊は富を破壊するだけだ。」^{[ 6 ]}

割れた窓のシナリオは、自然災害による破壊のアナロジーとして使用されます。^{[ 7 ]}災害は経済活動を混乱させます。^{[ 8 ]}自然災害の経済的影響は様々です。^{[ 9 ]}

災害後にGDPが低下する可能性は、失業率が高く、貧困率が高く、地方政府や中央政府、機関の有効性が低く、経済的および外交的なつながりが弱い国ほど高い。災害後にGDPが上昇し、迅速に回復する可能性は、熟練した労働力を維持し、災害地域外からの資源を含む復興のための資源を動員できる国ほど高い。^{[ 10 ] [ 11 ]}一方、迅速な回復は、迅速な保険金や援助金の支払いに起因するとされており、ハリケーン・アンドリューとハリケーン・カトリーナの対比はその一例として挙げられる。他方、回復の遅れは、災害で被害を受けなかった、あるいは被害が少なかった人々が、被害の大きかった人々につけ込む略奪的な行動に起因するとされている。^{[ 9 ]}

災害が繰り返された地域は、技能や教育への投資を増やす傾向があり（これは、再び破壊される可能性のあるインフラへのリスクの高い投資よりも好ましいためかもしれない）、全要素生産性も高くなる傾向がある（これは、例えばロンドン大火のように、災害で破壊されたインフラがより良いインフラに置き換えられるためかもしれない）。これらの傾向は、理論的には長期的な経済的利益（GDP成長につながる可能性がある）につながる可能性がある。^{[ 9 ] [ 12 ]}

地質災害は、長期的に見ると、気候関連の災害よりも経済的に大きな損害を与えるという証拠がいくつかあります。地滑りや地震などの地質災害は、ほとんど事前の警告なしに発生し、多くの人を死に至らしめます。ハリケーンなどの気候関連の災害は、数日から数時間というスケールで予測しやすく、死者数も少なくなります。^{[ 9 ] [ 12 ]}このような警告は人命を救いますが、不動産は救えません。^{[ 13 ]}このことから、人命の損失は長期的な経済的損害をもたらす一方、資本の破壊はGDP成長にそれほど悪影響を与えないことが示唆されます。

「物理的資本をいくら破壊しても、脳内にダイナミックな経済の文化と技術を宿す知識豊富な人間を一定数残しておけば、物理的資本はほぼ自然に再生する傾向がある」— ジョージ・ホーウィッチ、パデュー大学^{[ 10 ] [ 14 ]}

身体的な負傷者が少ない災害であっても、経済的コストの大部分は公衆衛生上の影響によるものとなる可能性がある（2007年夏の英国の洪水の場合、約1割）。子どもの教育の中断による経済的コストは大きい。^{[ 15 ]}災害中に受けたストレスによって、メンタルヘルスの問題が引き起こされたり悪化したりする可能性がある。^{[ 16 ]}災害時には、心理社会的ストレスを最小限に抑えるための健康アドバイスが提供されている。公衆衛生コストは経済活動やGDP成長に貢献する可能性があるが、医療や教育支援に対する需要の増加は有益とは見なされない可能性が高い。

時折、戦争は社会にとって有益であり、「戦争は経済に良い」という主張がなされてきた。この主張の変形として、戦争は必ずしも有益とは言えないものの、経済的な利益をもたらすことがあり、実際にもたらすこともある、というものがある。^{[ 17 ]}しかし、この考え方はしばしば割れた窓の誤謬の例として挙げられる。例えば、戦争努力（または平時の国防費）に費やされたお金は、食料、衣料、医療、その他の経済部門に使うことができないお金である。経済のある部門で感じられる刺激は、他の部門に直接的だが隠れたコスト（生産機会の喪失）をもたらす。

バスティア自身も、『見えるものと見えないもの』の第二章「軍隊の解散」の中で、兵士として人を雇うことが経済にとって本質的に有益であるという主張に反論している。

ハズリット によれば：

砲弾や爆弾で工場が破壊されることは、工場が既に価値を失っているか、減価償却や陳腐化によってマイナスの価値を持つようになっていない限り、決して有利にはならない。…工場や設備は、個人（または社会主義政府）が代替に必要な貯蓄、すなわち資本蓄積を獲得しているか、獲得できる場合を除き、代替することはできない。しかし、戦争は蓄積された資本を破壊する。…複雑な事情によって、真に価値のあるものを無分別に破壊することは常に純損失、不幸、あるいは災害であり、特定の事例においてどのような相殺要因があろうとも、純収支では決して恩恵や祝福にはなり得ないという基本的真実を認識することから逸れてはならない。^{[ 18 ]}

• バスティア、フレデリック（1850）。見えるもの、そして見えないもの [フランス語原文: Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ]。パトリック・ジェームス・スターリングによる翻訳-ウィキソース経由。
• ハズリット、ヘンリー（1946）。経済学入門。ハーパー＆ブラザーズ。LCCN 46005937。 ( PDF )
• フェッター、フランク A. (1915).経済学原理. ニューヨーク: ザ・センチュリー社.