Loading article…
経済学 において、労働塊の誤謬とは、経済の中で行われるべき仕事（労働塊）には限りがあり、それを分配することでより多くの雇用やより少ない雇用を生み出すことができるという誤解である。これは1891年に経済学者デイヴィッド・フレデリック・シュロスによって誤謬であるとされ、彼は仕事の量は一定ではないと主張した。[1]
この用語は、就業時間中の従業員の労働時間数を減らすと失業が減少するという考えに反論するために生まれました。この用語は、労働生産性の向上、移民、自動化が失業の増加を引き起こすという考えを説明するためにもよく使用されます。移民反対派は、移民が国の労働者に取って代わると主張しますが、経済における雇用の数は固定されていないため、これは真実ではない可能性があります。移民によって経済活動が増加し、移民自身が占めるよりも多くの新しい雇用が創出される可能性があります。[2] [3]
労働の塊の誤謬は、ゼロサムゲームとの関連から、仕事の塊の誤謬、労働力不足の誤謬、固定パイの誤謬、ゼロサムの誤謬とも呼ばれています。「固定パイの誤謬」という用語は、より一般的には、世界には固定された量の富があるという考えを指すためにも使用されます。 [4]この誤謬やその他のゼロサム誤謬は、ゼロサムバイアスによって引き起こされる可能性があります。
移民
労働力の塊の誤謬は、移民と労働に関する懸念に適用されてきた。労働力の塊の立場では、雇用機会が一定であると仮定すると、労働年齢の人々の移民を許可すると、生まれつきの労働者の雇用機会が減少する（「彼らが私たちの仕事を奪っている」）と主張する。[5]
しかし、熟練労働者と非熟練労働者の両方の労働市場は、供給の増加に適応する能力があります。移民労働者の流入が増えれば労働力プールが拡大し、賃金に下押し圧力がかかり、労働力の需要と供給のバランスが取れます。言い換えれば、労働力の供給が増加すると、実際には新しい雇用が創出され、この誤りと真っ向から矛盾します。
さらに、移民労働者は需要を拡大することで新たな雇用を創出し、直接的には事業を立ち上げる（そのため地元のサービスや労働者が必要）か、間接的には消費を増やすことでより多くの雇用を創出します。例えば、人口が増えて食料品の消費量が増えると、店舗の需要が増加し、追加の店員が必要になります。[6]
雇用規制
労働時間規制の支持者は、経済の中でやるべき仕事の量は決まっていると想定しているかもしれない。すでに雇用されている人々の労働時間を減らすことで、残りの時間は失業者に割り当てられる。この政策は、米国のハーバート・フーバー政権とフランスのリオネル・ジョスパン政権によって採用され、週35時間労働制が施行された（ただし、フランスではその後の中道右派政権によってさまざまな例外が認められた）。[7]
多くの経済学者は、このような提案は効果がない可能性が高いことに同意しています。なぜなら、通常、より多くの労働者を雇用するには相当な管理コストがかかるからです。これには、採用、訓練、管理にかかる追加コストが含まれ、生産量あたりの平均コストが上昇する可能性があります。これは全体として、労働者一人当たりの生産性の低下につながり、失業率の上昇につながる可能性もあります。[8]
早期退職
早期退職は、雇用主の労働力需要の減少に伴い、労働者に定年前の雇用終了を受け入れるよう促すために利用されてきた。
エコノミスト誌の論説では、高齢者が労働力から離れて若者に取って代わるという思考実験が提案されている。若者は公的給付金を通じて生活の糧を若者に頼るようになる。そして、成長は労働者の増加か生産性の向上にかかっているため、非生産的な国民の増加によって社会が実際に繁栄することはできないと論じられている。また、記事では、私的年金基金を持つ早期退職者でさえ、労働者が生み出す株式や債券の収入に依存しているため、社会の重荷になっていると指摘している。[9]
批判
この概念は誤りだという批判もある。シュロスの概念は労働時間に誤って適用されており、彼はもともと労働者が意図的に生産量を制限することを批判していた、ジョン・メイナード・ケインズのような著名な経済学者は労働時間を短くすれば失業が軽減できると信じていた、それが誤りだという主張は労働時間を短くする提案に反対するために使われ、その非経済的な根拠には触れられていない、などの議論がある。[10]
参照
参考文献
- ^ 「経済学AZ: Lで始まる用語」エコノミスト。 2016年12月21日閲覧。
- ^ Bercow, John (2005 年 10 月)。「流入する資産: 保守党が移民と亡命に関する政策を変更すべき理由」。SMF.co.uk 。ソーシャルマーケット財団。2007 年 9 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9 月 16 日閲覧。
- ^ クーリー、ローレンス、ファラント、マチャ、スリスカンダラジャ、ダナンジャヤン（2005年11月）。「賢明な選択：英国で管理された移住を機能させる」。公共政策研究所。2007年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月16日閲覧。
- ^ ペリー、マーク・J.（2006年12月23日）。「固定パイの誤謬」アメリカンエンタープライズ研究所。 2019年3月23日閲覧。
- ^ Hoban, Brennan (2017年8月24日). 「移民はアメリカ人労働者の仕事を『盗む』のか？」ブルッキングス研究所。 2018年2月12日閲覧。
- ^ ホプキンス、ローレンス、レヴィ、チャールズ（2012年6月28日）。「単に最高？高技能移民と英国の知識経済」。The Work Foundation 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ Bershidsky, Leonid (2015年8月12日). 「フランスの週35時間労働は役割を果たした」Bloomberg View . 2016年12月22日閲覧。
- ^ Estevão, Sá (2008年7月)。「フランスにおける週35時間労働：拘束か福祉の向上か？」経済政策。CEPR、CES、MSH。pp. 417– 463。2016年12月21日閲覧。
- ^ Buttonwood (2012年2月11日). 「トラック運転を続けよう: なぜ老人は若者に道を譲るべきではないのか」エコノミスト。
- ^ウォーカー、 トム（2007年9月）。 「経済学者が労働の塊を嫌う理由」。 社会経済評論。65 （3）：279-291。doi ： 10.1080 /00346760701635809。JSTOR 29770416。2023年5月24日閲覧。
外部リンク
- ポール・クルーグマンの「労働塊の誤謬」に関するエッセイ
- エコノミスト用語集: 労働塊の誤謬
- 株式取引におけるゼロサム誤謬
- シンプルな経済モデルを用いて「労働の塊」の誤謬を検証する