生物学は進化の観点から見なければ何も意味をなさない

「生物学は進化の観点から見なければ意味をなさない」は、進化生物学者テオドシウス・ドブジャンスキーが1973年に書いたエッセイで、反進化論の創造論を批判し、有神論的進化論を主張している。このエッセイは1973年にAmerican Biology Teacher誌^{に初めて掲載された。[1]}

ドブジャンスキーは、1964年にアメリカ動物学会の会長演説「分子生物学と有機生物学」で、わずかに変化をつけてこの表題文を初めて使用し、分子生物学という新興分​​野の挑戦に応えて有機生物学の重要性を主張した。^[2]「進化の光」、または亜種進化という用語は、それ以前にイエズス会の司祭で古生物学者のピエール・テイヤール・ド・シャルダンによって、その後生物学者のジュリアン・ハクスリーによって使用されていた。^[3]

ドブジャンスキーは、後にサウジアラビアのグランド・ムフティーとなったシェイク・アブドゥル・アジズ・ビン・バズが、太陽が地球の周りを回っているという聖書に基づく信念を抱いていたことを批判することから始めている。ドブジャンスキーは、「聖書とコーランを自然科学の入門書と間違えるのはばかげている。それらは、人間の意味と神との関係という、さらに重要な事柄を扱っている」と主張する。次に、化石は発見された場所で作られたと主張した初期のイギリスの反進化論者フィリップ・ヘンリー・ゴスが、神は欺瞞的であると冒涜的に示唆したとして批判している。^[1]

彼が以前の大統領演説で述べたように、「生物界が進化の過程を通じて共通の祖先から生じたのでなければ、生物の根本的な統一性はでっちあげであり、その多様性は冗談である」^[2] 。生物の統一性と生命の多様性というこの2つのテーマが、彼のエッセイの中心的テーマとなっている。

地球上の生命の多様性について論じるドブジャンスキーは、神がさまざまな環境に合わせてさまざまな種を創造したとき、冗談を言っていたのではないかと問う。しかし、創造が創造主の気まぐれではなく「自然淘汰による進化」によって起こったとすれば、この多様性は合理的で理解できるものとなる。 ^{[1]彼はさらに、}ハワイのミバエ の非常に多様な種に関する自身の調査からこの多様性を例証している。創造主が「うっかり」ハワイに多くのミバエの種を創造したか、島にたどり着いたミバエがさまざまな生態学的ニッチを埋めるために多様化したかのどちらかである。^[1]

彼はシトクロムCの分子配列を使って生物の統一性を説明しています。エマニュエル・マーゴリアッシュとウォルター・M・フィッチは、サル、マグロ、カンガルー、酵母など、幅広い種でこの配列が類似していることを示していました。^[1]この統一性は、異なる種の胚の類似性によってさらに説明されます。神が「誠実な真実の探求者を惑わすために」意図的に物事を配置したか^[1]、これらの類似性は進化の結果です。

ドブジャンスキーは、聖書と科学は異なるものであると結論付けている。「聖書を天文学、地質学、生物学、人類学の初歩的な教科書と間違えるのは間違いである。」^[1]

この論文に対する反応の一つは、スティーブン・ディリーの論文「生物学は神学の観点から見なければ意味をなさないのか？」であった。この論文では、ドブジャンスキーの議論はすべて「神の性質、行動、目的、義務に関する宗派の主張に依存している」と主張したが、ディリーの見解では、これらの主張にはさらなる正当化が必要であり、互いに矛盾しているように思われた。^[4]

このエッセイの根底にあるテーマは、米国の公教育における創造と進化についての議論の文脈で、生物進化を教える必要性である。 ^[5]進化が起こるという事実は、生物学のさまざまな事実の相互関係を説明し、生物学を意味のあるものにする。^[6]この概念は、生物学教育の統一的な考え方としてしっかりと定着している。^[7]

「進化の光」という概念は、もともとはドブジャンスキーが大いに尊敬していた生気論者 のイエズス会司祭ピエール・テイヤール・ド・シャルダンから生まれたものである。記事の最後の段落で、ドブジャンスキーはシャルダンの 1955 年の著書『人間現象』から引用している。

(進化) すべての理論、すべての仮説、すべてのシステムが従わなければならない一般的な条件であり、それらが考えられ、真実であるためには、今後はこれを満たさなければならない。進化はすべての事実を照らす光であり、すべての線が従わなければならない曲線である。( 『人間現象』 219 ページ)

「生物学において、進化の観点から見なければ意味をなさないものは何もない」という表現は、創造論やその派生語であるインテリジェント・デザインに反対する人々によってよく使われるようになった。^{[5] [8]}この論文では（ド・シャルダンに従って）キリスト教と進化生物学は両立可能であり、進化的創造論または有神論的進化論と呼ばれる立場であると主張しているが、この表現は、「生物学において」には人類学も含まれると考える人々や、そのわずか3年後に『利己的な遺伝子』を出版したリチャード・ドーキンスのように創造主は不要であると考える人々によっても使われている。

• The American Biology Teacher、第35巻、第3号（1973年3月）に掲載されたPDF