モーガンの聖典

モルガンの規範は、ロイド・モルガンの規範、モルガンの解釈規範、または簡素化の原則または法則としても知られ、 19世紀のイギリスの心理学者C.ロイド・モルガンによって作られた比較（動物）心理学の基本的な原則です。^[1]その発展形は次のように述べています。^[2]

動物の活動は、心理的進化と発達の尺度におけるより低いレベルのプロセスの観点から公平に解釈できる場合、いかなる場合でもより高度な心理的プロセスの観点から解釈されるべきではない。

モーガンの説明は、動物の行動に対する擬人化アプローチの誤りを例証している。モーガンは、動物の行動を感情、意図、意識などの人間の状態と同一視するのは、その行動についてより簡素な説明ができない場合のみであると信じていた。あるいは、動物の自発性が本能的な慣行を超えた手順を伴う場合（つまり、動物が自分の自然な行動を意識的に認識している場合）、動物の行動は複雑であると正当化される。 ^[3]この説明は、この規範が研究された文脈、およびその賞賛と批判を理解するために使用できる。交配、競争、認知を含むいくつかの現実世界の応用は、これらのプロセスに関連する動物の行動を単純化するモーガンの好みを例示している。

モーガンの規範は、動物行動に関するこれまでの解釈、特にジョージ・ロマネスの逸話的なアプローチを過度に擬人化していると彼がみなしたことに疑問を呈した後に導き出された。その権威は部分的にはモーガンの行動記述によるもので、当初はより高度な精神プロセスを使用していると解釈されていた行動が、単純な試行錯誤による学習（現在ではオペラント条件付けと呼ばれている）によってより適切に説明できるようになった。1つの有名な観察は、モーガンのテリアのトニーに関するもので、トニーは何度も試行錯誤した後、庭の門をうまく開けた。最終結果は洞察力に富んだ行為と簡単に見なすことができるが、ロイド・モーガンは犬の段階的な手順学習につながる近似値を観察し記録しており、それを説明するために洞察力は必要なかったことを実証することができた。

動物の認知に関する広範な研究には、ロイド・モーガンの規範を規律正しく使用することが必要であった。^{[4] DA デューズベリーは、モーガンの規範を「}比較心理学の歴史においておそらく最も引用されている声明」と呼んだ。^[5] フランス・ドゥ・ワールは、著書『猿と寿司職人』の中で、それが「おそらく心理学全体において最も引用されている声明」であると繰り返した。ある節では、モーガンが後に付け加えた「動物種が高度な知能の独立した兆候を示している場合、複雑な解釈にはまったく問題がない」という声明が指摘されている。^[6]これは、 20世紀の学術心理学における行動主義の威信の成長に重要な役割を果たした。 ^[7]モーガンの貢献は、動物の認知の重要な枠組みであり、行動の実行に関する価値ある理解として尊敬されている。^{[8] [9]規範に固執する理由はさまざまで、適応度分析、}進化と系統発生の制約、生理学的限界などが挙げられる。 ^[10]

そうは言っても、この規範は相当な批判を集めている。トビアス・スターザックなど現代の研究者の多くは、この規範には操作的に定義された行動の階層が欠けていると示唆している。^[11]高度な認知的説明の制限により、行動の認識と機会の範囲が無視されるという懸念もある。これらの問題のため、モーガン自身の解釈は単純化しすぎていて曖昧だと考えられている。^[12]動物行動学の研究の中には、特に分散した起源の行動について議論する場合や、かなり洗練されたシステムを観察する場合に、単純化された推論を好むことについて疑問を呈するものもある。提案された行動メカニズムの量は、認知スケールにおけるそれらの位置ほど注目されていないようだ。いくつかの研究はこれに注目し、したがって、モーガンの規範を簡素な原則として懐疑的にとらえている。^{[13]これらの欠点にもかかわらず、}証拠主義を含むいくつかの代替案は、その複雑さを解決することを目指している。^[14]

ほとんどの種類の動物は、生殖または求愛の目的でディスプレイを行う。交尾行動は、配偶者選択の差別的性質のために意図的であると考えられることが多い。つまり、潜在的なパートナーの追求は、意図的な選択を予期している。^{[15]交尾のプロセスは}、自然か育ちかの議論で頻繁に論争されている。しかし、交尾の手順は状況によって変わる可能性がある。ケルゲレン諸島のキングペンギンの観察で見られるような同性愛の交尾ディスプレイは、異性の個体を引き付けるために使用されるものと同一のように見える。^[16]ペンギンが同性と異性の個体を区別する能力は、動物行動学の文献の中で議論されており、この現象は不規則であると主張する人もいれば、より体系的であると考える人もいる。^{[17]ただし、}性比などの環境条件は、個体群内での個体差を示す可能性がある。ケルゲレン島の個体群は個体間の意識的な識別を示さず、代わりにランダムに配偶者を選ぶため、^{[16]モーガンの定説では、彼らの行動は遺伝的に組み込まれており、性別による}差別の証拠は見られない、と推定されている可能性がある。

生物（通常は雄）間の競争は、縄張り（交尾または一般的な居住地）、食物、または潜在的な交尾相手をめぐる揺るぎない争いから生じる。^[18]個体は視覚信号を使用して競争する可能性があり、これはさまざまな蝶の種に見られる。2つの異なる戦闘信号が記録されている。1つは、少なくとも1匹の雄の競技者が降伏する結果となる空気力学的ディスプレイを使用し、2つ目は未成熟の繭との遭遇を必要とする。^[19]後者は、ライバルが同じ繭に近づくことを排除しないが、雌が孵化した場合には戦いが起こる可能性がある。他の種の同様の例は、ゲーム理論の原則によって裏付けられている。^[20]しかし、蝶の間の競争はまれな出来事であるため^[21]、紛争解決は正確には理解されていない。ある研究では、モーガンの規範を使用して、他の競争者を誘惑しようとする誤った試みから戦いが生じる可能性という3番目のプロセスを特定した。^[19]蝶は相手に重傷を負わせることも、相手の性別を正確に識別することもできないため、雌と競争相手の区別がつかないこともあります。^[22]いくつかの研究の結果、空中戦は理想的には縄張りを持つ雄に限定されると結論付けられています。^{[19] [22]}同様に、モーガンの規範は、性別の区別の記録例が限られている限り、誤った戦闘を正当化します。

動物の意識の範囲は人間の基準では平等に認識されていないため、動物種全体に対する義務は不平等に分配されている。^[23]動物の権利活動家が提起する懸念は、部分的には個体または種全体の認知能力について議論している。そのような問題は、ほとんどの種が少なくともある程度は自己認識できることを示唆している。^[24] イルカは特に高い知的能力を持っているとみなされており、認知実験の対象となることが多い。モーガンの規範は通常、高次のプロセスに基づく仮定を避けることを意図しているが、イルカの場合は心理的な例外が生じる。イルカの知覚はイルカに代わって意図的であることを暗示しないからである。 ^[25]人間が経験するものに近い、自己指向的およびそうでなければ指向的な意識状態の両方の証拠がある。^[25] 2004年の研究では、イルカの不確実性の知覚概念をテストした。^[26]被験者は変更されていないサウンドクリップに慣れ、次に記憶を使ってピッチの変化を判断することが求められた。低い音または高い音を聞くと、イルカは各音程のカテゴリーを示すオールに触れた。結果は、それを超えると音程の変化の解釈が疑わしくなる識別閾値（約 2100 Hz）を参照している。判別に誤りが生じる可能性を考慮して、不確実な場合に使用する 3 つ目の「逃げ」オールが用意された。^[26]個体は「逃げ」を使用するが、多くの場合、それを躊躇する。^[27]イルカの被験者は混乱しているにもかかわらず、おそらく最初の答えに固執して、他の 2 つの選択肢のいずれかを選択した。^[26]この種の研究に基づいて、専門家は、モーガンの低次の順序の質問をさらに裏付ける根深い強迫観念のパターンについて広く同意している。

• 動物の認知
• BFスキナー
• 行動生態学
• エドワード・ソーンダイク
• 交配システム
• オッカムの剃刀
• 哀れな誤謬
• 哲学的な剃刀
• シグナリング理論