モンタナ州地方裁判所

モンタナ州地方裁判所
モンタナ州地方裁判所の22の司法管轄区
設立	1889
管轄	司法管轄区
作曲方法	無党派選挙
承認者	モンタナ州憲法
訴える	モンタナ州最高裁判所
控訴	治安判事裁判所、市裁判所、地方裁判所
裁判官の任期の長さ	6年
ポジション数	1から8まで
Webサイト	コート

モンタナ地方裁判所は、米国モンタナ州の一般管轄権を持つ州 裁判所です。モンタナ地方裁判所は、ほとんどの民事訴訟 (コモンロー上およびエクイティ上)、州に対する金銭請求を含む民事訴訟、刑事重罪訴訟、帰化手続き、遺言検認訴訟、およびほとんどの令状について第一審管轄権を持っています。また、特定の特別訴訟および手続きを審理し、狭く定義された種類の投票問題を監督することもあります。モンタナ地方裁判所は、司法裁判所、市裁判所、および地方裁判所 (限定管轄裁判所) で生じる訴訟、およびモンタナ行政手続法の対象となる州行政法審判所の決定の司法審査に関して限定的な上訴管轄権も持っています。

地方裁判所判事は無党派選挙で選出され、任期は 6 年です。不正行為があった判事を解任したり、選挙の間に欠員を補充したりする仕組みがあります。22 の司法区に分かれて 56 の地方裁判所がありますが、地方裁判所判事は 51 名のみです。地方裁判所の業務量は深刻な問題であり、地方裁判所評議会が行政業務を支援しています。

モンタナ州は1889年に州となった。1884年に州憲法が起草され、最高裁判所、地方裁判所、郡裁判所、治安判事、および議会が適切と判断する市町村裁判所からなる裁判所制度が確立された。^[1] 4つの司法管轄区が設けられ、それぞれに地方裁判所があった。^[2]しかし、他の多数の準州（アリゾナ準州、ダコタ準州、アイダホ準州、ニューメキシコ準州、ユタ準州、ワシントン準州、およびワイオミング準州）がいずれも州昇格を目指していたため、国政のせいでモンタナ州の州昇格は遅れた。また、当時のモンタナ州の有権者が圧倒的に共和党を支持していたため、モンタナ州の州昇格も阻まれた。民主党が多数派を占める米国下院は、議会の現状維持の勢力均衡を保つため、モンタナ州の州昇格を頻繁に阻止した。この行き詰まりは、1888年に民主党が共和党支配地域の州昇格を支持するよう綱領を修正し、共和党も民主党支配地域の州昇格を支持するよう綱領を修正したことで打開された。^[3]

1889年のモンタナ州憲法制定会議では、代議員らは1884年憲法の文言をほぼそのまま維持した。しかし、郡裁判所は廃止され、検認の管轄権は地区裁判所に与えられた。地区裁判所の数は4つから8つに拡大された。^{[2] 1889年憲法ではまた、下級裁判所（中間}控訴裁判所、市裁判所、少額裁判所など）の設置を州立都市または町のみに制限した。^[2]地区裁判所の管轄権はある程度詳細に規定され、他の裁判所に割り当てられていない重罪と軽罪の両方が含まれていた。^{[4]地区裁判所は中間控訴裁判所として機能し、}新たに事件を審理することはできなかった。^[4] 弾劾権はモンタナ州上院にのみ与えられた。^[5]

1972年、モンタナ州は州憲法を更新・改正するための憲法制定会議を開催した。新憲法では、地区裁判所は刑事重罪のみを管轄し、軽罪は市裁判所、治安判事裁判所、地方裁判所が扱うことになった。^[4]議会は、法人化された市や町にのみ下級裁判所を設置する必要はなくなり、^[5]地区裁判所は控訴を新たに審理する必要がなくなった。^[4]新憲法では、州機関の決定を地区裁判所に直接上訴する権利を議会が確立することも認められた。^[4]弾劾権も変更された。モンタナ州上院とモンタナ州下院は共同で弾劾権を付与された。議会全体が弾劾の基準を定め、望む法廷を設置し、弾劾手続きを規定できるようになった。^[5]

モンタナ州の地方裁判所は、第一審と控訴審の両方の管轄権を持っています。^[6]各地方裁判所の審理は州全域に及び、^{[1] [7]}地方裁判所は記録裁判所です。^[8]

モンタナ州憲法第7条第4項は、モンタナ州地方裁判所の管轄権を定めている。地方裁判所は、すべての刑事重罪事件、すべての民事および遺言検認事件、民事訴訟および衡平法上の事件、州に対する金銭請求を含む民事訴訟、他の裁判所の管轄に属さない軽罪、および法律で別途規定されていない特別訴訟または手続きについて第一審管轄権を有する。地方裁判所は、重罪と同時に犯された軽罪、重罪の容疑の軽減から生じた軽罪、および地方裁判所での裁判中に発見された軽罪について、治安判事裁判所と並行して第一審管轄権を有する。地方裁判所はまた、令状を発行し、市民を帰化させる権限も有する。^{[1] [6]}

地方裁判所は、その管轄区域内で生じたモンタナ水裁判所の判決を執行する権限を有する。^[9]

法律で別途規定されている場合を除き、地方裁判所は下級裁判所の控訴裁判所として機能し、事件を新たに審理しなければならない。^{[1] [10]}治安判事裁判所は「記録裁判所」ではないため、地方裁判所は「以前に審理されておらず、以前に判決が下されていないかのように、新たに事件を審理しなければならない」。^{[11]法律で「記録裁判所」と定義されている市裁判所[12]}と地方裁判所^[13]からの控訴は2つの例外であり、そのような控訴は記録の審査と法律上の問題に限定されている。^[14]

法律専門家のラリー・M・エリソンとフリッツ・スナイダーによると、1972年以前のモンタナ州最高裁判所の地方裁判所に関する判決はどれも今日では関連性がないようだ。これらの訴訟のほぼすべては、地方裁判所の衡平法上の管轄権や特別令状の策定など、非常に狭い解釈の問題を扱っていた。これらの訴訟は、1889年憲法の下で地方裁判所に与えられた狭い管轄権を反映しており、1972年の州憲法で大幅に拡大された。^[15]

モンタナ州最高裁判所の地方裁判所における訴訟適格に関する判決は、広く全国的に認められた法的​​コンセンサスに基づいた、単純かつ伝統的なものである。最も重要な判例は、スチュワート対ビッグホーン郡政委員会、573 P.2d 184 (モンタナ州、1977年)、およびオドネル消防設備対ビリングス、711 P.2d 822 (モンタナ州、1985年)である。^[15]

1972年以来、モンタナ州最高裁判所のいくつかの判例は、地方裁判所の管轄権を明確にしている。州最高裁判所は、State v. Davis ^{、681 P.2d 42（Mont. 1984）において、地方裁判所の管轄権は当事者の同意によって放棄または付与することはできないと判決した。 [15] 1974年の}モンタナ州青少年裁判所法によって設置された青少年裁判所は、地方裁判所に相当すると、モンタナ州最高裁判所は、In re TLG & MEH、692 P.2d 1227（Mont. 1984）において判決した。Steve v. Beach 、705 P.2d 94（Mont. 1985）において、高等裁判所は、青少年裁判所が終了した場合、地方裁判所が未成年者に対する重罪訴訟に関して管轄権を行使することには妨げがないとの判決を下した。[ ^15] Elliot v. District Court、684 P.2d 481（Mont. 1984）。では、成人が未成年時に犯した犯罪で裁かれる場合、地方裁判所が管轄権を持つとしている。^{[15]モンタナ州にはいくつかの独立}インディアン居留地があり、非居住地の土地所有者が多いため、管轄権の衝突はよくあることである。他州裁判所の判決を含む遺言検認事件でモンタナ地方裁判所が第一審管轄権を行使する権利は、故Jeffrey Connor Wilhelm遺産事件、760 P.2d 718（Mont. 1988）においてモンタナ州最高裁判所によって支持された。この事件は、他州裁判所がニューヨークの米国地方裁判所であったことからさらに注目に値する。^[4]部族の土地に関してなされた協定に関する地方裁判所の管轄権に関する事件が2件ある。当事者の一方が部族のメンバーであり、もう一方が非メンバーであるが、両者が居留地に居住している場合、地方裁判所は管轄権を持たないとモンタナ州最高裁判所は判決を下した（Geiger v. Pierce、758 P.2d 279（Mont. 1988）。）。^[4]しかし、モンタナ州で弁護士資格を持つ弁護士が、部族の土地と州の土地の両方で履行される契約を作成した場合、その弁護士は部族のメンバーであると主張して地方裁判所の管轄権を回避することはできない（Crawford v. Roy、577 P.2d 392（Mont. 1978）。）。^[16]

行政機関の判決に対する地方裁判所への直接控訴に関する独自の憲法規定も、モンタナ州最高裁判所によって明確にされた。School District No. 12 v. Hughes , 552 P.2d 328 (Mont. 1976) において、州最高裁判所は、州議会が直接控訴を規定していないことは、州議会が法令によって一般行政控訴を規定している場合、そのような控訴の妨げにはならないと判決した。しかし、そのような控訴を創設する権限があるのは州議会のみであり、行政機関にはないと、Nye v. Department of Livestock , 639 P.2d 498 (Mont. 1982) において裁判所は述べた。^[15]

モンタナ州憲法第7条第8項は、地方裁判所判事の任命ではなく選挙を規定している。1889年の憲法は、地方裁判所判事の任期を4年に制限していた。州議会は1909年に、これらの選挙は無党派でなければならないとし、市民の請願による指名を認める法律を制定した。モンタナ州最高裁判所は、1911年にこの法律が新設された司法区の判事を指名する手段を規定していないとして、この法律を無効とした。^[17]

1935年、州議会は、政党が司法候補者を支持したり、寄付したり、支出したりすることを禁止する新しい法律を制定した。1972年、新しい州憲法は地方判事の任期を6年に延長した。^[17] Citizens United v. Federal Election Commission、558 US 310（Sup.Ct. 2010）における米国最高裁判所の判決を受けて、環境問題に対する自由市場の解決策を推進する団体Western Tradition Partnershipは、1935年の法律を覆すために訴訟を起こした。モンタナ州最高裁判所は、Western Tradition Partnership, Inc. v. Montana、2011 MT 328（Sup.Ct. 2011）でこの法律を支持した。しかし1年後、米国最高裁判所はAmerican Tradition Partnership, Inc. v. Bullock , 567 US ____ (Sup.Ct. 2012)の判決を覆し、モンタナ州の司法選挙へのPACおよび政党の支出を大幅に増やす道を開いた。^[18] 2012年、フロントラインのドキュメンタリー「ビッグスカイ、ビッグマネー」は、 American Tradition Partnership （Western Tradition Partnershipの新しい名前）がモンタナ州法の下で政治委員会として登録していなかったことを明らかにした。American Tradition Partnershipは2013年にモンタナ州でほとんど資金を費やさなかったが、2014年に司法選挙に再び多額の資金を費やし始めた。 ^[19] American Tradition Partnershipの判決により、2014年のモンタナ州最高裁判事選挙では過去最高の160万ドルの支出となった。支出額は2016年の選挙でそれを上回った。^[20]

1889年の憲法では、市民であり、25歳に達し、州で弁護士資格を持ち、少なくとも1年間モンタナ州に居住している限り、誰でも地方裁判所判事に立候補することができた。判事は管轄区域に居住している必要があったが、候補者は州内のどの司法管轄区からでも立候補することができた。^[21] 1972年の州憲法では、地方裁判所の候補者はモンタナ州で少なくとも5年間弁護士資格を持ち、少なくとも2年間モンタナ州に居住していることを条件とすることでこれが変更され、年齢要件が削除され、判事が政党の役職に就くことが禁止された。^[22]

モンタナ州憲法第 VII 条第 10 項は、地方裁判所判事が選挙公職 (司法職以外) に立候補するか、州を 60 日以上連続して不在にした場合、判事の職位を剥奪することを規定している。もともと、モンタナ法典第 3 編第 1 章第 6 部第 607 条および第 608 条は、地方裁判所判事がモンタナ州最高裁判所の職に立候補することを禁じ、最高裁判所判事が首席判事の職に立候補することを禁じていた。モンタナ州最高裁判所は 1984 年にこれらの法律の規定は違憲であると判決を下した。^[23] 2010 年にモンタナ州最高裁判所は、「選挙公職」には部族の職は含まれないと判断した。したがって、州判事は第 VII 条第 10 項に違反することなく部族の職に立候補することができた。^[24]

モンタナ州憲法第 7 条第 8 項は、地方裁判所の欠員について規定している。1972 年の憲法では、モンタナ州知事が法律で定められた方法に従って後任を指名した。^[25]その後の州法では、裁判官指名委員会の設置が規定され、その任務は知事が選択できる後任候補のリストを作成することだった。知事が 30 日以内に指名を辞退した場合、モンタナ州最高裁判所長官に指名する権限が与えられた。^[26] 1972 年の憲法では、モンタナ州上院に指名を承認または拒否する権限が与えられた。任命は次の議会会期の終了まで有効であった。任命された裁判官が選挙に立候補し、対立候補がいなかった場合、有権者は「留任する/留任しない」という選択肢を与えられることになっていた。憲法ではこの問題については触れられていないが、対立候補がいなかった場合、現職の選出裁判官は自動的に裁判官職に再選された。^[25]

1980 年代後半までに、憂慮すべき状況が生まれていた。まず、1974 年に州法が改正され、議会は毎年ではなく 2 年に 1 回開催されることになった。^[17]次に、1980 年代後半のモンタナ州最高裁判所の判決とモンタナ州司法長官が出した勧告的意見により、任命された地方裁判所判事は、モンタナ州上院による承認を得るまでは選挙に臨む必要がないことが認められた。これは、判事が正式な任期満了日を過ぎても職務を遂行することを意味する。これにより、判事が議会閉会直後に辞任し、最長 3 年間裁判官の職に留まる可能性がある状況が生まれた。判事はその後、選挙前に辞任できる。選挙後、知事は再び臨時判事を任命することができ、その判事は再び最長 3 年間職務を遂行できる。これは、判事を知事による任命ではなく有権者による選出を求めていた 1972 年の州憲法制定会議の意思に明らかに反するものである。 1992年までに、全地方裁判所判事の41％が任命されたが、有権者と対面したことはなかった。^[25]

1992年、モンタナ州議会は、任命された裁判官の任期を前任者の任期に制限することで任命の抜け穴を塞ぐ憲法修正案を有権者に提示した。「留任/留任しない」という選択肢は、現職の選出裁判官にも適用された。^[25]有権者は1992年11月にこの修正案を承認した。^[27]

1972年モンタナ州憲法第5条第13項は、議会に裁判官に対する弾劾権を与えている。モンタナ州議会は弾劾の理由を定めることができる。弾劾は下院の3分の2以上の投票によってのみ行われ、有罪判決と職務解任は上院の3分の2以上の投票によってのみ行われる。^[17]弾劾は民事または刑事訴追を禁じない。^[28]

州法では、裁判官の譴責、障害退職、解任、停職についても規定している。^[29]この法律では、司法基準委員会（JSC）が設立され、苦情の受理と調査、被告人の自己弁護の許可、モンタナ州最高裁判所への勧告を行う権限が与えられた。最高裁判所は、処罰が正当かどうか、また正当であればどのような種類の処罰かを決定する。^[17]

モンタナ州最高裁判所は、司法基準委員会の調査手続きについて 2 度判決を下しました。State ex rel. Shea v. Judicial Standards Commission、643 P.2d 210 (Mont. 1982) において、最高裁判所は、JSC が調査を行うには、裁判官に対する告訴が憲法で禁じられている職務上の不正行為のレベルに達していなければならないと判決しました。Shea判決の後、モンタナ州議会は手続き上の要件を明確にし、JSC は検証済みの書面による苦情がなくても初期調査を開始できるようになりました。ただし、それ以上に、議会は JSC が検証済みの書面による苦情を取得することを義務付けました。State ex rel. Smartt v. Judicial Standards Commission 、50 P.3d 150 (Mont. 2002) において、最高裁判所は、JSC の文書召喚権を確認しました。この事件では、JSC の予備調査により、モンタナ州司法省が裁判官に対して刑事捜査を行っていた証拠が明らかになりました。JSC は刑事捜査に関する文書を入手し、裁判官に対する制裁が正当であると判断しました。

2014年、高等裁判所は、JSCの正式な勧告なしに裁判官に制裁を課すことができるかどうかという問題を取り上げた。この事件では、地方裁判所の裁判官が不正行為を自主的に認め、JSCは最高裁判所に公的非難を勧告した。最高裁判所は、JSCの勧告を受け入れることはできるが、それに拘束されることはないと判断した。最高裁判所は、望むならより厳しい制裁を課すこともできる（そしてそうした）。しかし、最高裁判所は、裁判官が不正行為を自主的に認めたものの制裁には応じなかったため、自主的な自白を撤回する機会を裁判官に提供すべきだとも判断した。これにより、JSCによる新たな正式な調査が開始されることになる。^[30]

1889年の州憲法は、州を7つの司法区に分割することを規定した。^[31] 1972年の憲法第7条第6項は、各司法区が郡全体からのみ構成され、その地区内の各郡は隣接しているという条件で、州議会が司法区の数を決定することを認めた。この条項はまた、モンタナ州最高裁判所長官が、地区裁判所およびその他の裁判官を他の司法区または他の郡に一時的に派遣することを許可した。州は数十年にわたり、裁判所の数を56、司法区の数を22に維持してきた。^{[32] [33]}

1972年憲法第7条第6項は、地方裁判所の裁判官の任期を6年に定めた。^[17]

モンタナ州法典注釈第 3 編第 1 章第 1 部第 125 条では、各郡が地方裁判所にスペースを提供することを義務付けています。これには、法廷、管理事務所スペース、および裁判所の運営に必要なその他のスペースが含まれます。このスペースの費用は州が負担します。

モンタナ州法典注釈第 3 編第 5 章第 1 部第 102 条では、各司法管轄区の裁判官の人数を定めています。2016 年現在、裁判官の人数は次のとおりです。

• 第13地区（イエローストーン郡）の裁判官6名
• 第 1 地区 (ルイス・アンド・クラーク郡およびブロードウォーター郡)、第 4 地区 (ミズーラ郡およびミネラル郡)、第 8 地区 (カスケード郡)、および第 11 地区 (フラットヘッド郡)にそれぞれ 4 人の裁判官
• 第18地区（ガラティン郡）の裁判官3名
• 第 2 地区 (シルバーボウ郡)、第 7 地区 (ドーソン郡、マッコーン郡、プレーリー郡、リッチランド郡、ウィボー郡)、第 16 地区 (カーター郡、カスター郡、ファロン郡、ガーフィールド郡、パウダーリバー郡、ローズバッド郡、トレジャー郡)、第 20 地区 (サンダース郡、レイク郡)、第 21 地区 (ラバリ郡) にそれぞれ 2 人の裁判官。
• その他の地区にはそれぞれ 1 人の裁判官がいます。

裁判官の数は、仕事量を考えると非常に少ない。2002年、モンタナ州地方裁判所は10,673件の民事訴訟と7,046件の刑事訴訟を審理した。^[33]しかし、2003年には、司法管轄区あたりの裁判官の最大数はわずか4人だった。^[34]裁判官の総数は、2006年には42人、^[33] 2011年には43人だった^。[32]裁判官は、1979年、1983年、1999年、2001年、2005年、2009年に不定期にしかシステムに追加されていない。2016年末の時点で、裁判官は46人しかおらず、議会によって裁判官を4人を超えて増やすことが許可されたのは第13地区だけだった。

2016年に行われた地方裁判所の作業負荷に関する独立調査では、作業負荷レベルを許容レベルまで下げるには、州がさらに21人の地方裁判所判事を必要とすることが判明した。^[35]最も忙しい司法管轄区では、46人の地方裁判所判事と4人の特別マスターが65人の判事の仕事をこなしていた。^[36]第8司法管轄区では、離婚事件の数が非常に多かったため、判事は事件の審理を停止し、すべての離婚事件は特別マスターによって処理された。^[35]

2017年、州議会はいくつかの解決策を検討した。ある法案では、第13地区に2人の裁判官を追加し、第4、第8、第11地区にそれぞれ1人の裁判官を追加するというものだった。[35] 下院は2月中旬に法案を可決し、第13地区^{に2人の裁判官を追加し、第4、第11地区には1人だけ追加した。裁判官追加案のいずれも、2019年まで裁判官を任命するものではない。[36]別}の案では、仕事量の多い郡の一部を仕事量の少ない地区に移すことが提案されたが、州内の距離が広大であることがこれを阻んだ。^{[35] [36]}議員の中には、刑法においても拘束力のある仲裁の利用を増やすことを提案している者もいるが、これは陪審裁判、適正手続き、平等保護などの国民の基本的権利を侵害することになるだろう。 ^[35]

薬物裁判所は実際の裁判所ではなく、地方裁判所や一部の下級裁判所が使用する別の事件記録簿である。この事件記録簿は、軽犯罪や重罪、児童虐待や児童ネグレクト事件、薬物やアルコール中毒者の少年事件を専門に扱う。薬物裁判所は、中毒の治療、再犯の減少、更生の改善を目的として、治療と制裁を提供する。薬物裁判所は、薬物やアルコール中毒の治療プログラム、頻繁で義務的な薬物検査、量刑の軽減、個人が治療を継続するよう促すその他のインセンティブ、そしてより定期的でより頻繁な司法監督に大きく依存している。^[37]

モンタナ州法典注釈第 3 編第 1 章第 16 部では、地区裁判所の管理に関する方針と手順を策定および採用する地区裁判所評議会を設立しています。地区裁判所評議会が取り組む必要のある事項には、裁判手続き、法廷速記者のニーズ、料金、人的資源管理、資源の割り当て、テクノロジー、作業量と勤務スケジュールなどがあります。評議会は、モンタナ州最高裁判所長官と 4 人の地区裁判所判事 (少なくとも 1 人は大都市出身者であってはなりません) で構成されます。 職権上のメンバーには、モンタナ州少年保護観察官協会が指名する少なくとも 1 人の主任少年保護観察官、モンタナ州地区裁判所書記官協会が指名する 1 人の地区裁判所書記官、モンタナ州郡協会が指名する 1 人の郡政委員、およびモンタナ州法廷速記者協会が指名する 1 人の法廷速記者が含まれます。

モンタナ州最高裁判所は、地方裁判所が直面している行政上の問題について二度判決を下したことがある。State v. Daugherty , 29 P. 735 (Mont. 1979) では、地方裁判所判事の交代と資格剥奪が争点となった。最高裁判所は、地方裁判所が交代と資格剥奪に関する規則を公表していない場合は、モンタナ州最高裁判所の同規則が優先すると述べた。State ex rel. District Court v. Whitaker , 618 P.2d 1097 (Mont. 1984) では、地方裁判所が年度予算が終了した後も運営を継続できるかどうかが争点となった。この件で最高裁判所は、地方裁判所には州に合理的かつ必要な経費の支払いを命じる権限があると述べた。^[15]

• モンタナ州の裁判所

• ブーン、メアリー（2004）。ユニークリー・モンタナ。シカゴ：ハイネマン図書館。ISBN 9781403446480。
• エリソン、ラリー・M、スナイダー、フリッツ（2001年）。モンタナ州憲法：参考ガイド。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス。ISBN 9780313273469。
• ラウシュ、ジョン・デイビッド・ジュニア (2006)。「モンタナ」。ホーガン、ショーン・O (編)。州政府の司法部門: 人々、プロセス、政治。カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC- CLIO。ISBN 9781851097562。
• ポーターフィールド、ジェイソン（2011）。モンタナ：過去と現在。ニューヨーク：ローゼンセントラル。ISBN 9781435894860。