モンタナウォーターコート

モンタナウォーターコート
北緯45°40′06″ 西経111°03′59″ / 北緯45.668306° 西経111.066385° / 45.668306; -111.066385
設立	1979
管轄	州全体
位置	ボーズマン、モンタナ州、米国
座標	北緯45°40′06″ 西経111°03′59″ / 北緯45.668306° 西経111.066385° / 45.668306; -111.066385
作曲方法	任命
承認者	1973年モンタナ州水利用法（改正版）
訴える	モンタナ州最高裁判所
裁判官の任期の長さ	4年間
ポジション数	二
Webサイト	コートズ.mt.gov/ウォーター
チーフウォータージャッジ
現在	ラス・マケリー
以来	2013年7月1日 ( 2013-07-01 )
首位の座は終了	2017年6月30日 ( 2017-06-30 )
法学者の任期終了	（）
準水審査員
現在	スティーブン・ブラウン
以来	2019年2月4日 ( 2019-02-04 )

モンタナ水利裁判所は、米国モンタナ州の裁判所であり、水利権の裁定を管轄しています。モンタナ準州、そして後にモンタナ州における水利権の申請、検証、記録、執行は、1972 年に新しい州憲法でより強力で高度に中央集権化された水利権法制度が求められるまで、極めて不十分であると考えられていました。この制度の実施により、行政上の解決法による 6 年間の成果の積み重ねを経て、1979 年に水利裁判所が設立されました。水利裁判所は、首席水利判事、副水利判事、および 4 人の地区水利判事で構成されていますが、ほとんどの作業は特別マスター(「水マスター」) によって処理されています。水利権の特定、検証、裁定のプロセスは複雑であり、予算や人員の問題により作業が遅れることがあります。水利裁判所からの上訴は、モンタナ州最高裁判所に直接行われます。

州は2015年にすべての水利権の主張の検証を終え、水利裁判所は2020年までにすべての水文流域における最終判決の発行を終える予定である。水利裁判所の業務は2028年に終了する予定であるが、州議会では終了について議論が続いている。州はすべての水利権主張者を含むプロセスに関与しておらず、部族政府および連邦政府機関との協定交渉に至っている。

モンタナ準州は1864 年 5 月 26 日に設立されました。1885 年、モンタナ準州議会は、地表水に対する水利権の最初のシステムを確立する法律を制定しました。この法律では、地表水は「有益な使用」のために転用する場合のみ転用できるとされていました。個人は、転用地点に通知を掲示し、郡書記官と郡記録官に手紙を提出するだけで、水利権を確立できました。これは「提出された権利」として知られるようになりました。提出された権利は、提出者が日常的に取水量を誇張し、有益な使用の主張に異議を唱える手段がなかったため、広範囲に乱用されました。^[1]この法律では、地表水権を確保するための別の手段も認められており、これは「使用権」として知られるようになりました。使用権には、提出や掲示は不要で、水の流用と有益な使用への申請のみが必要でした。^[a]使用権は、記録がなく、流用の日付と量に関する偽りが広まっていたため、定期的に乱用されました。^[2] 1974年までに、モンタナ州の水利権の60～70％が使用権となった。^{[3] [4]}

1885年の法律では、紛争が発生したときはいつでも、領土当局に特定の地表水源に関する「すべての当事者を含む」訴訟を起こす権限も与えられていた。当局は、誰が水利権を持っているか、どれだけの水の権利があるか、どの権利が優先されるかを確立することができた。この権限は行使されなかった。^[5]

分散化された記録管理は、膨大な数の問題を引き起こした。流域は日常的に「過剰利用」となった（つまり、水利用者が川の水量以上の水に対する権利を主張した）。 [ ^{6] [7]}州内の郡の数が増えたことにより、郡の記録保管所が分散され、水利権記録の管理が不適切となり、多くの記録が失われた。郡庁舎が火災に見舞われた際に、他の記録も失われた。^{[6] [b]}

モンタナ州は1889年11月8日に州となった。1889年憲法第3条第15項は「現在割り当てられたすべての水の使用は、公共の使用とみなされる」と規定している。^[8] 1903年以降、中央集権的な水利権制度を創設する試みが90年間にわたって行われたが、州の有権者は大規模な州官僚機構の創設を恐れ、議会はすべての試みを却下した。^[6]

1908年、米国最高裁判所はウィンターズ対米国、207 US 564 (Sup.Ct. 1908)で、ネイティブアメリカンの部族は「保留地が設立された目的を満たすのに十分な水」を留保していたと判決を下した。さらに、これらの水利権を保護するのは米国連邦政府の義務であった。これにより、連邦政府が留保するインディアン水利権である「ウィンターズ権」が創設された。この訴訟は、州の北中部にあるフォートベルナップインディアン保留地が関係していたため、モンタナ州にとって特に重要であった。 ^[9]

1921 年、モンタナ州議会は新しい地表水利権法を採択した。この法律は、一部の河川が「完全に裁定されている」可能性があることを認めた。言い換えれば、既存の使用者がすべての水を流用できるということである。完全に裁定されている水源から水を流用したい新しい個人は、まずモンタナ地方裁判所の承認を得る必要があった。 ^[4]州内の河川は完全に裁定されていないため、このプロセスは実行されなかった。^[5]さらに、分散的で場当たり的な記録管理と使用権の継続的な利用により、水源のすべての水利権が割り当てられたとしても、河川が完全に裁定されているかどうかを判断することはほとんど不可能であった。実際、完全に裁定されている水源に水利権が確立された可能性がある。^[10]モンタナ州最高裁判所も、1921 年にMettler v. Ames Realty Co.、201 P. 702 (Mont. 1921) で、水利権の「先願主義」の原則を認めた。^{[11] [4]}

ウィンターズ権は1939年に、米国最高裁判所がパワーズ対アメリカ合衆国、305 US 527 (Sup.Ct. 1939)において、ネイティブ・アメリカンの水利権は州法とは独立して存在すると判決を下したことで、さらに定義された。この訴訟はモンタナ州中南部のクロウ・インディアン居留地で生じたもので、現在は部族以外の構成員が所有する土地が関係していた。 ^{[12] [13]}連邦第9巡回控訴裁判所は、アメリカ合衆国対マッキンタイア、 101 F.2d 650 (9th Cir. 1939)において、部族に留保された水利権の所有権は議会によってのみ処分できると判決を下し、パワーズの範囲を拡大した。この訴訟は、州の北西隅にあるフラットヘッド・インディアン居留地が関係していた。 ^{[9] [c]}ウィンターズと同じ年、モンタナ州議会は、州の水域すべてをできるだけ早く完全に裁定することが州の政策であると宣言した。しかし、何の措置も取られなかった。^[16]

州議会は1947年に状況改善に向けて一歩を踏み出した。州議会は州の技術者に水利権を裁定し紛争を解決する権限を与える法律を制定した。しかし、この裁量が行使されたという証拠はない。^{[1] [17]} 2番目の措置は1961年に取られ、州議会は州初の水利権法を可決し、1962年1月1日以降の新たな使用権の主張を禁止した。^[3]

1952年、議会はマッカラン修正条項を制定し、連邦政府が水利権に関する主権免除を放棄することを認めた。この免除は、州の水利権訴訟が州間訴訟である場合にのみ認められた。^{[18] [13] [d]}

モンタナ州議会は1961年に地下水権主張法を制定した。この法律は1885年の権利申請制度を模倣したものである。1961年の法律は1885年の法律と同じ欠陥を抱えていたため、1961年の地下水法に基づいて確立された水利権は、検証、調査、確立、施行が同様に困難であることが判明した。^[19]

モンタナ州の有権者は、1889年の憲法を更新および改正するために、1971年に州憲法会議の設立を承認しました。この時までに、州内の水利権は、確認または執行することがほぼ不可能でした。^[20]モンタナ州最高裁判所は、 State ex rel. McKnight v. District Court、111 P.2d 292 (Mont. 1941)において、水利権を裁定する際には、当事者間の手続きは必要ないと判決を下しました。これは、モンタナ州最高裁判所が水利権紛争で判決を下した場合でも、その判決に拘束されない所有者が多数存在することを意味していました。^[1]水利権の記録は分散しており (時には多くの郡にまたがって)、非常に不正確で不完全でした。多くの水利権は、決して使用できない量の水に対する権利を主張しており、権利の合法性が疑問視されており、水の購入者は購入した量の水を確実に入手できるとは確信できませんでした。^[21]

1972年、モンタナ州の有権者は、州の水と水利権の扱いを大幅に拡大した新しい憲法を採択した。^[22]第9条第3節第1項は、既存の水利権をすべて承認し、確認した。第2項は、1889年の憲法の文言を繰り返したが、軽微で実質的な変更はなかった。^[23]しかし、第3項は、州内のすべての水（大気、地表、地表）の州の所有権を確立し、それらは人々の使用のみに利用可能であると宣言し、水の流用は有益な目的でなければならないと宣言した。^{[24] [23]}第4項は、州が水利権を管理、制御、規制し、そのような権利の中央記録を確立することを要求した。^{[23] 1971年の憲法制定会議では、}ウィンターズとパワーズの下で連邦政府が行使したネイティブアメリカンの水利権に対する管理を一度も認めなかった。^[22]

1973年、新憲法で与えられた権限に基づき、モンタナ州議会はモンタナ水利用法（MWUA）を制定した。^[e] MWUAの目標は、州内のすべての地下水源と表流水域を特定し、これらの水源に対するすべての水利権請求を裁定することであった。法律では、水利権を持つ人は誰でも1年以内に州にその請求を提出しなければならないと規定されていた。モンタナ州天然資源保全局（DNRC）がMWUAを管理することになっていた。^[26] DNRCは、水利権の裁定が最も緊急に必要な5つの流域を特定した。アーメルズクリーク、ビッグホーン川、パウダー川、ローズバッドクリーク、およびタン川の流域である。^[27]作業範囲はすぐに圧倒的であることが判明した。1974年後半、これら5つの分野での予備的な取り組みに基づき、DNRCは州全体で50万件を超える水利権請求があると推定した。記録の欠如、水の過剰要求、水をめぐる紛争の多さはひどく、すべての水利権の要求を処理するには100年かかるだろう。^[28]

1974年、DNRCは、DNRCではなくモンタナ州地方裁判所が裁定手続きを開始するよう義務付けるためにMWUAを改正する法案を提案した。当局は、純粋に行政的な手続きではなく司法的な手続きを行えば、長期にわたる訴訟を回避できると信じていた。^[29]

州法の差し迫った変更を阻止しようと、ツェヘスタノ族（別名ノーザンシャイアン族）は1975年1月、モンタナ地区連邦地方裁判所に冬季使用権の確保を求めて訴訟を起こした。連邦政府は3月にこの訴訟に加わり、4月にはアプサアルーク族（別名クロウ族）を代表して別の訴訟を起こした。^[30]州議会は1975年春の会期中にDNRCの勧告に従って水利権法を改正した。^[29]その後モンタナ州は7月にモンタナ地方裁判所に訴訟を起こし、ツェヘスタノ族とアプサアルーク族の両方に影響を及ぼす流域の水利権の裁定を開始した。ツェヘスタノ族とアプサアルーク族の訴訟は連邦裁判所によって統合されたが、州と連邦の同時訴訟の衝突のため停止となった。 ^[30]コロラド川水資源保全地区対アメリカ合衆国、424 US 800 (Sup.Ct. 1976)という別の訴訟も、水利権をめぐる州と連邦の同時訴訟であり、米国最高裁判所に持ち込まれた。最高裁判所はその後、コロラド川に関する新たな棄却原則を作成した。米国最高裁判所は「部族主権免除の適切なマッカラン修正条項の放棄がない限り、部族は州裁判所の水利権裁定に参加できないことを明確にした」。この判決は、マッカラン修正条項の放棄をネイティブアメリカンの水利権にも拡大した。^{[31] [32]}コロラド川に関する最高裁判所の判決は、実質的にモンタナ州の連邦2件と州1件の水利権訴訟に終止符を打った。^[30]

コロラド川事件における最高裁の判決を受けて、モンタナ州議会は1979年に水利組合法の重要な改正を制定した。1977年、DNRCは一般水利裁定法の制定を強く求め始めた。同局は、水利権を州に登録しなかった者はその権利を失うと提案した。水利裁判所の設立には反対し、代わりに同局自身が監督する行政手続きを主張した。その後の裁定はマッカラン法の要件を満たすため、当事者間で行われることとなった。州議会はDNRCの提案に基づいて行動する代わりに、次回の会期（1979年開催）で議会に勧告を行う研究委員会を設立した。^[33] 1979年4月4日、州議会は州の裁定手続きに部族と連邦を含めることを可決した。翌日、連邦政府は、モンタナ州の部族の水利権を保護するために、以前の2件の訴訟を復活させ、さらに4件の訴訟を起こすことを求めて、米国地方裁判所に4件の訴訟を起こした。この行動にもかかわらず、モンタナ州議会は、水利権法に広範囲にわたる修正を加え、州水裁判所を設立した。^[34]

1979年の水利権法改正により、モンタナ州の地方裁判所に相当する水利裁判所が設立された。ボーズマンに本部を置く水利裁判所^[35]は、州内のすべての水利権の主張と裁定の管轄権を与えられていた。州内には水利裁判所は1つしかなかったが、州境内の4つの最大の流域に基づいて4つの管轄権があった。^[36]

1. イエローストーン川流域部門 - この部門は、イエローストーン川とリトルミズーリ川の流域、およびカーター郡のすべての水域を管轄しています。
2. ミズーリ川下流域管区 - この管区は、マリアス川河口より下流のミズーリ川が排水する地域と、グレイシャー郡とシェリダン郡のすべての水域を管轄しています。
3. ミズーリ川上流域区分 - この区分は、ミズーリ川からマリアス川の河口までの流域を管轄しています。
4. クラークフォーク川流域管区 - この管区は、クラークフォーク川とクートニー川が排水する地域と、リンカーン郡のすべての水域を管轄しています。

水裁判所の4人の裁判官は、モンタナ州知事によって既存のモンタナ地方裁判所裁判官の中から任命されることになっていた。^[36]州議会は1981年に退職した地方裁判所裁判官を対象とすることを決定した。 ^[37]水裁判官の候補者は、その部門に含まれる司法管轄区のモンタナ地方裁判所裁判官の委員会によって提案された。^[f]各裁判官は当初6年間の任期を務めた。1985年6月30日以降、任期は4年となった。MWUAの修正により、モンタナ州最高裁判所が首席裁判官を任命することも許可された（ただし義務付けられていなかった）。首席裁判官は、モンタナ州最高裁判所の首席判事によって、モンタナ州裁判官指名委員会が作成したリストから選出される。^[38]

1979年の水利権法改正では、特別マスター（法律では「水利権者」と呼ばれる）の任命が規定されている。水利権者は、水法、水利権、水利用について豊富な経験を有している必要がある。水利権者は、モンタナ州最高裁判所が採用した水利権請求審査規則を適用し、モンタナ州民事訴訟規則に従わなければならない。^{[39] [40] [g]}

水利権管理官はほぼすべての水利権請求を審査し、ほぼすべての初期の水利権配分決定を行う。これらはその後、主任水利権裁判官によって審査される。地区水利権裁判官が事件を審理することは非常にまれである。^[42]

1979年6月、モンタナ州最高裁判所は、すべての水利権請求は1982年4月30日までに提出するよう命じた。 ^[43]この結果、モンタナ州の85の小流域で約219,000件の水利権請求^{[11]が提出された。 [44] [7]}州議会は1995年に、約4,500件の追加請求の提出を許可する法律を制定したが、これらの請求は「期限内に」水利権請求が裁定された後にのみ検討される可能性がある。^[42]

水利権の申し立てを裁定する最初のステップは、郡または州の記録で申し立てを確認し、必要に応じて DNRC が現場で調査することです。^[7]その後、申し立ては水裁判所に引き渡され、水利権マスターが任命されます。水利権マスターは、予備判決 (「暫定予備判決」とも呼ばれる) を下します。この判決では、「先着順」の権利が割り当てられ、水の割り当てが確立されます。水利権マスターは、予備判決が下されたことを公に通知する通知を発行し、この通知を宣伝する必要があります。申し立てに対しては誰でも異議を申し立てることができます。その後、特別マスターが 2 者間の対立審問でこれらの申し立てを決定します。すべての異議が解決されると、改訂された判決が発行され、公示されます。その後、公聴会が行われ、特別マスターが証拠を受け入れ、証言を聞きます。特別マスターは、公聴会を最終判決に組み込み、主任水利裁判官に勧告します。その後、水裁判所は裁判を開き、ほとんどの場合、首席水裁判所判事が監督します。^{[42] 裁判の最後に、水利長の判決に対する異議が審理され、[35] 最終判決が言い渡されます。[42]水}裁判所^は、すべての当事者が相互に集まる裁判を開いたことはありません。^[45]

このプロセス中に2人の水利権者が対立した場合、彼らは最寄りのモンタナ州地方裁判所に紛争を提出することができます。その後、地方裁判所はそれを水利裁判所に委ね、水利裁判所は最終判決が出るまで一時的な救済措置の判決を下します。^[44]

すべての水利権請求も中央リポジトリに提出され、郡レベルの請求は各郡裁判所にローカルに提出されます。^[46] DNRCは水利権の新規申請を処理し続け、既存の権利請求に変更を加えることもあります。^[47]地表水の請求を行うには、DNRCに申請書を提出する必要があります。地下水の使用には、1分間に35米ガロン（130リットル）を超える水を使用しない限り、許可は必要ありません。また、年間10エーカーフィート（12,000 m ³）未満の汲み上げしか行わない限り、許可は必要ありません。これらの制限を超えて地下水を使用するには、DNRCの許可が必要です。^[19]

モンタナ水利裁判所の最終判決はモンタナ州最高裁判所に上訴することができるが、原告が予備判決に異議を唱えた場合、または原告の水利権が予備判決の発行後に変更された場合に限られる。最終判決で取り上げられていない水利権はすべて州法の下で没収されたものとみなされる。^[48]

1982年の申請期間終了までに、85の小流域で約219,000件の水利権請求^{[11]が提出されました。 [44]} 1979年から1997年まで、主任水利裁判官事務所は毎年2,000件から3,000件の水利権請求を処理しました。^[49]残りの請求は水利長が処理しました。^[42]水利権請求の検証は迅速に行うことができますが、仮判決に対する異議の解決には10年以上かかる場合があります。おおよそ40～50パーセントの水利権請求に、検証、優先順位、または異議に関する問題があります。^[7]たとえば、ガラティン川流域の仮判決は1985年9月18日に発行されました。流域には5,699件の水利権請求があり、仮判決に対する異議は1,600件でした。これらの異議は1997年まで解決されなかった。^[49]

ウィリアム・ウォレス・レスリーは、1979年に水利裁判所の初代首席判事に任命された。彼は1949年以来、第18司法地区の判事を務めていた。彼はモンタナ州最高裁判所の代理判事を50回以上務め、1949年から1982年の間に25件以上の多数意見を書いた。1982年、彼の司法仲間は彼をミズーリ川上流域の副水利判事に選出した。^[50]彼は1990年3月29日、82歳で在職中に脳卒中で亡くなった。 ^{[50] [51] [h]}

C・ブルース・ロブルは1990年に首席水利裁判官に任命され、レスリーの任期の残り3年間を務めた。^{[49] [i]}ロブルの在任中、モンタナ州議会はDNRCと水利裁判所の予算を削減し始め、請求の検証と裁定が大幅に遅れた。^[41]

2004年までに、水裁判所には水利長官6人と書記官4人しかおらず、年間予算は100万ドルだった。^[51] 10年かかるはずだった完全な裁定は、明確な終わりが見えないまま25年まで延びていた。30の流域ではまだ予備判決が出ていなかった。^[7]

裁定のペースが遅いため、モンタナ州議会は2003年に環境品質評議会（EQC）に水裁判所とMWUAの調査を行うよう指示した。^[j] EQCは、裁定のペースが遅いため完了までにさらに30年から40年かかり、圧倒的な作業量のためにシステムに誤りや不正確さが忍び寄っていると判断した。EQCは、2005年の議会で、DNRCが2015年6月30日までにすべての水利権請求を調査することを義務付ける法案を提案した。 ^[55]水裁判所には、2020年までにすべての最終判決を下すよう求められた。^[7]水裁判所を支援するため、州内のすべての水利権に料金が課された。^[55]水利権料金で集められた資金により、水裁判所は水利長の数を11人に、書記官の数を6人に増やすことができた。^[51]しかし、水利権料金は大きな論争を巻き起こした。議会は2007年に料金を廃止したが、州の一般歳入から資金を充当することで水裁判所の予算を維持した。^[55] 2009年の立法調査では、裁定プロセスは2028年までに終了すると予想されていることが判明した。^[55]

水裁判所の業務を迅速化するため、州議会は2011年に副水裁判官の設置を承認した。^[56]首席水裁判官は行政上の義務を維持し、副水裁判官に事件を割り当てたが、他のほとんどの点では2人は水裁判所の共同裁判官であった。^[7]民間の裁定人で不動産弁護士のラス・マケリーアは、2012年5月に副水裁判官に指名された。^[k]彼の4年間の任期は7月1日に始まった。^[7]

DNRC が水利権請求の審査をより迅速に進めたため、その仕事は減った。しかし、ロブル首席水利裁判官は、1980 年代初頭に裁定された約 90,000 件の水利権請求を再審理する必要があると議会に助言した。水利裁判所は、初期の作業が標準化されておらず、改訂された予備判決が発行されると大規模な訴訟を引き起こす可能性があることを認識していた。水利裁判所がこれらのニーズに対応できるように、2013 年の議会は、DNRC から水利裁判所に資金と人員を移す法案を承認した。^[55]

ロブル首席判事は2013年7月に退職した。^[56]ロブルは首席水利判事としての在任期間中、年間1,700件以上の水利権請求を審査し、モンタナ州と様々なネイティブアメリカン部族との間の協定9件を審査し、承認した。 ^[6]しかし、15,000件以上の水利権請求が水裁判所で審査されなかった。^[7]ロブルは退職時に、モンタナ州では「水は可燃性物質である」と有名な​​発言をした。^[6]

マクエリア氏は、ロブル氏の退職に伴い、2013年5月に首席水利裁判官に任命された。^[57]ダグラス・リッター氏​​は、マクエリア氏の残任期間を埋めるため、2013年9月13日に副水利裁判官に任命された。^{[56] [l]}

2015年初頭、DNRCはモンタナ州の219,000件を超える水利権請求の検証と調査を終えた。水利裁判所のマクエリア首席判事は、州議会に、水利裁判所による90,000件の初期決定の再検討への協力を求めた。水利裁判所がこの再検討に確固たる法的根拠を持つことを保証するため、マクエリアは州議会に水利裁判所の再検討基準を法律に採用するよう求めた。州議会はこれに応じ、水利裁判所への資金も増額した。^[55]

2017年、モンタナ州議会は水利権法を変更する法案の検討を開始した。現行法では、新しい水利権（1982年以降に申請されたもの）に関するDNRCの決定に異議を唱える者は、モンタナ地方裁判所で救済を求めなければならない。しかし、地方裁判所の判事は水利権に関する経験が不足しているため、この規定に懸念を示した。提案された法案は、この訴訟の裁判地を水裁判所に変更するものである。裁判所に持ち込まれる訴訟は年間4～5件にとどまると予想されている。^[58]

1979年のMWUA改正には、水利権の裁定という任務を終えた水利裁判所を解散する条項はなかった。理論的には、水利裁判所は任務を終えると仕事がなくなる可能性があった。しかし、1985年にモンタナ州議会は、DNRCによる水配分決定に対する管轄権を水利裁判所に与える法案を制定した。^[38]いくつかの研究では、2028年までにすべての最終裁定がモンタナ州最高裁判所によって審査されると予測されている。これにより、水利裁判所の仕事はほとんどなくなる。^[47]

1979年、米国政府は、モンタナ州におけるネイティブアメリカン部族の水利権の主張を保護するために同州で起こされたいくつかの連邦訴訟を復活させた。これらの訴訟は1982年に第9巡回控訴裁判所に持ち込まれ、同裁判所は、Northern Cheyenne Tribe v. Adsit、668 F.2d 1080 (9th Cir. 1982)、San Carlos Apache Tribe v. Arizona、668 F.2d 1093 (9th Cir. 1982)、およびNavajo Nation V. United States、668 F.2d 1100 (9th Cir. 1982)において、州裁判所はネイティブアメリカンの水利権の主張を裁定できないとの判決を下した。これらの訴訟は、米国最高裁判所によって統合され、アリゾナ州対サンカルロスアパッチ族、463 US 545 (Sup.Ct. 1983) で第 9 巡回区控訴裁判所の判決が覆された。多くの法律専門家は、連邦裁判所は連邦 (例: ネイティブ アメリカン) の利益を優先し、州裁判所は州 (例: 地方) の利益を優先すると想定していた。訴訟が提起された場所によって結果が大きく左右され、最高裁判所もこの論理に従って「裁判所への先着順」に従うと予想していた。しかし、最高裁判所はそうしなかった。代わりに、水利権を裁定するためのより包括的な州の手続きを進めることを許可すべきであるとの判決を下した。州の水利権裁定手続きが完了するまで、連邦地方裁判所は連邦訴訟を受理すべきではない。サンカルロスアパッチ族の判決は、ネイティブ アメリカンの水利権の請求を MWUA の下で事実上可能にした。^[43]

サンカルロスアパッチ族は、モンタナ州憲法と水利組合法が水利裁判所にネイティブアメリカンの水利権を裁定する権限を与えているかどうかの判断をモンタナ州最高裁判所に委ねた。State ex rel. Greely v. Water Court、691 P.2d 833 (Mont. 1984) およびState ex rel. Greely v. The Confederated Salish and Kootenai Tribes、712 P.2d 754 (Mont. 1984) において、モンタナ州最高裁判所は、1972年憲法はネイティブアメリカンの水利権に関する州の裁定を禁じておらず、水利組合法は水利裁判所に同様の権限を与えていると判断した。^[59]

モンタナ州最高裁判所は、2件のMWUA訴訟を裁定する一方で、新たな問題、すなわち河川へのアクセスとレクリエーション利用にも取り組んでいた。^[60] Montana Coalition for Stream Access v. Curran , 682 P.2d 163 (Mont. 1984)., ^{[61] [62]}において、モンタナ州最高裁判所は、航行可能性に基づく所有権と航行可能性に基づく使用を区別した。土地所有者は、航行可能な水域の下の河床の所有権を取得できる。しかし、水域の使用は別の問題であり、州にのみ帰属する。Montana Coalition for Stream Access v. Hildreth , 684 P.2d 1088 (Mont. 1984)において、モンタナ州最高裁判所はさらに踏み込み、第一に、使用可能性 (実際の使用ではない) が航行可能かどうかを決定し、第二に、州が水域を所有していること (水底の所有者が誰であるかに関係なく) によって、一般市民がこれらの水域にアクセスできるようになる、と判示した。^{[63] [64]} CurranおよびHildrethの翌年、1985 年に、モンタナ州議会はこれらの判決をMontana Stream Access Lawに成文化した。この法律は、「水域の下にある土地の所有権に関係なく、レクリエーションに使用できるすべての表層水域」を一般市民に開放した。^{[65] [66]} カラン、ヒルドレス、および河川アクセス法は、航行可能な水域が保護され、ボート、釣り、浮遊、狩猟、水泳、その他の水関連の娯楽活動に使用できるようにすることに既得権益を持つ新しいクラスのユーザー（一般市民）を生み出しました。^[60]水利権の主張者とレクリエーションユーザーの間の緊張はそれ以来論争の的となっており、モンタナ州最高裁判所で多数の訴訟が起こされています。^[67]

カラン氏とヒルドレス氏は、水利権裁判所の決定に関しても、モンタナ州最高裁判所によるもう一つの重要な判決を導いた。 釣りの擁護と保護を訴える団体であるモンタナ・トラウト・アンリミテッド（MTU）は、レクリエーション目的の利用者を代表して、水利権に関する特定の暫定的な判決に異議を申し立てるため、水利権裁判所に申し立てた。水利権裁判所は、MTUに異議申し立ての許可を与えなかった。MTUはモンタナ州最高裁判所にこの件を持ち込み、同裁判所は2011年に水利権裁判所の判決を却下し、モンタナ・トラウト・アンリミテッド対ビーバーヘッド・ウォーター・カンパニー、255 P.3d 179（モンタナ州、2011年）で、「水利権の主張に対して異議申し立てを行う資格がある者に対する法令または規制上の制限はない」と判決を下した。当初、モンタナ・トラウト・アンリミテッド対ビーバーヘッド・ウォーター・カンパニーの影響で、水利権の主張に対する異議申し立てが相次ぐと予想された。しかし4年後、州議会の調査で、申し立てられた異議申し立ての数は予想よりはるかに少ないことが判明した。裁定プロセスは遅れていたものの、圧倒されるほどではなかった。^[68]

2013年と2014年に、モンタナ州最高裁判所は、水裁判所の判決の審査基準を確立した一連の判決を下した。同州高等裁判所は、水裁判所の判決は、モンタナ州最高裁判所がモンタナ州地方裁判所の判決を審査する際に使用するのと同じ「明らかに誤り」の基準を使用して審査されるべきであると判断した。^[69]

2017年、モンタナ州最高裁判所は、非先住民の連邦留保水利権が州の水利権主張と衝突する事件を審理した。この事件では、連邦土地管理局（BLM）が連邦所有地に5つの貯水池と1つの湖を所有していた。しかし、BLMは水を使用していなかった。その地域の牧場主たちは、水利裁判所にBLMの水利権主張を却下し、水を譲るよう求めた。牧場主たちは、MWUAは水の転用や保持だけでなく、実際の水使用を要求していると主張した。水利裁判所は、BLMの水利権を覆すことを断った。^[70] In re Barthelmess Ranch Corp. 、2016 MT 348（Mont. 2017）において、モンタナ州最高裁判所は水利裁判所の意見に同意した。貯水池はBLMの土地で放牧地権を持つ牧場主の利益のために建設されたものの、BLMは水利権主張を維持するために実際に水を分配する義務はなかった。

モンタナ州は水利権の完全な州間裁定を行っていないため、連邦政府はマッカラン法に基づいてモンタナ州の水利権を放棄する必要はない。MWUAはモンタナ州留保水利権協定委員会を設立し、連邦政府機関およびネイティブアメリカン部族と一連の協定を交渉し、連邦政府の主張を実質的に裁定した。^[25]

部族協定には以下のものが含まれる: ^[71]

• フォート ペック インディアン居留地のアシニボイン (ナコタ) 族とスー (ダコタ) 族— 1985 年に調印されたこの協定は、フォート ペック インディアン居留地を流れるミズーリ川とその支流を規定しています。この協定は、1985 年にモンタナ州議会、1985 年に米国内務省、 1985 年に米国司法省によって批准されました。モンタナ水利裁判所は、2001 年 8 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• ブラックフットインディアン居留地のブラックフット族（ピイカニ）—2009年に調印されたこの協定は、バーチクリークとミルク川を管轄しています。この協定は議会で承認され、 2016年12月16日にバラク・オバマ大統領によって署名され、法律となりました。
• ロッキー ボーイ インディアン居留地のチッペワ (オジブウェ) クリー (ネヒヤウ) 族— 1977 年に調印されたこの協定は、ロッキー ボーイ インディアン居留地のすべての水域を対象としています。この協定は 1997 年にモンタナ州議会によって批准され、1999 年に連邦議会によって批准されました。モンタナ水利裁判所は 2002 年 5 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• フラットヘッド・インディアン居留地の連合サリッシュ・クーテナイ（クトナクサ族とカリスペル族）部族—2013年に調印された協定は、フラットヘッド・インディアン居留地内のすべての水と、居留地外の部族の水利権を規定している。^[72]この協定は州議会を通過せず、2014年に全政党によって改訂された。2015年にモンタナ州議会で承認された。2020年12月29日、退任する米国大統領ドナルド・トランプによって署名され、CSKTの部族評議会は2020年12月29日に協定と条例を承認した。内務長官デブ・ハーランドが2021年9月17日に協定を制定した。
• クロウ (アプサアルーケ) 族 - 1999 年に調印されたこの協定は、クロウ インディアン居留地のすべての水域を規定しています。この協定は、1999 年にモンタナ州議会、2010 年 11 月に連邦議会、2011 年 3 月にクロウ族によって承認されました。2013 年 1 月にモンタナ水利裁判所から予備的判決が、2015 年 5 月に最終判決が下されました。
• フォート ベルナップ インディアン居留地のグロス ヴァントルハアニニン族とアシニボイン (ナコタ) 族— 2001 年に調印されたこの協定は、フォート ベルナップ インディアン居留地のすべての水域を統制します。この協定は 2001 年にモンタナ州議会によって承認されました。法案は 2011 年に提出されましたが、この協定はまだ議会の承認を待っています。
• ノーザン シャイアン インディアン居留地のノーザン シャイアン (ツェヘスタノ) 族— 1991 年に調印されたこの協定は、ノーザン シャイアン インディアン居留地のすべての水域、およびローズバッド クリークとタンジ川とその支流を対象としています。この協定は 1991 年にモンタナ州議会で承認され、1992 年 9 月には連邦議会で承認されました。モンタナ水利裁判所は 1995 年 9 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。

その他の連邦機関協定には以下のものがある: ^[71]

• リー メトカーフ荒野のベア トラップ キャニオン地区— 1997 年に調印されたこの協定は、リー メトカーフ荒野のベア トラップ キャニオン地区のすべての水域とマディソン川を対象としています。この協定は、1997 年にモンタナ州議会と内務省によって批准されました。モンタナ水裁判所は、2011 年 5 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• ベントン レイク国立野生生物保護区— 1996 年に署名されたこの協定は、ベントン レイク国立野生生物保護区内のすべての水域を対象としています。この協定は、 1997 年に米国魚類野生生物局とモンタナ州議会によって批准されました。モンタナ州水利裁判所は、2005 年 10 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• ビッグ ホール国立戦場— 1993 年に調印されたこの協定は、ビッグ ホール国立戦場のすべての水域を対象としています。この協定は、1993 年に国立公園局とモンタナ州議会によって批准されました。モンタナ水利裁判所は、2005 年 4 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• ビッグホーン キャニオン国立レクリエーション地域— 1993 年に調印されたこの協定は、ビッグホーン キャニオン国立レクリエーション地域内のすべての水域を対象としています。この協定は、1993 年に国立公園局によって、1995 年にモンタナ州議会によって批准されました。モンタナ水利裁判所は、2005 年 4 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• ブラック クーリー国立野生生物保護区— 1996 年に署名されたこの協定は、ブラック クーリー国立野生生物保護区内のすべての水域を対象としています。この協定は、1997 年に米国魚類野生生物局とモンタナ州議会によって批准されました。モンタナ州水利裁判所は、2005 年 10 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• ボウディン国立野生生物保護区— 2013 年 4 月に署名されたこの協定は、ボウディン国立野生生物保護区内のすべての水利権を規定しています。米国森林局と米国魚類野生生物局は2014 年 3 月にこの協定を承認し、2015 年 10 月にモンタナ水利裁判所から予備判決が下され、2016 年 5 月にモンタナ水利裁判所から最終判決が下されました。
• チャールズ M. ラッセル国立野生生物保護区— 2015 年 5 月 11 日に署名されたこの協定は、チャールズ M. ラッセル国立野生生物保護区に流れ込む 69 の河川を管理します。この協定は、2013 年にモンタナ州議会によって批准されました。米国内務省と米国司法省は、2015 年 5 月 11 日にこの協定に署名しました。2017 年 1 月現在、この協定はモンタナ水利裁判所の承認を待っています。
• フォート キーオ家畜牧場研究ステーション— 2006 年に調印されたこの協定は、フォート キーオ家畜牧場研究ステーションのすべての水域を対象としています。この協定は、2007 年にモンタナ州議会によって批准され、 2013 年に米国農務省によって批准されました。モンタナ水裁判所は、2015 年 6 月にこの協定を規定する暫定判決を、2016 年 4 月に最終判決を発行しました。
• グレイシャー国立公園— 1993 年に調印されたこの協定は、グレイシャー国立公園内のすべての水域を対象としています。この協定は、 1993 年に国立公園局とモンタナ州議会によって批准されました。モンタナ水利裁判所は、2005 年 4 月にこの協定を規定する最終判決を発行しました。
• リトルビッグホーン戦場国定公園— 1993 年に調印されたこの協定は、リトルビッグホーン国定公園のすべての水域を対象としています。この協定は、1993 年に国立公園局によって、1995 年にモンタナ州議会によって批准されました。モンタナ水利裁判所は、2005 年 4 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• 国立バイソン保護区— 2009 年に署名されたこの協定は、国立バイソン保護区内のすべての水利権を規定しています。この協定は、2009 年にモンタナ州議会と米国魚類野生生物局によって批准されました。モンタナ水利裁判所は 2011 年 9 月に予備判決を出し、最終判決は 2014 年 7 月に出されました。
• レッド ロック レイク国立野生生物保護区— 1999 年に署名されたこの協定は、レッド ロック レイク国立野生生物保護区内のすべての水域を対象としています。この協定は、1999 年にモンタナ州議会によって批准され、2000 年 2 月に司法省と内務省によって批准されました。モンタナ水利裁判所は、2005 年 8 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• アッパーミズーリ川ブレイクス国定公園— 2012 年に調印されたこの協定は、アッパーミズーリ川ブレイクス国定公園内のすべての水域、およびアロークリークとジュディス川を対象としています。この協定は、2013 年にモンタナ州議会によって批准され、2015 年に司法省と内務省によって批准されました。モンタナ水裁判所は、2015 年にこの協定を規定する予備判決を、2016 年 4 月に最終判決を発行しました。
• アッパーミズーリ野生景観川 - 1997 年に調印されたこの協定は、アッパーミズーリ野生景観川とマディソン川のすべての水域を対象としています。この協定は、1997 年にモンタナ州議会と内務省によって批准されました。モンタナ水裁判所は、2011 年 5 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• サウスフォーク フラットヘッド ワイルド アンド シーニック リバー— 2006 年に署名されたこの協定は、サウスフォーク フラットヘッド ワイルド アンド シーニック リバーのすべての水域を対象としています。この協定は、2007 年にモンタナ州議会と内務省によって批准されました。モンタナ水裁判所は、2012 年 10 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• 米国羊実験ステーション- 2006 年に署名されたこの協定は、モンタナ州にある米国羊実験ステーションの土地のすべての水域を対象としています。この協定は、2007 年にモンタナ州議会によって批准され、2013 年に農務省によって批准されました。モンタナ水裁判所は、2015 年 5 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。
• イエローストーン国立公園— 1993 年に調印されたこの協定は、イエローストーン国立公園内のすべての水域を対象としています。イエローストーンの資源と熱水資源を保護するための具体的な文言が含まれています。この協定は、1993 年に国立公園局とモンタナ州議会によって批准されました。モンタナ水利裁判所は、2005 年 4 月にこの協定を規定する最終判決を下しました。

• ウィリアム・ウォレス・レスリー - 1979年から1990年（死去）^[50]
• C.ブルース・ロブル—1990年^[49]から2013年7月^[56]
• ロス・マケリーア—2013年7月^[57]現在

ダグラス・リッターは、2013年にマケリーア判事が首席水利裁判官に就任して以来、準水利裁判官の肩書を保持している。^[56]

• モンタナ州の裁判所

注記

引用

• カーター、ジョン B. (2003 年夏)。「インディアン先住民と留保水権、失われた機会」モンタナ法レビュー: 377–383。
• ダムウェーバー、ネイサン（2013 年 9 月）。「PPL モンタナ対モンタナ：入植者から定着した期待へ」。エコロジー法季刊誌：163～194 ページ。
• Doney, Ted J.; Loble, C. Bruce (2010). モンタナ州水の基本法(PDF) (レポート). モンタナ州ヘレナ. 2017年2月28日閲覧。
• エリソン、ラリー・M、スナイダー、フリッツ（2001年）。モンタナ州憲法：参考ガイド。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス。ISBN 9780313273469。
• Goldsby, Albert W. (2011 年 2 月)。「マッカラン修正条項と地下水: ワシントン州が連邦留保水利権に関わる一般河川裁定に地下水を含めることを義務付けるべき理由」(PDF)。ワシントン法評論: 185–216 ページ。
• ヘッデン・ナイスリー、ディラン・R.（2016年冬）。「マッカラン修正条項の立法史：議会が州裁判所の管轄権をインディアン保留地の水利権にまで拡大することを意図していたかどうかを判断する試み」環境法レビュー：845-892。
• ランバート、キャサリン LW (1991 年冬)。「ウィリアム・ウォレス・レスリー判事」モンタナ法レビュー: 5–7 ページ。
• 立法環境政策局 (2015 年 8 月 18 日)。水裁判所の短い歴史(PDF) (レポート)。モンタナ州ヘレナ。2017年2 月 26 日閲覧。 {{cite report}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ)
• マキンタイア、ドナルド・ダンカン（1988 年夏）。「モンタナの水域の裁定 - 司法制度改善の青写真」モンタナ法評論：211-265 ページ。
• シュミット、デボラ・ボーモント、トンプソン、ロバート・J. (1990 年夏)。「モンタナ州憲法と清潔で健康的な環境への権利」モンタナ法評論: 411–438。
• モンタナ州弁護士会（2010年1月14日）。モンタナ州市民のための裁判所ガイド（PDF）（レポート）。モンタナ州ヘレナ：モンタナ州最高裁判所。 2017年2月26日閲覧。
• ストーン、アルバート W. (1957 年秋)。「モンタナ州には裁定された河川があるか?」モンタナ法評論: 19–31。
• ストーン、アルバート W. (1973 年冬)。「モンタナ州の水利権 - 新たな機会」モンタナ法評論: 58-74 ページ。
• ティル、ダスティン・トロウブリッジ（2005 年夏）。「浮かぶ権利：ワシントン州議会がワシントン州の河川や小川へのレクリエーション アクセスを拡大すべき理由」シアトル大学ロー レビュー：1093–1120 ページ。

• DNRC 水裁定サイト