現代の資本主義社会

近代資本主義社会とは、富を最大化することに関心を持つ「新エリート」と「旧エリート」の資本家階級が、自分たちの利益に奉仕し、自分たちの利益を守る政治システムを確保し、賃金労働者階級の発展につながるようなタイプの資本主義社会を表すために使用される用語である。^[1]この用語は、前近代的な封建社会から近代資本主義社会への移行を指すために歴史家によって一般的に使用されており、イングランド内戦(1642-51) と名誉革命(1688-89)を通じてイギリスが最初の近代資本主義社会として出現したというのがコンセンサスである。 ^{[2] [3]}歴史家は、近代資本主義社会への移行は、アメリカ独立戦争のように、台頭するエリートが、直接民主主義ではなく、以前に支配していた王侯貴族の利益よりも自分たちの利益に奉仕する代表民主主義のシステムを確保するブルジョア革命によって定義されることが多いと特定している。^{[1] [2] [4]}

近代資本主義社会は、イタリアの都市国家の商人資本主義とは異なり、計算され体系的な生産に依存しており、資本家階級のカウンターパートとして機能する賃金労働者階級の存在によって定義されます。^{[2]これらは、}商品生産と利潤最大化を優先することにより、公共の福祉よりも私的利益に焦点を当て、非常に競争的で個人主義的であると言われています。^{[5] [6]}私有財産を守り、法と秩序を維持し、賃金労働者階級の経済的搾取と政治的無力さを維持し、近代資本主義社会が機能するために必要なタスクについて賃金労働者階級を訓練し、多くの場合マスメディアのプロパガンダ形式を通じて、賃金労働者階級に資本主義的民主主義の原則を内面化するように教育し、賃金労働者階級が自律的で市民によって統治される社会に住んでいると信じるように条件付けることはすべて、学者によって近代資本主義社会を維持する力として特定されています。^{[7] [8] [9]}

西洋文化では、近代資本主義社会は「前近代的」な社会形態よりも優れている、あるいは「より進んだ」人類の進歩の段階として位置づけられている。 ^[10]この見方は、先住民はより「原始的」な文化に属しているため、より「文明化された」社会に同化するか、大量虐殺に直面することになる（「インディアンを殺し、人間を救え」など）と主張する植民地主義の論理を通じて最も明確に描写された。^{[11] [12] [13]}マルクス主義者、無政府主義者、その他にとって、近代資本主義社会は、最終的に質的に異なる形態の社会の出現につながる段階である。これに対して、リベラル派などは、近代資本主義社会の構造的変革に反対している。^[14]

近代資本主義社会は、手段目的合理性の概念、つまり道具的合理性や形式的合理性とも呼ばれる概念^{[15]を中心に据えており、その本質的な関連性は、}自然を支配して物質的ニーズに合わせて操作すること、そして人間を支配して自然を支配するよう組織化し規律することである。手段目的合理性は、近代資本主義社会が存在するよりも長い間、西洋文化において重要視されており、歴史家たちはこの概念の起源がホメロスにまで遡る可能性があることを明らかにしている。^{[16] [17]}

社会学者マックス・ウェーバー によれば、近代資本主義社会は「カルヴァン主義者の道徳的呼びかけ、より具体的には個人と社会の間に新たな緊張をもたらし、信者に自身の信仰の客観性（資本蓄積への生産的貢献）を合理化するよう促した予定説から生まれた」 ^[18]。ウェーバーは次のように理論​​化した。

信念の客観化は、道具的現実（社会の一般的な規範や規則の実際の制定と適用）と価値合理性（道徳的信念や価値観がこれらの規則や法律の意味と範囲をどのように定義するか）の区別に基づいていました。この意味で、近代社会の成長は、大規模な官僚機構、警察、立法機関の創設を意味しました。これらはすべて、道具的合理性の影響と目的を体現する国家と近代資本主義社会の自律的な合理的構造です。したがって、これらの機関の正当性は、社会秩序の維持と管理においてこれらの機関が担う支配的な機能を反映していました。[...] この進化する方向性の結果、市民は社会法に従うことを学び、それが今度は社会における支配的で正当なタイプの権威の基礎となりました。^[18]

ウェーバーは、官僚制化を近代資本主義社会における合理性の効率的な制度的表現と認識していたが、同時に、それが「非人格的で、経済効率と利益最大化を人間的価値や社会正義よりも優先させる可能性があり、人間性を奪い、悪意さえも持つ可能性がある」ことも認識していた。ウェーバーは、制度化された、道徳的に空虚または有害な道具的、特に形式的な合理性が、道徳的に疑わしい目的を正当化するために利用される可能性があるという見通しに心から警戒していた。そのような合理性は、個人の自由と尊厳を剥奪し、比喩的に言えば、絶望の「鉄の檻」に閉じ込める可能性がある。」^[19]

最初の近代資本主義社会は、イングランド内戦（1642-51）と名誉革命（1688-89）に端を発しており、歴史家は名誉革命を伝統的な封建社会から近代資本主義社会への移行をもたらしたブルジョア革命と位置づけている。 ^{[1] [2] [3]}イングランドにおけるこれらの歴史的出来事は、歴史的には不正確だが大きな影響力を持ったマグナ・カルタ（1215年）への言及に刺激されたと学者らは説明している。マグナ・カルタは17世紀、法学者エドワード・コークなどの台頭するエリートらによって頻繁に引用され、個人主義の推進を通じて英国君主制に反対する支持を結集した。^{[20] [21]}ヴァージニア憲章（1606年）やマサチューセッツ自由憲章（1641年）などの初期の植民地憲章、およびアメリカ独立戦争への支持は、このマグナ・カルタへの言及から影響を受けた。多くのアメリカ植民地人は、マグナ・カルタに定められていると信じていた自由と権利を守るためにイギリスと戦った。18世紀後半には、マグナ・カルタが基本法とみなされるようになったことを思い起こさせ、アメリカ合衆国憲法が国の最高法となった。 ^{[22] [23]}

政治学者ケネス・グッドは、「歴史の書き換えは、マグナ・カルタから1688年の名誉革命、アメリカ憲法の建国の父たちまで遡ることができる『民主主義の概念の新たな系譜を築き上げ』た。これらはすべて、国民が不在または消極的であった、主に貴族的かつエリート主義的な出来事であり、アテネ、レベルラーズ・アンド・ディガーズ、チャーティスト、および1830年代と1840年代のその他多くの人々の[代替規範]よりも優先された。」と述べている。グッドによれば、「この遺産において、近代資本主義社会における政治的権利は、もはやアテネにおける市民権の意味と効力を持たなかった。国家と市民社会の間には明確な区分はなく、独自で自律的な経済もなかった。おそらくアメリカの経験が特に寄与したのだろうが、近代資本主義民主主義は形式的に独立した領域に限定され、市場経済は独自のルールに従い、社会経済的不平等は市民の自由と形式的な政治的平等と共存することになるだろう。19世紀のイギリスを通じて、新しい都市労働者階級は自己決定のために闘ったが、民主主義は能動的な市民権から「憲法上の権利と保障の受動的な享受」、つまり抑制と均衡、権力の分割、法の支配へと移行した。」グッドにとって、この民主主義の考え方は、イギリスとアメリカの自由主義を通じて最もよく識別可能だった。^[4]