ゲイザー・レポート

「核時代の抑止と生存」 （一般にゲイザー報告書と呼ばれる）は、ソ連からの核攻撃の脅威に対する準備戦略に関する米国政府の報告書である1957年11月に米国国家安全保障会議と大統領に提出された。 ^{[ 1 ] [ 2 ]}

この報告書は、当時国防動員局の一部であった科学諮問委員会の一部として構成された委員会によって作成された。報告書の通称は、委員会の初代委員長であるH・ローワン・ゲイザーに由来する。

これは、当時国防動員局の一部であった科学諮問委員会の一部として構成された委員会によって作成された。報告書の通称は、委員会の初代委員長であるH・ローワン・ゲイザーに由来する。彼と委員会は、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領から、米国の軍事防衛システムを強化し、核攻撃に対する米国の備えをより良くするための戦略を作成するよう指示された。報告書は主に委員会のメンバーであるポール・ニッツェとジョージ・リンカーンによって書かれた。^{[ 3 ]}

報告書は、米国のミサイル技術の緊急強化と、攻撃および防御の軍事能力の強化を求めた。^{[ 4 ]}また、米国の軍事費を50%増額し、米国国防総省を再編成することも求めた。^{[ 5 ]}委員会は1957年11月7日にアイゼンハワー大統領にガイザー報告書を提出した。報告書は、アイゼンハワーの軍事政策、つまり高価な陸軍師団ではなく安価な核兵器に頼る政策は不十分であると示唆した。彼はこの文書を秘密にして、概ね無視したが、その結論は報道機関に漏洩した。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

大統領は放射性降下物と爆風シェルターの評価を求めたが、報告書の冒頭ページには、その目的は「核攻撃とその後の状況において民間人を保護するための様々な能動的および受動的対策の相対的価値について大まかな見解を形成すること」であると記されていた。能動的な保護対策の検討により、シェルターは核抑止力に重点を置いた報告書の中で二次的な位置づけに追いやられた。その根拠は、ソ連が軍事技術を迅速に開発し、大陸間弾道ミサイル（ICBM）研究において米国が達成した技術的成果を既に凌駕しているという彼らの考えに見出すことができる。著者らは、ソ連のICBMの数を数百から千にも及ぶと推定した、著しく不正確な空軍情報に依拠していた。実際には、これは桁違いに過大評価であった。新たに開発された衛星写真によって、4年後にはこれがさらに明らかになる。1961年になっても、運用中のソ連のICBMの数は約4基であった。^{[ 9 ]}

前身のキリアン報告書とは異なり、ゲイザー報告書は「軍備制限」に関するソ連との合意を目指す試みを継続することを提唱した。^{[ 10 ]}

• 米国国務省外交関係局の「核時代の抑止と生存」（「ゲイザー報告書」）
• 核時代の抑止と生存（「ガイザー報告書」）。（原本のスキャン画像）大統領府科学諮問委員会安全保障資源パネル。1957年11月7日。2007年3月25日閲覧。
• スティーブン・L・リアーデン「ゲイザー報告書の役割の再評価」。デイビッド・L・スニード著『ゲイザー委員会、アイゼンハワー、そして冷戦』の書評。Political Review Net、Blackwell Publishing、2001年11月14日。
• Mercille, J. (2008). 「ギャップに注意：安全保障上の「危機」と米国の軍事支出の地政学」 Geopolitics, 13(1), 54–72.
• スニード、デイビッド・L. 『ゲイザー委員会、アイゼンハワー、そして冷戦』（オハイオ州立大学出版局、1999年）。
  • スニード、デイビッド・リンジー、「アイゼンハワーとゲイザー報告書：1950年代後半の国家安全保障政策に対する専門家委員会の影響」（1997年）。博士論文。
• ガーソン、マイケル・S. (2013). 「戦略的安定性の起源：米国と奇襲攻撃の脅威」(PDF) 。エルブリッジ・A・コルビー、マイケル・S・ガーソン編『戦略的安定性：対立する解釈』所収。戦略研究所および米国陸軍戦略大学出版局、1-46頁。ISBN  978-1-58487-562-8. JSTOR resrep12086.4 . OCLC 1225683283 .