メガアップロード

Megauploadは、アップロード/ダウンロードマネージャーであるMega Manager[20]もリリースしました。これ^{は、Megaupload}リンクのリンクチェッカーや、アップロードされたファイルの管理オプション、Megauploadにあったオンラインコントロールボックスへのアクセス機能を備えたダウンロードマネージャーです。

Megakeyは、Megaサービスの「ハッピーアワー」時間帯の帯域幅制限を解除するア​​ドウェアアプリケーションでした。その代わりに、Megakeyを実行するユーザーは、個人情報と人口統計データの一部を提供し、アクセスしたサードパーティのウェブサイト上の広告をMegauploadの広告に置き換えることに同意する必要がありました。

Megaboxは、新しい形式のメディアダウンロードサイトであり、この種のものとしては最初のものでした。キム・ドットコムはMegaboxを「iTunesに非常によく似ている」と評しましたが、HTML5テクノロジーを使用してWebブラウザ上で動作し、「iTunesや他のどのサイトよりもはるかに速く読み込まれる」点が異なっていました。^{[ 21 ]}

FileBoxは、外部ウェブページに埋め込むことができるFlashアプレットでした。ユーザーは、ウェブサイト自体にアクセスしたり、Mega Managerをダウンロードしたりすることなく、Megauploadにコンテンツをアップロードすることができました。

同社は香港で法人登記されていたものの、香港では事業を行っていなかった。2009年以降、香港のIPアドレスを持つユーザーはサイトへのアクセスを禁止された。Megauploadはブロックの理由を一切明らかにしなかったが^{[ 22 ]}、香港税関当局は、このブロックは法執行機関の捜査を妨害するための試みだったと示唆している^{[ 23 ] 。}

2010年5月23日現在、サウジアラビアのインターネット当局は、規制当局である通信情報技術委員会によってMegauploadへのアクセスを断続的に遮断している。^{[ 24 ]}また、アラブ首長国連邦では、ポルノコンテンツがサービスを通じてアクセス可能であるため、Megavideoも断続的に遮断されている。 ^{[ 24 ]}

2011年6月9日以降、マレーシア政府はマレーシア通信マルチメディア委員会を通じて、マレーシア国内のすべてのISPに対し、MegauploadとMegavideoをブロックするよう命じた。一部のISPはリストにあるすべてのサイトをブロックしたと報じられている一方、他のISPは接続速度を制限した。^{[ 25 ]}

2011年7月、裁判所命令により、インドではReliance Entertainmentの顧客によるMegauploadとMegavideoへのアクセスが遮断された。 ^{[ 26 ]}これは、ファイルホスティングサイトに2011年の映画「Singham」の違法コピーが存在することを理由としている。^{[ 27 ]}

2012年1月19日、バージニア州の米国連邦検察官はメガアップロードを閉鎖し、創設者のキム・ドットコムらに対し著作権侵害法違反の疑いで起訴した。^{[ 28 ] [ 29 ]}

サイト閉鎖後しばらくの間、ユーザーはGoogleのウェブキャッシュとインターネットアーカイブ経由で資料にアクセスできた。起訴の翌日、GoogleとArchive.orgは著作権侵害で閉鎖されたウェブサイトをホスティングする責任を回避するため、自主的にサイトのミラーを削除した。^{[ 9 ]}

2011 年 1 月にMarkMonitor は「トラフィック レポート: オンライン海賊行為と偽造」というタイトルのレポートを発表し、Megaupload と Megavideo がRapidShareとともに年間 210 億回以上のアクセスがあり、「デジタル海賊行為」に分類される上位 3 つの Web サイトであると述べた。^{[ 30 ]} Megaupload は、「当社の利用規約または許容使用ポリシーに違反する行為は容認されず、当社は正当なDMCA削除通知を迅速に処理するために多大な努力を払っています」と回答した。^{[ 31 ]} Forrester Researchのアナリストである Mark Mulligan 氏は、アクセス数が必ずしも違法コンテンツのダウンロード数を示すものではないと指摘した。^{[ 32 ]}

Megauploadツールバーは、ユーザーのブラウザで404エラーが発生すると、ユーザーをカスタムエラーページにリダイレクトしました。また、スパイウェアが含まれているとも言われていました。 ^{[ 33 ]} FBM Softwareは、Megauploadツールバーにはスパイウェアは含まれていないと述べています。^{[ 34 ]}

Megauploadにファイルがアップロードされ、同じハッシュを持つ別のファイルが既に存在することが判明した場合、アップロード者は既に存在するファイルへのリンクを作成するかどうかを尋ねられました。そのため、1つのファイルに複数のリンクが含まれる可能性がありました。DMCA削除通知が発行された際に、提供されたリンクのみが削除され（必ずしもファイル自体が削除されるわけではない）、これが論争を引き起こしました。^{[ 35 ]}

2011年12月9日、Megauploadは「The Mega Song」というタイトルのミュージックビデオを公開し、カニエ・ウェスト、アリシア・キーズ、ウィル・アイ・アムなどのアーティストが同社を支持している様子を映した。^{[ 36 ]}スヌープ・ドッグはビデオの初期バージョンに登場していた。^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}このミュージックビデオはYouTubeにもアップロードされたが、^{[ 40 ]}レコード会社のユニバーサル・ミュージック・グループ（UMG）からの削除要請を受けて削除された。Megauploadは、このビデオには著作権侵害コンテンツは含まれていないと述べ、「このキャンペーンのために、出演アーティスト全員と契約を結んでいる」とコメントした。^{[ 41 ]} MegauploadはUMGに謝罪を求め、2011年12月12日に米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に同社を提訴した。 ^{[ 42 ] [ 43 ]} UMGは、削除命令がデジタルミレニアム著作権法の条項に基づいて行われたことを否定し、削除は「UMGとYouTubeの契約に基づく」ものであり、この契約によりUMGは「契約で規定された多数の基準に基づいて、YouTubeのCMS（コンテンツ管理システム）を通じてユーザーが投稿した動画をブロックまたは削除する権利」を有すると述べた。^{[ 44 ]}その後、動画はYouTubeに戻されたが、UMGが削除した理由は不明のままである。^{[ 45 ]} YouTubeは、「パートナーは、動画の権利を所有しているか、アーティストとの独占契約によって管理されているライブパフォーマンスでない限り、YouTubeから動画を削除する権利はありません。そのため、動画を復元しました」と述べた。^{[ 46 ] [ 47 ]}ウィル・アイ・アムの弁護士は当初、彼がこのプロジェクトに同意したことはないと述べていたが、12月12日、彼は削除通知への関与を否定した。^{[ 48 ]}

ニュージーランド警察は、米国連邦検察官の要請に基づき、2012年1月20日金曜日（NZDT、UTC+13）、オークランド近郊のコーツビルにある3000万ドルの賃貸邸宅でドットコムとメガアップロードの他の幹部3人を逮捕した。 ^{[ 50 ]}これは、4人を恐喝と資金洗浄の容疑で米国連邦捜査局から引き渡すよう要請されたことによるものだった。 ^{[ 51 ]}家宅捜索はドットコムの誕生日のお祝いに合わせて行われた。^{[ 52 ]}美術品や車を含む1700万ドル相当の資産が押収された。逮捕された4人は、キム・ドットコム（創業者、38歳、ドイツ出身）、フィン・バタト（CMO、38歳、ドイツ出身）、マティアス・オルトマン（CTO兼共同創業者、40歳、ドイツ出身）、ブラム・ファン・デル・コルク（29歳、オランダ出身）である。^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

1月23日、ドットコムは保釈審理のためオークランドのノースショア地方裁判所に出廷した。検察側は、自宅の庭にヘリコプターがあることから逃亡の恐れがあるとして保釈に反対したが、弁護側は、ヘリコプターは他国に届くほど遠くまで飛ぶことはできないと主張した。また、ドットコムは犯罪行為を一切否定しているとも述べた。デビッド・マクノートン判事は、警察の家宅捜索でドットコムの邸宅から2丁の散弾銃が発見されたことに懸念を示し^{[ 57 ]}、保釈を認めるかどうかの決定を延期し、提出書類を検討する時間が必要だと述べた^{[ 58 ]}。保釈の要請は却下され、マクノートン判事は「ドットコム氏が管轄区域から逃亡する恐れがあり、ドイツに渡ったとしても起訴されるために身柄を引き渡されない可能性がある」ため却下したと述べた。^{[ 59 ]} 2012年2月3日、ニュージーランド高等裁判所への控訴により、保釈却下の決定が支持された。^{[ 60 ]}

2012年2月22日、ノースショア地方裁判所のネビン・ドーソン判事は、以前の判決を覆し、キム・ドットコムに保釈を認めた^{[ 61 ]。}同判事は、資産が差し押さえられたことで逃亡の危険性が減ったと述べた^{[ 62 ] 。}

2012年3月5日、キム・ドットコムとメガアップロードの他の上級スタッフ3名を米国に引き渡すよう求める正式な要請がニュージーランドの裁判所に提出された。 ^{[ 63 ]}

2012年4月30日、ニュージーランド高等裁判所は、キム・ドットコムの資産約75万ドルを返還できるとの判決を下した。これには、自宅への家宅捜索で押収されたメルセデス・ベンツG55 AMGとトヨタ・ヴェルファイアも含まれる。63の銀行口座の資産と約30台のその他の車両は引き続き押収された。^{[ 64 ]}ニュージーランド当局の書類上のミスにより、キム・ドットコムの財産は2012年1月に適切な通知なしに押収された。彼の財産に対する差し押さえ命令は2012年4月に発令された。2012年4月、米国地方裁判所のリアム・オグラディ判事は、同社が米国から正式に刑事書類を送達されたことがないことを知り、「この件で裁判が行われるかどうかは正直言ってわからない」と述べた。

2012年6月28日、ニュージーランド高等裁判所のヘレン・ウィンケルマン判事は、キム・ドットコムの自宅を捜索するために使用された捜索令状は無効であるとの判決を下し、「令状には関連する犯罪が十分に記載されていなかった。これらは一般的な令状であり、したがって無効である」と述べた。^{[ 65 ]}

2012年7月10日、キム・ドットコムと他のメガアップロードの従業員を米国に引き渡すべきかどうかの決定は、法廷での議論をさらに聞く時間を確保するため、2013年3月まで延期された。^{[ 66 ]}ニュージーランドのヘレン・ウィンクルマン判事は、ドットコムを引き渡す前に、米国当局は「インターネット著作権侵害」の証拠を提示する必要があると述べた。^{[ 67 ]}

2012年9月24日、ニュージーランドのジョン・キー首相は、政府通信保安局の職員がキム・ドットコムとこの事件の他の被告を違法にスパイしていたかどうかについて調査を命じた。キー首相は「私は情報機関が常に法律の範囲内で活動することを期待している。彼らの活動は国民の信頼にかかっている」と述べた。^{[ 68 ]}

2014年7月7日、ドットコムをニュージーランドから米国に引き渡す手続きが2015年2月まで延期されたと報じられた。^{[ 69 ]}

2014年9月8日、控訴裁判所は、ニュージーランド警察が押収した電子機器を暗号化せずにドットコムと関係者に返還するよう命じた。^{[ 70 ]}

2015年12月23日、ニュージーランドのネビン・ドーソン判事は、キム・ドットコム氏と彼の同僚3人を著作権侵害の罪で米国に引き渡すことができるとの判決を下した。^{[ 71 ]}ドットコム氏の弁護士は、この判決を不服として控訴すると述べた。

起訴状^{[ 1 ] [ 73 ]}は、メガアップロードが他のオンラインファイルストレージ事業と異なっていたと主張した。

この事件を報道したメディアは、違法行為の主張を裏付けるために使用された起訴状のいくつかの点を強調した。起訴状には、犯罪行為を示すとされる事例が示されており、また、メガアップロードの運営モデルの設計上の点が犯罪意図の証拠であると指摘されている。^{[ 1 ]}

1. 実際には、ユーザーの「大多数」は、長期的な個人用ストレージ機能をほとんど持っていません。継続的なストレージは、ファイルの定期的なダウンロードに依存しています。アクセス頻度の低いファイルはほとんどの場合すぐに削除されますが、よくダウンロードされるファイルは保持されます。（項目7～8）
2. ストレージ料金を支払うユーザーはごく一部であるため、このビジネスは広告収入に依存している。広告は主にファイルのダウンロード時に表示されるため、ビジネスモデルはストレージ容量ではなく、ダウンロード数の最大化に基づいている。（項目7～8）
3. 起訴された者たちは、「メガサイト上の著作権侵害コンテンツへのリンクを見つける方法を個々のユーザーに指示し、さらに、メガサイトを利用して著作権侵害コンテンツのコピーを入手した、または入手しようとしていることを示すメガサイトユーザーからのコメントを互いに共有していた」。（項目13）
4. 起訴された者たちは、一般の人々とは異なり、保存されたファイルへのリンクに頼る必要はなく、内部データベースを直接検索できる。彼らは「著作権侵害コンテンツに直接アクセスできるよう、仲間や自分自身について内部データベースを検索した」とされている。（項目14）
5. 児童ポルノを特定するための包括的な削除手法は用いられているが、著作権侵害コンテンツの削除には適用されていない。（項目24）
6. 著作権を侵害したユーザーのアカウントは停止されず、被告らは「メガサイトやサービスを利用して著作権を侵害しているユーザーを特定したり、著作権侵害資料のアップロードを阻止したり、著作権侵害作品の複製を特定したりするための重要な努力を一切行わなかった」（項目55～56）
7. 人気のあるファイルをアップロードしたユーザーに報酬を支払うインセンティブプログラムが導入され、アップロードに成功したユーザーには報酬が支払われるようになった。（項目69eほか）
8. 被告らは、YouTubeのコンテンツ全体をコピーしてアップロードしようとした試みを含め、回避行為や権利侵害の問題について明確に議論した。（項目69i-l。YouTube：項目69i、j、l、s）

キム・ドットコムは自身に対する告訴を否定し、著作権侵害訴訟を数多く弁護してきた弁護士アイラ・P・ロスケンを雇った。アイラ・ロスケンは、米国法の下では二次的著作権侵害には刑事責任はないと述べ、YouTubeに関する同様の訴訟を例に挙げ、同様の告発が民事訴訟として扱われたことを指摘した。^{[ 74 ] [ 75 ]}

ドットコムは当初、著作権侵害訴訟でメガアップロードを代理すると確認していたワシントンDCの弁護士ロバート・ベネットを雇った。 ^{[ 83 ] [ 84 ]} 2012年1月22日、ベネットは別の依頼人との利益相反のため、この訴訟から辞任した。^{[ 85 ] [ 86 ]} 1月23日現在、ニュージーランドでメガアップロードの創設者キム・ドットコムを代理しているとポール・デイヴィソン弁護士が報じられている。^{[ 87 ]} 2012年4月末、法的代理をめぐって論争が起こった。メガアップロードがデータの保持を主張するために雇った法律事務所クイン・エマニュエルは、裁判所に提出した申し立ての中で、米国司法省がメガアップロードに公正な法的代理を拒否するために組織的な努力をしていると述べた。クイン・エマニュエルは、この訴訟において、複数の法律事務所が司法省から潜在的な利益相反について知らされた後、事務所の顧客を証人として召喚したいという理由で訴訟から撤退したと主張した。メガアップロードの規模を考えると、この「利益相反」の主張は知的財産権の経験を持つどの法律事務所にも適用でき、法律と技術の両方の問題が関係する訴訟においてメガアップロードが経験豊富な代理人を得られなかったことになるとクイン・エマニュエルは述べた。クイン・エマニュエルはそのような書簡を受け取ったが、司法省の主張を拒否した。^{[ 88 ]}テックダートは、メガアップロードの創設者が「法律を無視する」という重大な経歴を持っている一方で、証拠が文脈から切り離されたり、誤って伝えられたりした可能性があり、「完全に合法的なサービスを提供している他のオンラインサービスに災いをもたらす可能性がある」と主張した。^{[ 77 ]}サンタクララ大学の法学教授であるエリック・ゴールドマンは、メガアップロード事件を「政府権力の乱用の憂鬱な事例」と評した。彼は、著作権侵害の罪は故意の侵害があったことを要件とし、メガアップロードをオフラインにしたことは、正当なユーザーがデータにアクセスできないようにするという「重大な憲法違反」をもたらしたと指摘した。^{[ 5 ]}他の法律評論家は、起訴状の事実の主張が真実であることが判明した場合、メガアップロードが「故意」を根拠に著作権侵害の幇助・教唆の罪に対して弁護できる可能性について、より懐疑的な見方を示している。^{[ 79 ]}

弁護側は検察側の手続き上の誤りを根拠に訴訟に異議を唱え、2012年5月末の判決で、ニュージーランドのデビッド・ハーベイ判事は被告に対し、引き渡し裁判の準備としてFBIが保有する証拠の開示を受ける権利を認めた。^{[ 89 ]} 81ページに及ぶ判決の中で、同判事は、司法省が民法の概念、特に二次的著作権侵害を刑事事件に適用しようとしており、法的問題が生じているとの見解に至った。また、起訴状に記載されている資金洗浄、恐喝、電信詐欺に関する容疑は、個別の犯罪行為ではなく、二次的著作権侵害の刑事的主張に依存していることも確認した。^{[ 90 ]}米国では別の展開として、弁護側はメガアップロードに対する訴訟全体に異議を唱え、米国には外国企業に対する管轄権はなく、メガアップロードの資産の差し押さえは違法であると主張している。^{[ 91 ]} 2つ目の意見書では、起訴状に多数の法的誤りがあると指摘し、「米国の刑法を限界点をはるかに超えて拡大する実験」だと述べている。^{[ 92 ]}

Megauploadの押収後、ユーザーがアップロードしたファイルがどうなるのかという懸念が持ち上がった。^{[ 93 ]} 2012年1月20日、司法省は「Megaは、アップロードしたファイルのコピーを保管するようユーザーに明確に警告していた」と述べ、さらに「Megaupload.comは、よくある質問（FAQ）と利用規約を通じて、ユーザーはMegauploadのサーバー上のファイルに対する所有権を持たず、データの完全な損失または利用不能のリスクをすべて負うこと、そしてMegauploadは事前の通知なしにサイトの運営を終了できることをユーザーに明示的に通知していた」と付け加えた。^{[ 94 ]} 2012年1月27日、米国検事ニール・H・マクブライドは次のように書いている。

メガサーバーは、米国が実際にまたは事実上管理または支配しているものではなく、カルパチア社およびコージェント社が管理し、現在も管理下にある施設内に留まっている。被告らがメガサーバーへの独立したアクセスを取得したい場合、またはメガサーバーに保存されているデータへの第三者のアクセスを調整したい場合は、コージェント社またはカルパチア社と直接解決しなければならない。^{[ 95 ] [ 96 ]}

これに対し、2012年1月30日、Carpathia HostingはMegaUploadファイルへのアクセスを否定し、プレスリリースを発表した。

Carpathia Hosting は MegaUpload サーバー上のコンテンツにアクセスしたことはなく、またそのようなサーバーに存在するコンテンツを MegaUpload の顧客に返却する仕組みもありません。司法省の書簡にあるコンテンツ削除に関する 2012 年 2 月 2 日という日付は、Carpathia が米国政府に提供した情報に基づくものではありません。MegaUpload サーバーにコンテンツがあると思われる方は、MegaUpload に直接連絡することをお勧めします。Carpathia Hosting には連絡しないでください。^{[ 97 ] [ 98 ]}

電子フロンティア財団は、米国のメガアップロードの正当なユーザーが自分のデータにアクセスできるようにするキャンペーンを開始し、そのためにデータの保存を求めている。同財団は、そのような正当なユーザーの一人を法廷で代理することを選択し、メガアップロードとカルパチアの側に立って、裁判所にデータの保存を求めた。^{[ 99 ]}

2012年4月26日、メガアップロードのデータに関する交渉が始まった。カルパチアは、データの維持に1日あたり9,000米ドル以上かかると報告し、データを削除するか、関係者に公開するかについて正式な解決を求めたいと述べた。米国地方裁判所のリアム・オグラディ判事は、すべての当事者に交渉のテーブルに戻るよう命じた。米国司法省は、メガアップロードがカルパチアに3,500万米ドルを支払ったことを指摘し、カルパチアが著作権侵害から意図的に利益を得ていたと主張した。^{[ 100 ]}

LeaseWebはMegauploadのデータをすべて消去した。^{[ 101 ]}

Megauploadウェブサイトの閉鎖後、米国司法省のウェブサイトやその他のウェブサイトが、 Anonymousによるものとされる組織的なサービス拒否攻撃を受けてオフラインになった。^{[ 102 ] [ 103 ]}

Gizmodoは、「これはほぼ間違いなく迅速に組み立てられたDDoS（分散型サービス拒否）攻撃の結果であり、ここしばらくで見た中で間違いなく最も広範囲かつ激しい攻撃である」と同意し、「Anonymousが依然として破壊的なハッカー集団であることに疑いがあるなら、もう疑う必要はない」とコメントした。 ^{[ 104 ]}チャットルームやTwitterに投稿されたリンクを、何も知らないインターネットユーザーがクリックすると、 Low Orbit Ion Cannonとして知られるアプリケーションのWeb版が実行される。2012年1月19日、AnonymousはPastebin.comで声明を発表し、RIAA、MPAA、BMI、FBIなどのウェブサイトに対する大規模攻撃の責任を認めた。^{[ 105 ]} RTネットワークによると、Anonymousはこれらの攻撃を「史上最大のインターネット攻撃」と表現した。^{[ 104 ] [ 106 ]}

2013年5月31日、ニュージーランドの裁判所は、警察に対し、事件に関係のない物品を返還し、関連資料のコピーをドットコムとその関係者に提供するよう命じた。^{[ 107 ]}

フランスのニコラ・サルコジ元大統領は、ウェブサイトの閉鎖に満足していると述べた。同氏は、サイト運営者が「著作権で保護された作品の違法な配布から犯罪的な利益を得ていた」ことを突き止めた。同氏は声明の中で、「オンライン著作権侵害との戦いにおいて、国家間の司法および警察の協力強化の時が来た」と述べた。^{[ 108 ]}

ウェブ組織は、Megaupload事件がファイル共有、クラウドストレージ、インターネット商取引の将来に及ぼす可能性のある影響について懸念を表明している。^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]}ジョン・C・ドヴォラック、グレン・グリーンウォルド、ジュリアン・サンチェスなどの評論家もこのテーマについて執筆しており、特にSOPAのような新しい法律がなくても、裁判なしでウェブサイトを閉鎖する米国政府の権限に関連している。^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]}実際、米国司法省は、 Megauploadを閉鎖するために、2008年に可決されたPRO-IP法に依拠することができた。^{[ 116 ]}

Megauploadを家族や仕事用の大きな音声ファイルや動画ファイルなどの個人用およびビジネス用ストレージとして使用していた人々も、サービス上のファイルにアクセスできなくなったことについて不満を表明している。^{[ 117 ] [ 118 ]}メディアで引用された例としては、大きなファイルの保存にMegauploadを使用していた公益団体Public Knowledgeのスタッフや、Android携帯電話のソフトウェア開発者が「[ソフトウェア]を配布する最良の方法の1つ...同様のサイトは多数あるが、Megauploadは常に最速だった」と述べていることなどが挙げられる。^{[ 117 ]}

ファイルホスティングウェブサイトはサービスの機能を制限した。トップ10に入るファイルホスティングサービスの1つであるFileSonic.comは、ファイルへのリンクを共有する機能を停止した。サイトのメインページには、「FileSonicのすべての共有機能は現在無効になっています。当社のサービスは、お客様自身がアップロードしたファイルのアップロードと取得にのみ使用できます。」というバナーが追加された。 ^{[ 119 ]} FileServe.com、FileJungle.com、Uploadstation.com、x7.to、4shared.comなどの他のファイルホスティングウェブサイトもこれに倣い、閉鎖、アフィリエイトプログラムのキャンセル、またはユーザーが自分でアップロードしたもののみをダウンロードできるようにした。^{[ 120 ]}別の大規模なファイル共有ウェブサイトであるUploaded.toは、米国を拠点とするIPアドレスからアクセスするユーザー向けのサービスを停止した。^{[ 121 ]}

MediaFireのCEOであるデレク・ラビアン氏によると、彼と彼のファイルホスティング会社はMegaupload事件を気にしていないとのこと。「Megauploadはとんでもなく悪いサービスで莫大な利益を上げていた…我々は著作権侵害を基盤としたビジネスはしていない」^{[ 122 ]} 。RapidShareの広報担当者も同様に懸念を示さず、「ファイルホスティング自体は正当なビジネスだ」と述べ、MicrosoftのSkyDriveも同様の仕組みで運営されていると指摘した^{[ 123 ] 。}

トレントファイルをインデックス化していたウェブサイトBTJunkieは、 2012年2月6日に自主的に閉鎖した。^{[ 124 ]}ファイルホスティングサイトのTurbobit.netは米国からの訪問者のアクセスをブロックし、^{[ 125 ]}ストリーミングビデオリンクを提供していたサイトQuickSilverScreenは2012年2月7日に閉鎖した。 ^{[ 126 ]}

• MegauploadのWayback Machineアーカイブ（2012年1月18日保存）
• Megavideo （ Wayback Machineアーカイブ、2012年1月19日保存）
• Megapix （ Wayback Machineアーカイブ、2012年1月11日保存）
• Megaliveのアーカイブ（ Wayback Machine 、2012年1月19日保存）
• Megabox （ Wayback Machineアーカイブ、2012年1月4日保存）
• メガポルノ

• 「なぜ連邦捜査局はメガアップロードを標的にしたのか？そしてなぜ今なのか？」ギズモード2012年1月20日
• 「メガアップロードのメモから犯罪の兆候を探す」ニューヨーク・タイムズ、2012年1月20日。
• 「ニュースメーカー：メガアップロードはドットコムバブルの盛衰の物語」ロイター通信、 2012年1月22日。

• 米国対ドットコム他アル。（ドケットレポート）、EDVA、2012 年 1 月 5 日、no. 1:12-cr-00003、2017年7 月 23 日に取得–要約経由( PACERの現在の表示)
  • 米国対ドットコム他アル。（ドケットレポート）、EDVA、2012 年 1 月 5 日、no. 1:12-cr-00003、2017年7 月 23 日に取得–要約経由
    • 「特別出廷被告メガアップロードによる起訴状却下を求める申立て」（PDF）、米国対ドットコム他（裁判所提出書類）、事件番号 1:12-cr-00003、訴訟記録96、添付資料1、バージニア州東部地区連邦地方裁判所、2012年5月30日、 2017年7月23日取得– RECAP経由
    • 「公判前資産差し押さえの範囲に異議を申し立てる動議」（PDF）、米国対ドットコム他（裁判所提出書類）、事件番号 1:12-cr-00003、訴訟記録96、添付資料2、バージニア州東部地区連邦地方裁判所、2012年5月30日、 2017年7月23日取得– RECAP経由
  • 米国対ドットコム他アル。（ドケットレポート）、EDVA、2012 年 1 月 5 日、no. 1:12-cr-00003、2017年7 月 23 日に取得–要約経由
    • 「特別出廷被告メガアップロード・リミテッドによる人的管轄権の欠如を理由とする起訴棄却動議を支持する法律覚書」（PDF）、米国対ドットコム他（裁判所提出書類）、事件番号 1:12-cr-00003、ドケット115、バージニア州東部地区連邦地方裁判所、2012年7月3日、2017年7月23日取得– RECAP経由
    • 「特別出廷被告メガアップロード・リミテッドによる人的管轄権の欠如を理由とする起訴棄却動議をさらに支持する反論法覚書」（PDF）、米国対ドットコム他（裁判所提出書類）、事件番号 1:12-cr-00003、ドケット118、バージニア州東部地区連邦地方裁判所、2012年7月18日、 2017年7月23日取得– RECAP経由

• 「メガアップロード逮捕に関するプレスリリース」ニュージーランド警察
• 「米国司法省によるメガアップロードに対する起訴状」（PDF）。ワシントン・ポスト。2012年2月16日。