アイラ・P・ロスケン

アイラ・P・ロスケンは、インターネットや新技術に関わる数多くの第一印象案件を扱ってきたアメリカのハイテク弁護士兼コンピュータ科学者です。

ロスケンはブランダイス大学で理学士号を取得し、ゴールデンゲート大学法学部を卒業し、知的財産法レビューの編集長を務めた。^[1]

元医学研究者でコンピューター科学者のロスケン氏は、1993 年に北カリフォルニアを拠点とするロスケン法律事務所を設立しました。同事務所は、1995 年の商用インターネットの始まり以来、複雑なハイテク関連の訴訟に重点を置くように進化してきました。

2007 年 7 月 31 日の CNET News.com の記事で Ira P. Rothken の法律家としての経歴が紹介されています。

• 「メディア複合企業から著作権侵害で訴えられた技術系新興企業は、通常、医療研究者から弁護士に転身したロスケン氏を頼る。彼は、エンターテイメント帝国に抵抗し、RecordTV、ReplayTV、MP3Board.com などの著作権訴訟を支援して名声を博した。彼の努力は、Web 上のユーザーの権利と同義となった擁護団体、電子フロンティア財団 (EFF) から賞賛されている。」^[2]

ロスケンは創造的かつタフな訴訟弁護士として評価されている。^[3]

ロスケンの初期の訴訟の 1 つは、クレジットカード会社がインターネット ギャンブル サイトのユーザーに違法なギャンブル ローンを提供しているというものでした。この訴訟でロスケンは、「裁判所は Visa と MasterCard が違法な取引で金を儲けることはできないと認めてほしい」と指摘しました。この訴訟の結果、クレジットカード会社は和解し、カード所有者にカードがオンライン ギャンブルの資金として利用できないという通知を出すなどしました。^[4]この訴訟の結果、MasterCard の広報担当者であるエド ディクソンは、同社がインターネット ギャンブルに関する新しい規則を導入したことを認めました。^[5]その後、Visa の関連会社はロスケンのクライアントの信用格付けをクリアし、消費者に警告を発することに同意しました。^[6]

ロスケンの訴訟のいくつかは、さまざまな検索エンジンの弁護に関係しています。ロスケンの理由は単純です。「我々は皆、強力な検索を可能にすることが社会全体の利益であることを認識しています...検索は社会にとって非常に重要です。[違法]ファイルの割合に関係なく、たとえそれらのファイルの大部分が最終的に許可されていないダウンストリームコンテンツにつながるとしても、そのコンテンツの検索は許可されるべきです...全体像を見ると....torrentファイルの検索エンジンは完全に禁止されるべきだと思いますか? ほとんどの人はノーと言うでしょう。」^[7]

ロスケンのハイテク訴訟の多くは、法廷で独自の法律問題が判断される初めての訴訟です。これらの訴訟では、特定の裁判所で当該の法律問題に関する判例はありません。 ^[8] ロスケンの初めての訴訟には、複雑な技術問題が含まれることがよくあります。

第一印象のケースの例は次のとおりです。

• ロスケン氏は、米国史上最大の著作権刑事訴訟とも呼ばれる事件において、キム・ドットコム氏と彼の会社メガアップロードの国際主任弁護人を務めている。 ^[9]
• ロスケンは、マイクロソフト、シマンテック、アドビなどの消費者を代表して起こされた訴訟（ソフトウェアの「EULA」とシュリンクラップ ポリシーに関する訴訟、ベイカー対マイクロソフト他）で主任弁護士として消費者を代理しました。これらのシュリンクラップ ライセンスは、ソフトウェアを開封するまで消費者が読むことができず、開封した時点で大手小売業者はソフトウェアの返品を拒否します。この訴訟は和解に終わり、ポリシーの変更につながり、ソフトウェア会社がライセンス条件で競争するためのより透明性の高い市場が生まれ、全国の消費者に利益をもたらしました。^[10]
• ロスケンは、パーム社製のTreo 600およびTreo 650スマートフォンの所有者を代表する共同代表集団弁護士であり、カリフォルニア州北部地区連邦裁判所で統合されたPalm Treoと題する全国的な集団訴訟で、これらのデバイスには本質的な欠陥があると主張し、全国的な集団賠償金数百万ドルをもたらしました。^[11]
• ロスケンは、 T-Mobile Sidekickスマートフォンの所有者を代表する共同主導集団訴訟弁護士であり、北カリフォルニア地区連邦裁判所で統合されたSidekick事件と題する全国的な連邦裁判所集団訴訟で、データの完全性の大規模な破壊と消費者データへのアクセスの中断を主張し、全国的な集団訴訟で数百万ドルの賠償金を獲得した。^[12]
• ロスケンは、スティーブ・ジョブズの発言により「アンテナゲート」と呼ばれた訴訟で、アップルのiPhone 4スマートフォンの所有者を代表して、共同代表集団弁護士および裁判所との連絡弁護士を務めた。 ^[13]ロスケンは、アンテナ設計の欠陥により接続性が低下し、通話が切れたため、iPhone 4の原告1人当たり15ドルの集団賠償金を請求した。^[14]
• ロスケンは、ウェブユーザーのプライバシーを侵害したとしてダブルクリックに対して提起された全国的な消費者プライバシー訴訟の共同主導和解集団弁護士であり、ニューヨーク南部地区で統合され、「ダブルクリックプライバシー訴訟」というタイトルで、全国的な集団和解に至った。^[15]
• ロスケンは、音楽CDレコーディング会社とそのデジタル著作権管理スキームに対する消費者のプライバシー権と初回販売原則権の侵害に関する訴訟（DeLise v. Sunncomm et al . ^{[16]）で主任弁護士として消費者を代理した。}
• ロスケンは、裁判所が被告にランダム アクセス メモリの内容を提出するよう命じた最初の訴訟に関与していた。「弁護士は、RAM を保存するよう相手に伝えるために、保存命令書をばらまき、あらゆる独創的な方法を考え出すだろう」とロスケンは意見を述べた。「それは、莫大な経済的影響をもたらすだろう。もしそれが変わらなければ、電子証拠開示の混乱を引き起こす可能性がある」^[17]
• ロスケンは、大手映画スタジオがオンラインインタラクティブサービスプロバイダーを相手取って起こした初めての訴訟の主任弁護人であった。この訴訟では、ソフトウェアコードから作成されたインターネット中心のVCRは物理的なVCRと同様に合法であり、著作権侵害の損害賠償を支払う必要はないと主張した（MGM et al. v. RecordTV.com, Inc. [ ^{18] [19]） 。}
• ロスケンは、RIAAのクリーン・スレート「アムネスティ」プログラムが、プログラム参加の条件として著作権侵害の自白を義務付けられていた消費者に対する著作権侵害請求の完全な免除を提供しなかったとして、同プログラムの差し止めを求める訴訟で原告側の筆頭弁護士を務めた。この訴訟は、全国の消費者に利益をもたらす和解交渉につながった。^{[20] [21]}
• ロスケン氏はまた、RIAAによるmp3音楽ファイルへのハイパーリンクに起因する二次著作権侵害の申し立てに対して連邦裁判所で大手検索エンジンを弁護した主任弁護士でもあった（Arista Records et al. v. MP3Board.com）。^[22]
• ロスケンは、二次的民事著作権侵害の範囲と DMCA セーフ ハーバーに関する初めての著作権訴訟で、ビット トレント サイトisoHunt を弁護しました。「ある人にとっての『最悪の検索エンジン』は、別の人にとっては『強力な検索エンジン』です」と isoHunt の弁護士ロスケンは語りました。「大手スタジオなどの一部のグループが .torrent ファイルに関するインターネットの状態を好まないからといって、社会としてトレント 検索エンジンを許可すべきではないのでしょうか?」と彼は問いかけました。^[23]
• ロスケンは、電子フロンティア財団とともに主任弁護士を務め、ニューマーク対ターナー・ブロードキャスティング他訴訟において、著作権のフェアユース原則に基づき、ネットに接続されたリプレイTV機器（デジタルビデオレコーダー）を使用してテレビ番組のスペースシフトやコマーシャルスキップを行うクレイグ・ニューマーク（クレイグズリストの創設者）^{[24]を含む消費者の権利を擁護した[25]}。
• ロスケンは、ステイアート対ヤフー他事件で、第一審裁判所と第七巡回控訴裁判所の共同主任弁護人を務めた。この事件では、原告はランハム法の特定の条項の下では保護対象となる商業的利益を有していないと判断され、大手検索エンジンおよびソーシャルネットワーキングサイトに対するそのような請求を第一審裁判所が棄却したことが支持された。^[26]

ロスケンの最も有名な訴訟の一つは、元クラウドストレージプロバイダーのMegauploadとその創設者キム・ドットコムの弁護である。^[27]

ロスケン氏は、米国史上最大の著作権刑事訴訟とも呼ばれる事件において、キム・ドットコム氏とメガアップロード側の国際主任弁護人を務めている。^[28]

ロスケンは、メガアップロードとキム・ドットコムの他の案件でも代理を務めており、例えば、数人のポップスターがメガアップロードを賞賛するパフォーマンスを行った有名なメガアップロードのYouTube動画に対してユニバーサルミュージックが不適切な削除通知を行ったとする訴訟などがある。^[29]

2012年1月20日、Megauploadとキム・ドットコムは、FBIの指揮の下、ニュージーランドのエリート特殊戦術グループと武装犯罪者部隊の数十人からなる部隊によって襲撃された。

^{記事やインタビューで、ロスケン氏は、この強制捜査により、Megaupload サーバーに保存されていた Microsoft Word や Excel ファイルなど、何}百万もの無実のユーザーが個人ファイルにアクセスできなくなり、この強制捜査で同社は一瞬にして壊滅したと指摘した。^[31] SF MusicTech Summit で、電子フロンティア財団のスタッフ弁護士であるジュリー・サミュエルズ氏とロスケン氏は、政府がデータを押収した後、サーバースペースを提供する ISP である Carpathia に、Megaupload のデータと Megaupload に保存されていた顧客のすべてのデータを削除するよう強く勧める書簡を迅速に送った経緯について議論した。サミュエルズ氏とロスケン氏は、サーバー会社や、バックアップ ストレージとして Megaupload に依存していた顧客など、個人ファイルへのアクセスを突然すべて拒否された無実の当事者に対する政府の行動の影響について、さまざまな側面について議論した。彼らは、この事件における政府の行動が、カジノの運営がまだ許可されていたオンライン ギャンブル サイトの押収などの他の事件と比べて、信じられないほど積極的であったことを議論している。メガアップロードの差し押さえによって、気づかれずにサイトが閉鎖されたため、「保護された言論の多くがオフラインになっている」とロスケン氏は述べ、無実の当事者への被害を回避する機会もなくコンテンツがオフラインにされたこの事件のプロセスは、無実のユーザーの利益を保護しながら政府がオフラインにすることを許可すべきものについて、裁判所が厳密に裁定を下す機会を与えるために常に対立プロセスが使用されなければならない理由をまさに示していると付け加えた。サミュエルズ氏は、政府を相手にこの種の訴訟で戦うための資金を持つ被告はほとんどいないと指摘し、ロスケン氏は、政府が資産を凍結したため、この事件を担当する20人の弁護士のほとんどが、仕事に対してほとんど、あるいはまったく報酬を受け取っていないと述べた。サミュエルズ氏は、同様の多くの訴訟で、サイトをオフラインにしてから12～18か月も経ってから、政府はようやく、サイトを閉鎖した理由を裏付ける十分な証拠がなかったことを認めたと主張している。^[32]

作戦終了後、米国司法省はプレスリリースを発表した。「この訴訟は、米国がこれまでに起こした著作権侵害訴訟の中で最大規模であり、知的財産犯罪の実行と促進を目的とした公共コンテンツ保管・配信サイトの悪用を直接的に標的としている。」^[33]

ロスケンは、捜査当日にメガアップロードとキム・ドットコムの代理を務め、世界的な法律チームを編成し、調整した。^[34]ロスケンは、EFFとともにユーザーファイルの保存と返還を交渉するため、バージニア州東部地区の連邦裁判所に何度も出廷したが、裁判所は当初そのような主張を受け入れ、弁論を命じたものの、判事はまだ判決を下していない。^[35]

さらに、ロスケン氏と共同弁護人であるクイン・エマニュエルのウィリアム・バーク氏は、米国が外国法人に訴状を送達しなかったため、メガアップロードを訴訟から除外する申し立てを提出した。ロスケン氏と彼のチームは、米国は外国法人に米国内の事務所で訴状を送達しなければならないという規則を引用した。香港法人であるメガアップロード社は米国内に事務所を持たず、訴状を送達することはできなかった。裁判官は、この申し立ての却下についてまだ最終判決を下しておらず、メガアップロードは米国によって全資産が凍結され、却下も送達もされないまま宙ぶらりんの状態になっている。^[要出典]

ロスケン氏は、Megaupload と Kim Dotcom に対する米国政府の訴訟について、「事実も法律も間違っている」と簡潔に述べた。ロスケン氏の言葉を借りれば、政府は「Megaupload が法廷で審理される機会も通知もなしに」世界最大のクラウド ストレージ サービスの 1 つを停止するという、過度に攻撃的かつ広範囲な行動をとっている。この結果は、クラウド ストレージの実質的な非侵害的使用を無視しており、「Megaupload の権利と、このサービスで個人データを保存した世界中の何百万人もの消費者の権利を侵害する」ものである。^[36]

ロスケン氏の見解では、クラウド ストレージ プロバイダーにユーザーの行為に対する刑事責任を負わせようとする試みは「二次的」著作権刑事責任と呼ばれ、米国法ではそのような法定請求は認められていない。二次的著作権責任は、Groksterのような「民事」訴訟で判例が定める法律であり、そのような理論は本質的に「刑事」ではない。むしろ、政府がこの訴訟を国際的な詐欺罪として追及する意思を示したことは、「著作権対技術論争の一方側を擁護するだけ」を意味した。その結果、ロスケン氏は「クラウド ストレージ コンポーネントをビジネスに取り入れているインターネット革新者にひどい萎縮効果をもたらしている」と述べている。^[37]

ロスケン氏はキム・ドットコム氏の家族に対する警察の捜索に不満を抱いていた。

• 「ヘリコプターや武器を使ったジェームズ・ボンドの戦術を使い、著作権保護と革新の自由のバランスについての哲学的な議論をしていると思われる家に押し入るというのは、高圧的な戦術であり、攻撃的過ぎて、社会全体に有害な影響を及ぼします」とロスケンは述べた。さらに、この襲撃は、オンライン著作権侵害防止法のような法案が「決して可決されるべきではない、なぜならこれらの戦術（ヘリコプターなど）は非常に不快であり、政府の束縛を解くと、さらなる虐待、さらなる攻撃につながる可能性があるからです」と警告した。^[38]

ロスケンはまた、襲撃のタイミングが疑わしいと示唆した。「2年間にわたって、彼らは偶然にもSOPAが衰退し始めた1週間を選んだのだ。」^[39]

ロスケン氏と彼の国際法務チームは、米国政府がニュージーランド当局をニュージーランドでさまざまな違法行為に従事させるために雇ったことを証明することができた。いくつかの事実はまだ明らかにされていないが、ニュージーランド当局が逮捕前にキム・ドットコム氏を違法にスパイし、逮捕後もさらに違法にスパイし続けたことは疑いの余地がない。

当初の捜索令状がどの程度広範囲に書かれていたかという問題が提起された。ロスケンによると、令状は非常に広範囲で、家族の写真も含まれていた可能性がある。実際に何を収集すべきかについての指針はほとんどなく、裁判所は捜索令状が広すぎると判断するに至った。その後、米国は裁判所がこの判決を下す前に、押収した情報をニュージーランドからすぐに持ち去った。「彼らはただ行ってすべてを奪い取った。文字通り、捜索令状を持って誰かの家に入り、家中を一掃したようなものだ」とオークランドの弁護士ゲイリー・ゴットリーブは述べた。^[40]裁判所は、コーツビルのドットコムの自宅への襲撃は無効な捜索令状に基づいて違法であり、警察はキム・ドットコムのコンピューターシステムとデータを違法に押収したと判断した。裁判所はまた、米国が許可なくニュージーランドからドットコムのデータを持ち去ったことは法律違反であるとも判断した。^[41]

これらの違法行為の最終的な影響はまだ不明であるが、ロスケンは、これらの行為はメガアップロードとキム・ドットコムに対する米国検察の訴訟に何の信憑性も与えないと書いている。^[42]

ラリー・ウィリアムズとのインタビューで、ロスケンは「政府が誰かを起訴しようとする際の行動が重要だ」と指摘した。裁判所がすでに問題を発見したため、ロスケンは訴訟の全面的却下を求めた。ロスケンは、この訴訟は米国議会でのSOPAの失敗に関連しているという結論を裏付ける「一連の事実」を提示し、「これはハリウッドの支持を得るための政治的解決策のようだ」と述べた。^[43]依頼人が米国に来て容疑に答えないのはなぜかと尋ねられると、ロスケンはさらに、これらが依頼人に米国での公正な裁判を拒否する要因であると主張した。^[44]

ロスケン氏は、自身の弁護団が違法なスパイ行為の全容を解明したかどうかについては明言を避けた。しかし、2013年3月のハフィントンポスト紙のインタビューでは、インターネット上での米国の違法なスパイ行為の性質に関する自身の見解と、さらに調査を進めていると語った。

• 「米国の公開記録と事例、そして米国、カナダ、ニュージーランド、オーストラリア、英国間の世界的スパイ協定であるエシュロンの仕組みに関する理解に基づき、ニュージーランドは米国と協力して基本的にあらゆるものを盗み取ろうとしているという予備的な見解に至った」と同氏は述べた。「キム・ドットコムに対抗するだけでなく、基本的にすべての電子メールをほぼリアルタイムで盗み取り、保存しておき、必要なときにデータマイニングできるようにしているのだ」
• 「ニュージーランドの裁判所への要請の一環として、私たちはキム・ドットコムの権利だけでなくニュージーランド全土の住民の権利を保護するための証拠開示を求め、裁判所が入手したすべてのデータの全範囲を要求した」とロスケン氏は述べた。^[45]

ロスケンは、法律シンクタンクで電子証拠開示の問題に取り組んできた。ロスケンは、合理的にアクセスできない電子的に保存された情報、すなわち「NRA ESI」の保存、管理、識別に関する主要な論評を共同編集した。その結果、分析のための5段階のフレームワークと、「明確な線引き」ルールが存在しない場合に合理的で誠実な評価を行うための6つのガイドラインが生まれた。^[46]

セドナ会議でのロスケンの活動には、電子証拠開示問題に関する会議やセミナーでの講演が含まれていた。ロスケンは裁判官やテクノロジー弁護士と協力して、全国の裁判所で電子証拠開示問題がどのように扱われるかを進化させた。 ^{[47] [48]}

ロスケンは、1990 年代半ばの商用インターネットの始まり以来、電子商取引の法的戦略に関するアドバイスに携わってきました。ロスケンは、スタートアップの問題からリスク削減戦略、初期のアフィリエイト プログラムの開発、電子商取引のポリシーや契約まで、幅広い問題で、世界で最も成功している Web サイトのいくつかを代理してきました。多くの場合、明確な前例がなく、解決策を革新する必要があった問題への対応を求められていました。ロスケンがスタートアップ段階で支援したテクノロジー企業の例としては、FriendFinder (ソーシャル ネットワーキング)、Pandemic Studios (Activision からのスピンオフを交渉して会社を設立)、ArenaNet (Guild Wars のメーカーで、シード資金の獲得を支援し、Blizzard の元社員とともに会社を設立)、Nihilistic (複数のゲーム開発契約を交渉し、元 LucasArts の社員とともに会社を設立)、Telltale (元 LucasArts の社員とともに会社を設立し、多数の開発契約を交渉し、シード資金の獲得を支援した) などがあります。^[49]

ロスケンは、スターウォーズ、シンプソンズ、CSIなど、世界で最も価値のある知的財産フランチャイズのいくつかとの契約交渉において開発者やコンテンツクリエイターを支援しました。^[50]

ロスケンは2007年にペントハウスが管理する企業にフレンドファインダー系列のウェブサイトを5億ドルで売却する交渉を支援した。^[51]

ロスケン氏はクラウドストレージプロバイダーMegaの世界的な展開に携わり、2013年1月20日のニュージーランド記者会見でキム・ドットコム氏によってステージ上で紹介され、サービスに関する質問に答えた。^[52]

ロスケンは、CNN（インターネットプライバシー）、KQEDラジオ（コンピューターキーボードの損傷）、FOX（インターネットギャンブル）、NBC（インターネット著作権）、CBS（インターネットプライバシー）、CNETラジオ（インターネット著作権）、KTVUシリコンバレービジネスレポート（ソフトウェアライセンス契約）、ブルームバーグ（著作権訴訟）、Court TV（インターネットギャンブル問題と著作権訴訟）など、テレビやラジオにゲスト法律専門家として出演しています。^[53]

• スレッジ、マット (2013 年 3 月 8 日)。「Megaupload.com 創設者キム・ドットコム、著作権訴訟への NSA の関与を主張」TheHuffingtonPost.com, Inc. 2013 年11 月 24 日閲覧。
• サンドバル、グレッグ (2007 年 7 月 31 日) サンドバル、グレッグ (2007 年 7 月 31 日) 「TorrentSpy 弁護士が「著作権過激主義」と闘う」 CBS Interactive Inc.
• Techfirm ウェブサイト (2013 年 11 月 24 日)。Rothken Law Firm
• Ira Rothken の LinkedIn (2013 年 11 月 24 日)。Ira Rothken - LinkedIn