Loading article…
 | |
| 作成者 | 米国裁判所行政局 |
|---|---|
| メールアドレス | 当サイトについて |
| コマーシャル | いいえ |
PACER（裁判所電子記録への公開アクセスの頭字語）は、米国連邦裁判所文書の電子公開アクセスサービスです。これにより、許可されたユーザーは、米国地方裁判所、米国控訴裁判所、米国破産裁判所から事件および訴訟記録情報を取得できます。このシステムは、米国最高裁判所長官が率いる司法会議の方針に従って、米国裁判所管理局によって管理されています。2013年現在、5億件を超える文書が保管されています。[1][アップデート]
各裁判所は独自のシステムを維持しており、各事件の情報の小さなサブセットが毎晩、テキサス州サンアントニオの PACER サービス センターにある US Party/Case Index サーバーに転送されます。記録は連邦司法のCase Management/Electronic Case Files (CM/ECF) システムを使用して各裁判所に提出されます。通常は、裁判所の電子裁判所提出(e-filing) システムを使用して、 Portable Document Format (PDF) 形式のファイルとして提出されます。各裁判所は、事件情報を含む独自のデータベースを維持しています。PACER データベース システムは各裁判所内で維持されているため、管轄区域ごとにURLが異なります。
PACER は、技術的に時代遅れで使いにくいこと、またパブリック ドメインの記録に対して料金を請求することなどから批判されてきた。PACER の料金の金額や連邦裁判所によるその料金の利用に対して多くの訴訟が起こされており、PACER の料金を改革する法案が提案されている。これらの料金への反応として、非営利プロジェクトがそのような文書をオンラインで無料で利用できるようにし始めている。そのようなプロジェクトの 1 つであるRECAP は、活動家のアーロン シュワルツが貢献したもので、彼のダウンロード活動は連邦政府によって調査された。犯罪は犯されず、告訴もされなかったが、政府は PACER への無料一般公開プログラムを終了した。
入手可能な情報
PACER システムは、次のような情報を取得するために、事件記録への電子アクセスを提供します。
- 裁判官、弁護士、管財人を含むすべての当事者と参加者のリスト
- 訴訟原因、訴訟番号、訴訟の性質、請求金額などの訴訟関連情報の集大成
- 事件記録に記録された事件の日付の年表
- クレームレジストリ
- 毎日の新規感染者リスト
- 控訴裁判所の判決
- 判決または訴訟状況
- 特定のケースで提出される文書の種類
- 多くの裁判所は文書の画像コピーを提供している
情報の許容される使用
PACERシステムから収集された情報は公的記録であり、許可なく複製することができます。[2]
歴史
PACERは1988年に図書館やオフィスビルの端末からのみアクセスできるシステムとしてスタートしました。[3] 2001年からはWeb上でも利用可能になりました。[3]
料金
米国議会は、米国司法会議に、事件情報への電子アクセスに対して利用料を課す権限を 与えています。登録されたすべての機関または個人には、利用料が課せられます。
2012 年 4 月 1 日現在、Web ベースの PACER システムへのアクセス料金は1 ページあたり 0.10ドルです。それ以前は 1 ページあたり 0.08 ドル、2005 年 1 月 1 日以前は 1 ページあたり 0.07 ドルでした。ページあたりの料金は、検索結果のページ数に適用されます。これには、一致が見つからなかった検索 (一致が見つからなかった場合は 1 ページ分の料金) も含まれます。料金は、ページを印刷、表示、またはダウンロードしたかどうかに関係なく適用されます。名前検索、事件に特化していないレポート、連邦裁判所の訴訟記録以外の 1 つのドキュメントへの電子アクセスには、最大 3.00 ドルの料金がかかります。
2001年3月、米国司法会議は、ユーザーが暦年内に10ドル以上の利用料を支払わない限り、手数料は請求されないと決定した。アカウントが1年の1月1日から12月31日までに10ドル以上の利用料を支払わなかった場合、支払額はゼロになる。2010年3月、この上限は実質的に4倍になり、四半期の請求期間に10ドルを超えない限り、ユーザーには請求されないようになった。[4] 2012年から、上限は四半期あたり15ドルになった。[5] 2019年9月、過剰な手数料を徴収しているという主張を受けて、上限は四半期あたり30ドルに倍増した。[6]
PACERソフトウェアのバージョン2.4（2005年3月7日）から、2002年の電子政府法に準拠するために、「裁判所の決定に対する理由を述べた」書面による意見は無料であることになっていますが、[7]有料の場合もあります。[8] [非一次情報源が必要]書面による意見へのアクセスを容易にするために、裁判所システムはCourtWebでも書面による意見を提供しています。[9]これはPACER登録を必要としませんが、 [10]（2016年8月現在）30の裁判所の記録しかありません。[9]
収益
手数料収入は裁判所に還元され、技術資金に充てられる。ニューヨークタイムズ紙は、裁判所の報告書によると、2008年の時点でPACERの収入は費用を約1億5000万ドル上回ったと報じた。[11]
手数料免除
2011年9月13日に司法会議で採択された電子公開アクセス料金表によれば、次のとおりである。[12]
- 司法会議の方針に従い、裁判所は、理由を示せば、貧困者、破産管財人、教育機関、裁判所、第 501(c)(3) 条の非営利団体に所属する個人研究者、裁判所が任命した無料弁護士、無料 ADR 中立者をこれらの料金の支払いから免除することができます。裁判所は、免除を求める上記の個人または団体のクラスの当事者が、不当な負担を回避し、情報への一般公開を促進するために免除が必要であることを証明したと判断する必要があります。個人研究者については、裁判所は、定義された研究プロジェクトが学術研究を目的としたものであり、商業目的またはインターネット再配布を目的としたものではないことも判断する必要があります。免除が認められたユーザーは、その結果得られたデータを営利目的で販売しないことに同意します。料金免除の結果として得られたデータの転送は、裁判所が明示的に許可しない限り禁止されています。免除は一定期間認められることがあり、免除を認めた裁判所の裁量で取り消される場合があります。
電子公衆アクセス料金表に添付された「政策ノート」には次のように記されている。[12]
- 裁判所は、地方、州、連邦政府機関、メディア関係者、弁護士、または上記のグループに属さないその他の人々を免除すべきではありません。免除は例外として認められるべきであり、規則として認められるべきではありません。裁判所は、この免除の文言を使用してすべてのユーザーを免除することはできません。免除は、免除が認められた事件または目的に関連するアクセスにのみ適用されます。料金なしで受け取った情報の転送の禁止は、学術論文またはその他の同様の論文で料金免除の結果として受け取った情報を引用または参照することを禁止するものではありません。
刑事司法法（18 USC § 3006A）によって認可されたサービスを提供する連邦機関に対しては手数料は請求されない。 [12]
RECAP（無料代替品）
2009年、プリンストン大学とハーバード大学バークマンセンターのチームが「RECAP」[13]と呼ばれるソフトウェアを開発しました。このソフトウェアは、ユーザーがPACER検索中に無料のコピーを自動的に検索できるようにし、インターネットアーカイブでの無料の代替データベースの構築を支援します。[3]
マサチューセッツ州地方裁判所などの一部の裁判所は、「手数料免除のPACER利用者はRECAPの使用を控えなければならない」と明確に述べている。[14] 2009年、ロサンゼルス・タイムズ紙はRECAPがPACERの収益を約1,000万ドル削減していると述べた。[15]
RECAPは現在、裁判記録へのよりオープンなアクセスを主張し続けているフリー・ロー・プロジェクトによって管理されている。 [16]
手数料をめぐる訴訟
2015年12月、シアトル在住のブリンドン・フィッシャーは、米国連邦請求裁判所に米国裁判所行政局を相手取り集団訴訟を起こし、[17] PACERがページ数ではなく生成されたバイト数で請求し、バイト数を過大に数えることで加入者に過剰請求していると主張した。[18] 2022年12月、裁判所はフィッシャーの集団認定動議を「RCFC 23(b)の優位性と優位性の要件を満たさなかった」として却下する意見を表明した。[19]その後フィッシャーが中間控訴を求めたが、これも不成功に終わった。[20]
2016年4月、3つの非営利団体（Alliance for Justice、National Veterans Legal Services Program、National Consumer Law Center）が、米国コロンビア特別区連邦地方裁判所に行政局を相手取り、新たな集団訴訟を起こした[21]。PACERの料金体系は2002年の電子政府法に準拠しておらず、料金がシステム自体の維持に使用されているだけでなく、法廷のオーディオシステムや陪審員が使用する薄型テレビなど、連邦裁判所の他の費用に充てられていると主張した[22] [23] 。 2017年1月、エレン・ハヴェル判事は集団訴訟を認可した。[24] 2018年3月、判事はPACERの料金が無関係な費用を賄うために不当に使用されているとの判決を下した。[25] 2020年8月、連邦巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持し、事件を地方裁判所に差し戻して審理を継続した。[26] [27] 2024年3月20日、ポール・L・フリードマン裁判官は、ペースメーカー料金が不適切に配分されていた期間中にシステムを使用したユーザーに1億ドルを返金し、弁護士費用と和解の管理費として2,500万ドルを支払う和解を承認した。[28]
2016年11月、PACERに関連する別の集団訴訟がフロリダ州南部地区連邦地方裁判所に提起された。[29] 原告は、PACERがユーザーに「司法意見」への無料アクセスを提供しておらず、PACERとユーザーとの契約および2002年電子政府法に違反していると主張している。2017年9月、地方裁判所判事ロバート・N・スコラ・ジュニアは訴訟を棄却した。[30]連邦巡回控訴裁判所は2020年6月15日に訴訟棄却を支持した。[31] [32]
手数料改革法案の提案
PACERの改革案は第115回議会以来、議会に提出されている。第117回議会では、2021年公開裁判所法（HR 5844/S. 2614）が導入され、現在四半期あたり25,000ドル以上をダウンロード料金に費やしている団体の料金を一時的に引き上げ、無料ダウンロードのシステムへの移行資金を調達することになった。[33]議会予算局の報告書では、新システムの運用コストはPACERの約5分の1になると見積もられているが、システム構築の総コストの見積もりは、法案提出者の少なくとも1人を驚かせた。[34] これまで成立しなかった法案としては、第115議会で提出された2018年電子裁判記録改革法（HR 6714）[35] [36]と第116議会で提出された2019年電子裁判記録改革法（HR 1164/S. 2064）[37] [36]がある。
受付
ニューヨークタイムズはPACERを「扱いにくく、難解で、無料ではない」と批判した。[11] 2008年、カール・マラマッド（PACERは「15年から20年時代遅れ」であり、パブリックドメインの文書に料金を請求すべきではないと述べた）が率いる活動は、連邦控訴裁判所の50年分の記録アーカイブを無料でオンラインで公開するために60万ドルの寄付金を費やした。 [11]雑誌リーズンは批判的な記事で、このシステムを「弁護士のかつらのように時代遅れ」と評した。[38]
2008年、地方裁判所は政府印刷局（GPO）の協力を得て、全国の17の図書館でPacerの無料トライアルを開始した。マラマッドの訴えを受けて活動家のアーロン・シュワルツがサクラメント図書館のコンピューターから約270万件の文書をダウンロードし（データベース全体の1％未満だが、この数字は誤って20％または25％と記載されている）、[1] [39] Public.Resource.Orgで一般公開したが、2008年9月下旬に実験は終了し、GPOから「評価待ち」でパイロットプログラムが一時停止されたとの通知があった。10月、GPOの代表者は「Pacerサービスのセキュリティが侵害された」と述べた。[11]その後、 FOIAの要請により、 FBIがシュワルツに対する本格的な捜査を開始したことが明らかになったが、4月に取り下げられた。[39]
参照
- ケース管理/電子ケースファイル(CM/ECF)
- カリフォルニア州裁判所事件管理システム(CCMS)
- ニューヨーク州裁判所電子申請システム(NYSCEF)
- マサチューセッツ州裁判所
- 要約
- ケースマップ
- 米国連邦裁判所文書の要約（コレクション）
参考文献
- ^ ab Lee, Timothy (2013年2月8日). 「アーロン・シュワルツの裁判所書類解放キャンペーンの内幕」. ars technica . 2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月8日閲覧。
- ^ 「CM/ECF よくある質問」 2004 年 12 月 8 日。2010 年 4 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Bobbie Johnson (2009年11月11日). 「Recap: cracking open US courtrooms」. The Guardian . ロンドン. 2018年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月17日閲覧。
- ^ 「EPA 料金表更新」。電子公衆アクセス。2010 年 5 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ – pacer.psc.uscourts.gov 経由。
- ^ 「PACER パンフレット: PACER の仕組み」(PDF)。2012 年 3 月 26 日。2015 年 4 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2015 年3 月 8 日閲覧。
- ^ 「司法当局、PACERによる裁判記録へのアクセス料金免除を2倍に」news.bloomberglaw.com . 2024年3月27日閲覧。
- ^ 「District CM/ECF バージョン 2.4 リリース ノート」。2005 年 3 月 7 日。2011 年 11 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年1 月 29 日閲覧。
- ^ 「電子訴訟申請」。米国地方裁判所 - フロリダ州中部地区。2016年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月4日閲覧。
- ^ ab 「CourtWeb: オンライン連邦裁判所意見情報システム」。米国裁判所。2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月29日閲覧。
- ^ 「CourtWebと書面による意見」。CourtWeb 。米国裁判所。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月29日閲覧。
- ^ abcd John Schwartz (2009年2月12日). 「裁判所アーカイブシステムを無料かつ簡単にアップグレードする取り組み」. New York Times . 2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月25日閲覧。
- ^ abc 「電子公衆アクセス料金値上げの実施」（PDF） 。 2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2013年1月24日閲覧。
- ^ “RECAP The Law”. 2015年. 2013年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月3日閲覧。
- ^ 「CM/ECF - USDC マサチューセッツ州 - 2011年12月5日時点のバージョン5.1.1 - 米国地方裁判所」。2014年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月23日閲覧。
- ^ ヒルツィック、マイケル（2009年9月28日）。「これらの運動家は政府に透明性をもたらす」ロサンゼルス・タイムズ。2010年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「フリーロープロジェクト」。
- ^ フィッシャー対アメリカ合衆国、第15-1575号、（連邦控訴裁判所、2016年9月26日）
- ^ Williams, June (2015年12月31日). 「集団訴訟でPACERが記録料を過剰請求」Courthouse News Service . 2017年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月16日閲覧。
- ^ 「報告された意見（Westlaw）およびクラス認定動議に関する命令 - FISHER v. United States（Fed. Cl.、1:15-cv-01575-TMD）の#133 - CourtListener.com」。CourtListener 。2023年6月20日閲覧。
- ^ 「中間控訴の認証を求める申立てに関する命令および報告された意見（連邦報告者） - FISHER v. United States（Fed. Cl.、1:15-cv-01575-TMD）の#139 - CourtListener.com」。CourtListener 。2023年6月20日閲覧。
- ^ Nat'l Veterans Legal Servs. Program v. United States、No. 1:16-cv-00745（DDC、2016年4月21日提出）。
- ^ Sullivan, Casey C. (2016年4月25日). 「PACERの料金は高すぎる、集団訴訟で主張」Findlaw。2016年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月26日閲覧。
- ^ バリー、カイル（2016年4月21日）。「Alliance for Justiceが、裁判記録へのアクセスに過剰かつ違法な料金を請求したとして米国裁判所行政局を訴える」（プレスリリース）。Alliance for Justice。2016年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月26日閲覧。
- ^ Weiss, Debra Cassens (2017年1月26日). 「判事、Pacerの手数料が高すぎると主張する集団訴訟を認定」ABA Journal。2017年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月16日閲覧。
- ^ 全米退役軍人法務プログラム対アメリカ合衆国、291 F. Supp. 3d 123 (DDC 2018)。
- ^ Serbu, Jared (2020年8月6日). 「連邦裁判所はPACERをIT裏金として利用できないと控訴裁判所が判決」。Federal News Network 。 2021年2月26日閲覧。
- ^ National Veterans Legal Services Program、et al. v. United States、nos. 2019-1081、2019-1083、（Fed. Cir. 2020年8月6日）。
- ^ Raymond, Nate (2024年3月21日). 「判事、米司法当局との1億2,500万ドルのPACER手数料和解を承認」ロイター. 2024年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
- ^ D'Apuzzo対アメリカ合衆国、16-62769（SD Fla. 2016）。
- ^ D'Apuzzo v. United States、no. 16-62769（SD Fla. 2019年6月27日）
- ^ D'Apuzzo v. United States、番号2019-2311（連邦巡回控訴裁判所、2020年6月15日）
- ^ 「連邦巡回控訴裁判所、鑑定料をめぐる弁護士訴訟でPACERを支持 - Law360」 Law 360 2020年6月15日2021年2月26日閲覧。
- ^ Raymond, Nate (2021年12月9日). 「PACER無料化？オンライン裁判記録の手数料廃止法案が上院で前進」. ロイター. 2022年10月9日閲覧。
米上院委員会は木曜日（2021年12月9日）、連邦裁判所のPACER電子裁判記録システムを全面的に見直し、高額な手数料を廃止することで、一般市民が無料で書類をダウンロードできるようにする超党派法案を進めた。…新システムの資金を調達するため、短期的には、現在四半期に2万5000ドル以上を費やして書類をダウンロードしている大量のPACERユーザーには、連邦機関と同様に引き続き手数料が課される。
- ^ ネイト、レイモンド（2022年9月28日）。「PACERデータベースを無料にするには、米国の司法にさらに資金が必要になる可能性があるとCBOが言う」。ロイター。2022年10月9日閲覧。CBO
は、中核的な作業が完了すると、新しいシステムのコストは年間1500万ドルになり、現在のシステムの約5分の1になると述べた。...法案の提案者であるオレゴン州の民主党上院議員ロン・ワイデンは声明で、CBOのコスト見積もりは「政府機関や専門家が私の事務所に伝えた更新の予想コストよりもはるかに高い」と述べた。
- ^ Tashea, Jason (2018年9月18日). 「提案された法律はPACERの手数料をなくすだろう」ABAジャーナル。2022年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月9日閲覧。
電子裁判記録改革法は、PACERデータベースからダウンロードした文書を無料にすることを義務付ける。
- ^ ab ゴギン、ケイラ（2019年2月13日）。ジョージア州アトランタで執筆。「法案は連邦裁判所記録へのオンラインアクセスを無料にする」。カリフォルニア州パサデナ：裁判所ニュースサービス。2019年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月9日閲覧。
下院議員は水曜日[2019-02-03]、オンラインのペイウォールを撤廃し、連邦裁判所記録を一般に無料公開する超党派法案を提出した。…議員は[2018年]9月に同様の法案を提出したが、審議に至らなかった。
、裁判所ニュース、2019年2月13日 - ^ 「裁判記録へのアクセス：まもなく一般市民が完全に無料になるのか？」アメリカ法曹協会。2019年9月22日。 2022年10月9日閲覧。
ダグ・コリンズ下院議員（ジョージア州共和党）とロブ・ポートマン上院議員（オハイオ州共和党）は、PACERシステムが時代遅れで不必要に高価であるという懸念に応えて、2019年電子裁判記録改革法案（HR 1164およびS. 2064）を提出した。
- ^ Beato, Greg (2012年6月). 「Tear Down This Paywall」. Reason . 2012年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月14日閲覧。
- ^ ab Singel, Ryan (2009年10月5日). 「FBI、ペイウォールで保護された裁判記録を解放したコーダーを捜査」Wired.com。2014年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- 公式サイト