月経同期

月経同期はマクリントック効果[ ^1]またはウェルズリー効果^[2]とも呼ばれ、女性同士が近い距離で一緒に暮らし始めると、以前離れて暮らしていたときよりも月経周期の開始（月経の開始）が時間的に同期するようになるという議論のあるプロセスです。「たとえば、7人の女性ライフガードの開始分布は夏の初めには分散していましたが、一緒に3か月過ごした後、7つの周期すべての開始が4日間の期間内に収まりました。」^[3]

ネイチャー誌に掲載されたマーサ・マクリントックの1971年の論文によると、月経周期の同期は、2人以上の女性の月経周期の開始時期が数か月前よりも近づくときに起こるとされています。^[3]

最初の研究の後、マクリントックの研究を含む月経同期を報告した研究における方法論的欠陥を報告する論文がいくつか発表されました。さらに、同期を発見できなかった他の研究も発表されました。提案されたメカニズムも科学的な批判を受けています。2006年と2013年のレビューでは、月経同期はおそらく存在しないという結論が出されました。^{[4] [5] [6] [7]}

マーサ・マクリントックは、米国マサチューセッツ州の女子教養大学ウェルズリー大学の寮で共同生活を送る女性たちの月経同期に関する初の研究を発表しました。^[要出典]

マクリントックはフェロモンが月経周期の同期を引き起こす可能性があると仮説を立てた。^{[3] [8]}しかし、他のメカニズムも提案されており、最も顕著なのは月の満ち欠けとの同期である。^[7]

月の仮説を裏付ける科学的証拠はなく、フェロモンのメカニズムには疑問が投げかけられている。^{[7] [9]}

月経同期を報告する最初の研究が科学文献に登場し始めた後、他の研究者は月経同期が見つからないことを報告し始めました。^{[10] [11]}

これらの研究に続いて、初期の研究で使用された方法に対する批判が起こり、使用された方法の偏りが月経同期を人為的なものとして生み出したと主張した。^{[12] [13] [14] [15]}

これらの方法論的批判のいくつかを考慮した最近の研究では、月経の同期性は発見されなかった。^{[12] [5] [4]}

同期性という用語は誤解を招くと主張されてきた。なぜなら、月経周期が厳密に一致するという研究結果はこれまで出ていないが、月経同期性は月経周期の開始が時間の経過とともに互いに近づく現象を指すために使用されているからである。^{[12] [説明が必要]}

2013年の月経同期に関する体系的なレビューで、ハリスとヴィッツサムは「厳密な意味でのMS [月経同期] に関する実証的証拠が不足していることを考慮すると、この仮説を受け入れるよりも、疑念を抱く方が広いと思われる」と結論付けた（pp. 238–239）。^[7]

同期の経験は、異なる頻度の月経周期が時間の経過とともに繰り返し収束と発散を繰り返すという数学的事実の結果であり、同期のプロセスによるものではない可能性があり、^[5]そのような重複に偶然遭遇する確率は高い。^[12]

月経の同期が適応的であるかどうかについては研究者の意見が分かれている。^{[7] [8] [12]}マクリントックは、月経の同期は適応的ではなく、むしろ生物学的機能を欠いた付随現象である可能性があると示唆している。^[8]適応機能を仮定する人々の間では、月経の同期は、野生の動物の個体群を研究する生態学者にはよく知られている、生殖の同期というはるかに一般的な現象の特定の側面にすぎないという議論がある。季節、潮汐、または月経に関係なく、生殖の同期は、共周期のメスが地域の繁殖システムに含まれるオスの数を増やすことができる比較的一般的なメカニズムである。

逆に、一緒に交尾するメスが多すぎると、メス同士が最高品質のオスをめぐって競争することになり、メス同士が高品質の交尾相手をめぐって競争することになり、適応度が低下すると主張されている。このような場合、選択は同期を避けるように働くはずだ。^[16]ネアンデルタール人の生殖戦略と現代のホモサピエンスの生殖戦略を区別する異なる気候レジームは、最近、このような観点から分析されている。^[17]

進化の過去に目を向けると、生物学的能力の適応的基盤として考えられるのは生殖の平準化である。霊長類では、自然の時計に同期することでアルファオスが複数のメスと生殖可能なセックスを独占することが難しくなる。^{[18] [19] [20] [21] [22]}これは、現存する非貯蔵狩猟採集社会の驚くべき男女平等主義と一致する。^[23]アフリカの初期更新世の人類が大型ネコ科動物から獲物を奪って生き延びようとしていたとき、^{[24] [25] [26]}一部の進化科学者によると、夜通しの移動（性的関係を含む）を月が出ている時間に限定することは適応的だった可能性がある。^{[27] [28]}

同棲している夫婦の月経周期が実際に同期しているかどうかという疑問も、一般メディアで注目されている。^{[1] [29] [30] [31] [32]}

月経は宇宙のより広いリズムと調和している、あるいは理想的には調和しているべきであるという考えは、世界中の伝統的コミュニティの神話や儀式の中心にある最も根強い考えの一つです。

紐は、バッキンガム湾近くのムダワで、ワワリク姉妹の二人によって初めて作られました。…姉妹は、足を出して足を広げ、お互いを見ながら座り、二人とも月経をしました。…それぞれが相手の月経血で輪を作り、その後、紐の輪を首にかけました。^[34]

カラハリ砂漠のクン族（またはジュホアンシ族）の狩猟採集民は、「女性が他の女性の脚に月経血の痕跡を見つけたり、他の女性が月経が始まったと聞かされたりすると、自分も月経が始まると信じている」^{[35] 。ある民族誌研究によると、北西カリフォルニアの}ユロック族の間では、「妊娠していない世帯の生殖可能な女性全員が同時に月経を迎える」[ ^{36] 。}

彼女は、当時は保守的なユロック族の女性としてよく知られていた母方の叔母と祖母から月経に関する掟を教えられたと語った。...その若い女性は、昔の村の生活では、妊娠していない家庭の生殖能力のある女性は全員、月によって決まる同じ時間に月経を迎え、この時間に女性たちは一緒に沐浴の儀式を行っていたと語った。...女性が月や家庭内の他の女性たちと同期しなくなった場合、「月明かりの下に座り、月に話しかけ、バランスを取ってくれるように頼むことで、同期を取り戻すことができた」という。^[37]

月経同期現象は、2人以上の女性の月経周期の開始時期が近いことである。^[3]この現象は、月経周期の開始時期が一致するという厳密な意味での同期ではないが、月経同期という用語は今でもおそらく誤解を招くように使用されている。^[12]マーサ・マクリントックは、学部生時代に月経同期に関する最初の研究を発表した。彼女の報告では、ウェルズリー大学の寮に住む女子学部生の月経同期について詳述している。^[3]それ以来、彼女の研究結果を再現し、同期が起こる条件（存在する場合）を判定する試みがなされてきた。彼女の研究に続いて、月経同期を報告する研究^{[38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]}と、同期を見つけることができなかった他の研究が続いた。^{[12] [10] [11] [5] [4] [46] [47] [48] [49] [50]}

そのため、1980 年代から 2000 年代半ばにかけて、女子大生の月経同期を再現し、月経同期が起こる条件を特定し、これらの研究の発表時に提起された方法論的問題に対処することを試みた研究が数多く発表されました。このセクションの残りの部分では、これらの研究を時系列順に説明し、10 年ごとにまとめた調査結果と主な結論を簡単に示し、その後、月経同期研究における一般的な方法論的問題について説明します。

マクリントックの研究は、研究当時17歳から22歳だった135人の女子大学生を対象に行われた。彼女たちは全員、4つのメイン廊下がある単一の寮の居住者だった。女性たちは、学年中（9月から4月まで）に3回、前回と2番目に長い月経がいつ始まったかを尋ねられた。また、最も付き合う相手（寮内の他の女性）は誰か、毎週どのくらいの頻度で男性と付き合うかについても尋ねられた。これらのデータから、マクリントックは女性たちを親しい友人とルームメイトのペアに分け、さらに5人から10人の友人グループにも分けた。彼女は、女性のペアワイズ分類とグループ分類の両方で統計的に有意な同期性が見られたと報告した。つまり、女性たちが親しい友人とルームメイトのペアに分けられたか、あるいはより大きな友人グループに分けられたかに関係なく、彼女たちの月経周期は同期していると報告した。彼女はまた、女性が男性と関わる機会が多いほど、月経周期が短くなることも報告した。彼女は、これはマウスのウィッテン効果に類似したフェロモン効果かもしれないが、女性の月経同期を説明できないと推測した。最後に、彼女は、マウスのリー・ブーツ効果に類似した月経同期のフェロモンメカニズムがあるのではないかと推測した。^[3]

グラハムとマクグルーは、マクリントックの研究を再現しようとした最初の研究者だった。スコットランドの大学のキャンパス内の寮やアパートには、79人の女性が住んでいた。研究当時、女性たちは17歳から21歳で、マクリントックの研究で使用されたものと同様の手順が踏まれた。彼女はマクリントックの研究を部分的に再現し、親しい友人は周期を同期させたが、隣人は同期させなかったと報告した。マクリントックの研究とは異なり、親しい友人はグループで同期しなかった。彼らは同期の原因としてフェロモンのメカニズムを考えたが、フェロモンが原因なら隣人も同様に同期するはずであると指摘した。彼らは同期のメカニズムは未だ不明だが、感情的な愛着が役割を果たしている可能性があると結論付けた。^[38]

クアダニョらはマクリントックの研究の2回目の再現を行った。アメリカ中西部の大規模大学に通う85人の女性が寮、女子学生社交クラブ、アパートで暮らしていた。彼らの研究ではマクリントックの研究と同様の方法が使われたが、2人の女性が一緒に暮らしていたことに加え、3人または4人の女性のグループも一緒に暮らしていた。彼らは女性たちが月経周期を同期させていたことを報告し、同期にはフェロモンが役割を果たしていた可能性があると結論付けた。^[39]

ジャレットの研究は、大学のルームメイトを使ってマクリントックの元の研究を再現しようとした3番目の研究だった。2つの大学に通う144人の女性が参加した。女性たちは17歳から22歳で、ルームメイトがペアになったこと以外はマクリントックの研究と手順は似ていた。彼女は、女性たちは同期しなかったと報告した。ジャレットは、女性グループで月経同期が起こるかどうかは、彼女たちの月経周期の変動性によるかもしれないと結論付けた。彼女は、自分の研究で女性たちが月経周期を同期させなかった理由は、マクリントックの元の研究よりも彼女たちの月経周期が長く不規則だったためだと推測した。^[46]

ウィルソン、キーファベ、およびグラベルは、女子大生を対象に2つの研究を行った。最初の研究は、ミズーリ大学の女子学生社交クラブのメンバー、またはメンバーのルームメイトである132人の女性を対象に行われた。女性たちの年齢は18歳から22歳で、この研究はマクリントックの元の研究を再現することを目的としていた。しかし、女性たちに前回と前々回の月経がいつ始まったか思い出してもらう代わりに、研究者の1人が女子学生社交クラブを毎日訪れて月経開始の発生を記録し、その他の経歴データを収集した。2番目の研究は、ミズーリ大学近くの共同住宅に住む24人の女性を対象に行われた。女性たちの年齢は18歳から31歳だった。研究者の1人が週3回住宅を訪れて月経開始を記録し、最初の研究よりも広範な経歴および心理テストデータを収集した。どちらの研究でも月経の同期性は見られなかった。彼らは、不規則な月経周期の女性は月経同期を検出する可能性を低下させる可能性があると考え、不規則な月経周期の女性を除外した後でデータを再分析しましたが、やはり統計的に有意な月経同期の影響はありませんでした。彼らは、「ペアの選択または除外という意味のあるプロセスでは、サンプルに有意なレベルの月経同期を生み出すことはできないことは明らかです...したがって、一緒に時間を過ごす女性の間で月経同期が発生するかどうかは、さらなる調査を必要とする仮説のままです」と結論付けました（p. 358）。^[10]

ウェラーとウェラーは20組のレズビアンカップルを対象に研究を行った。彼らは、カップル間の接触は最大限に、男性との接触は最小限に抑えるべきであり、そうすれば同期を検出する可能性が最大限になるはずだという仮説を立てた。女性の年齢は19歳から34歳までであった。これは、明示的に女子大生を使わなかった最初の研究であり、その代わりに、バーの経営者である研究助手がバーで女性を募集した。以前の研究とは異なり、彼らは女性に最後の月経開始日のみを尋ねた。そして、彼らはすべての女性の月経周期がちょうど28日間であると仮定した。この仮定とカップルの各女性の月経開始日に基づいて、彼らは同期の度合いを計算した。彼らは、カップルの半数以上が互いに2日以内に同期していたと報告した。^[40]

トレバサン、バーレソン、グレゴリーも29組のレズビアンカップル（22歳から48歳）を対象に調査を行ったが、ウィルソンの方法論的批判を研究計画に取り入れた。^[13]特にウィルソンは、変動性のある実際の月経周期の長さを使用することの重要性を強調した。レズビアンカップルは、3か月間毎日月経周期を記録し、以前の研究に参加した女性の大規模なサンプルから抽出された。彼らは同期の証拠を見つけられなかった。彼らは研究で同期を妨げた可能性のあるいくつかの要因について議論したが、ウィルソンが提起した方法論的問題^[13]と月経同期に適応的意義が欠けているように見えることから、月経同期は実際の現象ではない可能性があると強く示唆した。^[11]

ウェラーとウェラーは、レズビアンのカップルを対象にした研究に加えて、1990年代に月経の同期性に関する他の多くの研究を行った。ほとんどの研究で月経の同期性が見つかったと報告されているが^{[41] [42] [43] [44] [45]}、いくつかの研究では同期性が見つからなかった。^{[48] [49] [50]} 1997年の方法論的レビュー記事で^[51] 、彼らは測定へのアプローチを改良し、周期の変動性の問題をより適切に処理した。具体的には、各女性から複数の月経周期を測定する必要があり、2人または1グループの女性の最長平均周期が、予想される周期開始の差を計算するための基礎となるべきであると結論付けた。^{[51]したがって、彼らの研究は、1997年以前の方法論[40] [41] [42] [48] [49]}と1997年以降の方法論に分類される。^{[43] [44] [45] [50]}

1997年、ウェラーとウェラーは、家族全体で月経の同期がいつ起こるかを調査した最初の研究の1つを発表しました。彼らの研究は、イスラエル北部のベドウィンの村で行われました。13歳以上の姉妹が2人から7人いる27の家族が、3か月間にわたって月経周期の開始に関するデータを収集しました。^[51]の方法を使用して、彼らは、ルームメイトの姉妹、親しい友人のルームメイト、および家族全体で、最初の2か月間は月経の同期が起こったが、3か月目は起こらなかったと報告しました。^[43]

シュトラスマンは、ドゴン族の村の女性の自然妊娠集団で月経同期が起こるかどうかを調査した。彼女の研究は、女性一人当たりの平均生涯出産率が8.6 ± .3である122人のドゴン族の女性で構成されていた。彼女たちの平均周期は30日で、西洋の女性と区別がつかなかった。 ^[52]ドゴン族の女性で月経同期が起こるかどうかを分析するにあたり、彼女はウィルソン^[13]による先行研究の方法論的批判を認識しており、月経同期は同期そのものではなく、女性間の月経の近さであることを認識していた。彼女は、コックス回帰を使用して、月経の可能性が他の女性に影響されるかどうかを判断した。彼女は、村のすべての女性、同じ家系のすべての女性、同じ経済単位（つまり、一緒に働いている）のすべての女性のレベルを考慮した。彼女は、どのレベルでも有意な関係は見つからず、これは同期の証拠がないことを意味する。彼女は、この結果が月経の同期は適応的であるという見解と、当時の多くの人類学者が抱いていた、月経の同期は産業革命以前の社会で起こったという見解を覆すものであると結論付けた。^[12]

月経同期に関する研究は、1990年代から21世紀初頭にかけて批判が発表されて以来、衰退した。^{[12] [13] [14] [15]}この10年間に発表された2つの研究では、方法論的批判を研究デザインに取り入れ、より適切な統計手法が使用された。^{[5] [4]}

ヤンとシャンクは、186人の中国の女子大学生を対象に、これまでで最大の研究を行った。93人の女子は13の寮室に住み、1部屋に5人から8人の女子がいた。残りの93人の女子は16の寮室に住み、1部屋に4人から8人の女子がいて、合計29の部屋があった。女子には各周期の開始を記録するためのノートが渡され、ほとんどの女子について1年以上にわたってデータを収集した。^[5]

シャンクの統計的批判に従って、^{[14] [15]}彼らは、周期的なデータを分析して同期性の存在を確認するには循環統計が必要であると主張した。しかし、月経周期は頻度（例えば、28日または31日周期）と長さが変動する。彼らは、このような乱雑なデータを分析するための統計的手法は存在しないと指摘し、同期性を検出するためのモンテカルロ法を開発した。^[5]

研究者らは、29グループのうち9グループで、女性の月経周期が偶然に予想されるよりも1周期だけ近いところで収束したが、その後再び乖離したことを発見した。さらに分析を進めると、この研究で報告された周期変動性を持つ女性の場合、平均して29グループのうち10グループの女性で収束と乖離のパターンが見られることがわかった。研究者らは、29グループのうち9グループで収束と乖離が見られたというのは、偶然に予想されることであり、この研究の対象となった女性が月経周期を同期させたという証拠はない、と結論付けた。^[5]

ジオムキエヴィッチは、2つの寮に住むポーランドの女子大学生99人を対象に研究を行った。36人の女性が18のダブルルームに住み、63人が21のトリプルルームに住んでいた。女性たちは支給された月経カレンダーに月経周期の開始を記録し、181日分の月経周期データを収集した。月経周期の平均は30.5日（SD = 4.56）であった。^[4]

この研究に参加した女性の平均周期の長さに基づくと、月経周期開始の偶然による差は約 7.5 日と予測されます。周期開始の平均差は、研究の初め、中間、終わりの 3 人の女性ペアと 3 人組について計算されました。Ziomkiewicz は、研究の初め、中間、終わりのいずれにおいても、7.5 日の予測差から統計的に有意な差は見つかりませんでした。彼女は、月経同期の証拠はないと結論付けました。^[4]

H. クライド ウィルソンは、月経同期研究を始める際には、グループ内の各女性の 2 つの開始日差を使用して、最小の周期開始日差を計算しなければならないと主張しました。たとえば、2 人の女性がちょうど 28 日周期であるとします。1 つの周期開始日が別の周期開始日と離れる最大日数は 14 日です。女性Aの最初の 2 つの開始日が 7 月 1 日と 7 月 29 日で、女性Bの最初の 2 つの開始日が 7 月 24 日と 8 月 21 日であるとします。AとBの最初の 2 つの記録された開始日だけを比較すると、開始日差は 23 日となり、実際に起こり得る 14 日よりも大きくなります。ウィルソンは、マクリントック^[3]が女性間の最初の開始日差を正しく計算しておらず、グループ内の女性間の最初の開始日差が非同期に偏っていると結論付けたと主張しました。^[13]

ヤンとシャンクはこの点についてさらに研究を進め、コンピューターシミュレーションを使用して、マクリントックが報告した平均周期長 29.5 日と変動する周期長の女性の間で発生する平均開始日差を推定しました。^[3]彼らは、マクリントックが報告した周期特性を持つ女性の間での偶然の平均開始日差は約 5 日であると報告しました。彼らはまた、マクリントックの初期周期開始日差を計算する方法を使用して、研究開始時の予想される開始日差を計算しました。彼らは、マクリントックの方法を使用した女性グループの初期周期開始日差は約 6.5 日であると報告しました。マクリントックは、研究開始時には女性グループの初期周期開始日差が約 6.5 日であったが、その後平均差が 5 日弱に同期したと報告しました。ヤンとシャンクは、計算した予想される周期開始日差がマクリントックが報告した差に非常に近かったため、統計的な差はない可能性があると指摘しています。彼らは、もし彼らの分析が正しければ、マクリントックの元の研究では同期は起こらなかったことを意味すると結論付けた。^[5]

カトラー^[53]とロー^{[54] は、月経同期は月経}周期が月の満ち欠けと同期することで起こるという仮説を立てた。しかし、両者とも月経周期が月のどの段階と同期するかについては意見が一致していない。カトラーは満月との同期を仮説とし^[53]、ローは新月との同期を仮説とした。^[54] 両者とも、月経同期の原因となる月の満ち欠けに関する仮説は提示しておらず、月経周期と月周期の間に関係がないとするこれまでの研究とも一致していない。^{[55] [56]}最近では、シュトラスマンがドゴン族の村の女性たちの月経同期を調査した。女性たちはほとんどの夜屋外にいて、電気照明はなかった。彼女はドゴン族の女性は月経周期に対する月の影響を検出するのに理想的だろうという仮説を立てたが、関係は見つからなかった。^[12]

ジャレットは、親近感を持ち、他人からどう見られるかを気にする女性は、より同期するだろうと仮説を立てた。しかし、彼女の研究では、親近感スコアが低い女性は、より高い同期性と関連していた。彼女は、社会的承認と他人からの承認を必要とする女性は同期性と関連していることを発見したが、これは彼女の仮説と部分的に一致している。しかし、彼女が研究した女性グループは、月経周期を同期させていなかった。^[46]

マクリントックは月経同期に関する研究を発表した際、フェロモンが月経同期を引き起こすのではないかと推測した。^[3] ノルウェーのラットの研究では、マクリントックは結合振動子仮説を提唱し、検証した（以下のラットのセクションを参照）。結合振動子仮説は、ラットの発情周期は、発情期に依存する2つのフェロモンによって引き起こされ、それが集団内の周期の長さを相互に調整し、同期を引き起こすと提唱した。^[57]

この考えは、スターンとマクリントックの研究で人間にも拡張された。^[58]彼らは、ノルウェー産ラットで初めて報告された結合振動子メカニズム（ラットについては以下のセクションを参照）が人間にも存在するかどうかを調べた。人間の結合振動子仮説では、人間の女性は月経周期の長さを調節するフェロモンを放出し、受け取ると提唱された。これは、意識的に匂いを感知することなく起こると想定された。この研究は、月経周期中の所定の時期（卵胞期、排卵期、黄体期）にドナー女性の腋窩（わきの下）から化合物を収集し、レシピエント女性の鼻の下に毎日化合物を塗布することによって行われた。腋窩の化合物を収集するために、ドナー女性は少なくとも8時間、わきの下に綿パッドを付け、その後、パッドを小さな正方形に切り、匂いを保つために冷凍し、レシピエントに配布する準備を整えた。被験者は2つのグループに分けられ、解凍した腋窩パッドを毎日鼻の下に貼ることで化合物にさらされた。^[58]

研究者らは、月経周期の卵胞期後期に女性から採取した無臭化合物が、受容女性の月経周期を短縮するホルモン反応を引き起こし、排卵期に女性から採取した無臭化合物が受容女性の月経周期を延長するホルモン反応を引き起こしたと結論付けた。スターンとマクリントックは、これらの発見は「ヒトフェロモンの存在を証明する」とともに、ヒトの月経周期の操作を例証するものであると結論付けた。^[58]

研究者らは、この研究にはいくつかの欠陥があると指摘した。^{[9] [59] [60]}ウィッテンの主な批判は、最初のサイクルのみをその後の条件のコントロールとして使用したことであった。彼は、これにより被験者内の変動がすべて排除されると主張した。コントロール条件は、研究の開始時だけでなく、各実験条件の間に実行されるべきだった。彼はまた、ラットの研究からの結合振動子モデル^[61]が人間に適用できるかどうかについても懐疑的だった。^[59]

アーデンとダイは、女性の月経同期に対する認識と認識を調査した。^[62]彼らの研究は、リーズ大学の122人の女性（学生とスタッフ）を対象に行われた。各参加者には4ページの質問票が送られた。個人情報を提供した後、参加者は月経同期についての説明を受けた。「月経同期は、一緒に時間を過ごす2人以上の女性が、ほぼ同じ時期に月経を迎える場合に起こる」（p. 257）。^[62]説明を読んだ後、参加者は月経同期を認識しているかどうか、またそれを経験したことがあるかどうかを尋ねられた。次に、同期を何回経験したか、どのくらい続いたかなど、同期の経験についての詳細を尋ねられた。^[62]

調査の結果、女性の 84% が月経同期現象を認識しており、70% が同期の個人的な経験を報告していることが判明しました。同期の経験は、親しい友人と最も多く発生し、次いでルームメイトでした。同期が起こる前に一緒に過ごした時間は、0～4 週間から 12 か月以上まで、かなりばらつきがありました。最も多かったのは 12 か月以上でした。月経同期の持続期間も非常にばらつきがあり、1～2 か月から 12 か月以上までの範囲でした。「今後の研究で月経同期が客観的な現象であると結論付けられるかどうかはともかく、広く見られる主観的な経験は慎重に考慮する必要がある」と結論付けています (p. 265) ^[62]

ウィルソン^[13]とアーデンとダイ^[63]は両者とも、月経周期の変動がある場合には月経同期が偶然に起こり得ると指摘した。ヤンとシャンク^[5]は、周期の変動がある場合（すなわち、女性の周期が不規則であるか、周期の頻度が異なるか、またはその両方である）、ほとんどの女性は同期を経験する機会があるが、それは周期の変動の結果であり、フェロモンの交換などのメカニズムの結果ではないと主張した。たとえば、2人の女性AとBを考えてみよう。Aの月経周期は28日で、Bの月経周期は30日であるとする。さらに、AとBが親しい友人になり、Bの月経周期開始日がAの次の月経開始日の14日前であるとする。次に両者が月経周期開始を迎えるとき、Bの月経周期開始日はAの12日前となる。BはAより2日進み、両者の開始が一致すると、再び周期が乖離し始めます。AとBの周期は収束と乖離を繰り返し、収束中に同期しているように見えます。これは異なる周波数の周期の数学的特性であり、AとBの相互作用によるものではありません。^[5]さらに、月経期間（通常は3～5日で、範囲は2～7日^[64]）を考慮すると、同期の経験は数か月続く可能性があります。^[5]

シュトラスマン^[12]は、月経の重なりとして定義される月経同期はかなり一般的であるはずだと主張した。例えば、28日周期（これは、年齢^[65]の女性の月経周期の平均長さとほぼ同じ）の女性2人の間での偶然による予想差は7日である。月経の平均期間は5日^[12]であり、範囲は2日から7日であることを考慮すると、^[64]偶然による月経の重なりの確率は高いはずである。^[12]

月経の同期がなぜ進化したのかを解明するには、進化の過程で周期を同期させた個体の生存率と繁殖率が向上した理由を調査する必要があります。この場合の関連分野は行動生態学です。

哺乳類の交配システム全般、特に霊長類においては、メスの時空間分布（環境内でメスがどれだけ密集しているか、繁殖期がどれだけ重なっているか）が、一匹のオスが交尾を独占する能力に影響する。^{[66] [67]}基本原理は、一度に繁殖可能なメスの数が多いほど、一匹のオスがメスへのアクセスを独占し、ライバルオスを犠牲にして同時に全てのメスを妊娠させることが難しくなるということである。非ヒト霊長類の場合、共存するメスの数がある臨界閾値を超えると、^[68]ハーレムの所有者は他のオスが自分のメスに侵入して交尾するのを防ぐことができなくなる可能性がある。優位なオスが独占を維持できるのは、メスの繁殖期をずらして、一度に一匹ずつ妊娠させることができる場合のみである（右の図aを参照）。雌ヒヒの群れが、遺伝子の質から見て望ましい優位な雄を 1 匹必要としているとしよう。その場合、論理的に、雌ヒヒは周期を同期させないようにするべきである。同様に、人類の進化の過程で、雄が狩りや食料の持ち帰りなど、雌にとって追加の目的のために価値を持つようになったとしたら、雌は優位な雄のハーレム所有者に支配されることに抵抗するべきである。雄が一緒にいて近くにいられる有用なパートナーであるなら、理想的には雌はそれぞれ少なくとも 1 匹は自分のために雄を持つべきである。そのような状況では、この議論によれば、論理的な戦略は雌ができる限り緊密に同期させることである (右の図bを参照)。^{[69] [70]}

一つの含意は、集団内の同期の程度（季節的、太陰暦的、あるいはその両方）と、男性間の生殖平等主義の程度との間に関連があるかもしれないということである。Foley と Fitzgerald ^[71]は、同期が人類進化の要因であったという考えに、出産間隔が 3～5 年の人類にとって同期を達成することは非現実的であるという理由で異議を唱えた。流産または赤ん坊を失った母親にとって、他の全員が赤ん坊を離乳させて周期を再開するまで待ってから性交し妊娠するのはコストがかかりすぎるため、乳児死亡率は同期を妨害するだろう。一方、Power らは、出産間隔全体にわたって時計仕掛けのような同期を得ることは不可能であると認めながらも、^[72]は、出産の季節性（比較的短い期間内に妊娠可能な周期を集中させることで月経同期の効果を高める）を考慮すると、生殖同期は優位なオスによる霊長類型の性的独占を弱めるメスの戦略として効果的である可能性があると主張した。この論争は未解決のままである。

妥協案として、ダーウィン思想の一学派は、人間の月経周期の平均日数は29.3日であるという事実から出発している。 ^{[73]これは}月の周期である29.5日と驚くほど近い。人間の女性がそのような周期の長さに進化する適応的な理由があった可能性が示唆されている。これは、理論的には月の時計と同期する可能性を示唆しているが、それは今日ではもはや存在しない先史時代のアフリカの状況下でのことであった。^{[74] [75]}すべての考古学者が、月の周期性が人類の進化に関連していたことを認めているわけではない。一方、カーティス・マレアン（南アフリカの重要な中石器時代の遺跡ピナクルポイントの発掘責任者）によると、解剖学的に現代的な人類は、大陸の内陸部が乾燥して不毛で居住不可能だった16万5000年前頃には、沿岸の避難所の周りに集まった小さな集団に限定され、春の干潮時に安全に採取できる貝類などの海洋資源に依存していた。そのためには、月の満ち欠けを注意深く追跡する必要があった。^[76]

春の干潮時には沖合のプラットフォームが徐々に現れ、潮間帯のかなりの部分が姿を現します。この時期は貝類の採取が最も盛んで安全な時期です。…漁師は、太陰暦の春の干潮時に沿岸の居住地を訪問し、小潮の時期に少し内陸に移動して、採集可能な陸地面積を広げる必要があります。^[76]

マクリントックの研究によると、大学生はルームメイトとして一緒に暮らすと月経が同期することがある (マクリントック、1971)。それ以来、多くの調査で、親しい友人、母と娘、同僚など、女性の間で月経が同期していることが裏付けられている [1993 年にウェラーとウェラーがレビュー]。これらの調査のいずれにおいても、一緒に過ごす時間が長い女性は月経が同期している傾向が強かった。腋窩部の匂いがこれらの効果を媒介する能力があることがわかっている (プレティ他、1987 年、ラッセル他、1980 年、スターンとマクリントック、1998 年) が、その有効成分はまだ発見されていない。

嗅粘膜から感覚入力を受け取り、主嗅球を介して中枢神経系の残りの部分に接続する主嗅覚系と、鋤鼻器官から入力を受け取り、副嗅球を介して他の脳中枢に接続する副嗅覚系は、ほとんどの哺乳類に存在する 2 つの嗅覚系です (Scalia および Winans、1976)。両方の系において、嗅球から視床下部 (黄体形成ホルモンの放出を調節する脳領域) への接続があります。

ラットでは、補助系がフェロモン作用を媒介します（Marchewska-Koj によるレビュー（1984 年））。しかし、雌羊と豚のフェロモン作用は主に一次嗅覚系を介して媒介されるようです（Martin ら、1986 年）。（Dorries ら、1997 年）。月経同期を媒介するフェロモンが主要な嗅覚系を使用する場合、同期した女性と同期していない女性の特定のフェロモンを嗅ぐ能力を比較することで、フェロモンを嗅ぐ能力と同期を媒介するフェロモンの潜在的な役割との間の因果関係を推測できます。現在の研究では、推定フェロモン 3 アンドロステノールと 5 アンドロステノンの嗅覚と月経同期がどのように関連しているかを調べました。^[77]

月経同期に似た現象である発情同期^[78]は、 他のいくつかの哺乳類種でも報告されている。^{[79] [80]}

月経や発情の同期は、ドブネズミ^[78] 、ハムスター^[79] 、チンパンジー^[81]、ゴールデンライオンタマリン^[80]など他の種でも報告されています。ヒト以外の霊長類では、この用語は月経や発情周期の重複の程度を指すこともあり、季節的な繁殖などにより、グループ内の2匹以上のメスの発情期や月経が重複する状態を指します。^[82]

しかし、月経同期に関する初期のヒト研究と同様に、非ヒトの発情同期研究も方法論的な問題があると批判された。^{[83] [84] [85]}

^{その後の研究では、ラット、 [86]、}ハムスター、^[87]、チンパンジー、^[88]、[89]、ゴールデンライオンタマリン^[90]において発情期の同期は確認されなかった。

マクリントックは 1978 年にドブネズミ ( Rattus norvegicus ) の発情同期性に関する研究も行いました。彼女は、5 匹のグループで暮らすメスのネズミの発情周期は、単独で飼育されているネズミの発情周期よりも規則的であると報告しました。また、社会的交流、そしてさらに重要な点として、嗅覚によるコミュニケーションを可能にする空気の共有によって、ネズミの周期の規則性が高まり、2 ～ 3 周期後に発情期が同期すると報告しました。マクリントックは、発情期の同期はフェロモンによって引き起こされ、結合した振動子機構がラットの発情期の同期を生み出すという仮説を立てた^{[78] [61]。ノルウェー産ラットの月経同期の観察は、}ホイッテン効果と同じではない。なぜなら、これは、雄の匂いなどの単一の外部刺激にさらされた結果ではなく、雌のグループ内で進行中の周期の継続的な相互作用の結果であるためである。ホイッテン効果では、雄の匂いなどの単一の外部刺激にさらされた雌はすべて同時に非周期的な状態から解放される。^[91]

結合振動子仮説は、メスのラットが 2 つのフェロモン信号を放出すると主張した。1 つの信号は発情周期の卵胞期に放出され、発情周期を短縮する。2 つ目の信号は発情周期の排卵期に放出され、発情周期を延長する。ラットが一緒に暮らしたり、同じ空気供給を共有したりすると、グループ内の各メスが発情周期の段階に応じて放出するフェロモンによって、グループ内の他のメスの発情周期が延長または短縮される。この発情周期の相互延長と短縮は、時間の経過とともに発情周期の同期を生み出すと理論化された。^{[78] [57] [61]}

マクリントックは結合振動子仮説を実験的に調査した。彼女は3つのラットのグループに、発情周期の3つの異なる段階、すなわち排卵期、卵胞期、黄体期の雌ラットの空気中の匂いを与えた。彼女は、排卵期の匂いは周期を長くし、卵胞期の匂いは周期を短くし、黄体期の匂いは効果がないだろうと仮説を立てた。彼女の結果は、排卵期の匂いを与えられた雌の発情周期は長く、卵胞期の匂いを与えられた雌の周期は短く、黄体期の匂いを与えられた雌には効果がないことを示した。^[57]

結合振動子仮説は、コンピュータシミュレーションモデル^[61]を用いて調査され、マクリントックの1978年の研究データと比較された^[78] 。 彼らは、結合振動子メカニズムが雌ラットの発情同期を生み出すことができることを発見したが、その効果は非常に弱いものであった。^[61] このモデルの提案されたメカニズムは、個々の雌が受ける空気中の匂いを制御することによって、より正確にテストされた。^[92]彼らは、卵胞期の匂いが発情周期の長さを短くするという仮説を裏付けるものを見つけたが、マクリントックの以前の研究で発見されたように、排卵期の匂いが周期を長くするという結果は発見しなかった^[92]。^[57]

シャンクは、メスのラットが周期を同期できるかどうかをテストする別の実験を行った。^[83]彼はメスのラットが周期を同期させないことを発見し、マクリントックの最初の研究^[78]では、ランダムな対照群は偶然に予想されたよりも非同期であったと主張した。マクリントックの1978年の研究で実験群を対照群と比較すると、^[78]実験群は対照群よりも同期していたが、それは対照群が非同期すぎたためであり、実験群が周期を同期させたためではなかった。フォローアップ研究で、シャンクは再びラットの発情同期の影響を発見しなかった。^[86]

1980 年、メスのハムスターの発情同期が報告されました。彼らの研究では、ハムスターは発情周期の 4 つのコロニー フェーズで飼育されました。彼らは各部屋のメスを監視し、同期しないメスを取り除きました。彼らは各部屋の隅に金網のケージ (つまり、4 つの同じサイズの長方形の区画からなるコンドミニアム) を設置しました。各部屋で 3 匹の動物がランダムに選択され、コンドミニアムの 3 つの区画に配置されました。4 匹目のメスは別の部屋からランダムに選択され、残りのコンドミニアムの区画に配置されました。コントロール条件では、コンドミニアムに配置された 4 匹のメスはすべて同じ部屋から来ました。メスは、4 匹の動物すべてが 4 日連続で同期を示すまでコンドミニアムに留められました。その後、それらは取り除かれ、すべての組み合わせがテストされるまで新しいグループが形成されました。彼らは、実験条件の 4 匹目のメスが常に残りの 3 匹と同期していることを発見しました^[79]

彼らの研究は、メスが4匹目のメスが他のメスと同調するまで一緒に放置されていたため、方法論的に欠陥があると批判された。メスのハムスターが見知らぬハムスターのストレスにさらされると、その周期は不規則になる。別の部屋のメスの周期だけが変化すると、偶然にも、メスが他の3匹と一緒に放置される時間が長くなればなるほど、偶然に他の3匹と同調する可能性が高くなる。^[84]この方法論的批判を動機とした追跡実験研究では、メスのハムスターの発情同期の証拠は発見されなかった。^[87]

1985年、メスのチンパンジーで発情同期が報告された。彼女の研究では、10匹のメスのチンパンジーが、異なる時間に、同じ建物内で4匹と6匹の2つのグループに分けられ、ケージに入れられた。各メスの肛門生殖器の腫れは毎日記録された。同期は、(1)腫れが始まった日と(2)腫れが最大になった日の間の絶対日数差を計算することによって測定された。彼女は、腫れが始まった日では5.7日、腫れが最大になった日では8.0日という、統計的に有意な平均差を報告した。^[81]しかし、シャンクは、妊娠して発情周期を止めたメスがいるため、ほとんどのデータは4匹の動物だけに基づいていると指摘した。^[85]彼は、報告されている平均発情周期の長さが36.7日（標準偏差4.3）であるメスのチンパンジーの予想される腫れ始めと腫れが最大になった日の差を計算するために、コンピューターシミュレーション研究を行った。彼は、予想される差は7.7日であると報告した。したがって、最大腫れの差が8.0日というのは、偶然に予想される程度であり、研究にデータを提供した動物が4匹だけであったことを考えると、発症の差が5.7日というのは7.7日よりも有意に小さいわけではない。^[85]

それ以来、松本らはタンザニアのマハレ山国立公園に生息する野生チンパンジーの群れに発情期の非同期が見られることを報告している。^{[88] [89]}彼らはその後、発情期の非同期がメスのチンパンジーにとって適応的であるかどうかを調査した。彼らは発情期の非同期の適応性について、(1)メスが非同期になるのは交尾頻度と出産機会を増やすため、(2)父親の混乱により子殺しを減らすため、(3)精子の競争という3つの仮説を検証した。彼らは仮説(1)は支持されず、仮説(2)と(3)は部分的に支持されることを発見した。^[93]

1987年、フレンチとストリブリーは雌のゴールデンライオンタマリンの発情同期を報告した。彼らの研究対象は、2つのグループに分かれて飼育された5頭の成体の雌のゴールデンライオンタマリンであった。2頭の雌は成体の雄と飼育され、3頭の雌（母親と2人の娘）は成体の雄と幼い雄と飼育された。彼らは、2つのグループでピーク周期のエストロゲンに2.11日の差があると報告したが、これはゴールデンライオンタマリンの発情周期が19日であることに基づいて計算された差の4.5日よりも小さかった。^[80]シャンクはコンピューターシミュレーションの助けを借りて研究を再分析し、2.11日の差は統計的に有意ではないと報告した。^[85]モンフォートと同僚は、ペアで飼育された8頭の雌の研究を行ったが、同期の証拠は見つからなかった。^[90]

セチェラ、ケンダラ、ティニエックは、10群の年齢のマンドリルの半放し飼いの集団で月経の同期が起こるかどうかを調査した。彼らは、マンドリルは月経周期を同期させないと報告し、周期の同期は非ヒト霊長類では起こらないと結論付けた。^[94]

野生のライオンでは発情期の同期が報告されている。 ^[95]

• 文化と月経

• 月経の同期と抑制の物語
• 「主張：月経周期は時間の経過とともに同期する可能性がある」 –ニューヨークタイムズ、2008年2月5日
• ハリエット・ホール博士、「月経同期：月経が同時に起こる女性は月経も一緒に起こるのか？」科学に基づく医学、2011 年 9 月 6 日